影片-造雨人心得报告
造雨人观后感
一个律师的执着----造雨人观后感今天老师组织观看了一部美国电影，名为《造雨人》，关于律师的一部电影，身为法科学生，毕业后的主要出路为律师的学生，看了这样一部反映美国律师的电影，不禁感慨万分，把想法写出来，共同欣赏与交流。
《造雨人》讲述的是鲁迪·贝勒是刚踏进律师这一行当的新手，他当然想尽早大展宏图，在这个早已心向往之的领域里有所建树。
然而，他迎面碰上的却是污泥浊水，与当初设想的完全不同。
好在鲁迪身上那股韧劲还在，凭着良知，他要为向保险公司索赔保险的母亲以及受虐的已婚少妇这样的普通人说话，做一个旱地送水的造雨人。
照编导的解释，鲁迪这一人物属于现代骑士，单纯，理想化，想帮助所有陷入困境的人。
刚开始我不太明白什么是造雨人，后来观看完全部电影，觉得一个有良知的律师在一片如死寂沉沉的司法界，就好像一场及时雨，而主角鲁迪·贝勒正是一个刚从法学院毕业的初生牛犊，却给美国律师界带来了一场及时雨，虽然没有彻底清扫掉污泥浊水却给受害者带来了一丝希望，让他们对律师恢复了一些信任。
在法律圈子里，Rainmaker这个词指的是有通天本领的名律师，而电影主角虽然没有通天本领，却凭借自己的坚持，凭借自己的执着为受害人撑起了一片争议的天空。
律师在国外一向没有好的口碑，连莎士比亚也都在剧本里写过：The first thing we do, let’s kill all the lawyers（当然不是字面的意思）。
其他关于律师的笑话更是不胜枚举，在电影The Rainmaker里又听到两个：1，律师与妓女的区别是什么？妓女在死后不会缠着你；2，你怎么知道一个律师在说谎？当他张开嘴皮之时（豆瓣网影评）。
面对这个社会无论是电影里的，还是现实世界里的我们都看到一些人对律师的不屑一顾，甚至是鄙夷的目光，觉得律师就是帮那些有权有势的人攫取利益的工具，而主角鲁迪·贝勒却通过自己的努力，让人们觉得律师是有良知的，有爱心的，不是攫取利益的工具。
2024年影片雨人观看心得体会模版(2篇)
2024年影片雨人观看心得体会模版《雨人》是迄今为止影响最为广泛的关于孤独症题材的电影。
在第____届奥斯卡奖的激烈竞争中，《雨人》获得了____项提名，最终获得最佳影片、最佳导演、最佳男主角和最佳原作剧本____项奖。
其实，国外相关题材的影片也不乏其数，但为何单就《雨人》能受到如此认可?不仅仅是导演以及演员达斯汀·霍夫曼、汤姆·克鲁斯的知名、制片和音乐等等的优秀，我想，故事本身所呈现的、给与每一位观众的，是一个亲情、手足情、人文关怀交织的情感表达，呈现出的是世上最唯美的人性画面!我想感谢，感谢《雨人》对于孤独症的广泛宣传。
我们经常称孤独症患者为“雨人”，正是由这部影片而来，可见这部影片给大家带来到影响有多么的深刻。
正因为这部影片如此的成功，才得以让世界上更多的人认识孤独症、从而去了解、关心、探究孤独症。
可以说，这是从事特殊教育人员的必看资料之一。
而对于一个普通观众来说，感人至深却自然如常的表演也牢牢的牵动着每一个人心底里最柔软的部分。
虽然是由正常人演绎的孤独症形象，却经得起专业人员的推敲，我想，也这是因为这一点，雷蒙的孤独症患者形象才能如此深入人心、真实而感人，才能成功地获得广大影迷的认可，才得以使大家认识一个“真的”孤独症!我想感谢，感谢这部影片所传递的人文关怀的光辉!虽然这部影片拍摄于上个世纪____年代，影片中人物的生活状态、生活场景都略显陈旧，但有一种光辉却给这陈旧镀上了最耀眼的闪亮!我们会发现，当查理第一次进入疗养院、看到那么多有不同障碍的人时，是怎样的小心翼翼;当他第一次知道自己的哥哥是孤独症时，是怎样认真地向医生问询;当发现雷蒙的不安时，查理的女友是怎样真诚的道歉;当路边人家得知雷蒙的真实情况后怎样宽容的请他们到自己的家里看“人民法院”;当调解人不停的问雷蒙他难以理解的问题时，查理是怎样坚决地保护自己的兄弟……这一切一切真的让人感到由心的温暖、透彻的感动!这些情节不至于催人泪下，却深深的影响着每一个人的灵魂，它告诉我们—当我们遇到这样的情况时应该这样做!我想感谢，感谢再看《雨人》带给我的收获!已经是第二次看《雨人》了。
作业 造雨人 观后感
东尼（血癌男孩）：得到那笔钱，对我家人有帮助，我很爱他们。又是弱势群体的写照，无论什么社会形势的社会，中下阶层的群体总是占人口多数，以大部分的人口拥有少部分的钱。毫无疑问，在遭遇不测问题时依靠本身的救济是少之又少的。如果法律的天秤不能维持公正，那么必会是大量弱势群体势利益遭受损害。
卢迪：我不禁想到那些庸碌的人无视死亡的存在，这个男孩面对死亡，孤独无助，无法想象那需要多大勇气。
泰荣奇普勒，黑人，哈佛毕业，人权捍卫者，讨厌廷利事务所，对保险公司 很强悍，绝不手软。
《造雨人》根据约翰·格里沙姆的同名小说改编，由柯波拉执导，马特·达蒙主演，深刻地控诉现代法律社会所造成的不平等，以及法律与正义的背离。鲁迪·贝勒是刚踏进律师这一行当的新手，他当然想尽早大展宏图，在这个早已心向往之的领域里有所建树。然而，他迎面碰上的却是污泥浊水，与当初设想的完全不同。好在鲁迪身上那股韧劲还在，凭着良知，他要为向保险公司索赔保险的母亲以及受虐的已婚少妇这样的普通人说话，做一个旱地送水的造雨人。照编导的解释，鲁迪这一人物属于现代骑士，单纯，理想化，想帮助所有陷入困境的人，然而他自己的处境却显得尴尬和富有讽刺意味
哈维法官：这些案子真烦人，我虽不用繁琐形容，但我不认为有法律依据我尽量抽间做运动，我受够了这类型的诉讼，我将判定诉讼无效，你可再上诉联邦法庭去别处告，我不想浪费我的时间。这又是理论与现实的重大差别之一，并不是法官就会公正严明严肃认真。仍然是暑假实习时，我第一次随同开庭是个交通事故案子，最简单的案件。当时并没有所谓的开庭，连法官人都没有见到。我们三四个交通事故案件(或者还有其他案件)在一间极其拥挤的办公室，三个书记员每人一台电脑记录双方当事人提供的资料。而且，我不觉得这是个例，而应该是很普遍的，法官们觉得这种小案子书记员记录一下，按常理办理就没什么问题了。但大事都是小事积累的，各种细小的错误所导致的就不是小问题了。
造雨人
我很喜欢写影评，所以，我这次没有站在一个法律人的角度去看待这部影片，而是写了一篇纯粹的影评。
------------写在前面的话影片的开头有着几分黑色幽默，主人公鲁迪.贝勒（马特达蒙饰）交代了自己为什么去做律师，镜头给到了美国大法院，女神两手端平，似乎象征着法律的公平公正。
主人公崇拜为人权斗争的勇士，希望和他们一样有价值的存在着。
鲁迪的父亲讨厌律师，可鲁迪的父亲最后死于工伤，可是连自己应该告谁都不知道……这似乎更告诉我们学习法律是那样的必要。
父亲的离世使得鲁迪断了生活来源，鲁迪自己打工供自己生活，所以，有了酒店老板的保举，鲁迪得以进入一家律师事务所工作，也许好戏就这样一点一点的开始了。
鲁迪的第一笔案子是帮身患白血病的东尼索要保险金，使东尼有足够的钱做手术。
初次见到东尼，话不过三句，东尼就鼻血如注，这样的情节非常巧妙，让观众对东尼充满同情，在这个案子贯穿了半部影片时，观众也没有忘记那一丝一毫的情节。
东尼不顾身体依然透支，依然坚持着签完委托书，可见东尼求生愿望如此强烈，更使得之后的死亡令人如此痛心。
鲁迪和东尼建立了深厚的感情，东尼看到鲁迪拿到了从业执照，东尼笑得真的很暖心，因为，在东尼看来那不是不普通的一张纸，他觉得那是他的救命稻草。
正如在最后一次开庭时，东尼的正说得那样“医生认为的救命的方法只有，骨髓移植。
结果是我离开了医院，因为我父母没有钱……”鲁迪奔波于自己的第二桩遗嘱案，一位百万身价的老太要将自己的遗产捐给牧师，起初鲁迪非常不解，不过后来机缘巧合得以见到老太的儿子，鲁迪明白了，孩子的不孝让老太寒心。
不过，鲁迪是个机智善良的人，他给老太的儿子讲了老太的巨额遗产，儿子和儿媳一百八十度的态度转变。
第二个案子将这样悄然无声的结束了，我们可以想象老太晚年生活会是不错的。
薛克是个不错的助手，他懂的怎么寻找“商机”，他追逐救护车，奔波于医院，伪装成医生寻找各种突发交通事故的病人，搞定一单后，背景想起了片头那诙谐的音乐……鲁迪说这样的“拉客”让他觉得没有尊严，但是薛克的话，让我觉得意味深长“有用的东西法学院都不会交给你……”老板给鲁迪介绍个案子，也介绍了“love”，受害原因是家庭暴力，也许是鲁迪自身的责任感，让他对受害人产生了异样的感情，伴随着东尼的案子一起展开，凯莉对自己的丈夫又爱又恨，直到凯莉觉得鲁迪可以依靠。
造雨人观后感
《造雨人》观后感《造雨人》这部电影是导演展现了一个探索人与自然力量之间关系的故事。
影片的故事情节紧凑，跌宕起伏，让观众仿佛置身于一个多姿多彩的世界中。
通过剧中人物的命运与抉择，观众们深刻地感受到了人类与大自然之间的微妙关系。
影片以主人公杰森为中心展开，他是一名年轻的科学家，研究和发展天气控制技术。
杰森对于气候变化和环境问题抱有强烈的责任感，并且有着改变这个世界的信念。
为了实现自己的理想，杰森不惜一切代价进行研究，最终开发出一种能够人工制造雨水的技术。
《造雨人》通过描绘杰森的成长和成就，探讨了人类和自然之间的关系。
影片中展示了自然灾害对人类生活的影响，如旱灾、干旱等，使人们深刻认识到自然的伟大和强大。
然而，杰森的出现却带来了一种希望，一种改变这种依赖自然的局面的可能性。
影片通过杰森与自然之间的冲突和对抗，引发了观众对于科技与自然之间的平衡的思考。
杰森通过制造雨水的技术，改变了大自然的规律，给干旱地区带来了雨水，解决了干旱带来的困扰。
然而，这种改变的代价是什么？观众们开始思考人类是否应该过度干预自然的规律，是否应该保持谦逊和敬畏的态度。
影片中，杰森的研究受到了各方面的干扰与阻碍，他不仅要面对来自自然的反抗，还要面对来自人类的质疑和不理解。
这让我想到了人与自然之间的隔阂与矛盾。
我们常常以人类的力量为荣耀，以科技的进步为骄傲，然而我们却忽视了自然的力量和伟大。
这部影片通过生动的画面和精彩的剧情，让我体会到了人类与自然之间微妙的关系。
电影中的杰森最终意识到，在改变自然的同时，他也改变了自己，从一个追逐科技与利益的人变成了一个更深刻思考与尊重自然的人。
通过与大自然的接触和相处，他体会到了人类与自然间的平衡和和谐的重要性。
这给了观众们一个启示，科技的发展和环境的保护不是互相对立的，而是应该相互促进的。
《造雨人》这部电影让我重新审视了人类与自然之间的关系。
虽然我们有着很强大的科技力量，但我们也应该学会尊重和珍惜自然，保持人与自然的和谐。
造雨人观后感
造雨人观后感《造雨人》观后感电影《造雨人》是一部由导演XX执导，主演XX的科幻冒险电影。
影片通过讲述主人公在荒芜的世界中扮演“造雨人”的角色，用他的勇气和智慧拯救干旱的农田的故事，深深触动了我的内心。
电影一开始，我们看到了一个荒芜的世界，人们为水资源发愁，农田干涸。
主角XX是一个机械工程师，他在这个世界中顶着风沙努力生存。
但他并不满足于此，对他来说，他的人生使命就是能够帮助大家解决水资源问题，改善生活状况。
故事中的主角是一位非常聪明和勇敢的角色。
他不仅善于观察周围的环境，也对科学有深入的了解。
他决定改变现状，他相信通过技术和智慧是可以战胜自然的。
于是，他动员起身边的人们共同投入到“造雨”的计划中。
主角利用了现有的资源，加之自己的创新思维，计划设计了一套独特的“造雨装置”。
通过分析气候特征和雨水形成的规律，他希望可以准确地预测出下一场雨的时间和地点，并在合适的时机进行人工降雨。
他不仅解决了人们的渴望，也拯救了将近陷入绝望的状况中。
电影中的“造雨人”角色给了我很多的启示。
首先，他的勇气和决心让我深受鼓舞。
在面对困难和逆境时，他没有气馁，相反，他坚持不懈，始终相信自己的能力。
他的态度告诉我们，只要坚持追求自己的目标，并勇往直前，即使困难重重，我们也能够找到解决之道。
其次，电影中的主人公在解决问题时，运用了科学技术的知识和思维方式。
他并不依靠运气或者仅仅靠感觉去做决策，而是通过分析和研究来找到解决问题的线索。
这给了我很大的启示，告诉我无论面对什么样的困境，只要用科学的方法去解决，就能够找到相对应的解决之道。
最后，电影中的“造雨人”展示了一个人的智慧和创造力的力量。
他没有依赖于外界的资源，而是凭借自己的天赋和智慧创造了一个能够帮助人们的装置。
这让我明白，我们生活中的困境并不是无法解决的，只要我们用心去思考，发挥自己的智慧，或许就能找到出路。
总之，《造雨人》这部电影让我感受到了希望和勇气。
它告诉我们，在逆境中，我们不能气馁，而是要拥有坚定的决心和信念。
高三观后感造雨人观后感
造雨人观后感造雨人TheRainmaker(1997)导演:弗朗西斯·福特·科波拉编剧:弗朗西斯·福特·科波拉/约翰·格里森姆/MichaelHerr主演:马特·达蒙/丹尼·德维托/克莱尔·丹妮丝/强·沃特/米基·洛克/特雷莎·怀特/维吉妮娅·马德森类型:剧情/惊悚/犯罪制片国家/地区:美国语言:英语上映日期:1997-11-21片长:135分钟又名:播雨者/JohnGrisham'sTheRainmaker美国也有那些为生存而整日奔波的小律师，法官和陪审团对案件的定性和定量非常关键，在中国法官的力量也是非常之强大的。
有一点不同时，采用对抗制的美国，法官根本不需要查事实和法律，只需要引导法庭的秩序就行了，哪方律师能提出合理有据的事实和判例来，法官就听谁的，律师在对抗制的国家里担负更多的责任，在采用职权主义的中国，法官则担负着更多的责任和义务，要追寻事实真-相，查找法律依据。
电影中的主人公，法学毕业面临找不到工作，有了工作也没固定底薪，这点和我们现阶段实习生涯何其的像。
所以看完不免有些感慨，随便写了点。
主人公最后的心里独白道出了律师的困境——正义和利益之间如何取舍呢?“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
”人生，艰难坎坷，正义之天平需要我们法律的璀璨擎起。
“钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒。
”世间，利裨权衡，法律之利剑需要我们青春的手臂挥动。
作为祖国未来的法律人，怀揣一颗赤诚的心，满腔热血，誓言“挥法律之利剑，持正义之天平。
”魯迪，一个刚刚从法学院毕业的穷学生。
为了求索一份生存的依靠，凭借着他对法律的知晓，求得了律所的一份职，而这所谓的工作就是拉着“受害者”签字，强迫着为她或他辩护。
而他，作为新手，没有丧失良心和道德。
他接手的案件是最常见的保险赔偿和家庭暴-力，但他有对被拒绝赔偿的白血病患者的怜悯，他有对受害家庭的同情，他有对受暴的无依无靠的年轻少女的“一定要保护她”的誓言，他在尽自己的力量为那些不平的受害者伸张正义，他在无利益驱使下撼动着法律之阴暗面。
造雨人观后感
《造雨人》观后感《造雨人》讲述了一个初出茅庐的律师代理了一个关于保险赔偿的案子，尽管这是第一次做代理，但他坚持不懈，在工作中不断努力，在法院、受害人、被告中不断周旋，最终帮受害人胜诉，同时自己收获了成功的故事。
片子尽管时长两个小时多点，而且是美国电影，法庭诉讼方式和中国大不相同，同时片子中分出了明显的褒贬，但是在律师庭下工作和律师道德方面仍给我诸多启发。
主人公卢迪作为一个热血青年，极力维护正义，但是他的从业经历却又显出了极大的讽刺性。
他与他的助手蹲守在医院门口，主动寻找当事人，向别人推荐自己，对此我认为，这绝对是对律师这一职业的侮辱，这让我想到当今社会上律师行业中的现象，许多律师明知当事人会败诉，但是仍鼓励当事人进行诉讼，只是为了赚取那点代理费，我认为被金钱异化的律师，便褪掉了律师本质上那神圣的环，律师的目的是维护正义，是神圣的职业，万不可因追求金钱而堕落。
主人公卢迪与其当事人凯莉发生感情纠葛，而凯莉是有夫之妇，最后卢迪为把凯莉从她那暴力狂的丈夫手中解救出来失手杀死了凯莉的丈夫。
然而这时，卢迪的行为却很让人意外，他没有自首，而是选择了逃跑，将责任全推到了凯利身上。
尽管片中检察官最后以凯莉正当防卫为由没有起诉她，但是我认为律师是一个最知法的职业，也是一个最尊重法律的群体，不能知法犯法，更不能主动逃避法律责任。
片子在这一段演绎的十分具有戏剧性，但让我明白，律师在工作中应时刻保持清醒的头脑，不应与当事人发生私交，更不能被个人感情问题冲昏头脑。
在被告代理人利欧卓蒙方面，我认为片子拍得十分不合理。
在片子中，利欧卓蒙成了邪恶的代表，只是着重表现他对主人公的刁难和在法庭上的“狡辩”。
让人看完后，不自觉对这个被告代理人产生批判的情绪。
但是我认为被告代理人利欧卓蒙的做法并不应该被批判。
相反，我他在工作中做得很对。
身为律师就是应该在法庭上积极为当事人寻求利益。
同时，律师不能主动揭穿自己当事人与自己为他代理的案子相关联的罪行，否则便违反律师职业道德，根本不配做律师。
造雨人电影观后感
造雨人电影观后感电影《造雨人》是一部让人动容的作品。
它通过真实的故事叙述了一个平凡人的非凡经历，打破了人们对科技的想象，并带给观众对自然力量的思考。
电影中的主人公是一位来自农村的年轻男子，名叫李强。
他身世平凡，却对科学抱有浓厚兴趣。
由于对自然奇迹的向往，他深入了解云和降水的形成过程，结合自己的观察和实验，发现了一种或许能够人为制造水滴的方法。
于是，李强创造了一种新型的设备，通过这个设备，他开始了自己的造雨实验。
电影以一个朴实的农村为背景，通过描绘主人公的家庭生活和与村民的相处，使人们深切感受到他对家人和乡亲的深情。
尽管李强的科技成果并未得到外界的重视和认可，他依然选择坚持和努力。
他通过自己的实践，逐渐改进和完善设备，致力于将造雨技术带给更多需要水资源的地区。
这种坚韧和毅力让我深受感动。
电影中，李强遇到了许多困难和挑战。
有人对他的意图持怀疑态度，有人甚至嘲笑他的想法。
然而，他并没有被这些质疑和挫折打败。
相反，他从中得到了更多的勇气和动力，他相信只要自己坚持下去，就一定能让这项技术真正实现造福人类。
电影中的一个令人印象深刻的场景是李强为自己的设备进行调试的时候。
他在大雨中顶着风雨，独自站在田地里。
他调整设备，耐心等待着每一滴水滴的形成。
当终于看到水滴从云层中滴下，他欣喜若狂。
这一幕让人感受到了他对造雨技术的热情和坚持不懈的精神。
影片的结尾是李强的成果被正式认可的场面。
当他的花费多年时间研发改进的设备帮助解决水草丰绿的困扰的同时，也为他带来了他实现自己“制造雨水”的梦想。
他的成功是对他一直以来的坚持的肯定，同时也向人们传达了一个重要的信息，那就是科技是可以改变世界的。
这部电影给我留下了深刻的印象。
它不仅展现了一个平凡人的非凡故事，更让我思考了人与自然之间的关系。
面对灾害和资源紧缺，人类可以通过科技创造力量。
然而，我们也必须谦虚和敬畏自然的力量，不应该过度依赖和滥用科技。
电影《造雨人》让我深深感受到人类的无穷可能性和科技创新的力量。
造雨人观后感
造雨人观后感最近，我观看了一部让人深思的纪录片《造雨人》。
这部纪录片引起了我对人类与自然环境之间复杂关系的思考。
电影带给了我许多启示，让我对人类的力量和责任有了更深刻的认识。
《造雨人》是关于一位科学家的故事，他致力于改变干旱地区的生态环境。
他通过科学研究和技术创新，试图改变干旱地区降雨量不足的局面，并为当地人民带来雨水。
这位科学家对环境的关注和热情给我留下了深刻的印象。
观看这部纪录片，我被主人公的毅力和坚持所震撼。
他没有被传统的观念和局限所束缚，而是敢于挑战现状，积极寻找解决方案。
尽管他遇到了许多困难和反对声音，但他始终坚信自己的研究对于改变干旱地区的未来至关重要。
他的信念和决心让我深深地敬佩。
除了主人公的努力外，纪录片也揭示了人类与自然之间的微妙关系。
我们的行为对环境有着深远的影响，而环境的改变也会反过来影响我们的生活。
干旱地区的人们正面临着缺水和食物短缺的困境，而造雨人的工作带来了曙光。
这让我意识到，我们有责任保护自然环境，并采取措施应对气候变化的挑战。
与此同时，电影也提醒我不要忽视科学和技术的力量。
通过不断的创新和研究，我们可以发现新的解决方案和途径，改善自然环境。
这位科学家的努力证明了科技对于改善人类生活的重要性。
我被他的热情和毅力所鼓舞，愿意在自己的领域中也持续不懈地追求创新。
观看《造雨人》也让我认识到，改变一个生态环境需要集体的智慧和合作。
这位科学家不是孤军奋战，他与其他研究人员、政府机构和当地居民合作，共同努力实现他的目标。
这样的合作和团结精神在我们解决其他重大问题时也同样重要。
只有团结一心，我们才能战胜挑战，实现我们的目标。
在观看《造雨人》之后，我深感人类与自然之间的关系需要更多的关注和关怀。
我们不能再袖手旁观，而是应积极参与到环保事业中去。
无论是通过减少自己的碳排放，还是支持环保组织的工作，我们都可以为改善自然环境做出贡献。
总的来说，纪录片《造雨人》给了我许多启示和思考的机会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
影片－造雨人心得報告一、造雨人（The Rainmaker）的意義原文The Rainmaker, 中文是照字面翻譯的，Rainmaker是能讓天下雨的人。
以前印地安人靠天吃飯, 不下雨大家就要餓死了, 族裡的巫醫就會求雨, 所以被稱為造雨人. 因為這個人有很大的力量為大家帶來食物, 後來引申來形容很能吸引客戶, 能為公司賺很多錢的人, 特別是律師或高階主管。
二、影片的內容改編自約翰葛里遜的同名暢銷小說，影片編織了一個強而有力且充滿諷刺的故事，描寫法律陰謀，以及道德良心跟現實的衝突。
憑「心靈捕手」獲奧斯卡影帝提名的麥特戴蒙扮演初出茅廬的法學院畢業生，他一心想早日大展鴻圖並為客戶爭取合理的賠償和權益。
然而卻逐漸發現這個行業的腐敗、黑暗、完全和自己當初的理想有天壤之別。
在道德良心的驅使下，他勇敢地挑戰體制，挺身對抗邪惡不義的保險公司，為死於血癌青年的家屬討回保險金.....這部電影由兩個主題所交織構成。
一個是與保險有關的官司，另一個則是涉及婚姻暴力的問題。
串起這兩個主題的核心人物為由麥特戴蒙所主演的魯迪這位律師。
魯迪（麥特戴蒙飾）是位甫從法學院畢業的學生。
可能未出身名校，再加上家庭的貧困，使他「飢」不擇職，不得不先找個小律師事務所謀職求生。
他來到由綽號「彪漢」（米基洛克飾）的律師事務所，開始他的律師生涯。
由於曼菲斯這個地方律師實在太多，大家搶工作搶得不亦樂乎。
好在他在大學打工時已有兩位客戶，其中一個牽涉到保險給付。
他的第一個也是最後一個官司，便從這裡開始。
電影中指出，魯迪第一次進法庭時並沒有律師資格，還是他的對手杜曼作他宣誓的見證人，法律規定要有執照才能執業，但是現實往往不能符合規定。
他陷入並見識到大型法律事務所(Firm)惡形惡狀，也認識了法律人如何背離理念魯，成為社會罪惡的幫凶。
影片中以強沃特所飾演的里歐杜曼為代表，他是大型法律事務所的資深合夥人，擅長各種商業訴訟。
何謂大型法律事務所？它具有什麼樣的特徵？根據美國消費者之父拉夫‧奈德(Ralph Nader)在《打不起的官司》(No Contest)一書中的說法，大型法律事務動輒上百人，有的還擁有五、六百人不等，處理各大跨國或國內大型的企業。
他們在與大企業結合之後，便喪失法律人應有的理念，成為名符其實的「魔鬼代言人」(Devil's Advocate)（各位想像一下「魔鬼代言人」中情節，裡頭以一種更「隱喻」或「魔幻」的方式來反省這個主題）。
他們擅長運用各種訴訟手段和技巧，挾以強大的權勢和金錢，使得一些小公司和個人無法打贏官司，形成大型企業在在司法制度上獨霸一方的局面。
個人或小公司的致命點在於「不耐久拖」。
不僅是時間上不允許，金錢上也承受不了。
先不說美國訴訟高額的費用，光是台灣的訴訟就不是一般平民老百姓受得了的。
請律師寫個狀子多少錢？請律師出庭要多少？如果該案牽涉不大，可能花費還可以忍受。
但如果你要告的是環境污染問題，你是否還得花事前搜證的錢，這一般人花得起嗎？魯迪要告的大型保險公司為葛班保險公司。
該惡質的公司，專門找貧民區的居民下手。
說服他們投保，收取他們的辛苦錢，然後真的發生事時，卻又以各種法律手段來拒絕給付。
換言之，他們寧願把錢花在請「一群」律師上，也不願付給保戶。
唐尼瑞（左）患有血癌，在簽下委託書時，常血流不止！等不到勝訴賠償，他早已離開人世。
保險的目的在於「不怕一萬，只怕萬一」。
當「萬一」的卮運發生時，保險公司又拒絕給付，這時的你，該怎麼辦？這部片子很寫實地將該法律現實呈現出來。
沒有保險給付的人在還沒等到看到勝訴時便已活活「病死」；諷刺的是，就算後來勝訴了，對方宣告破產，也是一毛錢都拿不到。
葛拉漢的小說，習慣讓主角自己也深陷於法律問題中，以此來帶動整個故事的張力。
依個人的見解，他似乎想凸顯這樣的事實：他所描寫的律師是位有血有肉的人。
也正因為自己深陷於法律的糾紛中，他才會有將心比心，同情弱者和伸張正義的決心。
魯迪正好是這種古道熱腸的人。
一面進行保險的官司，彪漢為了搶拉客戶，閒暇之餘，還派魯迪到醫院拉客戶。
凱麗就在這情境下認識的。
她是位典型的婚姻暴力下的犧牲品。
無親無故，很早就下嫁。
但遇人不淑，老公脾氣暴燥不定，用棒球棍把她打得遍體鱗傷。
兩人剛認識時，凱麗才被一陣毒打送醫；她問魯迪：「你要成為那一種律師？幫殺人凶手辯謢，甚至幫打老婆的男人辯護的那種？」魯迪無言以對，但心裡暗下決心，要幫她到底！看著鼻青臉腫的凱麗，他從原先的拉生意轉成同情，再由同情轉成一種曖昧的情愫。
對魯迪來說，要和她在一起的方法就是勸她離開。
但是恐懼始終讓凱麗怯步，心想對方可能是太愛她才會表現這樣，下次應該就不會了魯迪看了相當不忍，卻也愛莫能助。
直到有一天凱麗的朋友向他求助，他才真正介入這個事件。
陪凱麗回家拿東西時，卻巧遇她先生，一番爭鬥後失手殺了她先生………三、法律倫理的思考在殘酷無情的法律社會中，我們眼睜睜看個一個血癌患者因領不到保險給付而坐以待斃。
這和看一個人活活餓死是沒有什麼兩樣，正是「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，古今皆然。
同樣地，在婚姻暴力中，傳統上都認為「清官難斷家務事」、「法不入家門」，我們只能眼睜睜地看著一個人差點被打死，卻只能說愛莫能助。
法律存在的目的，在某種意義上，是為了實現社會的正義，幫助平民抵抗不法的暴力。
暴力存在的形式有很多種，這部片裡頭描述到兩種：抽象的暴力與肢體上的暴力。
前者是以法律的方式偽裝，後者則直接赤裸裸地以傷害出現。
當法律與暴力結合，棄人於不顧時，無助的一般人難道只有待宰的命運？魯迪這位律師，不見得能以「大英雄」或「救世主」的姿態解決什麼大問題，相對來說，反而更真實地反映出現實法律的殘酷。
而他在法庭辯論上捉襟見肘，也精準地對照出精熟法律辯論技巧的大型法律事務所律師的橫行霸道，以及隱藏在法律社會中殘酷的不平等。
一位智者曾說過:「一個合理平等的社會，富人不該有錢到可以買他人為奴，窮人不至於窮到賣自己為奴。
」回想一下我們現代社會，富人雖然不能隨便買他人為奴，卻可以任意玩弄法律來置他人於死地；而窮人連想賣自己為奴以求活命的機會都沒有，只能慢慢地等死。
這樣的法律社會真的有比以前更文明、更進步嗎？四、懲罰性損害賠償的問題最近有些立法委員看到許多車禍受害者只能得到有限的求償，所以提案要在民法中加入「懲罰性損害賠償」的規定。
但法務部表示反對，認為這樣將會破壞民法「填補損害」之原則。
簡而言之，「懲罰性」損害賠償是一個讓大企業與惡意侵權者聞之色變的制度，也是一個讓小市民有機會運用法律制度挑戰大白鯊的重要機制。
台灣的民眾與律師，通常不大喜歡打民事訴訟要求損害賠償，而喜歡去地檢署提出告訴。
即使是個單純「欠債不還」的案子，十之八九也會先跑去告人家「詐欺罪」。
就算是個環保公害案件，也是要跑去告（很難成立的）公務員瀆職。
為何？因為打民事訴訟，自己得先繳裁判費，要請律師，還必須自己蒐證舉證。
辛苦半天之後，就算百分之百勝訴，法院也頂多判決「回復原狀」。
至於原告在訴訟中間的辛苦，以及準備訴訟本身的成本，是絕對賺不回來的。
例如，王大花惡意詐欺，坑了張大頭一百萬元。
張大頭如果要走民事訴訟途徑要回這筆錢，可能得花上三年（或更多）時間，加上律師費與各種成本一百萬元。
但無論王大花的行徑多麼惡劣，法院頂多判他賠償一百萬元（再加上三年利息）。
請問你是張大頭，會去打這個官司嗎？「填補損害」的制度，完全沒有納入「訴訟成本」的計算，這合理嗎？除此之外，「懲罰性損害賠償」還涉及了原告找律師的能力，以及律師接案的誘因。
在美國，有許多民間團體控告大企業（煙草公司、化學工廠、槍枝企業…）的案子。
企業造成了一些小老百姓的損害，可是每個人都知道，要告大公司，真是曠日廢時，又像以卵擊石。
沒有律師的全力協助，是不可能的。
然而，在這種冗長的訴訟中，官司還沒打完，前面的律師費與訴訟成本就可能讓原告們破產。
在這個部分，台灣跟美國是相同的。
不過，由於有懲罰性損害賠償，只要有一些勝算，在美國仍可以找到有興趣的律師進場。
因為美國律師可以跟原告談好「打贏才收錢」。
同時約定，如果打贏，律師要收全部賠償額度的30%（或更多）。
由於這類案件的原告律師，一定會請求遠遠超過實際損害金額的高額懲罰性賠償，折算成30%的收益，就值得他們來冒險。
而就原告當事人來說，反正是死馬當活馬醫，在前端不需要自己出太多錢。
而且損害賠償額度可能高出實際損害好幾倍，拿出三成給律師尚可接受。
於是，一個個控告大公司的案子，就這麼出來了。
同樣的事件，在台灣的「填補損害」或「回復原狀」制度下，根本找不到願意一試的原告與律師-找不到律師幫忙，就算打贏了也不合算（打贏了也只能「回本」，再分30%還有剩嗎？）。
結果就是：大企業或惡意侵權者（如故意傷害、酒醉駕車肇事等）肆無忌憚。
因為他們知道，受害者告他們刑事犯罪，未必能成功-畢竟，講究「罪行法定主義」與「嚴格證據法則」的刑事責任，不是那麼容易成立的；而即使判決有罪，往往也不過易科罰金或是附帶基本的民事賠償。
至於民事賠償，由於賠償額度在台灣的制度下相當低，對大企業來說根本是小事一件。
這也是為何美國企業界以及一些親資本家的學者，會一直推動修法，企圖限制損害賠償額度的原因。
同時，他們會不斷地醜化那些控告公司的律師與法律制度，嚷嚷著說這些吃人不吐骨頭的律師多麼傷害美國經濟。
這些批評未必全錯，但他們卻故意不提另外一個面向：民權運動、社會運動、消費者運動，往往也只能站在這些制度的基礎上，自發地挑戰這些企業霸權。
大企業討厭懲罰性損害賠償，因為他們知道只有他們才是可能被懲罰的對象。
換到台灣的背景來，企業界跟一向偏袒企業的政府與學界，可能也會反應過度。
但其實無須杞人憂天。
台灣的民事訴訟制度根本是「使用不足」，更欠缺「小蝦米對大鯨魚」的挑戰潛力。
在我們的制度中，律師數量少，心態又保守，提起民事訴訟之後，原告也沒有強制調查權。
還有「原告先按訴訟標的繳納裁判費」的惡質制度。
再加上沒有陪審團，只有菁英階層的法官擔任裁判-比較不會出於同情弱者而判賠高額。
即便加上一個懲罰性損害賠償，也無須擔心對企業造成「過度」的干擾。
要不要「懲罰性」損害賠償，真正的選擇標準，值得思考。