明治维新与戊戌变法比较——背景(学生习作)
中国戊戌变法与日本明治维新之比较
中国戊戌变法与日本明治维新之比较在十九世纪六十年代末二十世纪初日本与中国都展开了一场声势浩大的向西方学习的资产阶级改良运动，日本谓之为明治维新，而中国则是借鉴日本明治维新成果的戊戌变法。
这两场改良运动都是作为挽救民族危亡的运动而出现的，它们在两国历史上都有重大的意义，但其结果以及对后世之影响却不可同日而语。
日本的成功改革使得日本从此屹立世界强国之林，而中国的戊戌变法却仅仅是维持了百日便被迫停止，随着改良派的计划破产，以康梁为首的资产阶级改良派也遭到了封建守旧势力的迫害，最后使得中国国运坎坷，正因为改革的失败，导致近代中国难以得到质的蜕变，国弱民穷。
那么，同为闭关锁国多年的封建专制国家，在同样的改革政策下为什么两场运动却走向了不同的结局？为什么明治维新能使日本走上国富民强之路，戊戌变法却不能改变中国的命运？这两场运动又有何相异之处呢？下面将对这两场运动进行比较思考。
即使粗略地扫瞄一下，人们也会发现戊戌变法和明治维新就其基本方面说，有着许多的相同点。
这些相同点，与其说是历史的巧合，不如说是由世界大势和两国自身的社会性质，以及中日两个民族在此时所面临的历史课题造成的。
一句话，这些共同点，是历史地形成的。
第一，从外部环境看，戊戌变法和明治维新，都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着殖民地化或半殖民地化严重危机时所发生的政治运动。
这种侵略与危机，在中国表现为鸦片战争、第二次鸦片战争、中法战争和甲午战争的失败，一系列不平等条约的订立，主权的逐步丧失，大量的赔款、割地和全国被几个列强瓜分为若干个势力范围，中国面临亡国的危险；在日本，则是1853年以后的被迫开关，是《日美亲善条约》、《安政五国条约》、《日美友好通商条约》之类的极端不平等条约的订立，是黄金的大量外流，是经济的日趋恶化，是民族工业受到沉重打击，是被迫让外国在本土建立军事基地，是国内政治危机的加剧，是国家存在着被肢解的危险。
戊戌变法和明治维新，分别是在这样的环境中爆发的，它们都背负着救亡的历史任务。
日本明治维新与中国戊戌变法
日本明治维新与中国戊戌变法———两场改革的背景分析在19世纪中叶，我们的邻国日本进行了一场改革——史称“明治维新”。
正是这一场改革，使日本从一个落后的农业国快速转变成亚洲先进的工业国，并成功地启动近代化典型，摆脱了自己的民族危机，昂首走上了近代化独立富强的道路。
而就在日本明治维新不久后，我们中国也发动了一场为挽救民族危亡的变革——“戊戌变法”。
但是这场救亡图存的爱国政治运动，仅仅是让我们国人的思想进一步得到解放，开阔了眼界。
在中国封建顽固势力的影响阻挠下，这场维新变法没有让中国像日本一样走上近代化的道路。
从古到今，许多的历史学家都对中日近代化这两场改革进行深入剖析，提出了很多不同的观点。
这两场都对自己国家有着至关重要作用的改革，它们之间的可比性非常地强。
而我认为，造成中日这两场改革结局一成一败的原因，撇开改革的措施不说，它们改革的背景占十分重要的因素。
从两场改革的背景来看，它们存在着相同的地方。
如下：（1）两国都是闭关锁国的封建国家（2）两国的商品经济都有了一定程度的发展，资本主义生产关系逐渐形成并得到发展（3）两国的社会矛盾十分尖锐，都出现了大规模的反封建斗争然而，相比较于它们的共同点，它们背景的不同点才是关键。
在进入近代社会之前，日本长期处于德川幕府的统治下，国家实际首领是幕府将军，他直接管理着全国四分之一以上的土地和许多重要的城市。
而全国其他地区被分为大大小小的藩，首领为大名，听命于将军。
将军和大名都养有自己的家臣，就是武士。
天皇名义上是最高统治者，实际上却没有实权。
这一种天皇、将军、大名、武士的等级秩序，可以称之为“君主立‘宪’分封封建制”。
它是土地分阶层的分割，天皇好似周天子，掌控自己周围的部分土地，对于日本来说就是京都一带。
而大名就是分封出去的诸侯国，各藩就像分封出去的诸侯国，将军就如内阁总理大臣，掌握实权。
大名掌控一部分土地，听命于将军。
而且，“藩”的本意是幕府的屏障，其作用就如同诸侯国与周王室一样。
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因明治维新和戊戌变法是中国和日本历史上两个重要的时期，分别发生在19世纪末和20世纪初。
这两个时期的改革都试图从根本上改变各自国家的政治、经济和社会结构，但最终的结果却截然不同。
本文将对明治维新和戊戌变法的成败原因进行简要对比分析。
明治维新和戊戌变法的背景不同。
明治维新发生在日本明治时代（1868-1912年），当时日本正面临西方列强的侵略和压迫，国家处于危机之中。
而戊戌变法则发生在清朝末年，中国正面临内忧外患的局面，社会问题日益严重，经济衰退，民族危机加剧。
明治维新和戊戌变法的动力不同。
明治维新得到的推动力主要来自于日本的精英统治集团，他们热衷于西方近代化的思想和制度，并认识到只有进行变革才能使日本在国际竞争中生存下去。
而戊戌变法则主要受到中国的理学、保守主义和守旧思想的约束，改革的动力较为薄弱。
明治维新和戊戌变法的目标不同。
明治维新的目标是建立一个现代化的、强大的国家，通过学习西方的科学、技术和制度来提升国家实力。
在政治上，明治维新废除了封建制度，实行了中央集权；在经济上，推动了工业化和农业现代化；在社会上，进行了教育改革，提倡平等和进步的价值观。
而戊戌变法的目标是挽救清朝的统治，尽力保持朝廷的权威和地位，以及推动一系列的社会、政治和军事改革。
由于各种原因，这些改革都未能实现。
第四，明治维新和戊戌变法在执行和实施方面也存在差异。
明治维新得到了日本政府的大力支持和集中的权力，政策的执行力度较强。
明治维新时期涌现了许多杰出的政治家和改革者，他们有强烈的决心和才华，能够推动变革。
相比之下，戊戌变法时期中国政府无力有效执行改革政策，各种内外因素阻碍了改革的进展。
当时中国的政治贪污腐败现象严重，也使改革难以推进。
明治维新和戊戌变法在国际环境的影响力也不同。
明治维新发生在列强争霸的背景下，日本意识到不进行改革就会被西方列强侵略和掠夺。
明治维新得到了一些列强的支持，包括美国和英国。
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因1. 引言1.1 明治维新和戊戌变法的背景明治维新和戊戌变法是19世纪末期日本历史上两次重要的改革运动。
明治维新始于1868年，是日本历史上的一次政治变革，标志着日本由幕府时代向现代国家转变的开始。
明治维新的背景是日本在长达两个多世纪的鎖国政策下，政治腐败严重，社会落后，面临外敌入侵的危机。
维新派力求改革政治体制，恢复天皇权威，推进现代化建设。
而戊戌变法则发生在1898年，是日本政府一次试图通过改革来避免国家危机的尝试。
戊戌变法的背景是日本在明治维新后仍存在官僚主义、政治腐败和社会不平等等问题，国家经济发展受到阻碍，国际地位不断受到挑战。
两次改革运动的背景都是为了应对国内外的挑战和危机，以实现国家的现代化和强盛。
1.2 明治维新和戊戌变法的目的明治维新和戊戌变法的目的分别是为了实现国家现代化和提升国家实力。
明治维新的目的是使日本摆脱幕府封建体制的束缚，实现政治、社会、经济的现代化发展。
明治维新的主要目标包括建立中央集权的政府、废除藩地、推行平民权、进行改革开放、引进西方先进制度和技术。
戊戌变法的目的则是为了挽救清朝统治下的中国，加强国家实力，推行近代化改革。
戊戌变法的主要目标包括推行政治、军事、经济、文化等各方面的改革，以加强国家实力并实现国家现代化。
明治维新和戊戌变法的目的在于促使国家向现代化迈进，适应时代潮流，提升国家竞争力。
这两次变革的目的都是为了强化国家力量，使国家能够在国际关系中占据更有利的地位，并实现经济繁荣和社会稳定。
【200字】2. 正文2.1 政治改革的措施对比明治维新期间，日本政府采取了一系列具有革命性质的政治改革措施，包括废藩置县、设立议会、制定宪法等。
这些措施旨在削弱封建体制，加强中央集权，推动现代化进程。
相比之下，戊戌变法虽然也有一些政治改革措施，但其改革力度和效果远不如明治维新。
戊戌变法主要集中在试图通过废除世袭制、设立宪政、废武备阶级等方式来改革政治体制，但由于受到保守势力的阻挠以及变法派内部矛盾等因素影响，这些措施并未得以有效实施和落实。
明治维新与戊戌变法比较
明治维新与戊戌变法比较110年前，中国发生了戊戌变法运动。
140年前，日本发生了明治维新运动。
这两次维新变法有着惊人的相似之处。
一、历史背景相近：两次维新都发生在19世纪中后期，中日两国都面临严重的统治危机。
国内阶级矛盾尖锐，统治阶级内部矛盾持续。
外来侵略导致被迫“对外开放”，民族矛盾持续上升。
西方侵略客观上带来的先进生产方式和思想观点，有力地冲击了原有的封建生产方式和伦理纲常，催生了近代民族资本主义工业和资产阶级的维新思潮。
二、目标性质类似：都是向西方学习，通过政府命令自上而下推行资产阶级性质的改革，目的是建立君主立宪制的资本主义国家。
三、领导阶级相同：两国的维新领导人都出生在封建家庭，同时又是深受西方资本主义影响的，他们的行为代表了新兴资产阶级的利益和要求。
四、列强态度相似：英美出于自身利益要求对明治维新竞相扶植，政治上偏袒强藩，经济上源源提供工业品和武器，并协助培养人才、训练军队、改善军备。
戊戌变法中，广学会对戊戌维新的兴起有不小推动作用。
英美日驻华使馆，在政变时援救保护过部分维新领袖。
政变后，日本政府和政界要人，继续为维新派提供了活动场所和部分经费。
五、政策措施雷同：两国都从政治、经济、军事和文化教育方面实施改革。
戊戌维新实际上就是以明治维新为榜样、亦步亦趋实行的。
不过，两者的成效和结局却大为不同。
明治维新的成功使日本走上了资本主义发展道路，一跃成为东方唯一的资本主义强国。
而戊戌变法仅仅昙花一现，中国依然挣扎在半殖民地半封建社会的深渊。
同时维新，为何结局不同？仔细分析明治维新和戊戌变法一成一败的原因，会发现其实有着诸多不同。
一、国际环境不同。
明治维新前夕的国际环境对日本极为有利。
英国忙于镇压太平天国运动，美国处于南北战争期间，法国处于普法战争前夕，沙俄则因克里米亚战争败北，元气大伤。
19世纪六七十年代，它在远东的侵略对象主要是中国，对日本较为放松。
而在戊戌变法时期，19世纪末，世界资本主义列强向帝国主义阶段过渡，通过争夺殖民地的已经基本把世界瓜分完毕，中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”。
明治维新与戊戌变法的比较
明治维新和戊戌变法（维新变法）的比较1、改革背景基本相同：都同样遭受西方列强的入侵，面临着沦为半殖民地、殖民地的民族危机2、结果不同：日本改革成功，走上了资本主义发展道路，并迅速成为世界强国，开始对外侵略。
中国改革失败，民族危机进一步加重，开始遭受日本侵略。
3、成败原因比较：第一、中国的封建势力比日本的封建势力强大（只靠有职无权的光绪皇帝和少数维新人士是不能成功的，封建统治者与帝国主义勾结，封建势力强大。
日本则不同，封建势力的德川幕府在农民起义下已摇摇欲坠，统治阶级内部发生分化，中下级武士、开明贵族与资产阶级结成倒幕联盟。
）第二、日本倒幕派利用人民的力量，通过国内战争手段夺取政权的，而中国仅局限于少数官僚和士大夫阶层，维新派力量脆弱，他们较软弱，不敢否定封建制度。
第三、日本资产阶级理解到，要救国救民必须主动学习西方，融入西方。
对资本主义采取主动接纳、学习的态度，所以成功了；而中国的封建势力对资本主义采取的是拒绝的态度，最终失败了。
第四、政策措施不同，明治政府发布了一系列新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路，而中国即使光绪皇帝颁布了一系列涉及多方面的变法诏书，但资产阶级维新势力未掌握政权，变法不可能实施。
第五、国际环境不同。
戊戌变法时，世界资本主义已向帝国主义过渡，中国成了列强瓜分的对象，他们不愿中国成为一个独立强大的资本主义国家，支持中国的顽固派，反对维新派改革，中国封建势力对资本主义采取的是拒绝的态度。
而明治维新时，美国刚打完南北战争，无力顾及日本，给明治维新提供了一个有利的国家环境。
就决定了日本的明治维新必然成功，而戊戌变法的改良运动在中国行不通，失败不可避免。
另一方面：因为中国民族资本主义始终没得到充分发展，且具有极大的软弱性和妥协性。
以上原因说明，只有依靠人民，通过革命手段，彻底推翻帝国主义和封建主义才能使中国真正走上独立富强的道路。
明治维新与戊戌变法的比较
明治维新与戊戌变法的比较明治维新和戊戌变法都是中国和日本近代化进程中的两个重要历史事件。
明治维新发生在19世纪60年代，它是日本从封建社会向近代化社会过渡的重要事件，为日本奠定了现代化基础；戊戌变法则发生在19世纪90年代，它是中国近代史上的重要事件之一，试图通过改革来解决国家的危机。
两个事件有着相似之处，但也有许多不同之处。
相似之处首先，明治维新和戊戌变法都是在国家危机时期进行的。
明治维新之前，日本面临着外来侵略以及社会分裂的问题。
而戊戌变法则发生在晚清时期，中国面临着外来入侵以及政治、经济、文化等各个方面的危机。
其次，两个事件都试图通过改革来解决国家的危机。
在明治维新中，日本进行了广泛的改革，包括政治、经济、教育等各个领域。
他们采用了西方的制度、科技、文化等，使日本的现代化进程得以推进。
在戊戌变法中，改革的核心是政治改革。
通过政治改革，试图加强中央政府的权力，同时也试图加强对中国传统文化的认识，推动对科学技术和现代思想的接受和研究。
第三，两个事件都涉及到了与传统文化的冲突。
在明治维新中，日本摒弃了传统的武士道，取消了武士阶级的特权，建立了君主立宪制度。
同时，传统的宗教、文化也受到了影响。
在戊戌变法中，改革者试图打破传统文化的束缚，推动学习西方政治、经济、文化等先进思想。
不同之处首先，两个事件的社会背景不同。
明治维新是在幕府时期进行的，幕府时期的日本是一个封建社会，社会结构刚性化，千年不变。
戊戌变法则是在晚清时期进行的。
尽管晚清时期中国存在封建社会的残余，但实际上中国已经开始了现代化的进程。
其次，两个事件的改革领域以及力度也有所不同。
在明治维新中，日本试图在各个领域进行改革，其力度及广度都非常大，而在戊戌变法中，主要集中在政治方面，同时改革力度有所不足。
第三，两个事件的改革策略不同。
在明治维新中，日本借鉴了西方的制度、科技等，融合了日本传统文化。
在戊戌变法中，以康有为、梁启超等为代表的改革派倾向于直接引入西方的政治、经济、文化等思想。
明治维新与戊戌变法的比较研究
明治维新与戊戌变法的比较研究明治维新与戊戌变法是中国和日本近代史上两个重要的历史事件。
明治维新发生在19世纪中叶的日本，戊戌变法则发生在19世纪末至20世纪初的中国。
这两个事件的发生背景、目标、实施方式以及后果都有许多相似之处，但又存在一些不同之处。
本文将从这几个方面对明治维新与戊戌变法进行比较研究。
首先，明治维新和戊戌变法的发生背景有一定的相似之处。
两者都是在西方列强的压力下发生的。
明治维新是在19世纪的幕末时期，日本遭受了西方列强的侵略，特别是1853年美国海军将领马修·佩里的“黑船”事件，使日本政府意识到与西方国家平等对话的重要性。
戊戌变法则是在19世纪末的中国，中国遭受了列强的压迫，包括英国的鸦片战争和中法战争，使得中国政府意识到了实施改革的迫切性。
其次，明治维新和戊戌变法的目标也有一定的相似之处。
两者都希望通过改革来增强国家的实力，解决国家面临的危机。
明治维新的目标是通过模仿西方国家的经济、政治、军事等方面的制度，提高日本国家的实力，保护日本的独立和国家利益。
戊戌变法的目标是通过借鉴西方国家的先进制度和科学技术，推动中国的现代化进程，增强中国的国力，以抵御外来侵略。
再次，明治维新和戊戌变法的实施方式存在一些不同。
明治维新是从上而下的改革，由明治天皇领导，与幕府和大名等统治阶级合作，最终推翻了幕府制度，建立了天皇制度。
明治维新实施过程中采取了一系列的改革措施，包括废除藩制，开展近代化的军事改革，推行教育普及等。
戊戌变法则是从下而上的改革，由一些进步的士人和政治家发起，力图通过改革来解决国家面临的危机。
戊戌变法实施过程中，提出了一系列的变法方案，包括兴学、变法、废科举等。
最后，明治维新和戊戌变法的后果也有一些不同。
明治维新使日本成功地建立了现代国家制度，并在短时间内取得了巨大的发展成就，成为亚洲的第一个现代化强国。
而戊戌变法虽然在一定程度上推动了中国的现代化进程，但其改革目标未能完全实现，后来又受到保守势力的反对和列强的干预，最终未能取得理想的效果。
戊戌变法与明治维新的背景异同
戊戌变法与明治维新的异同一.戊戌变法与明治维新历史背景的异同日本的明治维新成功了，日本迅速走上了独立的资本主义发展道路。
中国的戊戌变法失败了，中国迅速地完全沦为半殖民地半封建国家。
决定两国不同发展命运的原因很多，我来简析中日两国历史背承的异同。
在商品经济和贤本主义因素的发展方面，两国有近似的背景。
日本在19世纪中叶，商品经济已经渗入到农村，封建领主土地所有制受到破坏。
以丝织业和棉织业为代表的手工工场迅速发展，商业资本的崛起促进了国内境一市场的逐渐形成。
中国自明清以来，资本主义萌芽就在理慢发展。
鸦片战争后，尤其是江南和东南沿海地区，自给自足的自然经济进一步解体，商品经济发展的程度也不亚于日本，近代资本主义工业在沿海地区也比较发达。
但是相对来说，中国是个大国，各地区发展极不平衡，内地与沿海差距很大，所以国内统一市场、商品经济及贤本主义因素的发展等方面，从总体上说又落后于日本。
在改革发生前，两国都处于封建社会的末期，都是封建落后的国家。
但是．中日两国的封建制又存在着较大差异。
从经济基础看，中国的地主土地所有制与日本的封建领主土地所有制虽然都是封建制的基础．但中国的地主土地所有制允许土地自由买卖，这就缓解了很多矛盾，使得商人和高利贷者可以通过购买土地而转化为地主．从而形成了地主、商人和高利贷者在经济上的结合，地主土地所有制越来越巩固。
而日本的领主土地所有制禁止土地买卖。
新兴地主所获得的土地是非法的。
这种僵化的土地私有制经不起商品经济的冲击，建立在它之上的幕藩领主阶级的统治自然也容易发生动摇。
从制度方面来看，中日两国的封建政治制度也有很大差异。
中国自秦汉以来就建立了专制主义的中央集权制。
而在日本幕藩体制中，藩国是有很大独立性的。
地方大名在自己的藩内拥有军事、行政、税收等大权，这就为反对幕府提供了条件。
地方拥有威胁中央的这些权力在中国自宋代以来就被禁止，明清时期在制度上更加完善。
所以维新派根本没有条件像日本那样进行一场倒幕运动。
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因
简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因明治维新和戊戌变法都是中国和日本近现代历史中关键的政治事件。
本文将对这两个事件的成败原因进行简要对比分析。
一、政治背景不同明治维新是19世纪60年代开始，日本政权内部的改革运动。
明治维新成败的背景是日本幕府政权的衰败。
幕府制度在经历了几次政治危机之后，引发人民的不满，使得政治压力愈加增大。
在这种背景下，有力的政治势力逐渐崛起并创造了一种新的政治全新系统来完成维新，从而使得日本政体发生了质变。
戊戌变法则是中国清朝晚期的政治改革，具有不同的政治背景。
中国当时面临的是列强侵略和民族危机，社会矛盾尖锐，经济困难，政治体制腐败，导致人民不满意。
戊戌变法是指清朝政府在维护统治地位和应对政治危机的背景下，进行一系列综合性的立法与行政改革，试图革新中国政治制度，加强其国家实力，从而促进国家的发展。
二、改革方案不同日本明治维新和中国戊戌变法的改革内容也存在差异。
在明治维新时期，日本实行了大量西化改革，包括西化教育、新兵制度和官僚制等，还进行了一系列的土地改革和开放政策，以促进社会发展。
在戊戌变法的时期，中国尝试了许多政治体制上的改革，涉及到各个领域，例如太平天国后继军的撤军、海关稽查司、慈禧太后新政等等。
三、政治因素的不同宗教和文化等因素也在两个国家的政治改革中扮演不同的角色。
日本明治维新中，日本天皇的神权正确地被利用，作为领导强权和国家认同的象征；而在戊戌变法中，中国皇帝并没有成功地利用中国传统文化作为稳定政府和领导人民的道德基础，也没有利用宗教作为广泛推广改革的方式。
四、改革必须满足历史与时代脉搏无论是日本明治维新还是中国戊戌变法，其最终成功与失败也都与其不断地进行前进和尝试相关。
历史和时代脉搏不断变化，改革必须要满足不断变化的历史和时代要求。
综上所述，无论是明治维新还是戊戌变法，其成功和失败都与政治和历史因素以及具体的改革方案有关。
值得注意的是，成功的改革必须要顺应社会的新变化，通过推动中等的社会政治改革来改变国家的命运。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
时代特征（背景） 时代特征（背景）
中国 内忧： 内忧： 政治：阶级矛盾与 政治：阶级矛盾与社会矛 更加激化，统治危机加 盾更加激化，统治危机加 剧 经济：民族资本主义初步 经济：民族资本主义初步 发展 结果：康梁维新思想 维新思想（ 结果：康梁维新思想（公 资产阶级政治团 车上书 ）资产阶级政治团 体形成 影响：为戊戌变法奠定 奠定经 影响：为戊戌变法奠定经 阶级，思想基础 济，阶级，思想基础 外患： 外患： 政治：甲午中日战争《 政治：甲午中日战争《马 关条约》列强政治侵略， 关条约》列强政治侵略， 分狂潮，加深民族危机 瓜分狂潮，加深民族危机 经济：列强经济掠夺， 经济：列强经济掠夺，资 本输出。 本输出。
宏观上的对比
性质
明治维新 通过战争推翻幕府， 通过战争推翻幕府，建 立明治政府，是一场不 立明治政府，是一场不 彻底的资产阶级革命 彻底的资产阶级革命 戊戌变法 资产阶级自上而下的改 资产阶级自上而下的改 革(救亡图存的爱国运 动)
我这第一弹飞了一会儿了 有史实不正确的或 评价不合适的还请不留情面地纠正 建议大家没事儿看看《大国崛起》 建议大家没事儿看看《大国崛起》 挺靠谱
笔的民族 内敛 ） 时代特征（背景）
日本 内忧： 内忧： 政治：德川幕府封建 封建统治 政治：德川幕府封建统治 为防止外部势力对日本侵 入，实行闭关锁国政策。 实行闭关锁国政策。 闭关锁国政策 经济：闭关锁国政策19C 19C初 经济：闭关锁国政策19C初， 萌芽， Z萌芽，经济发展缓慢 社会矛盾尖锐 农民， 尖锐（ 社会矛盾尖锐（农民，工 商业者，统治阶级内部） 商业者，统治阶级内部） 各藩武士由“尊王攘夷” 各藩武士由“尊王攘夷” 武装倒幕” 建立新 到“武装倒幕”，建立新 政府影响 影响： 政府影响：封建统治基础 动摇 外患： 外患： 黑船事件1853 黑船事件1853 西方列强侵略 BFRH）， 侵略（ 西方列强侵略（BFRH）， 陷入半殖民地危机，日本 陷入半殖民地危机， 被迫打开国门 打开国门， 被迫打开国门，民族危机 严重，社会矛盾加剧 严重，社会矛盾加剧 影响：看书P 影响：看书P109
下面请鼓掌欢迎潘哥！！！ 下面请鼓掌欢迎潘哥！！！ 谢谢> 谢谢> <
成·败——在历史的偶 ——在历史的偶 然与必然之间
明治维新与戊戌变法 第一弹！！ 第一弹！！
中国与日本的对比
自然环境
民族性格
时代特征（背景） 时代特征（背景）
客观对比
自然环境 日本 位于太平洋西岸的岛国 只有27 27万平方公里 只有27万平方公里 民族性格 刀的民族 从渴望主宰自身的命运 到渴望成为世界的主角 中国 亚欧大陆的东部 是日本30 30多倍 是日本30多倍