国外都市圈建设治理经验及对我国的启示
探寻国外城市管理经验及其对我国城市管理的启示
探寻国外城市管理经验及其对我国城市管理的启示摘要：城市管理是工业化的产物，是社会进步的标志。
1978年以后，我国开始大规模的城市管理建设，发展至今已经取得了一定的成就，城市管理水平达到56%，初步形成珠三角、长三角、环渤海区三大城市群。
尽管如此，由于我国的城市管理没有一个渐进的过程，在城市管理过程中不免出现地区发展不平衡、城市病端倪初露、城市管理水平低等一系列问题。
从国外的城市管理实践来看，城市管理是一个渐进的过程，不是简单的人口转移，社会经济的发展是城市管理的主要动力，因而城市管理必须与经济协调发展。
在城市管理的过程中要注意控制城市规模，变更城市建设观念，建设卫星城镇，分散城市中心城市人口压力。
我国的城市管理还正处于上升阶段，必须加快中西部城市建设步伐，统筹城乡发展；遵循城市发展规律，推进城市管理模式由行政主导向市场主导、政府引导转变；控制大城市规模，加快中小城市发展。
关键词：城市管理；城市管理实践；国外管理经验第一章我国城市管理存在的问题（一）我国城市化进程现状1. 城市发展速度快党的十一届三中全会以来，随着对内改革，对外开放的一系列政策措施的实施，我国城市的建设与发展同国民经济一样进入了生机旺盛的时期。
我国的城市化骤然加速。
改革开放前我国的城市化水平仅为19.9%，2010年的城市化水平预计为50%，三十年增加了三十个百分点，平均每年增长一个百分点，这在同等经济水平条件下的发达是不多见的。
同时城市化数目从1978年的192个增加到如今的668个，其中百万以上大城市166个，城市人口从1978年的17245万人增加到现在的5.9亿人，城市人口数量增加了近乎三十倍。
2.中小城市迅速崛起中小城市是指市区常住人口100万以下的城市，近年来，我国开始大力发展县镇企业，大量的乡村人口开始涌入城镇，中小城市迅速发展。
2010年《中小城市绿皮书》近日发布，指出中国成建制的城市668个，其中地级以上287个，县级建制市368个。
全球都市圈空间协同治理机制建设的实践经验
1. 引言全球都市圈空间协同治理机制建设的实践经验，是当前世界各国城市发展面临的重要课题。
随着经济全球化和城市化进程的加快，都市圈已成为城市群体生活及经济社会发展的重要载体。
如何构建有效的空间协同治理机制，成为提升都市圈综合竞争力和可持续发展的关键。
2. 全球都市圈空间协同治理机制建设的背景随着全球化进程的加速，都市圈已成为世界各国城市发展的重要模式。
都市圈中的城市和城际之间存在着密切的联系和依存关系，这就需要建立起一种空间协同治理机制，以促进不同城市之间的合作和协调发展。
3. 实践经验在全球各地，都市圈空间协同治理机制建设的实践经验丰富多彩。
日本的东京湾都市圈通过建立跨域合作机制，推动区域内城市资源的共享和互补，进一步提升了整个都市圈的经济实力和综合竞争力。
而在我国，珠三角、长三角等都市圈也积极探索空间协同治理的路径，通过跨区域规划和政策协同，实现了区域内各城市的协同发展。
4. 个人观点我认为，全球都市圈空间协同治理机制的建设需要充分考虑各个城市的发展实际和资源禀赋，在借鉴国际经验的基础上，制定符合本地情况的具体规划和政策，以推动空间协同治理机制的落地和实施。
5. 结论全球都市圈空间协同治理机制建设的实践经验，是一个持续探索和完善的过程。
通过吸取不同国家和地区的成功经验，结合本地实际，能够更好地推动都市圈空间协同治理机制的建设和实施，从而实现都市圈内各城市的共同发展和繁荣。
随着全球化进程的不断加速，都市圈已经成为世界各国城市发展的重要模式。
都市圈是由若干个城市及其周边地区组成的，这些城市之间存在着密切的联系和依存关系，共同构成了一个综合性的地区发展体系。
在都市圈中，城市之间的合作和协调，以及资源的共享和互补，是实现整个地区可持续发展的关键。
在建设全球都市圈空间协同治理机制的背景下，各国都市圈都进行了不同形式和方法的实践探索。
东京湾都市圈作为一个成功的案例，通过建立跨域合作机制，促进了城市资源的共享和协作，进一步提升了整个都市圈的经济实力和综合竞争力。
日本东京都市圈对我国都市圈发展的启示
42 February 2018
开发建设
施的建设，东京都市圈开始向郊区分散与转移，出现明显 的郊区化趋势，进入了全面的扩张发展阶段。都市圈中心 城市制造业外移，分工体系和城市功能定位逐步完善，城 市空间进一步扩展，城市间产业与经济关联度加强，并出 现多个增长点，都市圈进入全面扩张阶段。
（三）成熟阶段 ：20 世纪 90 年代初至今 20 世纪 90 年代初至今，东京都市圈发展趋于成熟。 在此阶段，综合协调圈内城市的发展是东京都市圈的发展 重点。20 世纪 80 年代末，经济全球化和信息技术的发展 加速了东京都市圈生产性服务业的崛起，产业结构显现出 “三、二、一”的发展态势，生产要素与资源高效配置。 圈内核心城市、次核心城市和其他非核心城市进入了协调 发展的状态，尤其在城区建设、交通体系的建立以及生态 环境保护等方面的联系大大增强。此时，都市圈的空间结 构也基本成形，人口和面积趋于稳定，空间发展走向均衡。 都市圈的空间结构完成了由“一极向多极”的转变，整体 空间布局形成“多核多圈层”结构。 总体来说，东京都市圈在日本政府的主动引导和优化 重构下，以“集中分散化”的空间扩展模式，将早期的“一 极单核”空间结构转变为当前的“多核多圈层”区域格局， 不同城市既保持了一定的独立性，又形成了特色鲜明、错 位发展的分工格局，相互间也通过发达的交通体系保持了 紧密联系。这种大都市圈的发展模式既有效疏解了过度集 聚的东京都核心区功能，还通过发展周边城市，实现了整 个大都市圈均衡、有序、协调发展的目标。
国际城市管理的经验及启示
国际城市管理的经验及启示随着全球化的加速，城市作为经济、文化和社交中心的作用越来越重要。
城市管理是一个多维度的复杂系统工程，需要政府和社会各方共同努力来实现城市的可持续发展。
本文旨在探讨国际城市管理的一些经验，以及对中国城市发展的启示。
一、综合规划城市发展需要一个长远的目标和规划。
国际上一些发达国家的城市规划往往是从宏观视角出发，关注城市的整体发展方向，包括城市功能、居住区、商业区、公共设施、环境保护等。
例如，澳大利亚的墨尔本市政府每10年会制定一份综合规划，目的是确保城市发展不失控，并在人们的期许中实现美好未来。
中国的城市规划也正在不断完善。
但是，我们也需要思考如何提高规划的实施效果。
要做到“规划先行，科学发展”需要保证规划本身的科学性、可行性和可持续性，更需要保证实施的严格性。
这需要多维度的协调机制和有效的监管体系。
此外，在规划中，应该注重社会参与，吸纳市民意见，建立城市发展的共识。
二、城市生态环境建设城市生态环境建设是城市可持续发展的关键。
国际上一些城市在生态环境问提上的投入和保护措施得到了较好的应用和效果。
例如，新加坡对城市绿化的保护力度很高，公园和绿化带占城市总面积的40%，在人口增长特别快的情况下，仍保持了良好的生态环境。
悉尼市启动了“丰满之城”计划，以提高城市大众公园面积为目标，同时开展“将悉尼鹰带回悉尼”等行动。
中国的城市生态环境建设也得到了长足进展，同时也面临挑战。
城市之间资源分配不均导致了一些地区资源匮乏和环境质量较低，也存在一些地区环境污染严重、绿化率低等问题。
因此，城市生态环境建设需要真正融入到城市规划之中，切实加大投入力度，强化监管执法，加强环境治理，建设更美好的城市生态环境。
三、基础设施建设城市基础设施建设是城市发展的基础和保障。
国际上一些城市基础设施齐全，包括交通、能源、通信、水务等方面。
例如，伦敦的地铁、公共汽车网络和自行车分享服务覆盖全城，为市民和游客提供了便利的出行方式。
国外城市规划经验对中国城市规划的借鉴
国外城市规划经验对中国城市规划的借鉴一、前言近些年来，中国城市化进程加速，城市规模逐渐扩大，同时也带来了诸多问题。
在这些问题的解决中，国外城市规划经验的借鉴有着非常重要的作用。
本文将从城市发展与规划、城市交通、城市绿化与保护、城市管理和公共服务等方面来探讨国外城市规划经验对中国城市规划的借鉴。
二、城市发展与规划城市规划是指针对城市的建设、改造和发展制定的一系列方针、政策、规定及行动程序的总体规划。
在国外的城市规划中，历史文化传承、自然生态环境、文化特色以及城市发展潜力都得到了非常好的利用和保护。
例如，意大利威尼斯的城市规划是基于海洋环境的高度分化条件和复杂的水道运输系统，城市规划形式上具有明显的水覆盖特征，而日本的城市规划则注重人文特色和空间美感。
这些城市规划的经验对中国城市规划有较好的启示作用，可以借鉴它们的特色，在规划过程中注重文化、环境等因素。
三、城市交通城市交通是城市生活运行的重要组成部分，保证城市交通高效、便捷和安全是现代城市建设的重要目标。
在国外的城市交通规划中，多采用非机动交通工具，例如自行车、步行等。
这样不仅可以减少车辆拥堵，降低污染，还可以鼓励人们锻炼，增强身体健康。
例如，荷兰是自行车文化的发源地之一，挪威的维康城市甚至规定汽车的路权低于自行车、行人。
此外，国外的城市交通规划也注重交通规划的全过程，包括方案设计、实施和监督等各个环节。
这样可以保证交通规划既合理又可行，避免造成人力和资源浪费。
这种方法值得中国城市交通规划学习，不仅可以降低拥堵，还可以减少污染，保护环境。
四、城市绿化与保护城市绿化是指城市内或周边的绿地系统，包括林荫道、公园、花园、自然保护区和绿色廊道等。
城市绿化不仅可以美化城市环境，还可以净化城市空气、降温等，对于年轻人健康成长，老年人调节心情，都有着不可替代的作用。
在国外城市绿化与保护中，注重生态文明建设，保护自然资源和生态环境。
例如，挪威斯塔万格市在城市化过程中，注重提高城市绿化率和绿地质量，保护生态环境；日本东京也注重推广屋顶绿化，鼓励企业和市民增加绿化面积。
学习国外城市规划经验的启示与借鉴
学习国外城市规划经验的启示与借鉴近年来，随着城市化进程的加快，城市规划成为了一个备受关注的话题。
国内的城市规划在很多方面还存在不足，因此，学习国外城市规划经验，对于提升我国城市规划水平具有重要意义。
本文将探讨学习国外城市规划经验的启示与借鉴，并分析其对我国城市规划的影响。
一、注重城市可持续发展国外城市规划经验的一个重要启示是注重城市的可持续发展。
可持续发展是指在满足当前需求的基础上，不损害后代子孙利益的发展方式。
国外城市规划在推动城市可持续发展方面取得了显著成就。
他们注重保护环境、提高资源利用效率，通过合理规划城市空间布局、建设生态园区等方式，实现了经济、社会和环境的协调发展。
借鉴国外城市规划经验，我国可以加强对城市生态环境的保护和修复，提高资源利用效率，推动城市绿色发展。
例如，在城市规划中加强对生态保护区的保护，提高城市绿地覆盖率，推广低碳出行方式等，都是可以借鉴的经验。
二、注重人文关怀国外城市规划经验的另一个启示是注重人文关怀。
城市规划不仅仅是建设，更要关注城市居民的生活质量和幸福感。
国外城市规划注重提供高品质的公共服务设施，如公园、图书馆、体育场馆等，为居民提供良好的生活环境。
此外，他们还注重保护和传承城市的历史文化遗产，提升城市的文化品质。
借鉴国外城市规划经验，我国可以加强对公共服务设施的建设和管理，提升城市居民的生活品质。
例如，建设更多的公园和绿地，提供多样化的文化娱乐设施，加强对历史文化遗产的保护和利用等，都是可以借鉴的经验。
三、注重社会参与国外城市规划经验的第三个启示是注重社会参与。
城市规划不应该是少数人的决策，而是需要广泛的社会参与和民意表达。
国外城市规划注重听取居民的意见和建议，通过公众参与的方式，让居民参与到城市规划的制定和实施中来。
借鉴国外城市规划经验，我国可以加强社会参与机制的建设，让居民更多地参与到城市规划中来。
例如，可以建立城市规划公众参与平台，通过征集意见、举办座谈会等方式，广泛听取居民的声音，提高城市规划的民主性和科学性。
国外大都市区治理模式及其对中国的有益启示
国家也 曾遇到过。 因此 ，批判性地借 鉴发 达 国家大都 市 区治理 的经验 ，不失为 突破 我 国大都 市 区治理 困境的一种 理论视 角和行 动方略 。当然 ，我 国 国情 与发 达 国家存在 一 定的差 异 ，所 以， 我 们在借鉴 国外经验 的基础上 ，也要积极探 索适合我 国国情的大都市区治理模 式。 关键词 ：大都 市区；治理模式 ；治理瓶颈
中 图分 类 号 ：Ｆ ９ ２３ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文 章编 号 ：１０ — ６ ２ １ ） ８ １４ ５ ０ ０１ Ｘ（ ００ ０ － １ － ７ ０ ０
大都 市 区是 城 市 化 发 展 到 较 高 阶段 的新 形 式 ，其 形成 和 发 展 是 现 代 城 市 化 进 程 的重 要 标 志 ，也 是 ２ ｌ世 纪 世 界 城 市 化 发 展 的主 导 趋 势 。 大都 市 区治理便 成 为重要 课题 。
第 ８ （ ３１ 期 总第 ２ 期） ２１年 ８ ００ 月
财 经 问 题 研 究
Ｒｅ ｅ ｃ ｏｎ Ｆｉ ｎｃ ａ ｓ ａｒ ｈ ｎａ ｉ ｌａｎｄ Ｅｃ ｏｍ ｉ ｓ ｕ ｓ ｏｎ ｃ Ｉｓ ｅ
Ｎ ｍ ｅ ８（ ｅｅ ｌ ｅａＮ．２ ） ｕ ｂｒ Ｇｎｒ ｒｌ ｏ３１ ａＳ ｉ
轻视管理的 “ 软件” （ 人文 环境 和人 的素 质） 。 （ ） “ 建轻管 ”会 导致 投资 效益 低 下 ，建设 项 １ 重
目无法发挥作用 ，城市功能难 以充分体现，其具 际上 ，政 府是惟 一 的管理 主体 ，相对 于其他 主体 体表现为 ：①城市管理投入与建设投资增长的比 在治理 权利 享有上 的匮乏状 态 ，政 府 的权 力处 于 重呈大幅度下降趋势 ；②因管治滞后导致建设好 种过 度饱 和 的状 态 ，所 以 ，政府 官员就 可能 出 的城市 公共设 施 得 不 到 很好 地 维 护。 （ ） 管 治 现权 力 的 “ ２ 寻租 ” 。此外 ，缺 失 区域 协 调 治理 主 理念的 “ 单一化” ，主要 表现为 ：① 把 “ 发展 ” 体之下的各行政区域分片分块、各 自为政的管理 单纯地 理解 为 经济 增 长 和 物质 性 扩 张 ；② 把 模式 ，在 很大 程度 上 也 阻 碍 了资 源 的 自由流 通 ， “ 治” 理 解为政 府 单 一 主体 的行 为 ，并 以行政 遏制 了大都 市 区发展 的动力 。 管 性行为为主导 。“ Ｊ 重建轻管”和 “ 单一式” 的 ３ ．行政 管理 制度 障碍 管治理 念 ，已远远 不适应 国家 、市 场 、政 府 之间 在 我 国 ，地 区间条块 分割严 重 ，各 级行 政 区
国外都市圈建设治理经验及对我国的启示
国外都市圈建设治理经验及对我国的启示清华大学中国新型城镇化研究院转自微信公众号：清华城镇化智库党的十九大指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展新阶段，要以城市群为主体构建大中小城市和小城镇协调发展的城镇格局。
《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》提出要“培育形成通勤高效、一体发展的都市圈”。
都市圈是推进城市群高质量发展的核心抓手，是促进经济高质量发展的强大引擎，在我国经济社会发展中承担着重要作用。
为了避免出现其他发达国家和地区的问题，我国都市圈治理中应吸收其他国家和地区的经验和教训，既受益于高密度城镇化土地集约利用程度高、单位产出效率高、交通与公共服务设施利用率高的优势，又尽量避免居住空间拥挤、生态空间不足、交通拥堵、贫困等“大城市病”问题，实现经济发展和资源环境的双重可持续目标。
通过对日本、英国、韩国等国都市圈建设经验的总结，我们梳理出四条值得借鉴的经验。
（1）都市圈是各国空间规划体系中的重要部分日本都市圈在国土规划中占有重要地位。
日本1950年《国土综合开发法》确立了从国家到地方的四级国土开发规划体系，即全国综合开发规划、大经济区域综合开发规划、都道府县综合开发规划及特定区域综合开发规划。
1969年的“二全综”将整个国土划分为三个大圈，其中整个日本列岛为“三次圈”；城市圈与地方圈为“二次圈”；“广域生活圈”为“一次圈”。
1987年的“四全综”提出要建立高速交通体系，形成“全国一日交通圈”。
在日本全国综合开发规划进行的同时，区域层面的规划实践也同时在进行。
目前，日本大体上被划分为8个都市圈,包括以东京、名古屋和大阪为中心的首都圈、中部圈和近畿圈三大都市圈,以及北海道圈、东北圈、四国圈、中国圈和九州圈,每个都市圈都已制订了各自的区域规划。
最著名的三大都市圈的规划,旨在协调城市化发展,防止过分集中,促进进一步开发。
英国伦敦都市圈是英国重要生产基地和经济核心区。
英国1944年启动伦敦市和伦敦郡规划，计划在距伦敦中心半径为48公里的范围内建设四个同心圈，分别是城市内环、郊区环、绿带环、乡村外环。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外都市圈建设治理经验及对我国的启示
清华大学中国新型城镇化研究院
转自微信公众号：清华城镇化智库
党的十九大指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展新阶段，要以城市群为主体构建大中小城市和小城镇协调发展的城镇格局。
《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》提出要“培育形成通勤高效、一体发展的都市圈”。
都市圈是推进城市群高质量发展的核心抓手，是促进经济高质量发展的强大引擎，在我国经济社会发展中承担着重要作用。
为了避免出现其他发达国家和地区的问题，我国都市圈治理中应吸收其他国家和地区的经验和教训，既受益于高密度城镇化土地集约利用程度高、单位产出效率高、交通与公共服务设施利用率高的优势，又尽量避免居住空间拥挤、生态空间不足、交通拥堵、贫困等“大城市病”问题，实现经济发展和资源环境的双重可持续目标。
通过对日本、英国、韩国等国都市圈建设经验的总结，我们梳理出四条值得借鉴的经验。
（1）都市圈是各国空间规划体系中的重要部分
日本都市圈在国土规划中占有重要地位。
日本1950年《国土综合开发法》确立了从国家到地方的四级国土开发规划体系，即全国综合开发规划、大经济区域综合开发规划、都道府县综合开
发规划及特定区域综合开发规划。
1969年的“二全综”将整个国土划分为三个大圈，其中整个日本列岛为“三次圈”；城市圈与地方圈为“二次圈”；“广域生活圈”为“一次圈”。
1987年的“四全综”提出要建立高速交通体系，形成“全国一日交通圈”。
在日本全国综合开发规划进行的同时，区域层面的规划实践也同时在进行。
目前，日本大体上被划分为8个都市圈,包括以东京、名古屋和大阪为中心的首都圈、中部圈和近畿圈三大都市圈,以及北海道圈、东北圈、四国圈、中国圈和九州圈,每个都市圈都已制订了各自的区域规划。
最著名的三大都市圈的规划,旨在协调城市化发展,防止过分集中,促进进一步开发。
英国伦敦都市圈是英国重要生产基地和经济核心区。
英国1944年启动伦敦市和伦敦郡规划，计划在距伦敦中心半径为48公里的范围内建设四个同心圈，分别是城市内环、郊区环、绿带环、乡村外环。
1946年通过《新城法》，掀起了新城建设运动，到上世纪五十年代末，在离伦敦中心50公里的半径内建成8个卫星城，解决城市人口集中、住房条件拥挤、工业发展用地紧缺等问题。
1994年英国发表伦敦战略规划建设书，强化了伦敦作为世界城市的作用和地位，明确了伦敦都市圈的发展战略。
1997年发表了大伦敦战略规划，提出了四大指导思想，包括强大的经济、高水准的生活质量、可持续发展的未来、为所有人提供机遇。
伴随着城市集群化的不断推进，以伦敦为圆心，辐射带动周边城市及小城镇发展，先进的生产服务业使周边主要城市各具特色，分
别承担不同的职能分工，从而使得都市圈具有区域综合职能和产业协作优势，使得伦敦都市圈不仅是世界经济、金融、贸易中心，同时也成为了高新科技中心、国际文化艺术交流中心和国际信息传播中心。
（2）政府主导大都市圈范围内功能和人口合理布局，促进“单极集中”向“多心多核”的转变。
韩国政府主导迁出部分行政职能和工业企业，促进首都圈各城市功能和人口合理分配。
从70年代初期开始，首尔有计划地采取了多项旨在有效疏解功能和人口的政策。
如1971年制定的《污染防治法》就授权首尔市长可以责令污染企业搬出首尔，1979年迁出企业1813家。
工业外迁政策实施，促进了首尔人口外迁和城市功能的疏解，也为首尔周边城镇发展提供了工业基础条件。
另外，将部分国家政府行政机构迁往京畿道，将果川作为承载行政职能的新城，70年代的10年间共向首尔以外地区迁移7个主要国家行政机构，外迁公务人员5500人。
行政职能的部分转移有效缓解交通拥挤、人口膨胀等系列问题，同时促进首都圈均衡发展，对都市圈内行政权力和经济利益重新进行分配。
英国建设35座新城，缓解伦敦内城人口压力。
1927年，英国当时的卫生部部长张伯伦（NevilleChamberlain）提出伦敦区域委员会应该考虑新城的建设。
1946年至1949年，按照阿伯克龙比的大伦敦计划，在距离伦敦市中心约35英里处呈放射线状的
布局形式构建了八座新城。
为了最大限度地减少人们每天往返于伦敦和新城去工作，规划设计的新城具有足够的服务业、商业和工业，提供充足的就业岗位。
60年代，英国政府又相继在距离伦敦50到80英里建设了三座新城。
这几座新城的建立，切实有效地缓解了伦敦内城人口对城市的压力，并为以后的新城运动做出了很好的开端。
（3）规划为纲，制定前瞻性的都市圈规划，为区域协调发展提供科学的依据和指导，并通过建立统计制度监测评估都市圈发展情况，对规划进行动态调整。
日本先后制定五次首都圈规划，充分体现了“规划先行”、“与时俱进”的规划建设理念。
日本首都圈是以政府为主导积极推动都市圈规划建设并取得成功的典型。
大约每十年修订一次，每次均根据国际背景变化、国内战略要求和东京历史使命的变迁，做出适应性调整和完善，具有较好的连续性和衔接性。
在规划理念方面，实现了从硬性控制到柔化管理的转变;在城市空间结构方面，实现了由单中心向多中心、圈层结构向网络结构的转变，为首都东京的人口和功能的疏解以及首都圈区域的协调发展提供了科学的依据和指导。
表1日本五次首都圈规划的主要内容及特点
英国通过大伦敦规划，将伦敦周围较大的地域作为整体规划考虑的范围。
1944年阿伯克龙比（Abercrombie）制定大伦敦计划，其宗旨是：解决伦敦人口过度集中；解决交通拥挤；重新配置开敞空地；控制城市任意蔓延；合理安排工业用地和工业发展；
改善居住条件；控制伦敦人口继续增长。
将霍华德、格迪斯和恩温的思想融合在一起，勾勒出一幅半径50公里左右，覆盖一千多万人口的特大城市地区发展图景。
伦敦管理局分别制定了2004年、2008年、2011年及2016年版《大伦敦地区空间发展战略规划》（简称伦敦规划）。
这是最具权威性的大伦敦城市空间综合发展战略规划，对社会、经济、环境、交通等重大问题进行战略分析和有效应对。
美、英、加、澳等国建立的都市标准地域统计单元，为区域数据搜集统计、区域社会经济状况分析及区域政策制定提供了坚实基础。
如美国的“大都市区（MA）”、英国的“标准大都市劳动区（SMLA）”和“大都市经济劳动区（MELA）”、加拿大的“人口普查大都市区（CMA）”、澳大利亚的“人口普查扩展城市区（CEUA）等。
尽管各国的名称、定义各不相同，但它们所指的地域空间内涵基本类似，一般是指一个大型的人口中心及与该中心有较高经济、社会、空间整合联系的社区地域空间。
外围地域的划入均是依据一些最具代表性的统计指标如通勤率、非农化水平等。
通过都市标准地域统计单元的建立实现对都市圈的监测与评估。
（4）建立严密有效的规划实施机制，立法保障规划的有效落实。
日本颁布《首都圈整备法》等法律法规，成立首都圈整备委员会。
自20世纪50年代开始，日本政府先后共制定了《首都圈
整备法》等数十项相关法律，并根据实际情况及时修正以更好地应对实践中的挑战。
此外，为了保证首都圈建设项目的顺利实施，还制定了多项操作层面的法律，其中包括指导和规范项目建设的《城市规划法》、《建筑基准法》、《土地基本法》，还包括与上述法律配套的相关法规和技术标准，以及保证首都圈规划实施机构的建立、相关税收和资金政策的法律法规，有力地保障了首都圈规划和建设的严肃性和权威性。
日本首都圈规划最早的区域协调机构是首都建设委员会,成立于1950年;《首都圈整备法》颁布后,1956年改名为首都圈整备委员会,并作为总理府的下属机构,其权限得到了一定程度的加强;1974年国土综合开发厅正式成立,包括首都整备委员会在内的、各地方都市圈整备本部都被吸收进新的国土厅内。
从各个时期的组织结构、职能分配、组织关系、政策定位等方面可以看出,首都圈的区域性规划协调组织虽然在初期采取了美国模式的咨询委员会的形式,但随着日本现代行政体制的逐渐建立,这一组织形式逐渐演变为行政委员会,组织形式和性质的转变,对于提高区域性规划编制和实施的效率起到了一定的积极作用,使得区域性规划与全国性规划在政策制定上保持了较好的一致性,在重大项目事实上提供了资金保障和制度保障。
结语
日本、英国、韩国等国多年发展形成了独特的都市圈发展模式和丰富
的治理经验，对我国大城市及周边地区发展具有参考价值。
结合我国都市圈发展的现实挑战和治理需求，总结四点经验：
第一，都市圈必将在我国未来的空间规划体系中发挥更加重要的作用，形成城市群、都市圈、中心城市、小城镇、乡村共同组成的多维度、全覆盖的空间规划体系。
第二，通过都市圈建设引导城市功能和人口的合理分布，由单极集聚向多心多核发展转变，在区域层面缓解中心城市过度集聚所产生的“大城市病”，强化周边城镇对中心城市功能的承接，促进大中小城市和小城镇协调发展。
第三，编制具有前瞻性的都市圈规划，科学指导都市圈协调发展，并建立相应的统计制度，积极利用大数据等新一代信息化手段，实现都市圈发展监测、评估与规划的动态调整。
第四，推动都市圈层面的国家立法工作，建立超越城市行政管辖权限的都市圈统筹规划协调机构和协调机制，为都市圈发展和管理提供法律和制度保障。