新刑事诉讼法证据规则评析
新刑事诉讼法证据规则评析作者：廖勇吴卫军来源：《北方法学》2013年第05期[作者简介]廖勇，西南科技大学法学院、应用技术学院副教授。
吴卫军，电子科技大学法律系教授，法学博士。
摘要：刑事诉讼中的证据裁判原则要求认定案件事实必须依据证据，证据应具有证据能力且需依据法定程序进行审查判断，运用证据证明案件事实要达到法定的证明标准。
依证据裁判原则的基本要求进行审视，我国新刑事诉讼法在证据制度的规定上有了长足的进步，但仍存在不少问题与缺憾，主要表现为立法条文过于粗疏、操作难问题依旧突出、诸多内容遗漏等，这些有待进一步充实入法。
关键词：证据裁判原则证据能力证据制度证据规则中图分类号：DF713 文献标识码：A 文章编号：1673-8330（2013）05-0124-06“法庭裁判的艺术只不过是运用证据的艺术罢了”，①证据制度在刑事诉讼程序中居于核心与基础地位已成为学界的共识。
作为证据规定“帝王条款”②的证据裁判原则在证据制度中又处于支配地位，其规定及实现程度成为检验与评价一国刑事诉讼法典完备与否的重要标尺。
本文拟从证据裁判原则的内涵与要求出发，对新刑事诉讼法关于证据制度的相关规定进行评析，以求教于同仁。
一、证据裁判原则的立法概况与基本内容证据裁判原则，又称证据裁判主义，就其基本内涵而言，是指诉讼中认定案件事实必须以证据为依据。
从历史发展的角度讲，证据裁判是否定神判的产物，是随着近代理性主义的兴起而形成的一项证据法原则。
③当前，世界许多国家刑事诉讼立法均在不同程度上对该原则有所规定，如《法国刑事诉讼法典》第427条规定：“除法律另有规定外，犯罪得以任何证据形式认定，并且法官得依其内心确信作出判决。
法官只能以在审理过程中向其提出的、并经对席辩论的证据为其作出裁判决定的依据”；《德国刑事诉讼法典》第244条第2款规定：“为了调查事实真相，法院应当依职权将证据调查延伸到所有的对于裁判具有意义的事实、证据上”；《日本刑事诉讼法典》第317条规定：“认定事实，应当依据证据”。
据学者考察，在英美法系国家，不但法律上没有证据裁判原则的直接规定，甚至英语中也没有“证据裁判原则”这样一个成型的词组，尽管如此，这并不意味着对该原则的否认，而是认为证据裁判原则是不言自明的。
④在我国此前的三大诉讼法典中，并没有对证据裁判原则的直接规定，但相关司法解释对此已有所体现。
如2002年4月1日起生效的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第53条即规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
”同年10月1日起施行的最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第53条也有类似的规定。
在刑事诉讼中，1996年修订的《刑事诉讼法》第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
”有论者据此认为，我国刑事诉讼也是认可证据裁判原则的。
⑤事实上，刑事诉讼中首次明确出现“证据裁判原则”字样的规范性文件是2007年3月9日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》，该意见第2条第2款明确提出“坚持证据裁判原则，重证据、不轻信口供”。
2010年7月1日起生效的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第2条又明确规定，“认定案件事实，必须以证据为根据。
”有论者指出，这些司法解释“表明中国刑事诉讼证据裁判原则的正式确立”。
⑥本次刑事诉讼法修改后，无论是在第一章“总则”，还是第五章“证据”中，都没有直接出现“证据裁判原则”或“证据裁判主义”的字样，这是否意味着本次修法相比于前述司法解释是一种倒退？是否意味着我国修改后的刑事诉讼法并不认可证据裁判原则呢？要妥当回答这些问题，就必须对证据裁判的主要内容与基本要求有明晰的认知。
尽管学界对证据裁判原则的主要内容理解不一，对证据裁判原则涉及的基本范畴如“证据”、“裁判”、“事实”等的认知存在不同观点与主张，但学者们普遍认同证据裁判原则至少应当包含以下要求：一是认定案件事实必须依据证据，没有证据不得确认被告人有罪。
刑事争议的解决以查清案件事实为前提，而案件事实的认定必须以证据为基础，没有证据不能认定案件事实，自然也不能判决被告人有罪。
笔者认为，证据裁判原则蕴涵的基本价值取向在于奠定了证据在刑事诉讼中的核心与基础地位，具有弥补自由心证之天然缺陷的重要功能。
⑦正是在这个意义上，我国台湾地区学者蔡墩铭认为：“近代刑事诉讼法所采之自由心证主义与证据裁判主义，不失为事实认定之二基本原则，且由于此二项原则之密切配合，使事实发现与人权保障皆成为可能。
”二是认定案件的证据应当具有证据能力，符合客观性、关联性与合法性的要求。
证据能力又称证据的可容许性或证据的法律资格，一般是指那些允许证据出现在法庭上的资格和条件。
⑨ “证据能力是贯彻证据裁判原则需要解决的首要问题”，⑩证据能力欠缺的证据不能用于案件事实之认定。
我国证据法学界一般用客观性、关联性与合法性描述证据的特征，同时也用以指涉证据作为定案依据应具备的条件。
证据裁判原则之运用必须以存在适格之证据为条件，缺乏证据能力的证据与没有证据一样，都不能认定被告人有罪并作出裁判。
三是认定案件事实的证据应当依据法定程序进行审查判断。
诉讼程序是司法权的基本构成要素，也是其存在与运行的制度空间。
证据是否具备证据能力，证据对案件事实的证明力有多大，必须依托法定的诉讼程序加以审查判断。
刑事诉讼法规范了取证、举证、质证、认证的主体、方式、方法、步骤、时限、顺序等问题，无论是从查清案件事实的角度看，还是着眼于人权保障的需要，证据裁判原则都应以刑事诉讼法定程序为生存土壤与活动边界。
没有法定程序，就没有证据之审查判断，自然也就不存在证据裁判原则之适用。
四是认定案件事实的证据应当达到法定的证明标准。
刑事诉讼证明标准一般是指刑事诉讼中认定犯罪嫌疑人、被告人有罪所要达到的要求与程度。
依据证据认定案件事实是一个循序渐进、去伪存真的过程，从保障人权的价值取向与无罪推定原则的基本要求看，负有举证责任的一方举证无法达到法定的证明标准与没有证据证明案件事实产生相同的法律后果。
因此，从裁判者的角度看，证据裁判原则自然要求“对全部可采纳证据的综合审查判断所认定的事实需达到法定的证明标准”。
二、证据裁判原则在新刑事诉讼法中的具体实现如前已述，新刑事诉讼法并未直接规定证据裁判原则，但以前述证据裁判原则的主要内容为检视标准，笔者认为，证据裁判原则的理想在新刑事诉讼法中初步得到实现，具体表现在以下几个方面：一是证据裁判原则要求的证据制度体系初步形成。
证据裁判原则是一个抽象的行为准则，并不具备实际操作性，其所要求的依据证据定案问题、证据能力问题、证明程序问题、证明标准问题以及与之相联系的其他一系列事宜都需要完善的制度体系加以保障。
没有证据制度的具体展开与运作，证据裁判原则不过是缺乏生命的空洞摆设；相反，有了完善的证据制度体系，即便立法没有明文规定，证据裁判原则也是其应有之义。
本次刑事诉讼法修改后，从数量上看，“证据”一章从原来的8个条文增至16个条文，增幅达100%；不仅如此，在侦查、起诉、审判各章中，也修改、增加了大量涉及证据审查判断的内容，据初步统计，这些条文至少有20多条。
从内容上看，本次修法在保留1996年刑事诉讼法基本框架的前提下，修改了证据的定义、增加了证据的种类、明确了举证责任的分配、细化了有罪认定的证明标准、健全了非法证据排除规则的内容、完善了证人保障与出庭规则，同时对侦查、起诉、审判程序中涉及取证、举证、质证、认证的内容也进行了充实与完善，体现了立法机关对证据制度与证据运用的重视程度不断提高。
其中，值得特别关注的是第53条对“证据确实、充分”的细化规定，该条三款内容“定罪量刑的事实都有证据证明”、“据以定案的证据均经法定程序查证属实”、“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”已经囊括了前述证据裁判原则的主要内容与基本要求，在某种程度上可以说是对证据裁判原则的直接确认。
也正是在这个意义上，有学者在评述《刑事诉讼法修正案（草案）》中这一条款时，直接指出这是对证据裁判原则的明确规定。
可以说，本次修法尽管还存在种种缺陷与不足，但我国刑事证据的制度体系已初步形成，证据裁判原则在我国刑事诉讼中的适用有了基本的依托与保障。
二是以非法证据排除规则为中心的证据能力制度渐趋完备。
证据裁判原则要求据以定案的证据具备证据能力，这是各国刑事诉讼立法的基本要求。
在英美法中，证据能力主要用证据的可采性理论加以处理，法律一般仅消极地就无证据能力或证据能力受限的情形加以规定；在大陆法中，证据能力主要包括两方面的限制：一是证据材料不被法律禁止；二是证据应当经过法定的调查程序。
由此可见，在刑事诉讼中，各国一般主要是通过排除规则来解决证据能力问题，而在所有的排除规则中，非法证据排除规则无疑处于核心地位。
长期以来，我国刑事证据制度过于重视证明力规则而对证据能力问题关注不多。
本次刑事诉讼法修改在解决证据能力问题上着墨颇多，其中尤以对非法证据排除规则的规定最为突出。
审视新《刑事诉讼法》第54条至第58条之规定不难看出，立法主要从排除的主体、排除的对象、排除的程序三个方面对非法证据排除规则进行了规定。
关于排除的主体，立法定位为公安司法机关及其工作人员，其中检察机关、审判机关及其工作人员是主要的排除主体；关于排除的对象，立法采取广义的理解，将非法获取的犯罪嫌疑人、被告人供述，证人证言，被害人陈述以及物证、书证均列入排除的范围；关于排除的程序，立法规定了主动排除与依申请排除两种方式，重点对庭审程序中依申请排除的情形进行了规定，包含了申请的主体、申请时的条件、检察机关的举证责任、法庭的认证规则等内容。
尽管从内容上看，以上关于非法证据排除规则的规定主要是对2010年“两个证据规定”（即《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》）重要条款的沿用，并无创新或突破，但相比于1996年刑事诉讼法对非法证据排除问题“宣言式”的规定而言，以上内容在立法中的正式确认无疑具有极其重要的积极价值与现实意义。
可以预期，这些规定不仅会引发实务界对长期以来所忽视的证据能力问题的重视，而且必将带来我国刑事证据制度革命性的创新与发展。
除了非法证据排除规则外，新刑事诉讼法的诸多修改都涉及证据能力问题。
比如，立法对证据种类的增加使辨认笔录、侦查实验笔录与电子证据具备了法定的证据形式，能够作为定案的依据使用；立法对行政机关在行政程序中收集的证据的确认，赋予了这些证据以刑事证据能力。
新刑事诉讼法中证据的规定是什么？
I am a slow walker,but I never walk backwards. 勤学乐施积极进取（页眉可删）新刑事诉讼法中证据的规定是什么？1. 突出非法言词证据—非法证据,除了非法言词证据,还有非法实物证据。
2.是突出以刑讯逼供等非法手段取得的言词证据—非法言词证据包括实体违法,如以刑讯逼供取得口供;程序违法,如侦查人员违反规定单人取证。
随着社会的法治化程度的不断加深，人们的法制观念越来越深厚。
对于出现了刑事犯罪行为之后，越来越多的人选择了走法律程序，去搜集各种各样的证据来为发生的犯罪违法行为做陈词，那么新刑事诉讼法中证据的规定是怎样以及什么样的证据对自己最为有利呢，下面就跟着一起来看吧。
一、关于新刑事诉讼法中证据的概括证据制度是刑事诉讼制度的重要组成部分，也是确保刑事案件质量的重要保障。
此次刑事诉讼法修改对证据制度的调整可谓是全方位的。
证据的概念由“事实”走向了“材料”;在证据种类方面，书证、物证单列，成为新的证据种类，鉴定结论更改为“鉴定意见”，并新增了“辨认、侦查实验”笔录、“电子数据”等证据形式。
口供自愿性原则也得到了确认，新刑事诉讼法规定“不得强迫任何人证实自己有罪”，这是证据制度修改的一大亮点。
新刑事诉讼法明确了举证责任的分担并修改了证明标准，对“证据确实、充分”作了细化规定。
证据制度方面最大的亮点莫过于关于非法证据排除的规定。
新法规定了非法证据排除的范围以及排除的程序等内容，从而在法律上搭建了我国非法证据排除的制度框架。
对证人出庭作证的保障也是证据制度修改的重要内容，新法明确了特定案件中证人作证的保护措施，并将证人的补助、工资、奖金以及其他福利待遇等问题也纳入了保障范围。
此外，新法对行政执法过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料的转化适用问题也作了相应规定。
二、新刑事诉讼法中证据的范围首先应当注意, 修正后的刑事诉讼法使用的主要证据概念是一个立法的特定概念, 而不是理论研究的学理概念。
新刑诉法中的证据规则课件 张保生.
星系1万多个
——时间上“无始无终”
3.生命的有限性，认识能力的无限——可知论
银河系直径10万光年，——从这个角度看太阳系，只是肉眼 不能分辨的一个小点。《旅行到宇宙边缘》 乘最快人造卫星（25万公里/小时），飞1光年需4000年—— 人类文明史：古希腊BC800，孔夫子BC552（77代） 4000年X10万=4亿年（横渡银河系）——社会伦理问题：—— 在飞船上“生儿育女”要多少代？2.5亿年770万代，人生意义？ 飞船后代的地球性？
因此，关于客观存在的知识是一种“可知”的理论知 识。“可知”（的存在）不等于“真知”（的事实）。
太阳系
地 球
贩 毒
贩 毒 贩 毒
贩 毒 贩 毒
贩 毒
贩 毒
贩 毒
维特根斯坦：“世界是事实的总 和，而不是物的总和。” ——抓获的贩毒v.贩毒存在：1:7 ——行贿罪v.行贿存在：2:98 ——强奸案的报警率？
（二）事实三性
审判活动分两个阶段：事实认定和法律适用。
《布莱克法律辞典》：事实是“某种实际存在的东西” 定义：事实是人通过感官和思维所把握的真实存在。 1.真实性
(1)真实性是事实的本质特征。假的东西不是事实。
(2)事实发生于一定的时间和空间。在时间维度上， 事实只有过去时和现在时，没有将来时。 (3)事实的真实性表现为一种“既成性”——不能更 改的不变性。“覆水难收”
2.经验性
——事实与存在的区别： （1）存在和事实——可知和真知。 （2）存在之普遍性和无限性，事实之特殊性或具体性
“马某贩毒”这个事实至少包括三个要素：特定时间（2001 年2月10日），特定地点（云南省巍山县被告人马某家中），特定 行为（马某以5万元价格，贩卖给梁某523克海洛因）。 假定，2001年2月10日云南巍山县客观上存在10个人贩毒，其 中9个人却没被发现，没人知道它们发生的特定时间、地点、交易 对象和交易方式。——事实？存在？
刑事诉讼法中的证据规则 理解与应用
刑事诉讼法中的证据规则理解与应用刑事诉讼法中的证据规则理解与应用在刑事诉讼中，证据是法庭裁决案件的核心。
证据规则的正确理解和应用对确保司法公正至关重要。
本文将对刑事诉讼法中的证据规则进行深入探讨，并提供相关案例以帮助读者更好地理解和应用这些规则。
一、证据的概念和作用证据是指在刑事诉讼中用于证明案件事实的各种材料和信息。
证据在刑事审判中起着至关重要的作用，它决定了案件的真实性和证明力。
准确理解证据的概念和作用是正确应用证据规则的首要前提。
二、证据的合法性和可信度证据的合法性和可信度是判断证据是否有效的重要标准。
在刑事诉讼中，只有合法获得的证据才能被视为有效证据。
同时，证据的可信度也至关重要，法庭应评估证据的真实性和可信度，以确定是否采信该证据。
1. 合法获得的证据在刑事诉讼中，采集证据必须遵守法定程序并严格符合法律规定，禁止以非法手段获取证据。
例如，非法窃听、非法搜查等方式获取的证据是不合法的，法庭不会采纳此类证据作为审判依据。
2. 证据的可信度评估证据的可信度评估包括证据来源的可靠性、证据相关性和证据一致性等方面。
法庭应根据证据的来源、针对性、逻辑性、一致性等因素综合评估证据的可信度，从而判断证据是否具备足够的说服力。
三、证据的收集和保全在刑事诉讼中，证据的收集和保全是确保案件审判公正的关键环节。
正确的证据收集和保全程序有助于保障证据的完整性和真实性。
1. 证据的收集证据的收集可以通过取证、勘验、检查和调查等方式进行。
法庭在收集证据时应坚持客观公正、权威准确的原则，确保证据的真实性和完整性。
2. 证据的保全为保证证据的完整性和真实性，法庭应当依法采取保全措施。
例如，可以对相关物品进行查封、扣押等措施，以防止证据被破坏或篡改。
四、证据的提出与举证责任在刑事诉讼中，证据的提出和举证责任是各方当事人应当遵守的法律规定。
正确理解证据的提出和举证责任有助于确保证据的合法性和可信度。
1. 证据的提出证据的提出是指各方当事人在法庭上提出证据以证明自己的主张。
我国新《刑事诉讼法》证据规定问题之评析
我国新《刑事诉讼法》证据规定问题之评析【摘要】2012年3月14日通过的新《刑事诉讼法》对我国的刑事证据制度做了大幅修改，内容涉及证据定义的修正、增加证据种类、细化证明标准、确立非法证据排除制度等一系列的规定。
可以说本次刑诉法关于证据问题的诸多新规定，对于完善我国的刑事证据制度具有十分重要的意义。
本文拟以修改后的证据定义和证据种类为视角，对我国证据规定的相关问题进行一个简要的评析。
【关键词】证据制度；证据定义；种类；证据规则毋庸置疑，证据制度是任何诉讼法律制度的核心，对刑事诉讼法的修正与完善必然逃离不了对证据制度的从新审视与完善。
诉讼追求公平公正，追求客观真实，追求将案件的事实大白于天下，而与案件事实紧密相连的恰恰是证据，它会直接影响所需要证明的案件的事实真实与否，也会直接影响到司法公正的价值追求。
任何判决，任何诉讼请求的成立都必须以证据为支撑。
由此可见，证据制度在刑事诉讼的架构中处于相当重的位置。
本次刑讼法对证据问题相关规定的修改可以说是一大亮点，下面本文将仅从修改后的证据定义和证据种类为切入点，谈谈本次刑事诉讼法关于证据规定问题的几点个人之见。
一、证据定义：从“事实”说迈向“材料”说关于证据问题的定义，在中外法学界可以说是众说纷纭，莫衷一是，比较有代表性的观点有“事实说”、“根据说”、“材料说”与“统一说”等等。
我国1979年7月1日第五届全国人名代表大会第二次会议通过的我国第一部《刑事诉讼法》第31条规定：证明案件真实情况的一切事实都是证据。
到1996年，我国第一次修改《刑事诉讼法》时，该法第42条继续沿用了“证据”的这一规定。
因此，可以说，在我国长期普遍接受的观点是“事实说”，也就是“证据是证明案件真实情况的一切事实”这一证据定义。
然而，这一学说却随着我国经济社会的发展，在我国的司法实务届遭受到越来越多的质疑。
究其原因，主要有：一、该规定的条文表述存在形式逻辑的错误。
在以前的刑诉法条文中，先是将证据界定为“证明案件真实情况的一切事实”，而后又规定“以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”，这难免有点自相矛盾，也就是说，证据已经是案件的真实事实了，没有必要再去查证属实。
论新刑事诉讼法中的鉴定证据制度
程度 Ｉ ： 解 决了专业难题， 从而查明案１ ， Ｉ ＝ 事灾， 弄消证据与案件 实 之 的火 系 ， 合 有效 的解 决专业 事实 的争 议问题 ， 最终
现司法公ｌ
（ 四） 最高法院关于适用《 刑事诉讼法》 的解释 中的相 关规定。
搽 定 证据 的启 动程 序 需 经县 级 以 定无 一例 外 的戍 具备 这些 属 性 ， 为它 属 于法 定证 据 。对 证据 刑 事案 件 程序 规 定》巾规 定 ： Ｌ 公安 机 关负 责人 批 准后 － ￣ ｔ ： Ｎ作 箍 定聘 请 书 ， 由具 有 专 门知 识 的客 观性 凇 定要 求 材料 设符与 意 见应 与 实施情 况 一致 ： 对 证据 ＿
¨ 夫 人 员作 为检 定 人对 案件 证 物 进 行鉴 定 ： 对 的关 联性 不 仪要 求 证据 小 身与 案 件事 实存 在 关联 性 ， 能对 案什 的 有豁 定 资质 的十 于作 …的 鉴定 意见 侦 查人 员应 当予 以卅 查 ， 对 丁予 以采纳 的鉴 ¨ 案仆 的 当事 人 ： 在鉴 定 意 见存 在 明 遗 漏 、 不 『 ｕ Ｊ 具彳 『 山在 的 果联 系 ； 将 定 证据 的合 法 ‘ 要 求其 形 式和 实质 定 意见 应 当告 欠 应 补 充豁 定 ： 在 内容 都 戍合 法 ， 例如 举 定 人麻 具 彳 丁 法 定 的 定资 格 ， 豁 定 机构 宄 整或 有 新的 证据 并对 案 什 影响 承 人等 情 况 ｒ 造 反龄 定 程序 、 鉴 定机 构 不合 ＿ 格、 豁 定意 见 依据 不 足 或有 火 材 应具彳 丁 对证 据 糁 定权 的法 定资格 。 应 当予 以 承新 龄 定 ； 在咂 新 鉴 定的 情况 卜 应 鉴 定证 据 制度 存 刑事 诉讼 巾 具布 要 的价 值 ， 不仪 影 响若 料 被毁 损 的情 况 卜 刑 事 诉 讼 的公 平 与效 率 ， 保 护 当事 人 合法 权 益 ， 时也 在 … 定 当 另行 指 派或 者 聘请 鉴 定人 。
新刑事诉讼法证据方面的规定是什么-
新刑事诉讼法证据方面的规定是什么?突出非法言词证据—非法证据,除了非法言词证据,还有非法实物证据。
是突出以刑讯逼供等非法手段取得的言词证据—非法言词证据包括实体违法,如以刑讯逼供取得口供;程序违法,如侦查人员违反规定单人取证。
证据是公安机关侦办刑事案件，法院审理刑事案件，查清犯罪事实的最直观材料，没有证据或者证据不全的话，法院是不能对犯罪嫌疑人做出判决的。
在刑事诉讼法中，特别有一个章节对证据做出了详细规定。
那么，新刑事诉讼法证据方面的规定是什么?下面我们跟随小编做个了解。
▲新刑事诉讼法第五章证据第四十八条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
证据包括：(一)物证;(二)书证;(三)证人证言;(四)被害人陈述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(六)鉴定意见;(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;(八)视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
第四十九条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
第五十条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。
严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。
必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。
第五十一条公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。
故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。
第五十二条人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。
有关单位和个人应当如实提供证据。
行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。
对涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据，应当保密。
凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。
新刑诉法证据规则探析
新刑诉法证据规则探析[摘要]2012年3月14日修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》，是我国刑事司法制度一次里程碑式的发展。
此次修法的一大亮点是对刑事证据制度进行了改革和完善，增加了沉默权规则，非法证据排除规则及证人强制出庭作证规则三大证据规则，证据规则的改变使诉讼参与人能有效抵御国家权力的非法侵犯，增加了其与司法机关相抗衡的能力和机会，有利于贯彻刑事司法人权保障的新理念。
[关键词]新刑诉法修订；沉默权规则；非法证据排除规则证人强制出庭作证规则由于刑事法律具有最为严厉的强制性，刑事司法权的行使必然会影响到公民的生命、人身自由与财产安全。
刑诉法立法要解决的首要问题是如何平衡国家权力和公民权利，避免滥用国家权力而使公民权利遭受侵害。
相应的刑事诉讼也不只是为了国家能够行使刑罚权，对国家刑罚权予以规制恰是其另一重要任务，以免刑事诉讼的过程和结果侵犯人权。
由于刑事证据立法直接关系到涉案人员的人身自由甚至是生命，关系到整个刑事诉讼活动的成败，所以证据问题贯穿了整个刑事诉讼制度和程序。
因此新刑诉法对证据规则的修订适应了我国国情的变化，吸收了国际社会先进的司法理念，是非常值得肯定的。
对新证据规则的探讨将有助于刑事诉讼工作的改进，无疑是当今司法领域的热点之一。
一、新刑诉法对沉默权的采纳新《刑事诉讼法》第50条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法搜集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”。
新刑诉法明确禁止司法人员采用暴力、威胁等强制性手段致使被指控人违背意志作出有罪供述，而且在第54条明确把非法取得证据排除出法院定罪的依据之列，这无疑是对沉默权原则的承认与肯定，其目的是保障取证活动依法进行，遏制刑讯逼供，并保障被指控人在充分意志自由的情况下供述自己罪行。
“沉默权规则”，指的是被指控人有保持沉默而拒不回答的权利，即在侦查、审查起诉以及审判等刑事案件处理程序中，被指控人均不能被强迫自己证明自己有罪，作不利于自己的供述、交出证实其涉嫌指控犯罪的其他证据。
浅谈新《刑事诉讼法》中证据制度的调整及对诉讼实务的影响
浅谈新《刑事诉讼法》中证据制度的调整及对诉讼实务的影响[摘要]《刑事诉讼法》在打击和惩治犯罪，维护和保障人权方面发挥着重要作用，它的大修，备受关注。
而证据作为司法机关查明案情、认定犯罪、进行诉讼活动的基础，在刑事诉讼中占据极其重要的地位，此次《刑事诉讼法》修改，涉及证据制度的立、改、废，既有不少亮点，也引来多方热议。
文章将对新刑诉法中涉及证据制度方面的部分调整进行分析，并结合办案过程中遇到的案例浅谈对本次诉讼法修改中证据制度方面的调整对诉讼实务方面产生的影响。
[关键词]证据；行政执法证据；诉讼实务一、证据的定义证据是什么，有学者认为从语义学出发，证据就是证明的根据，[1]也有学者认为认为证据是证据的内容与证据的形式的统一，亦即认为证据可以指事实，也可以指其表现形式—物证、书证等。
[2]在我国1996年的《《刑事诉讼法》》第42条第一款中提出规定证据是能够证明案件真实情况的一切事实，认为证据是事实，这一表述强调的是证据是证明案件事实的说明性事实，但明显与第42条第二款、第三款证据的种类存在着矛盾，前一款刚强调过证据是事实，后一款却又列举了种种材料类型加以说明，由此必然产生逻辑矛盾。
而在本次《《刑事诉讼法》》修改中明确规定证据是可以用于证明案件事实的材料。
关于本次新刑诉法对证据定义的变更笔者认为用材料来代替事实的定义使得证据概念与证据分类规范相协调，较为适当。
但仍有学者提出不同的质疑，结合到具体办案中包括：（一）部分学者提出用材料来规范证据不能准确表达言辞证据的形式材料是有形的、规范化的，而言辞证据中的被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等，当其以书面形式存在时，是有形的，可以称为证据材料。
但按照直接言辞证据规则，人证的规范表现形式应当是言辞，其感知方式应当是直接聆听言辞作证，而当人证以言辞方式提出时，是无形而非有形的，不能被称之为“材料”。
只有记录下来的“第二手”人证才是“材料”，但这种材料由于不能有效质证，在法理上一般不能作为证据使用3。
新刑事诉讼法证据标准的具体内容是什么？
新刑事诉讼法证据标准的具体内容是什么？所谓犯罪事实清楚，是指与定罪量刑有关的事实和情节，都必须查清。
所谓证据确实、充分，是指对作出定案根据的证据质和量的总要求。
证据确实，即每个证据都必须真实，具有证明力。
证据充分，即证明必须达到一定的量，足以认定犯罪事实。
新刑事诉讼法证据标准主要包括了犯罪认定的标准和诉讼阶段中的不同要求，为了更加深入的解决案件，它相对于之前的刑事诉讼法，增加了许多新法，提高了公安机关的的办案难度，那新刑事诉讼法证据标准的具体内容是什么?小编进行了以下总结：(一)犯罪嫌疑人、被告人有罪的证明标准我国刑事诉讼有罪的证明标准是案件事实清楚，证据确实、充分。
相关法条有《刑诉法》第195条、第172条和第160条。
各种考试中，通常考的是对这个证明标准的理解。
1、所谓案件事实清楚，是指凡与定罪量刑有关的事实和情节，都必须是清楚的、真实的。
具体讲就是作为构成案件事实的“七何”要素即何人、在何时、何地、基于何种动机、使用何种手段、实施了何种犯罪行为、造成了何种危害后果等七种要素，或者作为犯罪构成的四个要件的事实，必须查清。
2、根据《刑事诉讼法》第53条第2款的规定，证据确实、充分应当符合3个条件：(1)定罪量刑的事实都有证据证明;(2)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(3)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
证据确实是对定案证据在质量上的要求：证据充分是对定案证据在数量上的要求，是指经查证属实的证据在数量上必须符合法律关于定罪的要求。
(二)不同诉讼阶段的证明要求1、在立案阶段，只要求确定有犯罪事实或者犯罪嫌疑人;侦查终结移送论是人民检察院审查、人民检察院提起公诉、人民法院作出有罪判决，都必须符合犯罪事实清楚，证据确实、充分的证明要求。
所以说，随着诉讼活动的进行，办案人员对案件事实的认识不断深化，法律对证明的要求也相应提高，直至达到定案时的最高标难。
3、“疑罪”从无的处理原则《刑事诉讼法》第171条第4款规定：“ 对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。
刑事诉讼法证据制度是什么？
刑事诉讼法证据制度是什么？对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。
严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。
办案必须忠实于事实真相。
证据是对于判决的一个重要条件之一，自古以来判罪就需要证据，在最新的刑诉法中对于证据制度有了更明确，更具体的相关规定，那新的刑诉法对于证据的收集有了怎么样的新规定了?下面就由的小编来为您解答刑事诉讼法证据制度是什么?▲一、新刑诉法完善了证据的概念和种类1、修改了证据的概念。
旧法将证据定义为“证明案件真实情况的一切事实”。
新法将证据概念修改为“可以用于证明案件事实的材料”。
后者比前者少了“真实”二字,并将“事实”替换为“材料”。
相比而言,旧概念较注重客观真实,而新概念不仅注重客观真实,更加注重法律真实。
证据是证明信息与证明载体的有机统一,旧概念将证据也视为“事实”,容易与作为证明对象的“案件事实”相混淆,新概念用“材料”来定义证据,更准确也更客观。
也更能提示证据内容真实,来源及形式合法的要求。
2、调整了证据的种类。
在旧法规定七种法定证据种类的基础上,新法将旧法的“鉴定结论”修改为“鉴定意见”,增加了“辨认、侦查实验等笔录”以及“电子数据”等法定证据种类。
(1)新刑诉法将旧法规定的“鉴定结论”,调整为“鉴定意见”,仅有两字之差,但意义重大。
这要求我们在办案中要克服迷信心理、强化证据审查意识,对鉴定材料形式和内容的合法性一并进行审查。
鉴定过程和鉴定意见既科学又合法的鉴定材料方可作为审查逮捕的依据。
(2)由于旧法未规定辨认笔录属于何种证据种类,在此前的审查逮捕工作中,我们把辨认笔录作为书证予以审查。
新刑诉法明确其独立的法定证据种类的地位后,我们不仅要审查其内容是否合法,也要审查其制作途径和制作形式是否合法,包括审查辨认笔录上是否有两名办案人及一名见证人签字,犯罪嫌疑人本人是否签字。