证据采信规则
证据采信规则
一、证据采信规则含义
证据采信规则，就是法院在已经提供的一系列证据中认定、采用具有证明力和可信度的证据时必需遵循的规则。
根据行政诉讼法和司法解释，目前的证据采信规则主要包括：
（1）未经法庭质证的证据不能作为法院裁判的依据。
这是司法解释第31条第1款的规定，是法院采信证据的最基本规则。
任何证据只有经过质证，才有可能作为裁判依据。
这不仅是因为没有经过质证的证据，就等于是没有经过考验，其证明力和可信度是很值得怀疑的，而且是因为只有这样才能充分保障和尊重当事人的举证、质证权利。
（2）复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为法院维持原具体行政行为的根据。
这是司法解释第31条第2款的规定，目的仍然在于保证作出具体行政行为的行政机关必须在作出决定时已经有充分确凿的证据。
由此，也间接地禁止复议机关在复议过程中为原具体行政行为收集和补充证据。
（3）被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或者变更一审裁判的依据。
这在前文已经涉及，可以说该规则既是证据提供的规则，也是证据采信的规则。
尽管目前行政诉讼法和司法解释都未作规定，但作者以为，凡是违反证据提供规则、证据调取和收集规则而提交给法院的证据，都不能被法院采信。
二、证据采信规则的基本原则
证据采信规则的原则是对证据采信的重大问题所作的原则规定，它是法院、检察院和公安机关必须遵循的基本准则，对正确进行证据采信活动起着重要的指导作用。
笔者认为下列原则应当成为证据采信的原则：
1.实事求是的原则
在刑事诉讼中，有关提供证据，收集、调取证据，审查认定证据，以及其他涉及证据的各项规定，都体现着实事求是的原则。
在证据采信过程中，实事求是原则主要体现在如下几个方面：第一，证据的来源必须是客观存在的，不是臆造出来的；第二，在证据采信过程中，必须坚持主观服从客观，防止主观随意性；第三，证据的采信必须经过示证、质证和控辩双方的询问才能采用。
2.惟一性的原则
全案的证据经过排列、组合之后，必须是排除了一切矛盾，而达到每一个证据的前后一致，证据与证据之间一致，全案证据同案件的发生、发展过程和结果一致，形成一个完整的证明体系，全案证据所得出的结论是本案惟一的结论。
3.疑案从无的原则
我国刑事诉讼的基本目的是惩罚犯罪与保障人权。
无论是从惩罚犯罪的目的出发，还是为了保障人权，都要求案件事实清楚，证据确实、充分。
由于运用证据认定案件事实毕竟不同于自然科学中的证明，承认“可知论”并不等于每个案件都可以查得水落石出。
疑案从无是无罪推定原则的一个派出规则，也是证据采信
规则的重要法则。
对任何一个案件的认定必须依靠确实、充分的证据，如果不能提出确实、充分的证据证实被告人的罪行，达不到证明标准，就必须转化为“无罪的判定”。
实行疑案从无的证据采信规则的指导意义在于：第一，当证据与证据之间有矛盾不能排除时，应当采取疑案从无的原则，存疑不起诉。
第二，当证据采信达不到“案件事实清楚，证据确实、充分”的要求，仍然要以证据不足为由，不予定罪量刑。
三、证据采信规则的内涵
我国刑诉法第一百六十二条规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
”但是在实际工作中，对于什么是“清楚、确实、充分”，公、检、法三机关的认识不仅有分歧，而且做法也不一致。
笔者认为确定刑事案件的证明标准应具体明确、易于操作，简言之就是要建立证据采信规则。
证据采信规则有如下几个方面的内涵：
1.作为定案根据的每一个证据必须具备客观性、关联性和合法性；
2.根据认识论的矛盾法则，全案的证据之间一致，全案证据同案件的发生、发展的过程和结果一致，形成一个完整的证明体系；
3.作为证明对象的案件事实、情节均有相应的一定数量的证据加以证明；
4.全案证据所得出的结论是本案惟一的结论，排除其他可能性。
据此，我们认为证据不足是指证明案件事实的证据未达到排他性证据规则，即未达到上述四项标准。
在司法实践中证据不足主要表现在以下诸方面：第一，据以定案的某个或某些证据不真实、不可靠，即不具有客观性、关联性和合法性。
第二，作为犯罪构成的某个要件或几个要件的案件事实没有必要的证据加以证明。
例如关于犯罪客观方面要件的证明，作为犯罪的客观方面，应包括行为的方式、对象、结果以及行为赖以存在的时空条件。
所有这些环节必须要有相应的证据加以证实，缺少任何一个环节所必需的证据，均可视为证据不足。
总之，作为犯罪构成的四大要件，是案件事实的基本内容，每一个要件必须具备相应的证据加以证明。
否则，就是基本证据不具备，就是证据不足。
第三，据以定案的全部证据（或者说全案证据）未排除矛盾，证明结果不具排他性。
如果定案的证据在判决前存在疑点，矛盾没有排除，既有肯定有罪的证据，又有否定有罪的证据，不能得出惟一的结论，就形成一个疑案，疑案的存在就是证据不足的表现。
对于凡是证据不足（即未达到排他性证据规则）的案件，应当根据“疑案从无”规则，由检察院作出存疑不起诉决定，或由法院作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
关于行政诉讼证据若干问题的规定
关于行政诉讼证据若干问题的规定根据最新的行政诉讼证据规则，对于行政诉讼中的证据，有以下几个方面的规定：一、证据的种类行政诉讼的证据可以分为物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据、现场概况等多种种类。
1.物证：指案件发生过程中的实实在在的物品，包括文件、书籍、图片、实物等。
2.书证：指书面材料，包括行政行为决定书、通知书、证明书等。
3.证人证言：指通过证人口述的证据，可以是当事人或非当事人提供的证言。
4.鉴定意见：指对其中一特定问题进行科学鉴定所得出的结论。
5.勘验笔录：指法庭或人民法院对案件现场进行勘验的记录。
6.视听资料：包括录像、录音带、摄影照片等。
7.电子数据：指电子文档、电子邮件、短信记录、网络日志等。
8.现场概况：指案件发生地点的实际情况。
二、证据的举证责任在行政诉讼中，举证责任一般由原告承担，即原告需要提供证据来支持自己的主张。
但在一些情况下，被告也需要提供证据进行反驳。
三、证据的采信标准对于行政诉讼中的证据，按照以下标准进行采信判断：1.真实性：证据必须真实可信，不能是伪造或篡改的。
2.合法性：证据的采集和使用必须符合法律规定，不能违反法律。
4.充分性：证据必须足以推翻对方的论证或足以支持自己的主张。
四、证据的提供和审查程序在行政诉讼中，证据的提供和审查程序分为以下几个步骤：1.举证期限：法庭会规定原告在一定期限内提供证据，一般情况下为20日。
2.证据交换：双方当事人可以协商证据的交换，提前知悉对方的证据。
3.举证要求：法庭可以要求当事人提供相关证据，并对证据的形式、内容等做出要求。
4.证据质证和审查：法庭对提供的证据进行质证和审查，当事人可以对对方的证据进行质疑和反驳。
5.临时证据：对于临时性证据，当事人可以向法庭提出调取、保全的申请。
6.专家鉴定：在需要科学鉴定的案件中，法庭可以委托专家进行鉴定。
五、证据的认定和通知法庭会对证据的认定进行裁定，并将裁定通知当事人。
关于民事证人证言的采信规则
关于民事证人证言的采信规则一、民事证人证言的采信规则1.1 民事证人证言的概念民事证人证言是指在民事诉讼中，证人对案件事实的陈述和证明。
证人证言是证据的一种形式，对于法院审理案件具有重要意义。
证人证言的可信度受到多种因素的影响，因此，法院在采信证人证言时需要遵循一定的规则。
1.2 民事证人证言的采信原则(1)自愿原则：证人应当自愿作证，不得强迫或者威胁。
只有在自愿的情况下，证人的证言才能被认为是真实可靠的。
(2)合法原则：证人应当遵守法律法规，不得作伪证或者隐瞒事实。
只有在合法的情况下，证人的证言才能被认为是有效的。
(3)保密原则：证人应当对其所作的证言负责，不得泄露与案件有关的信息。
只有在保密的情况下，证人的证言才能被认为是可信的。
二、民事证人证言的采信条件2.1 证人与案件的关系法院在采信证人证言时，首先需要考虑证人与案件的关系。
如果证人与案件没有直接关系，那么其证言的可信度可能会降低。
例如，一个完全不了解案件的人所作的证言，很难被法院采纳。
2.2 证人的品行和能力法院在采信证人证言时，还需要考虑证人的品行和能力。
一个诚实守信、有责任心的证人所作的证言，往往比一个品行不端、不负责任的证人所作的证言更可信。
证人的能力也是一个重要的因素。
一个具有专业知识和经验的证人，所作的证言往往比一个普通市民所作的证言更具说服力。
2.3 证人与其他证据的一致性法院在采信证人证言时，还需要考虑证人与其他证据的一致性。
如果证人的证言与其他证据相吻合，那么其可信度会更高。
反之，如果证人的证言与其他证据相矛盾，那么其可信度会降低。
因此，法院在审理案件时，需要综合考虑各种证据，以形成一个完整的证据链条。
三、民事证人证言的采信方法3.1 对证人进行询问和质询法院在采信证人证言时，会对证人进行询问和质询。
通过询问和质询，可以了解证人作案过程、时间、地点等信息，从而判断其证言的真实性和可靠性。
询问和质询还可以促使证人如实陈述事实，避免作伪证或者隐瞒事实。
民事诉讼中的证据采信与证明
民事诉讼中的证据采信与证明在民事诉讼中，证据的采信与证明是非常重要的环节。
它决定了案件的胜败，也体现了司法公正与效率。
本文将就这一问题展开论述。
一、证据的定义与作用证据是指用以证明或者证伪事实的材料、物品或者信息。
在民事诉讼中，证据具有以下作用：1. 事实证明：证据可以证明某事实是否存在或者某事件是否发生。
2. 争议解决：证据可以用于解决争议，明确当事人之间的权利与义务。
3. 法律适用：证据是法官进行法律适用的依据，帮助判断法律关系、确定事实依据。
二、证据采信的方式在民事诉讼中，证据的采信方式主要有以下几种：1. 直接证据：直接证据是指能够直接证明某个事实或者事件的证据，如目击证人的证言、书面文件等。
2. 间接证据：间接证据是通过推理或者推定来间接证明事实的证据，如相关的经济数据、鉴定报告等。
3. 口供证据：口供证据是当事人或者证人的陈述和供述的内容，可以直接或者间接证明事实。
4. 书证证据：书证证据是指书面的证据材料，如合同、协议、往来函件等。
5. 物证证据：物证证据是指物质性证据材料，如物品、照片、视频等。
三、证明的要求与规定为了证明证据在民事诉讼中的真实性和可信度，有一些要求和规定需要遵守：1. 合法性：证据必须合法获得，不能通过非法手段或者违法行为获取。
2. 充分性：证据必须充分，能够确凿地证明相关事实或者事件。
3. 相关性：证据必须与案件的事实及争议点有直接或者间接的联系。
4. 考证性：证据必须经过调查、核实和审查，确保其真实性和可靠性。
四、证据采信的原则在证据的采信过程中，法院会遵循一些原则，以保证公正与公平：1. 公正原则：法院对于证据的采信应当遵循公正原则，避免偏袒任何一方。
2. 充分采信原则：法院应当尽可能充分采信有利于事实真相的证据，而不是简单地采信数量多的证据。
3. 自由原则：法院应当尊重当事人提供的证据，不得限制或者阻碍当事人提供合法证据的权利。
4. 综合认定原则：对于多个证据之间相互矛盾或者存在争议的情况，法院应当综合考虑，进行综合认定。
证据规则解读
证据规则解读在司法实践中，证据是非常重要的一个方面。
法庭依据证据来确立案件事实和认定责任，进而作出判决。
为了保证司法公正和证明案件的真实情况，我国对证据的获取、保存、提交和审查都有一定的规定。
本文将对我国的证据规则进行解读，以便更好地理解并运用于实践。
一、证据的定义和分类证据是指各种能够证明案件事实真实性的材料、信息或者其他形式的证明方式。
根据我国的法律体系，证据可以分为直接证据和间接证据。
直接证据是直接能够证明案件事实的证据，如现场监控录像、笔录、书面文件等；间接证据是不能直接证明案件事实，但可以推导出案件事实的证据，如证人证言、鉴定结果等。
在实践中，直接证据常常比间接证据更有说服力。
然而，直接证据并不总是能够完全还原案件的真实情况，因此间接证据在某些情况下也起到了重要的作用。
而证据的分类对于法庭来说，可以更好地理清证据的证明力和可信度，从而作出正确的裁决。
二、证据的采信规则证据的采信规则是法庭对证据的审查和评估标准。
在我国，主要有以下几个规则：1. 客观真实原则：法庭应以事实为依据，只有经过审查确认为客观真实的证据才能作为判决的依据。
这一原则保证了法庭的公正性和案件的公正裁决。
2. 证据承担举证责任原则：在诉讼过程中，原告应当承担举证责任，即需要提供足够的证据来支持自己的诉讼请求。
被告可以辩称无罪或提出抗辩事由，但同样需要提供证据来支持自己的主张。
这一原则保证了诉讼双方的平等地位和公正性。
3. 证据的充分性原则：法庭在评估证据时，要求证据充分且足以证明案件事实。
如果证据不充分或存在矛盾，法庭有权不予采信或进行进一步审查。
这一原则保证了案件裁决的可靠性和严谨性。
4. 证据的排除原则：根据我国的法律规定，一些特定的证据是被排除在证据范围之外的，例如非法获取的证据、违反法定程序获得的证据等。
法庭不得采纳这些证据作为案件的依据，以维护合法性和公正性。
三、证据的举证和举证责任的转移在我国的诉讼制度中，原则上由举证方承担举证责任。
刑事法庭上的证据采信法律规定与司法实践
刑事法庭上的证据采信法律规定与司法实践在刑事案件审判过程中，证据的采信是非常重要的环节。
准确、合法的证据采信是确保刑事案件公正审判的关键。
本文将探讨刑事法庭上的证据采信法律规定与司法实践，以期更好地了解证据采信的原则与实际运作。
一、严格的证据规则刑事法庭上的证据采信受到严格的法律规定，以维护案件的公正性和证据的真实性。
首先，根据刑诉法，证据必须合法获取，即采集证据的行为必须符合法律规定，否则将被排除。
其次，证据必须明确，即证据必须能够清晰地证明事实的存在或发生，不能虚假、模糊或不确切。
最后，证据必须合法保存和保管，以确保证据不被篡改、损毁或丢失。
二、证据的采信原则在刑事法庭上，证据采信遵循一系列原则，以确保对被告的公正审判。
首先，刑事案件中的证据采信应遵循事实真实原则，即只有确凿、可信的证据才能被采信。
其次，证据应当以“实验照会”为原则，即通过勘验、鉴定等手段来校验证据的真实性。
此外，刑事证据采信还应遵循合法性原则、非强制性认定原则、综合认定原则等。
三、司法实践中的证据采信在司法实践中，刑事法庭根据法律规定和实际情况，对证据的采信有一定的灵活性。
首先，法庭会根据案件的具体情况，权衡证据的价值和可信度，进行判断。
其次，法庭会结合其他证据，进行证据推理，以综合判断证据的可信度。
此外，法庭还会充分尊重被告的权利，确保其合法权益不受侵害。
四、证据排除和辨析原则在刑事法庭中，证据采信也存在排除和辨析的原则，以保障审判的公正和公正。
首先，证据排除原则要求排除非法获取的证据，包括非法搜查和非法拘留所获得的证据。
其次，证据辨析原则要求法庭识别和辨析证据的真伪、真实性和可信度，以确保被告权益不受侵犯。
五、证据采信的重要性确保证据的准确采信对于刑事案件的公正审判起着重要的作用。
只有准确采信证据，才能准确判断被告的犯罪事实和罪行，从而保障刑事案件的公正和正义。
同时，证据采信的准确性也对案件的裁决结果产生重大影响，直接影响到判决的公正性和合法性。
证据采信规则.doc
证据采信规则-
证据采信规则，就是法院在已经提供的一系列证据中认定、采用具有证明力和可信度的证据时必需遵循的规则。
根据行政诉讼法和司法解释，目前的证据采信规则主要包括：
（1）未经法庭质证的证据不能作为法院裁判的依据。
这是司法解释第31条第1款的规定，是法院采信证据的最基本规则。
任何证据只有经过质证，才有可能作为裁判依据。
这不仅是因为没有经过质证的证据，就等于是没有经过考验，其证明力和可信度是很值得怀疑的，而且是因为只有这样才能充分保障和尊重当事人的举证、质证权利。
（2）复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为法院维持原具体行政行为的根据。
这是司法解释第31条第2款的规定，目的仍然在于保证作出具体行政行为的行政机关必须在作出决定时已经有充分确凿的证据。
由此，也间接地禁止复议机关在复议过程中为原具体行政行为收集和补充证据。
（3）被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或者变更一审裁判的依据。
这在前文已经涉及，可以说该规则既是证据提供的规则，也是证据采信的规则。
尽管目前行政诉讼法和司法解释都未作规定，但作者
以为，凡是违反证据提供规则、证据调取和收集规则而提交给法院的证据，都不能被法院采信。
民事诉讼中的证据规则民事诉讼法第八十五条
民事诉讼中的证据规则民事诉讼法第八十五条民事诉讼中的证据规则在民事诉讼中，证据是指当事人提供的能够证明自己主张的真实性的材料或者其他证明手段。
证据的重要性不言而喻，它是法庭判断案件事实真伪的基础。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，证据的采信要遵循一定的原则和规则，本文将对民事诉讼中的证据规则进行探讨。
一、合法性原则作为公正和公平的司法程序的重要保障，合法性原则在证据规则中占据着重要地位。
根据该原则，当事人所提供的证据必须符合法律法规的规定，并且取得证据的方式和过程也要合法。
否则，无论证据内容的真伪如何，法庭均不应予以采纳。
这一原则保证了证据的合法性和法律的正当性。
二、真实性原则真实性原则要求当事人所提供的证据必须是真实的、客观的，并且能够真实反映案件事实。
法庭在审理案件时，需要根据证据的真实性来判断案件的真伪，并最终做出公正的裁决。
对于虚假证据，一律不得采信，并可能给予相应的法律责任。
因此，当事人在提供证据时，应当尽最大努力确保证据的真实性，并且不得篡改、伪造或故意隐藏证据。
三、充分性原则充分性原则意味着证据必须足够充分以证明当事人主张的事实。
法庭对于不充分的证据往往不能予采信，这是因为证据不足可能无法确凿地证明案件事实。
因此，当事人在提供证据时，应当力争提供全面、详尽、准确的证据，确保其能够更有力地支持自己的主张。
四、诚信原则诚信原则要求当事人在民事诉讼过程中必须保持诚实守信的态度，并按照法律规定提供证据。
当事人不能以欺骗、隐瞒等手段来达到自己的目的，否则将面临法律责任的追究。
同时，法庭在审理案件时也要对当事人提供的证据进行谨慎评估，对疑点证据进行细致排查，以保证参与诉讼各方的合法权益被充分尊重。
五、自由证据原则自由证据原则是指当事人可以根据自己的需要提供各种合法的证据材料，包括书证、物证、证人证言、鉴定意见等。
法庭对于当事人提供的证据不应有预设偏见，应当尊重当事人的证明意愿，并综合考虑所有证据的合理性和说服力，进行全面、客观的评估。
关于民事证人证言的采信规则
关于民事证人证言的采信规则关于民事证人证言的采信规则一、前言证人证言是民事诉讼中常见的证据形式之一。
证人证言的采信与否对案件结果有着至关重要的影响。
因此，民事证人证言的采信规则是民事审判中非常重要的规定之一。
本文将详细介绍民事证人证言的采信规则，以便参预民事诉讼的各方能够更好地了解和应用相关规则。
二、证人证言的定义证人证言是指在民事诉讼过程中，法庭以外的、与案件有关的人就案件的事实或者行为作出陈述、证言的过程。
证人证言作为一种证据形式，常见于犯罪案件、民事案件、行政案件等各种司法程序中。
三、证人证言的采信规则1.证人证言的立场证人证言的立场是中立的，与诉讼各方当事人无关。
2.证人证言的准确性证人证言的准确性要求实事求是，不得想固然或者胡乱判断。
证人要按照自己所知甚至是所见所闻的情况作出证言。
3.证人证言的证明力证人证言必须有证明力，证明力的大小与证人所提供的证言关键性着重点的程度有关。
同时，证人证言需要在证据链中能够形成完整的证明链，从而证明事实或者行为的存在。
4.证人证言的权威性证人证言的权威性取决于证人的身份、能力、社会地位等因素。
普通来说，具有特定专业能力的证人的证言会被赋予更高的权威性。
5.针对证人证言的质询和辩论证人证言所提供的事实或者行为存在的明确性、准确性、权威性等问题，可能在法庭上被各方质询或者辩论。
这些质询或者辩论是为了检验证人证言的真实性和可信度。
6.证人证言所需要满足的要求为了保证证人证言的真实性和可信度，证人证言应该遵守一定的规范或者要求，比如：坚守真实、合法、亲身知道、自由的原则。
7.专门证人证言对于特定的案件，法律可能需要礼聘专门的证人来对案件事实进行证明。
这些证人不同于普通证人，他们具有特殊的专业技能和知识，能够提供更为详细、专业和权威的证言。
四、所涉及附件如下：无五、所涉及的法律名词及注释：1.证人证言：在诉讼过程中，为了支持或者否定诉讼双方所涉及的事实，而由法庭以外的第三方作出的陈述和证言。
证人证言证据效力及采信规则
证人证言证据效力及采信规则
证人证言是一种重要的证据形式，可以对案件的真相产生重大影响。
为了保证证人证言的效力和采信规则，法律对其进行了具体规定。
其次，证人证言的效力和采信规则具体遵循以下原则：
1.直接证据和间接证据的区分：直接证据是指证人亲眼所见、亲耳所
闻的事实，间接证据是指证人根据自己所知道的事实推断出来的。
直接证
据的效力较强，间接证据的效力较弱。
4.询问证人的方式：法庭通过询问证人的方式来获取证人的证言。
在
庭审中，由法官提问、检察官引导、律师质询等方式进行。
询问过程中，
应保证证人可以充分陈述事实，避免过度干预。
5.存在矛盾证言的处理：如果证人证言存在明显的矛盾，法院会根据
情况评估证人的可靠性，并进行相应的辨认、排除错误证言。
6.证人证言的证明和抗辩：当一方当事人认为对方证人的证言不真实
或有瑕疵时，可以提出相应的证据和理由，予以反驳，法院会对这些相反
证据进行综合权衡。
7.其他证据的佐证：证人证言可以与其他相关证据相互佐证，以增强
其可信度。
总之，证人证言在刑事案件中具有重要的证据效力，但也需要严格遵
守各项规则和程序。
法庭应根据具体案件的情况，评估证人证言的可靠性，并与其他证据相互佐证，以便裁判机关能够根据真实的事实对案件做出公
正的判断。
刑事诉讼中有哪些证据，刑事诉讼中证据如何采信
刑事诉讼中有哪些证据，刑事诉讼中证据如何采信刑事诉讼的证据有很多，书证，物证，还有⼀些电⼦材料都是可以作为证据的，不过这个证据并不是收集起来后就会作为案件的依据，⽽是要经过审查⽆误后才可以。
店铺⼩编通过你的问题带来了“刑事诉讼中有哪些证据，刑事诉讼中证据如何采信”的内容，希望对你有帮助。
⼀、刑事诉讼中有哪些证据刑事诉讼证据的种类有哪些。
证据指证明待证事实是否客观存在的材料。
证据种类有以下⼏种：(⼀)书证。
指以⽂字、符号所记录或者表⽰的以证明待证事实的⽂书。
⽐如，书信、⽂件、票据、合同等。
(⼆)物证。
指⽤物品的外形、特征、质量等说明待证事实的⼀部分或者全部的物品。
⽐如，质量不合格的家具、被撞坏的汽车等。
(三)视听资料。
指⽤录⾳、录像的⽅法记录下来的有关案件事实的材料。
⽐如，⽤录⾳机录制的当事⼈的谈话，⽤录像机录制的⼈物形象及其活动，⽤电⼦计算机储存的数据和资料等。
视听资料是随着科学技术的发展进⼊证据领域的。
(四)证⼈证⾔。
指证⼈以⼝头或者书⾯⽅式向⼈民法院所作的对案件事实的陈述。
证⼈所作的陈述，既可以是亲⾃听到、看到的，也可以是从其他⼈、其他地⽅间接得知的。
(五)当事⼈陈述。
指案件的直接利害关系⼈向⼈民法院提出的关于案件事实和证明这些事实情况的陈述。
(六)鉴定结论。
指⼈民法院指定的专门机关对刑事案件中出现的专门性问题，通过技术鉴定作出的结论。
⽐如医学鉴定、指纹鉴定、产品质量鉴定、⽂书鉴定、会计鉴定等。
鉴定结论是应⽤专门知识所作出的鉴别和判断，具有科学性和较强的证明⼒，往往成为审查和鉴别其他证据的重要⼿段。
(七)勘验笔录。
指⼈民法院对能够证明案件事实的现场或者不能、不便拿到⼈民法院的物证，就地进⾏分析、检验、勘查后作出的记录。
它是客观事物的书⾯反映，是保全原始证据的⼀种证据形式。
⼆、刑事诉讼中证据如何采信(⼀)证据采信标准新修订的刑事诉讼法明确规定：证据确实、充分，应当符合以下条件：1、定罪量刑的事实都有证据证明;2、据以定案的证据均经法定程序查证属实;3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。