人身损害赔偿纠纷案民事判决书

大连市开发区人民法院民事判决书（2011）开民终字第99号原告：王耀苹，女，1991年5月29日出生，汉族，住所：北京化工大学学生宿舍三号楼委托代理人：蒋晴晴，大连市月城律师事务所律师被告大连市汇来包装有限公司，地址：大连市开发区老海西路344号。

法定代表人：谢鑫，该公司董事长。

委托代理人古丽，大连市海天律师事务所律师。

原告王耀苹（以下简称原告）与被告大连市汇来包装有限公司（以下简称被告）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告、被告及双方委托代理人蒋晴晴、古丽到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称：2010年8月11日七号台风“圆规”开始影响大连市，被告为了外贸合约能按时履行，无视台风过境的危险，在8月12日仍组织全公司职工上班。

受台风的影响，当日下午4时许，原告所在的工棚在风雨中突然倒塌，原告和母亲吴玉荷等人被压在钢架工棚下。

造成一人死亡、六人受伤的结果。

原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费59721.59元，护理费：4260元，交通费100元，住院伙食费1065元，营养费：1000元，残疾赔偿金：79080元，后续治疗费：30 000元，精神损害抚慰金：25 000元，律师代理费2500元。

以上202726.59合计元。

被告辩称：但原告与被告之间不存在劳动关系，造成原告受伤是百年不遇的台风，属于不可抗力，不应由被告承担赔偿责任。

请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原告王耀苹之母吴玉荷系被告汇来公司职工，从事产品包装工作。

原告经常利用寒、暑假及休息日到被告单位和吴玉荷一起从事产品包装工作。

因被告单位实行产品包装按件计酬，原告所完成的工作量均记录在吴玉荷的工账单上。

7号（圆规）台风于2010年8月11日影响台州市，同月12日下午4时许，7号（圆规）台风登陆大连市，原告及吴玉荷等人正在被告单位工棚内从事包装工作，因受台风袭击，该工棚突然倒塌，造成罗素素死亡、原告及其母亲受伤。

原告伤后到大连市第一人民医院住院治疗，被诊断为脑挫裂伤、右内外踝骨骨折、右小指末节坏死、全身多处挫伤等。

原告住院期间，共发生医疗费59721.59元（该费用已由人民政府以特困医疗补助方式向原告补助53269.09元）、输血费2300元、剃头费120元。

2011年5月22日、23日，大连市第一人民医院先后出具二份医疗诊断证明书，载明原告在住院期间需要1人陪护护理。

2011年4月1日，大连市劳动鉴定委员会对原告的伤情作出鉴定，结论为：原告的伤情为八级伤残。

本案的争议焦点是：1．原告与被告之间是否形成劳动法律关系；2．原、被告之间如果不存在劳动法律关系，被告是否应当就原告受伤一事承担民事责任。

大连市开发区人民法院认为：关于第一个争议焦点。

劳动关系是指在劳动力和生产资料分别归属于不同所有人的情况下，劳动力所有者按生产资料所有者的指示工作，劳动产品归生产资料的所有者所有，由生产资料所有者向劳动力所有者支付报酬，从而形成的社会关系。

劳动法律关系是指相关法律规范在调整劳动关系过程中形成的法律上的劳动权利和劳动义务关系，是劳动关系在法律上的表现，是当事人之间发生的符合劳动法律规范、具有权利义务内容的关系。

劳动法律关系中的用人单位一方，依法享有接受劳动者参加工作、分配任务和要求劳动者遵照单位内部劳动规则进行劳动的权利，同时，必须承担支付职工劳动报酬、提供劳动条件和实现劳动保护的义务。

而劳动法律关系中的劳动者一方，依法享有按劳取酬、享受劳动保护的权利，同时负有必须遵守劳动纪律的义务。

本案中，原告的母亲吴玉荷系被告的职工，该公司实行产品包装按件计酬制。

原告利用寒、暑假及休息日到被告处和母亲吴玉荷一起从事产品包装工作，她所完成的工作量均记录在吴玉荷的工账单上，被告按照工账单上记载的工作量发给吴玉荷报酬。

由以上事实可以看出，原、被告双方没有订立正式的劳动合同。

王耀苹以及王耀苹的工作，在客观上提高了被告正式职工吴玉荷的工作量，在一定程度上增加了被告的利益，因此被告对于王耀苹进厂帮助其母工作的行为，没有加以制止，而实际采取了默许的态度。

但是，被告并不直接给王耀苹分配工作任务，也不直接给其发放报酬。

王耀苹是在其母吴玉荷的指示下进行劳动的，其劳动成果的价值，是通过将其完成的工作量计入其母吴玉荷的工账单，算作吴玉荷完成的工作量，最终由被告给吴玉荷发放报酬而实现的。

王耀苹并不受被告单位工作时间的约束，只是利用寒、暑假及休息日等时间临时到被告处工作，能够自由支配自己到被告处工作的时间。

综上，虽然原告的工作在客观上增加了被告的利益，被告也默许了原告的行为，但是原、被告双方没有订立正式的劳动合同，同时，双方权利义务的内容也不符合劳动法律关系的特征，故原告与被告之间并未形成劳动法律关系。

关于第二个争议焦点。

原告与被告公司之间虽未形成劳动法律关系，但是，对于原告在本案事故中受伤这一事实，被告仍然需要承担民事责任。

《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。

公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。

没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。

”从事一定社会活动的民事主体，如果其从事的活动具有损害他人的危险，那么该民事主体就负有在合理限度内防止他人遭受损害的义务，这个义务即属于民法通则上述规定中的“其他义务”，如果行为人不履行这项义务，就应当承担相应的民事责任。

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。

”被告公司是从事生产经营性活动的法人，有义务在合理限度内为在其生产经营场所内的人员提供安全保障。

根据本案事实，被告对于原告利用寒、暑假及休息日到被告工厂和其母、被告正式职工吴玉荷一起从事产品包装工作这一事实是明知的，但由于原告等人的行为客观上增加了被告的利益，故被告对原告的行为采取了默许的态度，否则作为工作区域的实际控制人，被告完全有权、也完全能够拒绝原告的行为。

因此，被告与原告之间虽然没有形成正式的劳动法律关系，但被告对原告仍然负有合理限度内的安全保障义务。

被告在台风来临之际，不但没有停止工作，疏散工作场所内的人员，反而为了单纯追求自己利益的最大化，不顾安全问题，仍然组织工人到工棚这一相对危险的工作场所进行劳动。

无论是对吴玉荷等正式职工，还是对原告等进入被告工作场所的临时人员，被告都没有尽到其应尽的安全保障义务。

被告虽以造成原告受伤的原因是百年不遇的台风，属于不可抗力为由进行抗辩，但其抗辩不能成立。

民法通则第一百五十三条规定：“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。

”台风作为一种严重的自然灾害，确实是难以避免的。

但是，在气象等相关科学高度发展的今天，台风是可以预见的，通过采取适当的措施，台风过境造成的影响也是能够减小到最低程度的。

本案中，政府已经对7号（圆规）台风即将登陆发出了通告，且台风在登陆前就已经对大连市产生影响，汇来公司对台风即将登陆这一事实是明知的。

因此，被告对于受台风袭击致工棚倒塌，造成一死六伤这一恶性事故，并非不能预见、不能避免，被告完全有条件在台风登陆前停止生产，疏散人员，或者安排工人到相对安全的地点工作。

但是在台风登陆的当日，被告为了自己的利益还组织工人到工棚工作，致使在工棚这个在台风过境时相当危险的工作场所内的所有人员身处险境，最终导致工棚倒塌一死六伤惨剧的发生。

因此，被告关于本案事故发生系因不可抗力的抗辩理由，没有事实根据和法律依据，不予支持。

民法通则第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。

”原告王耀苹因此次事故遭受的实际损失为：住院费用59721.59元加输血费用2300元加剃头费用120元，减去政府补助费用53269.09元，以上合计医疗费用8872.5元；护理费按照每天20元计算71天，为1420元；交通费100元；住院伙食补助费按照每天15元计算71天，为1065元；营养费1000元；残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入14546元计算6年，为87276元。

以上各项损失共计99733.5元。

民法通则第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。

”原告没有和被告建立劳动合同关系，不受被告单位劳动纪律（如上下班制度）的约束，但其缺乏自我防范意识，在台风过境之时，仍到被告单位工棚中从事产品包装工作，自身亦有一定过错。

综合以上因素酌定由被告承担80％的赔偿责任，原告自负20％，被告应支付原告赔偿款79786.8元。

最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。

”该解释第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。

”综上，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金应予支持，但根据损害事实和后果，并综合考虑双方的过错程度等多种因素，酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元。

依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定等，判决如下：一、被告汇来公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王耀苹因事故造成的经济损失79786.8元、精神损害抚慰金15000元，以上共计81286.8元；二、案件受理费二千七百七十五元，由原告王耀苹负担一千一百五十八元（已交纳）；由被告大连市汇来包装有限公司负担一千六百一十七元（原告王耀苹已交纳，被告大连市汇来包装有限公司于本判决生效后七日内给付原告）。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。

审判长张锟代理审判员谢鑫代理审判员彭侠书记员：何玉鹏2011年7月1日。