“三重证据论古史 一片赤诚为学人”——评《夏商周三代纪年》
论“古史三重证”
作者简介 ： 书灿 （ ９ ７一） 男 ， 周 １６ ， 河南新密人 ， 历史学博士 ， 苏州大学社会学 院教授。主要研究方 向为先秦史 、 历史地 理 学与中国学术史 。．
Ａｎ ｉ ｎｔ Ｈｉ ｔ ｒ ｔ ｒ ｅ Ｋｉ ｄ ｆＥｖ ｄｅ ｃ ｃ ｅ ｓ ｏ ｙ ｗｊｈ Ｔｈ ｅ ｎ ｓ ｏ ｉ ｎ ｅ
ＺＨＯＵ Ｕ—ｃ ｎ ｓｈ ａ
（ ｃｏｌ ｆ ｏｉｌ ｙ Ｓ ｚｏ ｎｖｒｉ Ｓ ｚｏ Ｊ ｎｓ １ １３ ｈｎ ） Ｓ ｈｏ ｏ ｃｏ ｇ ， ｕｈｕＵ ｉｅｓｙ； ｕｈｕ，ａ ｇｕ２ ５ ２ ，Ｃ ｉａ Ｓ ｏ ｔ ｉ
继 王 国维先 生之 后 ， 中国学术 界在 王 氏二重 证 据法基 础 之上 提 出 了古史 三重 证法 。
ｉｓ ， ｔ ，
一
，
、
“ 史 三重 证 ” 古 的学 理 表 述 及 理 解 上 的分 歧
目前学术 界对 古史 三 重证 法 的理解 分歧 不 小 ， 真 正 学理 意 义 上 的三 重 证 法 的 提 出者 亦 有 不 同 的 对 看法 。学 术界 普遍 赞 同 ， 的学 者所 提 出 的古史 三重 证 法 ， 有 并非 严 格 意 义 上 的理 论 创 新 ， 是将 王 国维 只 所说 的 “ 纸上之 材 料 ” 地 下之 新材 料 ” 与“ 细分 为 “ 文献 记载 、 田野考 古 、 甲骨 文 ” 饶 宗颐 ） “ 献 资料 ” （ 、文 、 “ 古资 料 ” “ 考 、古文 字 资料 ” 李 学勤 ） 已 。继 饶 、 之后 ， （ 而 李 更有 学 者将 “ 国际汉 学 的研 究 成果 ” 为 “ 作 第 四重 证据 ” 邢 文 ）但 更 多 的学 者则认 为 ， （ ， 这第 四重证 据 和传世 文献 、 出土 文献 、 古 学 资料 根 本 不在 同 考
“古史三重证的提出者考论共8页
“古史三重证的提出者考论[文献标识码]A1925年，王国维先生在《古史新证》中曾批判“疑古之过，乃并尧、舜、禹之人物而亦疑之。
……惜于古史材料未尝为充分之处理也。
”他积极倡导二重证据法，以“地下之新材料”补正“纸上之材料。
”继王国维先生之后，中国学术界在王氏二重证据法基础之上提出了古史三重证法。
目前学术界对古史三重证法的理解分歧不小，故对真正学理意义上的三重证法的提出者，有着不同的看法。
学术界较为普遍赞同的是，有的学者所提出的古史三重证据法，并非严格意义上的理论创新，只是将王国维所说的“纸上之材料”与“地下之新材料”细分为“文献记载、田野考古、甲骨文”(饶宗颐)、“文献资料”、“考古资料”、“古文字资料”(李学勤)而已。
继饶、李之后，更有学者将“国际汉学的研究成果”作为“第四重证据”(邢文)，但更多的学者则认为，这第四重证据和传世文献、出土文献、考古学资料根本不在同一水平上，不能相提并论…。
真正学理意义上的古史三重证法，学术界仍有以下不同说法。
王晖、贾俊侠说：“继王国维提出‘二重证据法’之后，陈寅恪在阐述王氏之学特点时提出了‘三重证据法’。
”张京华先生则说：“(顾颉刚)擅长运用考古学的最新成果论证古史辨派的观点，甚至继王国维之后提出了‘三重论证’的理论。
”朱渊清先生说：“(杨向奎)提出以古史研究的三重证据代替二重证据，以为民族学的资料，可以补文献、考古之不足。
”彭裕商先生则认为徐中舒先生为“古史三重证”的提出者。
事实上，张京华、朱渊清先生所说的三重证，并非以后学术界所普遍认同的将文献记载、考古学资料和民族学材料相结合的三重证法，且朱先生的说法，不知其据，因而这里不作讨论。
由于该问题是中国现代学术史上一个颇为重要的问题，对于其它说法则有必要一辨。
笔者以为，前一种说法是值得怀疑的。
陈寅恪先生《王国维先生遗书序》说得很清楚，王氏之学的特点：“一曰取地下之实物与纸上之异文相互释证，二曰取异族之故书与吾国之旧籍互相补正，三曰取外来之观念与国有之资料相互参证。
先秦第三讲三代的纪年与文化
武王 1046-1043
4
成王 1042-1021
22
西
康王 1020-996
25
昭王 995-977
19
周
穆王 976-922
55
共王 922-900
23
年
懿王 899-892 孝王 891-886
8 6
表
夷王 885-878 厉王 877-841
8 37
共和 841-828
14
宣王 827-782
《史记ꞏ三代世表》 载黄帝至共和帝王世系，无详细纪年
刘歆《三统历》 推算古代纪年 班固《汉书ꞏ律历志》 武王伐纣在公元前1122年
《竹书纪年》
载黄帝至周隐王纪年
《今本竹书纪年》 后人重编，不可信
《古本竹书纪年》 辑本，不完整，有错误
一、三代的纪年
夏代 纪年
《三统历》 通行说法 旧有三说
夏代432年，亡于前1751年，建于前2183年 公元前21世纪—公元前17世纪 四百余年、五百余年、六百余年
一、三代的纪年
夏商周断代工程
1996年国务院决定实施该工程
涉及学科
历史学、考古学、文献学、古文字学、历史地理学、 世界古代史、天文学、测年技术等
参加学者 二百余人 首席科学家 李学勤
分工
9个课题、44个专题
预期目标
西周共和以前（武王—厉王）确定比较准确的年代 商代后期（武丁—纣）确定比较准确的年代 商代前期提出比较详细的年代框架 夏代只提出基本年代框架
商代早期 公元前1800—1600年
商代 纪年
碳14测定结果
商代中期 公元前1600—1400年
商代晚期 公元前1400—1100年 商汤建国：公元前18世纪
8夏商周的科技与文化
甲骨文与青铜器
《诗经》和“楚辞”
随堂练习
1.青铜器反映了我国古代高度发达的文明。后母戊大
方鼎(又称司母戊鼎)是迄今世界上出土的最重的青铜
器，它铸造于（ A.商朝 B.西周
）A
C.秦朝
D.汉朝
随堂练习
2.汉字是中华文明的重要载体。右图所示文物的发现
，可证明我国有文字可考的历史始于
A.商朝 B.西周
-----利簋铭文释读 张政烺
利簋铭文拓本
记录牧 野之战
青 铜 器--金文
利簋
（西周时期）
毛公鼎
（西周时期）
开始时期： 商朝中晚期
记录内容： 祭祀典礼 军事行动 法律诉讼
青 铜 器--三星堆遗址
金
遗址： 四川广汉三星堆遗址
面
罩
青 铜
文明： 古蜀文明
人
像
关系： 与中原王朝文明有密切关系。
玉璋
三
《诗经》和“楚辞”
多字。
甲骨文
甲骨文记载的内容(内容丰富)
祭祀、战争、农牧业ຫໍສະໝຸດ 管制、刑法、医药、天文历法……地位:
中国已发现的古代文字中年代最早、体系较完整的 文字。
影响： 我国有文字可考的历史从商朝开始。
甲骨文的造字特点
方法：象形、指事、会意、形声、假借
特点： 甲骨文已经具备了汉字的基本结构，很多字体至今仍在使用，是汉字形 成与发展的重要阶段。
蛖之肉，时多疾病毒伤之害。于是神农乃 始教民播种五谷，相土地，宜燥湿肥硗高 下，尝百草之滋味，水泉之甘苦，令民知 所辟就。当此之时，一日而遇七十毒。
—— 节选自《淮南子-修务训》
这个传说中讲述的是什么典故？
神农尝百草
医学篇
追迹三代
五、新生代 的崛起
作者介绍
这是《追迹三代》的读书笔记模板，暂无该书作者的介绍。
精彩摘录
这是《追迹三代》的读书笔记模板，可以替换为自己的精彩内容摘录。
谢谢观看
二、追寻殷商文化的 源头：史语所同仁的
集体行动
三、从辉县到二里头： 商文化年代序列的确 立
四、二里岗与二里头： 早商文化与夏文化的 纠结
六、先商文化探索 的新高潮：豫东鲁
西考古
五、 “南关外期” 与“南关外型”：
一字之差的背后
七、先商文化探索 的新征程：豫北冀
南考古
二、纷争初起：二 里头遗址与夏商分
界
一、缘起：韩维周 的直觉与陈嘉祥的
判断
三、高潮：偃师商 城与夏商分界
五、遭遇尴尬：郑 州商城与夏商分界
四、白热化：偃师 商城小城与夏商分
界
六、症结：什么可 以成为夏商分界的
证据
一、李济的主旨：建 筑“殷商新史”与 “新中国上古史”
二、李安阳： 邹衡对殷商文化的初 步分期
四、范式的确立：邹 衡对殷墟文化的再分 期
一、徐旭生的陕西古 迹调查
二、苏秉琦的斗鸡台 发掘与瓦鬲研究
三、石璋如的关中考 古调查与周都考察
四、 “有心栽花” 与“无心插柳”的反 思
二、 1979：先周 文化探索的里程碑
一、丰镐考古的新 时代与先周文化的
初识
三、 1984：先周 文化探索的大转折
四、邹衡的 先周文化再
一、发起人安金槐
二、特邀报告人赵芝 荃
三、 “搅局者”邹 衡
四、 “裁判与舵手” 夏鼐
一、引言：还 1
是要向邹衡学 习
二、 “同室操 戈”：邹衡与
2
汪容甫先生行状
【答案】他（汪容甫）对那些旧友故交逝世后家里衰弱失落旳，去 慰问探望他们超出友人生前，他（汪容甫）旳性情忠实敦厚如此啊。 【解析】“殁”逝世；“存问”慰问探望；“笃厚”忠实敦厚。
9．根据第三段，概括汪中在治学、为文方面旳热点，不 超出30个字（4分）
汪先生，是我爸爸非常推崇佩服旳一种人。先生旳言行，我私下里接受爸爸教 导时便早已据说了。先生对于我梳理《尚书》旳文字，极其赞赏，我以为能够读爸 爸文章，就又有跟爸爸是知己旳感觉。我虽然不能自己写，尚且想约略举其大约， 扼要进行陈说，来告诉后辈君子。
汪先生二十九岁旳时候，开始专门研习经书，侍郎谢墉担任江左提学，特地录取 先生为拔贡生。每次考试，单独为他列一张榜文，名字排在其他生员前面。侍郎曾经 对人说：“我超出容甫，是凭借官位，假如论学问，那么我应该以容甫为老师。”他 被看重到如此程度。朱文正担任浙江提学，先生前往拜访他，回答论述扬州割据旳现 状和为气节而死旳人。写了三千字旳《广陵对》，广泛旳综合古今文字，这篇文章能 够成为天下奇文了。尚书毕沅担任湖广总督，招来文学之士。先生前往投靠他，为他 撰写了《黄鹤楼铭》，歙县孝廉方正程瑶田做了石刻，嘉定通判钱坫写了匾额，当初 旳人称为“三绝”。
正文
先生名中，字容甫，江都人。少孤，好学。贫不能购书，助书贾 鬻书于市，因遍读经史百家，过目成诵。年二十，应提学试，试《射 雁赋》第一，补附学生，诗古文词日益进。仪征盐船于火，焚死无算， 先生为《哀盐船文》，航编修世骏序之，觉得惊心动魄，一字千金， 由是名大显。当世通儒如朱学士筠，卢学士文昭，见先生所撰，咸叹 赏觉得奇才。
先生，家大人之所推服也。其学其行，窃闻于趋庭之日久矣。而 先生于予所说《尚书》训诂，极奖励，觉得可读父书，则又有知己之 感焉。虽不能文，尚欲扬榷而陈之，以告后之君子。
2021届高考语文新题型：信息类文本阅读专练(六)(含解析)
信息类文本阅读专练（六）一、阅读下面的文字,回答1~5题。
材料一在李子柒的身上,我们看到了一个由东方、田园、美食、女性、自然风光等诸多复杂符号组成的综合体。
我们当然可以将李子柒的视频看作是对某种意义上的传统美学的回应,她令网民想起中国传统文化中的特定景观,一种带有浪漫精神的、山水田园诗那样的自然,这让我们想起陶渊明或者王维这样的诗人。
这种自然的观念背后暗示了一个无法令人满足的世间,正因为人世间存有缺憾,因而古人开始歌颂自然。
然而李子柒重现了这个结构,却改变了结构的内核,将传统自然观念中暗含的道德批判转换成了对现代技术的批判。
譬如她所展示的家庭土窑、手工造纸、阿胶制作等,都指向前现代的技术工艺,而不是当代社会的工业化。
哪怕观念充满单纯的猎奇心,也足够让人们在这个瞬间来想象一种“去现代性”的生活,也就是脱离现代大工业系统之下的生活可能。
在节奏非常迅捷的时代里,人们更愿意视李子柒视频为一种都市里的童话世界,温柔,并且充满视觉上的诱惑感。
可以说,把后现代的文化以一种虚构的古典叙事来进行重新包装,看上去,这一切是反对都市的,但是却恰恰迎合了都市的口味。
看上去,她提出了一种对于现代时间的反对,但那些视频里的时间观念,恰恰又是迎合着现代时间的基本口味。
(摘编自尤雾《李子柒:直播时代的“田园诗”》,有删改) 材料二人类生存与发展除了要满足最基本的生理需求外,还需要获得心理的归属感,而社群文化为个体寻求心理归属提供了可能。
当前网络直播能够形成全民直播的现象,一个重要原因是个体能够在直播平台上找到与自己志同道合的群体。
当前我国一直处于人口高度流动的状态,这打破了原本以血缘和地缘构建的社群关系,人与人之间更加疏离。
城市的外来人口往往会有剥离感,无法真正融入到城市生活中。
为了寻求心理归属感,人们需要重建主体性,获得身份认同,而网络直播门槛较低,且不受职业、收入、性别、阶层、种族等因素的束缚,它将具有相同兴趣的人们聚合起来,建立起社群。
夏商周三代考古
《夏商周三代考古》艺术考古2007-11-25 21:39:35 阅读113 评论0 字号：大中小订阅夏商周三代考古的一种笔记（首都师范大学历史系）第一讲、三代（夏商周）考古概论一、三代考古的定义1．“三代考古”的定义：三代考古亦即夏商周考古，指夏、商、西周、春秋这一历史阶段的考古。
时间范围起自公元前21世纪迄至公元前5世纪。
春秋战国的分界：1）前403年，《资治通鉴》记载的韩、赵、魏三家列为诸侯之年。
2）前453年，《左传》记载的韩、赵、魏三家灭智氏之年——杨宽《战国史》3）前475年，《史记·六国年表》记载的周元王元年为战国始年——郭沫若4）前481年，孔子著《春秋》一书的结束之年；春秋战国之际，是我国历史上一个大转变的时期，各国的政治、经济、文化发展很不平衡，很难用统一的年代来进行划分，至于考古资料，也难以用一个年代来界定。
但是从东周时代的墓葬和铜器分期来看，结合其文化特征的变化，以第二说与材料较为近似，因此我们把前5世纪上半叶的考古材料都划归春秋时代。
二、三代考古的特点：夏商周考古学，既不像石器时代那样，基本没有文献可以依据，只能依靠考古资料进行研究，也不像战国以后，典籍浩繁，历史记载较为清晰。
古人有云“古不考三代以下”。
夏商周时期流传下来一部分文献资料，如《尚书》、《诗经》、《三礼》等，但其中夹杂着神话传说的部分，有些文献又经过后世篡改，不仅文献本身难懂，其真伪也难以确定。
在这种情况下就要求考古资料与文献记载相互印证，仅凭任何一方面都不能真正解决问题，这也许正是三代考古的魅力之所在。
三代考古出土的一些新的文献资料，如甲骨文、金文、竹简也给研究带了新的契机。
总而言之，考古资料与文献记载相结合不仅是三代考古的特点，也是三代考古的基本理论和方法。
另一方面，三代考古与其也阶段的考古相比也有自己鲜明的特点（看表格）：1．在社会性质上夏商周三代属于奴隶制时代，并经历了两次社会变革。
2．青铜器、铁器两种金属工具先后使用，促使人类社会最终从野蛮走向文明。
高中历史史学动态 追溯华夏文明的考古初衷素材
追溯华夏文明的考古初衷回望华夏文明的来路，是近百年来古史学术研究的核心主题。
按冯友兰的划分，古史研究无非有信古、疑古、释古三派，高手过招，频繁争锋，精彩纷呈。
然而自王国维考证商王世系、殷墟发掘之后，其焦点集中于三代之首的"夏"。
信古派路数传统，当以柳诒徵等人为代表，今已几近式微；疑古派功夫激进，以顾颉刚为掌门，陈梦家、杨宽等继之，此派几经转进余音不绝；释古派绵里藏针，以徐旭生、邹衡为旗手。
如今北京大学孙庆伟教授继其《追迹三代》梳理各家得失后，新出版的《鼏宅禹迹——夏代信史的考古学重建》（以下简称《鼏宅禹迹》）一书，堪称考古界夏文化研究的一部系统集成之作，以续释古派"接着讲"之志业。
"者也索属"释夏各派之优劣得失，遂炼敢问夏在何方，非"好学深思者"不能为。
夏史考古恐怕有三恨，"一恨层累伪窜，二恨未挖出文字，三恨夏商分界究竟确在何时。
"对此，孙教授果决地指出，夏文化的研究不能建立在依靠能否挖出"铁证"的运气基础之上，正如邹衡所言——"夏文化不是没有发现，而是用什么方法去辨认它"。
《鼏宅禹迹》全书所做的努力，无疑可以看作是对邹先生这句话全方位注解和递进式阐发。
该著提出"历史语境下的考古学研究"方法，一方面"带着具体的历史问题来处理考古材料，或者说，考古材料的收集、整理和分析的具体方式是由问题决定的"，另一方面"尽可能地在历史背景下理解考古材料，或者说，借助于文献记载等历史信息，有效地将考古材料转化上升为史料"。
具体将年代、史事、族氏、都邑（地理）与考古遗迹核心器物群统计的考古学文化因素分析法相结合、比较和辨析，试图形成更有力的"证据链条"来探索夏文化，恰如杜牧"盘中走丸"之喻："丸之走盘，横斜圆直，计于临时，不可尽知，其必可知者，是知丸不能出于盘也"，旨在彰显夏史考古重建的方法自觉与自信。
广东省六校2025届高三上学期8月第一次联考语文试卷(含答案)
广东省六校2024-2025学年高三上学期8月第一次联考语文本试卷共10页，23小题，满分为150分。
考试用时150分钟。
注意事项；1．答卷前，考生务必用2B铅笔在“考生号”处填涂考生号。
用黑色字迹的钢笔或签字笔将自己的姓名和考生号、座位号填写在答题卡上。
2．选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目选项的答案信息点涂黑；如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案，答案不能答在试卷上。
3．非选择题必须用黑色字迹的钢笔或签字笔作答，答案必须写在答题卡各题目指定区域内的相应位置上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新的答案；不准使用铅笔和涂改液。
不按以上要求作答的，答案无效。
4．作答选做题时，请先用2B铅笔填涂选做题题号对应的信息点，再作答。
漏涂、错涂、多涂的，答案无效。
5．考生必须保持答题卡的整洁。
考试结束后，将试卷和答题卡一并交回。
一、现代文阅读（35分）（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）阅读下面的文字，完成1~5题。
材料一；近年有学者对古史起源问题的学术史做过梳理与回顾。
舒铁指出，“古史起源多元论的三种代表性论著———蒙文通的《古史甄微》（1927年）、傅斯年的《夷夏东西说》（1934年）和徐旭生的《中国古史的传说时代》（1943年）早已为人熟知。
经由蒙文通、傅斯年、徐旭生等人的研究，人们得以从新的角度来审视中国种族、文化的起源问题”。
傅斯年认为，“在三代时及三代以前，政治的演进，由部落到帝国，是以河、济、淮流域为地盘的”，“地理的形势只有东西之分，并无南北之限”，“这两千年的对峙，是东西而不是南北”。
也就是说，广大南方地域的政治演进尚无足观，故而略过不论。
蒙文通与徐旭生则认为可分河洛、海岱与江汉三集团或华夏、东夷及苗蛮三集团。
但对于三集团之间文化演进的先后与对比，二人的认识又有明显差异。
徐旭生认为北部华夏部族与东夷部族的文化要先于南部的苗蛮集团；蒙文通则认为三区的文化各成体系，其文献的传承各有统绪，主要强调其差异，而不是先后或优劣。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
还 在 于研 究 资料 的匮 乏 和研 究 理论 的差 异 。在 定 论 出现 以前 ， “ 百 家争 鸣 ” 其实要 比“ 一枝独秀 ” 更 有 利 于学 术进 步 。 近 日由张 闻玉 先 生 及 其 弟 子 合 作 编 著 的《 夏 商周 三代 纪 年 》 就 是 比较 有 价 值 的一
第３ ４卷 第 ６期
２ ０ １ ６年 １ １月
责 州 学 学 报 （ 社 会 科 学 版 ）
Ｊ Ｏ Ｕ Ｒ Ｎ Ａ Ｌ Ｏ Ｆ Ｇ Ｕ Ｉ Ｚ ＨＯ Ｕ Ｕ Ｎ Ｉ Ｖ Ｅ Ｒ Ｓ Ｉ Ｔ Ｙ（ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ）
Ｖｏ １ ． ３ ４ Ｎｏ． ６ Ｎｏ ｖ ． ，２ ０１ ６
“ 三重证据论 古史 一 片赤诚为学人 ＂
— —
评《 夏 商周 三代纪年》
范鹏伟
（ 科 学出版社 历史分社 ， 北京
１ ０ ０ ７ １ ７ ）
中图 分 类 号 ： Ｇ ２ ５ ６ ． ４
文献标识码 ： Ａ
文章编 号 ： １ ０ ０ ０ － ５ ０ ９ ９ （ ２ ０ １ ６ ） ０ ６ － ０ １ ６ ９ － ０ ２
家之言。 该 书 由科 学 出版 社 于 ２ ０ １ ６年 ６月 出版 ． 全 书
也。 ” ＿ １ ］ ７ 由于 “ 月 相 四分 ” ， 一个 月 相 能对 应 七八 日
之久 ， 宽泛灵 活 ， 容 易 与 铜 器 历 日相 配 合 ， 因此 ，
分为“ 三代 纪 年 ” 和“ 支撑材料 ” 两个部分。“ 三 代 纪 年 ”主要 依 据 文 献 记 载 ， 详列 夏、 商、 周 各 王 王
霸、 死霸无异辞也 。《 汉志》 载刘歆《 三统历》 ， 独为
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ６ － ０ ９ —１ ３ 作者简 介 ： 范鹏 伟（ １ ９ ８ ６ 一） ， 男， 陕西岐 山人 ， 硕士 ， 编 审。研 究方 向： 先秦史 。
・
ｌ ６ ９・
绩 州 学 学 报． 社 会 科 学 版
国际 Ｄ Ｏ Ｉ 编码 ： １ ０ ． １ ５ ９ ５ ８ ／ ｊ ． ｃ ｎ ｋ ｉ ． ｇ ｄ ｘ ｂ ｓ ｈ ｂ ． ２ ０ １ ６ ． ０ ６ ． ０ ２ ７
关 于夏 、 商、 周 三 代 的年 代 学 问题 ， 一 直 是 先 秦史 、 考 古 学 界 一 个 长 盛 不 衰 的课 题 。之 所 以 长 期 研 究而 又 难 以 获 得 普 遍 认 可 的 结 论 。 最 大 问 题
三 日始 生兆 眦 ， 名 日魄 。 ’ 此 皆 古 文 尚书 说 也 。《 法 言 ・ 五 百》 篇： ‘ 月未望 ， 则 载 魄于 西 ； 既望 ， 则终 魄
于东 。 ’ 《 汉书 ・ 王莽传》 ： 太 保 王舜 奏 ： ‘ 公 以八 月
通读本书 ， 可 谓 精 彩 纷呈 。现 分 别 就 天象 、 历 术、 铜 器等 方 面 的研 究新 义 略述 如 下 ： 第一 ， 对“ 月相定 点” 说 的重 申 。研 究 西 周 纪 年。 铜器 铭 文 中 的历 日记 载 是 相 当重 要 的资 料 ， 即 所谓 出土资 料 与传 世 资料 的“ 二重证据” 。铜 器铭
‘ 霸， 月 始 生 魄然 也 。承 大 月 二 日， 小 月 三 日。从
月， 军声。 ’ 《 周书》 日： ‘ 哉生霸’ 。此所引者， 乃壁
中古文 。《 汉书 ・ 律 历志 》 引古 文 《 尚书 ・ 武成 》 亦 作‘ 霸’ 。其 由孔 安 国 写 定 者 ， 则 从今文作 ‘ 魄’ 。 马 融注 古文 《尚书 ・ 康诰》 云： ‘ 魄， 且 出 也 。谓 月 出
年． 根 据 对 不 同 材 料 的罗 列 、 比勘 ， 对 文 献 中夏 、
“ 月相 四分 ” 说 自创立 之后 ． 从 者甚 众 。
作 为反 方 的“ 月 相定 点 ” 说， 则 历 史 悠久 、 逐渐
商、 周 三代 的王 年 进 行 整 理 归 纳 ， 其 中， 西 周 诸 王 年 表还 使用 了青 铜 器铭 文 及 天文 学 资 料 。研究 资 料 总是 年代 越 远 ， 资料越少 ， 因此 ， 三 代 纪 年 的研 究， 是 以西 周 年 代 的 确 定 为 基 础 的 。“ 支撑材料” 即以专 题 的形 式 讨论 西周 纪 年 中 的相 关 问题 。作
文 中常见 “ 初吉” “ 既望” “ 既生霸” “ 既死霸” 等月
相 名称 。但 学 界 对 于 这 些 名 词 的认 识 ， 却 又 众 说 纷 纭 。争论 的主要 两 方 即 “ 月 相 四分 ” 和“ 月 相定 点” 。“ 月相 四分 ” 说 由王 国维 先 生 所创 。 “ 因 悟古 者 盖分 一 月 之 １ ３为 四分 ： 一 日初 吉 ． 谓 自一 日至 七、 八 日也 ； 二 日既生 霸， 谓 自八 、 九 日 以 降 至帝元 始 四年事 。
据《 太初 术 》 ， 是 年 八 月 己亥 朔 ， 二 日得 庚 子 ， 则 以 二 日为 载生 魄 ： 《 白虎通 ・日月》 篇‘ 月 三 日成 魄 。 ’ 此 皆今 文 家 说 。 与许 、 马 古 文 说 同 。是 汉 儒 于 生
为本 书 的最 早 一 批 读 者 ， 有 机 会 较 早 地 学 习 和 了 解 张 闻玉先 生 的学 问 。 有 几 点浅 薄 的体 会 。 写 出来 与大家分 享。当然 ， 有 理解 不 当、 认 识 不 足 的 地 方， 则定 是 笔者 个人 学识 所 限 ， 与本 书无 关 。
式 微 。王 国维 《 死 霸死 霸考 》 开 篇 日： “ 《 说 文 》：