国际体育仲裁制度研究

合集下载

关于构建我国体育仲裁制度的思考

关于构建我国体育仲裁制度的思考
育 运 动规 范之 间 的效 力等 级 、 有 关规 范 没 有 明 文 规 定 者 不 得 罚 、 从轻 原 则 、公 平 听
仲 裁条例 ,而构建 具有 中 国特 色的体育 仲裁 制度 势在必行 。体 育仲裁 制度是我 国体 育事
业 发 展 现 实 的 要 求 , 它对 于 深 化 体 育 体 制 改
特 点表 现 在 : 仲 裁机 构 不 属 十 司 法 机 关 , 在 处 理 体 育 纠 纷 的过 程 中无 权 采 取 强 制措 施 ;仲 裁 程 序 较 简便 , 小 及诉 讼 程 序 严 密 和 复 杂 ;仲 裁 调 解 和裁 决 依 法 生 效 后 虽然
审的权利 、不干涉原则以及维护 运动 员的 权 币等 。 尤 其 是 兴 奋 剂 中 的 严格 责 任 ,在 l J 过错推定和举证 责任方面各有 自己特殊的 规则 ,并且其处罚措施 多是取 消参赛资格 和 附 加 的 纪 律性 处 罚 。 从 国 际体 育 仲 裁院
革 ,保障运 动 员和体 育行会 的合 法权 益 ,具
有重要 意叉。 体 育仲 裁 ; 育法 ; 裁 法 ; 体 仲 北京 奥 运
Hale Waihona Puke 一、体 育 仲 裁 概 述
体育仲裁 ,是指依法设立的特定仲裁 机 构根据 当事 人的 申请 ,以第 j者 的身 份 ,对当事人之 间特定的竞技体育纠纷依 法 予以 公断 的一种 法律 制度 。 体 育法 》 第 三十三条规定 :“ 在竞技 体 育活动 中发 生 纠纷 ,由体 育 仲裁机 构负 责调 解 、仲 裁 。体 育 仲 裁机 构 的设 立 办 法 和 仲 裁 范 围 由国务院另行规定 。 在竞 技体 育活 动中 ” 发生纠纷 ,由体育仲裁机构 债责 调解 、仲 裁 ,这项规定是我们构 建强制性体育仲裁

国际法中的国际体育法律制度研究

国际法中的国际体育法律制度研究

国际法中的国际体育法律制度研究在当今全球化的时代,国际体育活动日益频繁,规模不断扩大,国际体育法律制度在规范和促进体育事业发展方面发挥着至关重要的作用。

国际体育法律制度涵盖了众多领域,包括运动员的权利与义务、体育赛事的组织与管理、体育纠纷的解决机制等。

国际体育法律制度的渊源丰富多样。

首先,国际条约是其中的重要组成部分。

例如,一些多边国际条约对体育领域的特定问题作出了规定,明确了各国在体育事务中的权利和义务。

其次,国际组织的规则和决议也具有重要影响力。

像国际奥委会、国际足联等国际体育组织制定的内部规则和决议,对其成员具有一定的约束力。

此外,国际体育领域的习惯法也是不可忽视的渊源之一。

运动员是国际体育活动的核心参与者,他们的权利保障是国际体育法律制度的重要关注点。

运动员享有公平竞争的权利,这意味着他们应当在公正、平等的环境中参与比赛,不受任何不正当的干扰和歧视。

同时,运动员还有获得适当训练和医疗保障的权利,以保持良好的竞技状态和身体健康。

然而,在现实中,运动员的权利保障并非总是尽善尽美。

比如,在兴奋剂问题上,一些运动员可能会受到不公正的指控和处罚,或者在赛事组织中,由于某些原因无法获得应有的训练和比赛条件。

体育赛事的组织与管理是国际体育法律制度的另一个关键方面。

赛事的举办需要遵循一系列的规则和程序,包括赛事的申办、筹备、运营等环节。

在申办过程中,各国或地区需要按照规定的程序提交申请,并接受相关组织的评估和审核。

筹备阶段则涉及到场馆建设、后勤保障、安全措施等诸多具体工作,都需要有明确的法律规范和要求。

运营环节包括赛事的宣传推广、门票销售、商业赞助等,也需要在法律的框架内进行有序运作。

国际体育纠纷的解决机制是保障国际体育法律制度有效实施的重要手段。

常见的解决方式包括仲裁和诉讼。

体育仲裁在国际体育纠纷解决中占据重要地位,一些专门的体育仲裁机构,如国际体育仲裁院,具备专业的知识和经验,能够高效、公正地处理各类体育纠纷。

案例研究体育仲裁原则

案例研究体育仲裁原则

遵循 的 一些具 体原则 。 1 体 育仲 裁所 遵循 的基 本原 则
于体 育运 动的发展 有着 重要 的影 响 。仲裁解 决体 育争 议具 有快速 、 经济 、 保密 性强 等特 点 。体育 纠纷 的特征 也 使得 对 以追 求效 益为 目的体 育 仲裁越 来越成 为 主导 的纠纷解 决方 式 。体 育 仲裁 作 为 一体育 仲裁案 例 的基础 上 阐述 了体 育 仲裁应
收稿 日期 :0 0—1 2 21 2— 0
体育仲裁并不具有仲裁所要求的独立性 , 而这是裁决 是 否有 仲裁 效力 的分 界线 。 体 育仲裁 的独立 性 , 指 仲 裁 机构 依 照 预 先 制定 是 的仲裁规 则 和程序 独 立 地 进 行裁 决 体 育 纠 纷 的特 性 。 它包 括体 育 仲裁机 构独 立 、 仲裁程 序独 立 、 仲裁员 独立 等 内容 。体育 仲裁机 构 独立包 括机 构本 身独 立和 仲裁 庭独 立 。体育 仲裁 机 构应 是 一 种 自治 性 的 民 间组 织 , 既要 独立 于司法 机关 , 又要 独 立 于 体 育 行政 管 理 机 关 和其他国家机关 , 还要独立于各级单项体育协会 、 奥委 会和其他社会团体法人。体育仲裁庭仲裁裁决体育纠 纷时 , 不应 当受 任何 机构 、 单位 、 法人 的非 法 干预 。 从 我 国 目前 的体 育 仲 裁 体 制看 , 育 仲裁并 不独 体 立 。 因此 , 调体 育 仲裁 的独立 性 , 我 国具有现 实 意 强 在
Absr t: e s o r ir to a e nek n fs ca r ir t n f r ,b t s ol w h r i tac Th p tsa b ta in tk so i d o pe ila b tai o m o oh mu tf l o te o d — n r r ir t n u sd he a i p n i l t h ide e d n e,v l n a y n h c mpus r a y a b ta i o ti e t b sc r c p e wih t e n p n e c o i ou t r a d t e o lo y p i cpl. a o ae n t e a a y i f it r to a p ts a b tai n c s S f u d t n,h p ts rn i e Elb r td i h n lss o n e nain ls o r i to a e’ o n a i t e s o r o a b tain s o l o lw o c ee rn il s c s d p n t c e p n i ii r i to h u d flo c n r t p cp e, u h a o i g sr t r s o sb l y,t c ia tm x r i i t e hn c lie e -

英国体育仲裁制度及其对我国的启示

英国体育仲裁制度及其对我国的启示

在英 国


体育 纠纷 的 解 决 方 式 很 多
诉讼 作为
-
包括诉讼



决 机 制 中的
SR
s

个 突 出代 表

调解等


种 主 要 的 体 育 纠纷 解 决 方 式



个非 盈 利性 的 民 间组 织

收 稿 日期 作者 简 介
2009
12
-
20
肖永 平 ( 周青山 (
19 6 6 19 8 2
解决小组 ( S p o r t s D i s p u t e R e s o l u t i o n P a n e l ,简 称 S D R P)。
上诉 。S R s 还规 定 ,在上诉期限届满后 的1 0 天内,上诉 申请
2 0 0 0 年1 月 1日,S DR P由英联 邦 运 动 会 的法 律 顾 问查 尔 斯 ・ 伍 德豪思 ( C h a r l e s Wo o d h o u s e) 倡 导 ,模仿 C A S 的机 构 设计 和运作 模式 而组 建 ,总部设 在伦 敦 。设立 S D RP 的 目的是为英 国的体育行会 、俱乐部 、运动 员 、教练 员等提
奥 运 会 与 国 际 体 育 争端 解 决 机 制 研 究






贵州警盲职 业学院学报 … … … … … ・ ・
J O U R H ^ L O F G U I Z H O U P O L l C I a f F I C E R V O C ^ T I O N A L C O L L E G E
会 运动 员 委员 会 )、体育 休 闲运 动 中 央理 事会 、职业 体

建立我国体育仲裁制度的必要性与可行性分析

建立我国体育仲裁制度的必要性与可行性分析

体 育 纠纷 ,这 样 既可 以避 免 行政 机 构的 过 多干 预 ,还 可 以形 成 多 样 化 的体 育 纠纷 救济 机 制 。
( 2 )建立体育仲裁制度是体育全球化发展的需要 。国际奥
委会 早 在 二 十 多年 前 就 成 立 了 国 际 体 育 仲 裁 委 员 会 和体 育 仲裁

构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定 ”。我国 《 仲裁法 》 虽然不能直接对体育纠纷进行仲裁 ,但是却没有明确排除体育的
可 仲裁 性 ,就 是 说对 体 育纠 纷领 域 的仲 裁 具有 调整 作 用 一
( 3) 建立体育仲裁机制是提高体育 纠纷解决效率 的要求。 体育纠纷一般都是发生在比赛期间,有的比赛还是四年一遇 比如
奥运 会 ,这 就 要求 体 育纠纷 的处理 必 须 尽快 地在 有 限的 时 问 内处 理 完成 。如 果 由于 体育 纠纷不 能 及 时得 到解 决而 使 运 动 员错 失 比 赛 的机 会 ,就 算最 后 体育 纠 纷得 到 了解 决 ,运 动 员的 权 利得 到 了
了十多年且相对比较 成熟 ,但是其 中既没有关于体育仲裁的规 定 ,也不能适用体育仲裁 。至今正式的立法方面没有就体育仲裁
制 度提 出新 的实施 条 款 ,也 没有 设立 专 门 的体育 仲 裁机 构 。
3 建立 我 国体 育仲 裁 制度 的 必要 性 和可 行性 3 1 建立 我 国体 育仲 裁制 度 的必要 性
和 发展 的本 土 化 。
体 育 赛 事 已经 成 为 推 动 全 球 经 济 发 展 的 一 大 产业 ,世 界 各
国的体育事业都呈现 出一片繁荣的景象,但相应的各种体育纠纷
也 大 量 出现 。这 时体 育 仲裁 制度 在 世 界体 育舞 台 上应 时而 生 ,以

论我国体育仲裁司法监督制度的建构

论我国体育仲裁司法监督制度的建构
现在法院对体育仲裁干预 的数量和程度上 ,为了保证体育仲裁的
D 国外体育仲裁的 司法监督实践 . a 拉 各 兹 案 .
独立性 ,法院对体育仲裁 的干预 ,在数量上呈减少的趋势 ,在程 在 20 0 0年悉尼奥运会前夕 , 体育仲裁院悉尼分院的仲裁庭裁 度上呈弱化的趋势。另外 ,新法还 明确规定 ,“ 无论是否为契约性 决 了一起涉及两名澳大利亚柔道运动员的案件。其 中一名运动 员 争议均 可仲裁并受仲裁法之规制” 。这显然扩大 了体育仲裁的范 R g z 不服该仲裁裁决而 向悉尼所在的新南威尔土上诉 围。2 0 0 0年之后出现的体育纠纷 ,大都交 由之后成立的体育纠纷 拉各兹 ( au ) 法院提 出撤销裁决的申请。其理由是 :既然该仲裁程序在悉尼进 解决 小组独立解决。新仲裁法虽然强调 了当事人意思 自治 ,但这 并不意味着体育仲裁就可以脱离法院管辖 ,英国宪法规定 ,“ 法院 行 ,澳大利亚法院就有权对其进行司法监督 ,撤销裁决。 新南威尔 土上诉法院根据 《 国际体育仲裁委员会与体 育仲裁 对法律事项的管辖权不容 剥夺” 。这也就是说 ,法院对体育纠纷依
环球市 场信息导报 e s 8@1 .m m9 Байду номын сангаас c 5 6 o 3
社会 与法制建设
论我 国体 育仲裁司法监督制 度的建构
杨永青 ( 安徽体育运动职业技术 学院 安徽合 肥 2 0 5) 30 1
摘 要: 运用文献 资料 法、比较研 究法 ,分析和 阐述 了国外体育仲裁 司法监督 的现状 以及建立我 国体 育仲裁 司法监督制度 的 必要性 ,提 出了我 国体育仲裁 司法监督制度 的建构设 想。 关键词:体育仲裁 ;司法监督制度 ;建构设 想 众所周知 ,体 育仲裁 ,因为具 有高效、专业 、廉价和保密性 且法院会在遵循 “ 司法救济 以用尽体育行会内部救济措施为限” 原 等特点和优势 ,已经成为世界 各国首选的体 育纠 纷解决方式。但 则下 ,有条件地受理此类仲裁 申诉。体 育行会外的仲裁申请一般 是, 仲裁制度本身并非完美 导缺, 它的价值取 向与自身的特点之间 由美国仲裁协会提起 ,美国仲裁协会是美国最大 、最有影 响力的 就是一对矛盾体。 常设性仲裁机构 ‘ 它有权 受理体育仲裁案件 ,法院一般对仲裁协 首先 ,从它的民间性、保密性和一裁终局性特点上看 ,要 实 会作出体 育裁决 ,一般 不轻 易进行司法审查 ,只要仲裁机构的程 现它的公正性价值 目标 , 就得 引入司法机关即人民法院的合理审查 序正当 ,法院一般不予介入。 由于美国的体育仲裁归属于商事仲 和监督 , 否则就有可能产生错误裁决 , 当事人也得不到有效的救济 裁范 畴,其司法监督应适 用于商事仲裁司法监督体 制。 机会。因此 , 从保 护当事人 的合 法利益上说 , 人民法院也应该对仲 C 德 国的体 育仲 裁司法 监督情 况 . 裁裁决进行适度 的审查和监督。 德国的体 育争议主要通过 以下两种方式解决 ,一是由体育协 其次 , 从仲裁权的属性上看 , 仲裁权属私权力 ,它也和其他私 会 自己内部成 立的仲裁组织进行仲裁 ; 二是 由国家法院来裁决 。 大 权力一样 ,在它未受到控制时,可以把它比作 自由流动、高涨的能 部分体育纠纷 当事人都会在用尽体 育组织 的纪律程序后 ,才选择 量,其效果往往具有破坏性。也就是说 ,任何私权力的行使都不能 仲裁。体育部 门的内部条例对解决纠纷虽然有效 ,但 也不能完全 离开公权力 ( 司法监督权 ) 的管辖与监督 , 否则就会滋生权力腐败。 排除法院 的司法监督权, 仲裁当事人如果对仲裁庭做 出的裁决有异 第三 ,由于少数体育仲裁员的业务能力和个人素质不高,也 议 ,亦可 向法院提 出申诉 。另外 , 国民事诉讼法第 12 德 0 5条也明 会干扰和破坏仲裁程序的执行 。为 了防止因个别仲裁员的恶意之 确规定 ,体育组织内的仲裁机构必须具备相应资质 ,且有能力做 为,给仲裁当事人造成损失,人民法院必须进行适度的干预。 出客观、公正的裁决时 ,才能排除国内法院的管辖权。换句话说 , 第四, 司法权作为重要公权力,它既是国家权利的重要体现; 也 这些仲裁 机构只有完 全符合德 国民事诉讼法所规 定的法定条 件 是实现体育仲裁公正与效益目标的重要保证。综上所述 , 尽快建立我 时 ,才能免于法院的审查。否则 ,法院将作 以下审查 ,一是裁决 国体育仲裁的司法监督制度 , 不仅符合国际惯例 : 也是实现我国体育 结果是否违反 了法律规定 :二是是 否遵循 了体育协会 自己制定 的 仲裁制度目标、价值目标和充分发挥司法功能的迫切需要。此外,作 实质 与程 序 行 规范 ,裁 决 结 果 是 否公 平 等 等 。综 上 所 述 ,我们 不 为 “ 纽约公 ’的缔约国,我国也有义务尽快建立这一制度 ,以保证 难看出 ,当今世界 ,无论是英美法系国家还是大陆法系国家 ,只 严格履行国际体育仲裁义务和保护我国仲裁当事人的合法权益。 要体 育仲裁机构的设立方式不同 ,对体育仲裁的司法监督体制也 1 .国外体 育仲裁 司法监督制度的国别考察 就会不同。然而 ,世界各 国目前对体育仲裁司法监督所采取的态 A. 英国的体育仲裁司法监督情况

论文正文--试论我国体育仲裁制度的构建

论文正文--试论我国体育仲裁制度的构建

试论我国体育仲裁制度的构建摘要体育仲裁是一种特殊类型的仲裁,有其自身的特点。

本文首先对国外体育仲裁有关情况进行介绍,以我国目前在体育仲裁制度方面存在缺失为引子。

鉴于此,笔者设想在我国建立一种更合理的体育纠纷解决机制——体育仲裁制度。

一种新制度的建构必须有其存在的合理性。

笔者从我国国情出发,进一步对建立该制度进行了必要性及合理性分析。

在此基础上,初步勾勒出我国体育仲裁制度的主要建设框架。

最后,笔者再次强化了在我国目前建构体育仲裁制度的迫切性。

关键词体育纠纷体育仲裁体育仲裁制度On China's Construction of the system ofArbitration for SportAbstractArbitration for Sport is a special type of arbitration, and has its own characteristics. This paper firstly introduced the Arbitration for Sport on abroad, at the same time, and pointed out the missing in this system in China at current. In view of this, the author envisaged to establish a more reasonable sports dispute settlement mechanism - the system of Arbitration for Sport. Construction of a new system must be reasonable in existence. I proceed from China's actual conditions, and further analyzed the need for the establishment of the system. On this basis, the preliminary outline of China's system of Arbitration for Sport could be built. Finally, the author once again strengthened the urgency of the construction of Arbitration for Sport in China.Key words Sports Dispute; Sports Arbitration; System of Sports Arbitration目录引言 (1)1体育仲裁制度概述 (2)1.1体育仲裁的概念和特点 (2)1.2美国、日本和国际体育仲裁制度介绍 (2)1.2.1美国体育仲裁制度 (2)1.2.2日本体育仲裁制度 (3)1.2.3 国际体育仲裁制度 (3)2我国体育纠纷解决机制的现状及缺陷 (3)2.1我国体育纠纷解决机制现状 (4)2.1.1我国现行体育纠纷解决机制 (4)2.1.2构建体育仲裁制度亟待解决的问题 (4)2.2我国现行体育纠纷解决机制的缺陷 (5)3构建我国体育仲裁制度的必要性及可行性 (6)3.1建构我国体育仲裁制度的必要性 (6)3.1.1构建体育仲裁制度是我国法制建设的需要 (6)3.1.2构建体育仲裁制度是体育纠纷特殊性需要 (6)3.1.3构建体育仲裁制度是我国体育运动与国际接轨的需要 (7)3.2构建我国体育仲裁制度的可行性 (7)3.2.1体育仲裁立法的法律根据 (7)3.2.2构建体育仲裁制度的学术基础 (8)3.2.3构建体育仲裁制度的现实依据 (8)4 构建我国体育仲裁制度的建议 (9)4.1与体育仲裁制度构建有关的理论问题 (9)4.2体育仲裁制度的构建 (10)4.2.1设立体育仲裁机构 (10)4.2.2确立体育仲裁受案范围 (12)4.2.3体育仲裁的程序设计 (13)结语 (16)谢辞 (17)参考文献 (18)外文资料 (19)引言在体育运动国际化和产业化的今天,它的经济价值越来越突出,与此伴随的利益纠纷也逐渐增多。

国际体育仲裁院及其仲裁制度研究

国际体育仲裁院及其仲裁制度研究
中图分类号 : 8—O GO 5 文献标识码 : A 文章编 号 :o 1 14 2 o ) 2 【5 3 10 —9 5 (0 6 O —Ox —o J
Ree r h o n e n t n lS o t bt a in Co r n t b ta i g M e h n s sa c n I tr a i a p rsAr i t u ta d i Ar i tn c a im o r o s r

n t n l p tsAr i a in C mmi e sa l h d b h n e n t n l y i o ai a o b t t o o S r o t e e t b i e y t e I t r a i a mp c C mmi e a d t it r t s o Ol t e n he h so y.sr t r n t tucu e a d
在新的国际体育仲裁院成立之 日 至今的十多年时
深, 体育领域内出现纠纷的种类和数量越来越多 , 国际
奥委会与其他体育组织之间也经常出现一些利益上的
间中, 一共受理 了 20 0 多起案件 , 其中有 10多件是在 0
最近五年中受理的。19 96年 , 国际体育 仲裁院得到了
的依 附, 真正成为一个具有独 立性 的国际体育仲裁机 构。19 年 , 94 国际奥委会和其他一些 国际体 育组织酝 酿对仲裁院进行改革 , 具体措施是在 院之上成立一个
国际体育仲裁理事 会 (n r tnl onio Abr— I e aoa Cuc f ria t i n l t
( 河南大学体育学院, 河南 开封 4 50 ) 7 0 1
摘要: 采用文献资料调研、 逻辑分析和现象学等方法 , 对国际奥委会建立的国际体育仲裁委员会及体育仲裁院的产生历史、 机 构组成及其职能等问题进行了述评分析, 并分析了体育仲裁院解决体育纠纷存在的优势以及中国对该机构的利用问题。
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

国际体育仲裁制度研究
随着国际体育活动的日益频繁,体育争议也日益增多,国际体育仲裁制度应运而生。

本文将对国际体育仲裁制度进行概述,分析其存在的问题与挑战,并提出改革建议,以期为国际体育仲裁制度的完善提供参考。

一、国际体育仲裁制度概述
国际体育仲裁制度是指根据国际体育联合会(IFs)或其他相关组织的规则,对国际体育赛事中发生的争议进行受理、调查、仲裁和裁决的制度。

该制度起源于20世纪中叶,旨在为国际体育赛事中的争议提供快速、有效的解决方式,确保比赛的公平、公正和顺利进行。

国际体育仲裁制度具有以下特点:
1、独立性:国际体育仲裁机构具有独立的地位,其裁决结果不受任何外部干涉。

2、快捷性:国际体育仲裁程序比传统诉讼程序更加快捷,能够在比赛期间及时解决争议。

3、专业性:国际体育仲裁员具备丰富的体育知识和经验,能够更好
地理解和处理体育争议。

二、国际体育仲裁制度的问题与挑战
虽然国际体育仲裁制度已经取得了一定的成效,但也存在一些问题和挑战:
1、仲裁程序不够完善:目前,国际体育仲裁程序的规则和条款尚未统一,各国际体育组织的仲裁规则存在差异,导致实践中出现了一些混乱和不必要的麻烦。

2、监督机制存在缺陷:国际体育仲裁制度的监督机制存在缺陷,很难确保仲裁程序的公正、透明和权威性。

三、国际体育仲裁制度的改革与发展
为了应对上述问题和挑战,国际体育仲裁制度需要进行改革和发展:1、加强仲裁监督机制:应建立更加完善、公正、透明的监督机制,对国际体育仲裁程序进行规范和监督,确保仲裁程序的公正性和裁决结果的权威性。

2、推进仲裁程序现代化:应加强国际合作,制定统一的仲裁程序规则和条款,使国际体育仲裁程序更加规范、高效和便捷。

3、加强体育法律人才培养:应加大对体育法律人才的培养力度,提
高国际体育仲裁员的专业素养和业务水平,为国际体育仲裁制度的健康发展提供人才保障。

四、结论
国际体育仲裁制度是一种快捷、有效的争议解决机制,在国际体育赛事中发挥着重要作用。

然而,目前该制度还存在一些问题和挑战,需要通过改革和完善来提高其公正性、透明度和权威性。

加强仲裁监督机制、推进仲裁程序现代化以及加强体育法律人才培养等措施将是未来国际体育仲裁制度发展的重要方向。

随着全球经济的不断发展,国际商事纠纷的数量和复杂性也随之增加。

为了解决这些纠纷,国际商事仲裁作为一种重要的替代性争议解决方式应运而生。

然而,仲裁的合法性和公正性需要得到保障,这就涉及到国际商事仲裁司法审查制度的问题。

本文将对该制度进行探讨,分析其现状、存在的问题以及改革建议。

一、国际商事仲裁与司法审查概述
国际商事仲裁是指在国际商务活动中,双方当事人自愿将争议提交给一个或多个中立的第三方,由其作出裁决的一种争议解决方式。

而司
法审查则是指法院对仲裁程序的合法性和裁决的公正性进行审查,以确保仲裁活动的合法性和公正性。

二、国际商事仲裁司法审查制度的现状
目前,国际商事仲裁司法审查制度主要分为国内法和国际法两个层面。

在国内法层面,各国法律对仲裁程序和裁决的司法审查有不同的规定,缺乏统一的标准。

在国际法层面,主要是通过《纽约公约》等国际条约对仲裁裁决的执行进行司法审查。

然而,现有的国际商事仲裁司法审查制度还存在一些问题,如程序和实质正义的平衡、仲裁保密性与公正性的矛盾等。

此外,该制度还面临着一些挑战,如国际商事仲裁制度的差异、跨国执行仲裁裁决的困难等。

三、国际商事仲裁司法审查制度的问题探讨
1.程序和实质正义的平衡
在国际商事仲裁中,程序正义和实质正义往往存在一定的冲突。

一方面,仲裁程序需要遵循严格的法律程序,以确保裁决的公正性和合法性;另一方面,仲裁需要尽快解决纠纷,实现实质正义。

因此,如何在程序和实质正义之间找到平衡点,是国际商事仲裁司法审查制度需
要解决的重要问题。

2.仲裁保密性与公正性的矛盾
国际商事仲裁强调保密性,以保护当事人的商业秘密和避免公开羞辱。

然而,这种保密性在一定程度上限制了司法审查的公正性。

法院在审查仲裁裁决时,可能因缺乏足够的信息而无法作出公正的判断,从而导致仲裁的合法性和公正性受到质疑。

四、国际商事仲裁司法审查制度的改革建议
1.加强司法审查权力
为了保障仲裁的合法性和公正性,各国应加强司法审查权力,对仲裁程序和裁决进行全面、公正的审查。

此外,应建立国际商事仲裁司法审查的标准和规范,以确保各国法院在审查仲裁裁决时遵循相同的标准和程序。

2.推进仲裁程序公正和透明
为了解决仲裁保密性与公正性的矛盾,应推进仲裁程序的公正和透明。

这可以通过以下方式实现:
(1)建立公开透明的仲裁规则和程序,允许当事人以外的其他人参
与仲裁过程,从而增加透明度;
(2)在保护商业秘密的前提下,增加法院对仲裁程序的了解,以便其更好地对裁决进行司法审查;
(3)加强国际合作,统一各国在国际商事仲裁司法审查方面的标准和程序,减少因制度差异带来的审查困难。

五、结论
国际商事仲裁司法审查制度是保障仲裁活动合法性和公正性的重要手段。

然而,现有的司法审查制度还存在一些问题,需要各国共同努力进行改革和完善。

加强司法审查权力、推进仲裁程序公正和透明等措施是改革的关键。

只有确保国际商事仲裁司法审查制度的合法性和公正性,才能更好地促进全球经济的稳定和发展。

随着全球化的不断发展,国际商事仲裁作为一种解决国际商事争议的有效手段,越来越受到人们的。

然而,仲裁制度的实施离不开司法体系的支持,特别是司法介入制度的重要作用。

本文将探讨国际商事仲裁的司法介入制度,以期为相关实践提供理论支持。

一、研究背景
国际商事仲裁是指在国际商务活动中,双方当事人自愿将争议提交仲裁机构进行裁决的一种争议解决方式。

由于国际商事仲裁的特殊性质,往往涉及不同国家的当事人,争议标的多样化,且法律适用复杂,因此,司法介入制度显得尤为重要。

二、现状分析
当前,国际商事仲裁的司法介入制度主要体现在以下几个方面:(1)仲裁裁决的执行,通常由仲裁机构所在地的法院负责;(2)仲裁程
序的监督,一般由仲裁机构所在地的法院或其他监管机构负责;(3)司法救济,指在仲裁裁决被撤销或不予执行时,当事人可以向法院提起诉讼。

尽管现有的司法介入制度在一定程度上保障了国际商事仲裁的公正
性和执行力,但在实践过程中仍然存在一些问题,如法院对仲裁的过度干预、仲裁机构独立性和权威性不足等。

三、典型案例
以中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)为例,其仲裁裁决的执行主要依赖国内法院的系统。

在实践中,一些法院对于仲裁裁决的执行存在过度干预的情况,甚至在某些情况下,仲裁裁决被法院撤销或不
予执行。

这不仅影响了仲裁制度的效率,也损害了其权威性。

四、解决方案
针对司法介入制度存在的问题,本文提出以下解决方案:
1、加强相关法律、法规的建设与执行。

具体包括:(1)明确法院对仲裁的监督范围,避免过度干预;(2)完善仲裁裁决执行的相关法规,保障仲裁裁决的有效执行。

2、提高仲裁机构的独立性和权威性。

具体措施包括:(1)加强仲裁机构的建设,提高其专业水平和公信力;(2)赋予仲裁机构更大的
权力,包括对不当司法行为的抗辩权等。

五、未来展望
随着国际商事仲裁的发展,可以预见司法介入制度将面临更多的挑战。

在未来,我们建议相关立法机构和仲裁机构积极探索更加合理、有效的司法介入制度,以保障国际商事仲裁的公正性和效率。

具体包括:
1、进一步明确法院对仲裁的监督范围,确保其不越权干预仲裁程序;
2、完善仲裁裁决的执行机制,提高其执行效率,确保仲裁裁决的有
效执行;
3、提高仲裁机构的独立性和权威性,增强其抗辩不正当司法行为的能力;
4、推动国际商事仲裁立法和司法的进步,加强不同国家间的交流与合作,共建一个更加公正、高效的国际商事仲裁环境。

司法介入制度作为国际商事仲裁的重要组成部分,其合理性和有效性直接影响到国际商事仲裁的公正性和效率。

面对未来,我们需要更加深入地探讨和研究司法介入制度,以推动国际商事仲裁的持续发展。

相关文档
最新文档