权力寻租论文
禁止利用职务进行权力寻租
禁止利用职务进行权力寻租权力寻租是指在拥有权力的职务上，以违法、违规的方式为个人谋取私利的行为。
这种行为不仅损害了国家和人民的利益，也破坏了社会公平正义的基础。
为了维护社会的公正和公平，必须禁止利用职务进行权力寻租。
本文将探讨禁止权力寻租的重要性，以及如何加强对违规行为的打击和惩处。
一、禁止权力寻租的重要性利用职务进行权力寻租，首先会导致公共资源的非法获取。
在政府机关和公共部门中，公共资源是为社会公众提供的，以满足社会的基本需求和利益。
但是一旦官员或公务员滥用职权，将公共资源据为己有，就会将资源流向个人或特定团体，造成资源的浪费和社会的不公平分配。
其次，权力寻租行为容易导致腐败现象的滋生。
腐败是不道德和不合法的行为，主要包括贪污、受贿、挪用公款等。
当权力被滥用时，往往需要通过不正当的手段来达到个人目的。
这不仅违背了法律法规的规定，也削弱了政府的信任和公众的对政府的支持。
此外，权力寻租还会破坏公共服务体系。
公共服务是政府的一项基本职责，包括教育、医疗、社保等。
但当权力被滥用，职务不正被利用时，就会导致公共服务的质量下降，无法满足人民的基本需求。
这不仅影响了人民的生活质量，也削弱了政府的公信力和合法性。
二、加强对违规行为的打击和惩处为了防止和打击利用职务进行权力寻租的行为，需要加强对违规行为的打击和惩处。
以下是一些有效的做法：1. 建立健全法律法规体系。
政府应该制定相关法律法规，明确禁止权力寻租的行为，并规定相应的处罚措施。
这样可以为打击违规行为提供法律依据。
2. 强化监督机制。
建立健全的监督机制，加强对公务人员行为的监管，及时发现和纠正权力寻租的违规行为。
同时，加大对监督部门的力度和力度，确保监督的有效性。
3. 加强纪律约束。
对于违反法律法规的公务人员，应该依法进行严肃处理。
这包括严肃查处、追究责任以及追回被侵害的利益等。
这样可以有效地震慑公务人员的违规行为。
4. 完善公共服务机制。
改革和完善公共服务机制，提高公共服务的质量和效率，减少权力寻租的空间和机会。
权力寻租理论文献回顾及启示
权力寻租理论文献回顾及启示权力寻租理论是政治经济学中一个重要的理论框架，其核心是描述权力者利用其权力地位获取不劳而获的好处。
这一理论对于解释政治、经济和社会中的现象具有重要意义，对于我们理解和改善社会制度、推动社会公平和正义具有指导作用。
本文将从历史上的文献回顾和理论展望两个方面，对权力寻租理论进行综述，旨在对读者深入了解这一理论，认识其重要性，并探讨如何加以应用。
一、文献回顾权力寻租理论的理论基础可以追溯至古典政治经济学，亚当·斯密在《国富论》中就提到了政府官员和特权阶层通过“地租”、“关税”等手段从经济中获取利益的现象。
随后，杰拉尔德·斯坦利·李认为这种现象是由“政治利用”引起的，他在《政治意思：一个分析》中提出了“权力寻租”的概念，并阐述了权力寻租现象的实质和影响，成为后来研究的开端。
20世纪70年代以来，随着公共选择理论和新制度经济学的兴起，学者们进一步深化了对权力寻租现象的研究。
詹姆斯·M·布坎南等学者在公共选择理论中提出了“政治权力”的概念，并探讨了政府官员在政府内部的行为和偏好。
而新制度经济学者则将研究的重点放在了制度安排与经济行为之间的关系，指出权力寻租是由制度漏洞和规则不完善导致的结果。
这些研究为权力寻租理论的广泛应用提供了坚实的理论基础。
当代学者们在对权力寻租理论进行研究的也积极探讨其在不同领域的应用。
政治学家们将其应用于对政治制度和政治行为的分析中，经济学家们则通过对市场竞争和企业行为的研究发现权力寻租的存在，社会学家们也将其运用于解释社会现象和社会不平等。
在全球范围内，权力寻租理论已成为政治经济学、社会学和组织管理等多个学科领域的重要研究对象。
二、理论展望当前，随着社会的不断发展和变革，权力寻租现象也不断呈现新的特点和表现形式。
在政治领域，随着国际关系的复杂化和政治体系的多元化，权力寻租的途径和手段也日益多样化，例如利用媒体操纵舆论、政治献金和特殊利益集团的干预等。
权力寻租理论文献回顾及启示
权力寻租理论文献回顾及启示自20世纪70年代以来，国际上出现了一种新的经济学理论——“权力寻租理论”。
该理论主要关注政治与经济之间的相互作用关系，并从政治科学和经济学的角度研究权利和损益者之间的关系。
在近几十年的时间里，该理论逐渐成为了经济研究的重要分支。
本文将回顾权力寻租理论的发展历程，探讨其启示。
1.权力寻租理论的起源20世纪70年代，国际上出现了一批新古典主义经济学家，他们认为政府应该放弃管制市场的想法。
然而，他们发现政府不仅没有完全放弃管制市场，反而更加积极地干预市场。
以布坎南、扬森等人为代表的学者认为，政府行为背后的主要动机就是权力：政府的行为不仅是为了满足公众利益，更多的是为了满足特权阶层的利益。
他们提出了权力寻租理论。
权力寻租理论主要研究政府行为与社会福利之间的关系。
根据该理论，政府为了追求其自身利益，会使用其掌握的权力来寻求更多的好处。
具体而言，政府的工作人员通过政府规定和政策来协助特定群体（即“特权阶层”）获取一定的利益，并通过这些措施获取更多的收益。
在20世纪80年代，布坎南等学者进一步扩展了权力寻租理论的研究深度和广度。
他们通过深入探究某些经济和政治结构上的弊端和制度上的异常，揭示出政府和市场交互作用的真正本质，在更广泛的领域和实践中提供了更严谨的分析和研究方法。
权力寻租理论的出现，对我们的行为产生了重大影响。
我们必须意识到，在交互作用中，我们可能将自己置于特定的社会位置，并利用政治、经济手段来实现自己的利益。
同时，我们还不能忽视政府的“慷慨”和其在道德制度上的“哲学缺陷”，从而形成政府的形象利用宣传和道德引导来树立自己的形象。
总之，权力寻租理论是一种重要的思想和理论，尤其针对现代社会和经济学中市场和政治相互作用发展的趋势。
我们需要重视权力寻租行为以及它们产生的综合影响，以便更全面、科学和有效地进行管理运营，提高我们对市场和政治的理性认识和决策水平。
基于市场化条件下物资采购中的权力寻租行为研究
基于市场化条件下物资采购中的权力寻租行为研究1. 引言1.1 研究背景市场化条件下物资采购中的权力寻租行为是一个备受关注的问题。
随着市场经济的深入发展，政府和企业之间的物资采购活动越来越依赖市场机制。
正是在这种市场化条件下，权力寻租行为也随之而来。
权力寻租行为指的是在采购活动中，一方通过滥用权力获取不正当利益的行为。
这种行为不仅损害了市场化条件下的公平竞争环境，也损害了政府和企业的声誉，甚至可能导致经济资源的浪费和滥用。
在市场化条件下，如何有效防范和监管权力寻租行为成为一个亟待解决的问题。
深入研究市场化条件下物资采购中的权力寻租行为，探讨其特征、影响因素以及防范对策，对于促进市场经济的健康发展具有重要意义。
本研究旨在深入探讨市场化条件下物资采购中的权力寻租行为，为相关部门和企业提供有效的参考和借鉴。
1.2 研究目的本文旨在深入探讨在市场化条件下物资采购中存在的权力寻租行为，并分析其特征、影响因素以及对市场化物资采购的影响。
通过对权力寻租行为的研究，可以帮助加强对市场化物资采购过程中可能存在的腐败行为的监管和防范，提高物资采购的透明度和效率，促进公平竞争和资源配置。
本研究也旨在提出相应的防范和制度设计建议，为企业和政府部门在市场化物资采购中建立规范、公正的采购体系提供参考。
通过深入研究市场化条件下物资采购中的权力寻租行为，不仅可以促进我国市场经济的发展，还可以为推动国家治理体系和治理能力现代化提供有益启示。
1.3 研究意义物资采购在市场化条件下具有重要意义，而权力寻租行为作为物资采购过程中常见的现象，对于市场经济的健康发展和公平竞争至关重要。
本研究旨在通过对市场化条件下物资采购中的权力寻租行为进行深入分析和探讨，揭示其特征、影响因素，以及对市场化物资采购的影响。
研究意义主要体现在以下几个方面：通过研究权力寻租行为，可以帮助相关部门和企业更好地了解市场化物资采购中存在的问题和风险，从而采取有效措施加以防范，提高采购效率和公平竞争环境。
权利寻租论文 (2)
论我国权力寻租产生的原因及对策近年来，关于政府，听到最多的是贪污、腐败等字眼。
打开网页，今天哪个哪个官员又涉及了巨额贪污事件，今天某某地的官员履历造假不降职反升职，某某地官员大批涉及嫖宿幼女案……铺天盖地的是让人寒心的负面消息。
在这样的社会风气下，权利寻租似乎找到了一片肥沃的土壤，生长的分外茁壮。
一直认为，贪污腐败的产生不是因为官员个人的道德有多败坏，而是整个社会使然。
权力寻租亦然。
试想，如果一个社会，大家都是遵纪守法，按着规则好好的生活着，没有开小灶没有走后门，那么官员有什么机会出售自己的权利呢？正是因为有了这个市场的需要，所以这样违背社会规则的变性的交易才会如此兴盛。
打个不是很恰当的比方，我们去食堂买饭。
一开始，大家都特别和谐，自觉地排着队，食堂大叔也特别热情，一个接一个给大家打饭。
后来有人等不住了，开始插队。
这个时候有两种结果，插队的人遭人白眼、被人轰出队伍或者成功顺利的打到了饭。
这两种结果产生的原因很简单。
如果在那个人插队的时候周围的其他人即使制止，给予道德舆论上的压力，或者坚决不让其有机会插队，那么插队现象就不会产生。
或者食堂大叔拒绝为插队的人打饭，那么就不会出现插队行为。
另外一个情况就是，大家都很漠然，或者大家都不敢表达自己的愤怒，更甚者，大家都开始了插队行为，那么，插队成功就是显而易见的了。
这里又会引申出一个新的问题，大家都开始插队，那么食堂大叔就成为了这个决定让谁插队的主宰者。
他看A顺眼，就说，A，你来第一个，我先给你打，B 你接第二个……然后为了尽快打到饭，ABCD们就拿点小零食或者说点好话哄大叔开心……于是食堂乱套了……我们的社会就像这样子，如果发家都好好的在自己的职位上面各司其职，做好自己该做的事，拿着自己应得的报酬，遵纪守法，那么整个社会就是井井有条的运行着。
但是，一旦出现了有人不遵守社会秩序，为了自己的利益而走后门并且成功的尝到了甜头，那么事情就不一样了。
人们为了自己的利益不想遵守普通的秩序，想要越过这一级去获得更大的优势和利益。
毛概论文——我国权力寻租的原因及解决对策
当前我国权力寻租产生的原因及解决对策会计ACCA1101杨济源权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动。
权力寻租则是把权力商品化，或曰以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。
即通常所说的权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易等等。
像物质形态的土地、产业、资本那样，在这里，权力也被物化了，转化为商品货币，进入消费和财富增环节。
权力寻租所带来的利益，成为权力腐败的原动力。
权力寻租的起源是可以追溯到我国封建王朝时期，由于封建等级制度森严，各层级上都有不尽相同、甚至是相差悬殊的既得利益。
在利益的驱使下，势必会掀起争破头皮期冀登上一层级的热潮。
在古代，科举是一种直接的形式，人人都可以利用这一机制得到晋级的机会。
不过这种机制仍然存在极大弊端，那就是寻租、亦或是所谓“贪腐”的存在。
历来我们宣扬“当官要为民做主”，可是真正坐上了官位，这又成了一句空谈。
可以这么说：当官了就可以在职位上为自己捞好处，就可以有钱有地位，这一观念几乎已经成为了中国文化的一部分，中国全民所心照不宣的实际公认概念。
我曾经听到有的人义愤填膺的谴责某些贪官污吏，然而在谴责完后，却又诚实和幽默的说：“我若是当了官，说不定比他还贪。
”明太祖朱元璋执政时期，认识到了贪腐于国家民众的祸害，对此制定了极为严酷的刑罚，据载仅在朱元璋一朝，因为贪腐被杀的官员达数万或十数万更多，并且很多都是被以剥皮填草的酷刑处死，然而即使是这样的酷刑却仍然挡不住官员们前赴后继的贪腐送死。
对此，唯一合理的解释只能是："当官就可以在职位上为自己捞钱"已经成为了整个中国社会的固有思维习惯，即使是严酷的刑罚导致贪腐实际上明显不合算，却也无法让官员们从根本上扭转这一思维习惯。
那么，怎么会形成这样的思维习惯的呢？中国文化长期以来缺乏公共服务的政治，而多的是"家天下"的政治。
政府只是为民众提供公共服务的机构，而不是当权者用来"管理"民众，实质却是为自己捞好处的工具，这是现代西方政治思想的理念，而非中国传统文化的特色。
权力寻租理论文献回顾及启示
权力寻租理论文献回顾及启示1. 引言1.1 研究背景在现代社会，权力寻租问题越来越引起人们的关注。
权力寻租是指利用权力来获取私利的行为，是权力滥用的一种表现形式。
在许多国家和领域，权力寻租已经成为严重的社会问题，并对经济发展和政治稳定造成了一定的影响。
在这种背景下，对权力寻租理论进行回顾和分析，有助于深入理解权力寻租现象的本质和特点，为解决权力寻租问题提供理论支持和实践指导。
研究背景中，学者们对权力寻租问题的关注主要集中在政治、经济、社会等多个层面。
在政治层面，权力寻租往往表现为官员滥用职权、权力寻租和腐败现象。
在经济层面，权力寻租可以导致资源配置不合理、市场竞争受限等问题。
在社会层面，权力寻租可能导致失信、社会不公正等问题。
权力寻租问题的研究具有重要的理论和实践意义。
1.2 研究意义权力寻租理论的研究意义主要体现在以下几个方面：1. 理论指导意义：权力寻租理论为我们提供了一种理论框架，帮助我们更好地理解权力寻租的本质和机制。
通过深入研究权力寻租理论，我们可以更好地认识到权力寻租对不同领域和经济社会发展的影响，为相关领域的实践提供理论指导。
2. 社会政策意义：研究权力寻租问题有助于政府和管理者更好地制定相关政策和治理措施，防范和打击各种形式的权力寻租行为，提升社会治理效能和公共管理水平。
3. 经济发展意义：权力寻租现象在一定程度上会扭曲市场经济秩序，破坏市场公平竞争环境，阻碍资源配置效率，从而影响经济的可持续发展。
通过研究权力寻租的影响机制和路径，有助于加强经济改革和建设，推动经济发展取得更好的成效。
4. 知识补充意义：权力寻租理论是一门综合性的理论，涉及政治、经济、社会等多个领域，其研究内容涵盖广泛，可以为相关学科领域的学术研究提供新的视角和研究思路，丰富学科理论。
研究权力寻租理论具有重要的理论指导意义、社会政策意义、经济发展意义和知识补充意义，对于促进社会发展进步、提升管理水平和学科研究质量具有重要的借鉴意义。
权力寻租理论文献回顾及启示
权力寻租理论文献回顾及启示权力寻租是指个人或组织利用其拥有的权力地位来获取私利的行为。
该理论反映了权力的种种不正当使用，包括贪污、腐败、滥用职权等行为。
权力寻租的现象在各个领域都普遍存在，尤其是在政治、经济和社会管理等关键领域中。
权力寻租理论的研究始于20世纪70年代，最早由美国经济学家齐格勒提出。
他认为权力寻租是由政府存在的强制性规则和管制机构导致的，这些规则和机构使得政府能够通过授予特权来获取私利。
随后，包括布坎南、图朗和诺斯等学者对权力寻租理论进行了深入研究并提出了更具体的经济模型。
根据这些学者的研究，权力寻租的行为可以分为几个方面。
权力寻租者通过获取政治权力来牟取私利。
政治权力的获取往往需要政治资本和政治连接，这使得权力寻租者能够获得特权和资源来获取经济利益。
权力寻租者通过利用其拥有的职位和资源来滥用职权。
他们可以通过设定不公平的规则或利用信息优势来获得私利。
权力寻租者还可能利用其职务的影响力来获取合法无效的特权。
权力寻租理论的研究不仅为我们理解现实世界中的权力运行机制提供了重要的理论支撑，也为我们反思和解决权力寻租问题提供了一定的启示。
政府应该加强规范和监管，使得政府权力的运行更加透明和公正。
权力寻租的问题需要通过制度和制度设计来解决。
通过建立公正的法律和制定相应的法规，我们可以最大程度地减少权力寻租行为的发生。
我们还需要培养公民意识和道德观念，在全社会树立诚信和廉洁的价值观念。
在中国的实际发展中，权力寻租问题仍然存在。
一方面，由于中国的政府体制和治理机制的特殊性，权力寻租现象在一些单位和领域中仍然普遍存在。
中国的反腐败斗争取得了显著成果，表明中国政府已经意识到解决权力寻租问题的重要性，并且采取了一系列的措施来减少权力寻租的空间。
权力寻租理论的研究对于我们理解和解决现实中的权力问题具有重要意义。
通过加强规范和监管、制定公正的制度和培养公民意识，我们可以最大程度地减少权力寻租行为的发生，提高社会治理的效能。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
权力寻租————探求权力腐败的根源引例：2005年，山西省朔州市平鲁区一家被视为拥有巨额市场价值的煤矿，打着“产权转让”的幌子，最终竟仅以1万元的价格转让给了私人。
而更让人匪夷所思的是，在该煤矿挂牌出售1个半月前，转让结果的文件平鲁区政府已经出笼，且文件中所述的内容与最终的转让情况几乎完全一致。
这家煤矿原本是一个“集体企业”，后来被地方政府和有些相关部门莫名其妙地给戴上了一顶“国有企业”的桂冠。
企业性质悄然变更，成了地方政府和有关部门随意玩弄的“权力物产”。
殊不知，正是因为这座价值数亿元的煤矿被所谓“国有”以后，才给某些人明目张胆地侵吞“国有资产”创造了条件。
凡是有点法律常识的人都知道，不论以什么手段，侵吞国家资财，造成国有资产流失或人为让国有资产贬值的行为，都是法律所不容的。
尤其是政府官员的“直接插手”或是“暗箱操作”，更是典型“权力寻租”的大亮相。
不论怎么解释，把一个价值可能达亿元的煤矿，以1万的超低“价码”转让给私人，岂不是史上最牛的“交易”吗?一个私人，能够把一个这样的煤矿轻而易举地“拿”到手，且问:这是一个普普通通的“凡人”吗?如果这个人没有一定社会背景的话，也可以说不与当地某些“决策者”有“利益关系”的话，1万元就想得个抱不动的“金娃娃”，那不过是“异想天开”的事情。
然而，任何人也无法否认的事实就摆在了公众面前，这里边的“猫腻”，就是嗅觉再不灵也能从中“闻”出点儿味道来。
还有一个令人费解的问题是，新华社记者根据当地群众的举报和反映，多次试图联系平鲁区相关领导以求真相，但他们都以种种理由不接受采访。
这也许更说明了“权力寻租”是见不得人的。
但腐败是法律所不允许的，与国家和人民的利益是背道而驰的。
我们相信，凡是打着“产权转让”的幌子，实则是搞“权力寻租”、中饱私囊、导致国有资产严重流失的都逃脱不了法律的制裁!————摘自《中国新闻网》2005年5月26日一、权力寻租的定义在以上案例当中，我们看到了政府的黑暗，看到了私人力量的“强大”，看到了官商勾结和明显的“暗箱操作”，或许这个“牛人”付出的不仅仅是一万元，而与这家煤矿的市值之间的巨大差额所去何处，也就不得而知。
用权来换钱，最后中饱私囊的腐败案件，或许我们也已不再当做稀奇的事情，但是有这个案例所反映出得权力寻租，却不得不引起我们的思考。
那么何为权力寻租呢？我们将从经济学的角度来展开陈述这一概念。
权力寻租概念源于经济学中一个解释特定腐败现象的重要理论，即寻租理论。
为了便于理解，需要说明一系列相关的概念，包括租金、寻租、权力寻租、腐败。
租金租金是一个经济学概念，最早是指地租。
但随着理论研究的发展，其内涵和外延不断扩大。
后来泛指一切稀缺的生产要素所带来的超额收入。
现代研究发现，政府的政策干预和行政管制，如进口配额、生产许可证发放、价格管制，乃至特定行业的特殊管制包括对从业人员数量的限制等等，都可以造成人为的稀缺，从而也会形成超额收入。
因此，现在使用的租金概念就进一步扩大到包括公共权力对经济活动干预或管制所形成的超额收益。
寻租既然政府政策干预和行政管制能够创造租金，自然就会有人要进行寻求这种干预和管制从而获取租金的活动。
这被简称为寻租。
需要指出的是，寻租概念中的租金并不是所有的租金，而特指源于公共权力的租金即权力租。
因此，寻租可被称为权力寻租。
一般来说，传统经济租的存在及其被获取是合理、合法的，而权力寻租显然是不合理、不合法的。
权力寻租从政府的角度来看，权力租的形成包括被动和主动两种情况。
例如：在一些法律法规之外，政府另设一些审批软规则，这就是主动寻求权力租得情况，就是主动寻租。
腐败显然，寻租或权力寻租是一种腐败行为，但腐败并不只限于权力寻租。
准确地说，权力寻租是发生在政府和私人之间以及经济活动领域的，旨在获取权力租的腐败行为。
我们小组认为，腐败形成的两个必备条件是掌握公权和满足私欲，而权力寻租所带来的经济效益，正是权力腐败的原动力。
由此看来，权力寻租是权力腐败的源泉。
从以上的概念中，我们可以得到权力寻租（Power Rent-seeking）的一个基本概念：权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动。
权力寻租则是把权力商品化，或曰以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。
即通常所说的权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易等等。
二、权力寻租的特点分析特点一：利用职务，变“寻租”为“设租”。
掌握公权的人通过设置人为障碍，热衷于审批、审核，设立各种各样的行政许可，企业为了获得审批，不得不托各种各样的关系来走后门，有时甚至不惜重金，这就直接助长了腐败的蔓延。
也不怪那些手中握有审批大权的官员飞扬跋扈，狮子大开口。
原河北国税局局长在10年之间连连升迁，权力的增大给他带来的不是责任的加重，而是伴之而来的是不择手段的攫取，从李真就任省委办公厅秘书到被任命为省国家税务局副局长、党组副书记的7年间，他利用职务之便，大肆索取、收受他人财物，共计折合人民币814万余元；伙同他人侵吞中国东方租赁公司河北办事处人民币、中兴电子有限公司和尼瓦利斯有限公司股份，共计折合人民币2967万多元，李真从中分得财物共计折合人民币270万余元。
其涉案犯罪数额之巨大，居建国以来河北党政领导干部贪污受贿犯罪数额之冠。
特点二：“公开寻租”成为一种趋势。
“权力寻租”一般来说具有“隐蔽性”，但是当权力的商品化成为一种公开的秘密，权力寻租也变成了公开的创租，其隐蔽性渐渐地向公开性转化。
只要有空可钻、有机可趁，有漏洞弊端和缺陷存在，这些空子、漏洞就成了“寻租”的肥沃良田。
有些手中握有公权者无视党和人民所赋予的权利，只要有利可图就“吃、拿、卡、要”，把手中的权力变为自己获取利益的工具。
寻租的本质在于“权利揽买卖”，权力弱势的用金钱向权力强势发动进攻，权力强者向权力弱者发动攻势，上级诱导下级，最终以权谋私获得非法收益。
轰动全国的南充高坪区原区委书记杨熘培“四川最大卖官案”，卖官帽61顶非法敛财200万。
他把权力当成“市场”，“开会收出场费”、“为人题字收费”，并认为都是合法收入。
“卖官书记”的一举一动都有含金量。
这正是权力“公然创租”的表现。
若是失去了“书记”的外衣，他的书法能有价值吗？韩桂芝历任黑龙江省委副书记、省政协主席等职，边腐败边升迁，收受黑钱950万被双开，是由于“马德卖官大案”，才牵出韩桂芝长达14年的腐败敛财之路和她的卖官生涯的真实面目。
她的案例给人们的警示就是“权力失控、监督失灵、灵魂丧失”。
三、权力寻租的原因分析（一）权力寻租的客观原因分析1、权力寻租的经济原因权力寻租产生的经济原因主要表现在一般和特殊两个层次上。
权力寻租的一般经济原因社会市场经济等价交换原则，使人们把权力作为等价交换的主体。
寻租是现代经济社会中一种较为普遍的现象，无论在实行极坏经济的国家还是在实行市场经济的国家，寻租活动都广泛存在着。
权力寻租的特殊经济原因在体制转轨过程中，一方面，企业已作为独立的利益主体出现，其追逐利益的动机异常活跃与强烈；另一方面，政治体制改革滞后，政府及国有企业官员的利益机制僵化，体制外与体制内没有在政策、法律、经济环境方面享受同样的“国民待遇，这就孕育了较为适宜的寻租条件。
2、权力寻租的社会原因人情关系中国是一个有几千年自给自足经济历史的国家，中国传统文化沿袭几千年代代传承，人情关系盘根错节形成了“斩不断理还乱“的人身依附关系。
这是人情在社会关系中占据了很大的比重，“有关系好办事”的概念根植于人心之中，这使人情关系成为了当权者的重要依靠，错综复杂的关系网也为权力寻租提供了根据地、保护伞。
社会风气改革开放以来，强调效率和利益的风气涌入人心，整个社会形成了利益高于一切其他利益的社会氛围，这种从经济领域渗透进来的思维也影响了掌握公权的官员，在这种社会风气下，他们不惜一切代价想要更快的达到目的，不停的满足自己的私欲，也就不惜用手中的权力作为较为交换的代价了。
历史积淀中国几千年的封建社会形成的官本位思想、几十年计划体制形成的大政府小社会、多如牛毛的行政审批制和根深蒂固层层壁垒的行业垄断，以及由此形成的既得利益团体，是权力寻租的温床。
3、权力寻租的政治原因权力寻租的干部制度原因我们国家目前实行的是干部任免制，这很容易形成对上负责、对下不负责的官僚体制和官僚主义作风，官员手中握有权力却缺乏监督，以致由此形成了错综复杂的关系网，致使官场腐败，使权力寻租有可靠的“背景”的“靠山”。
权力寻租的法律原因由于我国目前的法律体制还不完善，法律也没有西方法律那样成熟，罪与非罪的标准不够明确，量刑标准不够具体，不同部门的法规之间甚至相互冲突，而有的法律也有空白区域。
当社会上出现违法乱纪的情况时，我国目前的法律也不能准确的界定，这就给权力寻租提供了法律上的空子。
（二）权力寻租的主观原因1、权力寻租的心理原因人的绝对需要根据马斯洛的需要层次来看，人有从低级到高级、从生存到发展、从物质生活到精神生活的五种不同层次的需要，人只有在满足低级需要以后，才能追求高级需要。
人的物质需要是低级的需要，人的名誉地位属于高级的精神需要。
在我们目前经济发展水平，掌权者的工资收入基本上只能维持低级物质需要，在这种情况下，难以使他们放弃进一步追求物质需要的可能，而去追求更高级的精神需要，这就使他们感到权力寻租是生活的必要条件。
同时，当权者为了获取权力，必须付出诸如文凭、时间、精力、公关甚至行贿等等代价，这使他们感到必须通过权力寻租得以补偿。
权力寻租带来的巨大经济效益大大满足了当权者的各层次的需求。
人的相对需要所谓人的相对需要就是人们相互比较时产生出来的需要。
人们只有在自己所享受的物质生活和精神生活高于别人时，才感到优越；跟别人不相上下，才感到满足。
市场经济体制下，先富带动后富的思想引导下，必有一部分人先富了起来，这一部分人当中有从商的商人，当然也会有从政的官员，当这种不平衡在一些当权者心中渐渐扩大成羡慕嫉妒恨的时候，他们就会产生通过权力寻租在较短的时间内获取高额利益以寻求心里平衡的迫切要求。
2、权力寻租的思想原因权力寻租与人情难却，讲究人情是中国的传统美德，利用权力帮助亲戚朋友做点事，礼尚往来，乃是中国的风俗习惯，用不得大惊小怪。
人情固然是人之常情，但这种人之常情必须局限在私人交往范围。
权力是人民给的，必须取之于民用之于民；而权力寻租，则必然为了少数人的利益，损害了大部分人的利益，这就不是人之常情了。
如果把权力和人情挂钩，就必须使权力为大部分人服务，公正廉洁，大公无私。
四、权力寻租的解决对策“权力寻租”对社会的危害已经到了相当严重的地步，权力寻租的存在也大大降低了党、政府的公信力，而且，权力寻租导致了社会不公平的扩大化，官员也无法做到真正的权为民作用，，可以说是通往全面构筑和谐社会道路上的一个绊脚石。