应对方式

应对方式、社会支持 与高中生学习倦怠的关系
三个方面：
一 研究什么（文献综述和问题提出） 二 为什么研究 （一）必要性（研究目的、意义） （二）可能性（选题的可行性） 三 怎么研究（研究方法、程序和假设）
第一部分 文献综述和问题提出
文献综述：
学习倦怠 应对方式 社会支持 三者的关系
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ题的可行性
三者关系
模型建构： 主效应：社会支持 缓冲器：社会支持
身心健康（学习倦怠） 身心健康（学习倦怠）
个体因素 （应对方式）
第三部分 研究方法、程序和假设
一 研究方法
（一） 被试 高中生共600人，高一、高二、高三分别为200 人，选取某地重点高中一所，普通高中三所施 测。
现实上：从国内调查结果来看，初一、初二、 高一、高二学习倦怠的检出率为23.5%，其中 轻度倦怠检出率为18.6%，中度倦怠检出率为 3.7%，重度倦怠的检出率共为0.2%。这个结 果说明我国中学生存在不同程度的学习倦怠现 象。而高中阶段在学生的学习生涯中是学习压 力很大的一个时期，我们经常可以从媒体看到 在高中生中发生了这样或那样的悲剧。本研究 对高中生学习倦怠的干预有一定的借鉴意义。
两者关系的方向：即是应对方式影响社会支 持还是社会支持影响应对方式 支持前者： Savelkoul等（2000） 支持后者：Mccoll等（1995） 刘玉新、张建卫（2006） 已有的文献一般支持后一种观点。
五 问题提出
1 从研究对象上，国外学习倦怠主要是对 大学生进行研究，对中学生的甚少，这可能 是因为国外中学生学习压力不是很大，而大 学却是宽进严出，学习压力大，更容易产生 倦怠。而我国恰恰相反，中学生面临的学习 压力更大，倦怠现象可能比大学生更严重。 国内开展了一系列的大学生学习倦怠的研究。 但是，对中学生学习倦怠状况的研究还很少， 尤其是针对高中生，因此，这方面还需要进 一步加强。
（二）工具： 1 Schaufeli等编的学习倦怠量表（MBI-SS），该量表 分三个维度：耗竭、玩世不恭、学习自我效能感，共15 个项目。 2 中学生应对方式量表 ，由浙江大学郑全全和陈树林 编制。 由情绪应对和问题应对两个分量表组成，共36 个项目。 3 对社会支持评定量表进行适当改编，如把“同事”改 为“同学”，“工作单位”改为“学校” 等。该量表 由湖南医科大学肖水源编制，包括客观支持、主观支持、 和对社会支持的利用度三个维度，共有10个项目。
应对方式与社会支持的关系
李伟、陶沙（2002）研究表明社会支持总体感 受水平与积极解决问题和寻求情感支持的应对 策略显著正相关，而与消极解决问题和转移注 意力的应对策略显著负相关。 王淑娟（2006）也表明社会支持水平与解决问 题和求助应对方式呈正相关，与自责、退避、 合理化等应对方式呈负相关。
社会支持与学习倦怠的关系：
Jacobs(2003)发现社会支持与情感耗竭、去人性 化存在显著的负相关，与个人成就感存在显著的正 相关。 Hui-Jen Yang(2004) 对台湾大学生的研究也表 明社会支持对学习倦怠具有显著的负效应，社会支 持越高，倦怠越低，学业成绩越高。 Boudreau（2004）认为社会支持与学习倦怠并 不是简单的一一对应关系，它与性别存在着复杂的 交互作用。
3 应对方式既可以分为积极应对和消极应 对，也可以分为情绪应对和问题应对。以往 研究从积极应对和消极应对维度或灵活型、 控制型、非控制型和异常型维度研究了应对 方式对学习倦怠的影响，本研究试图从应对 方式的情绪应对和问题应对角度探讨应对方 式对高中生学习倦怠的影响。
4 关于社会支持对身心健康起作用的方式 存在主效应模型和缓冲器模型之争，而目前 尚未发现社会支持对学习倦怠起作用的方式 的研究，本研究在探讨这个问题的基础上试 图构建学习倦怠、应对方式、社会支持三者 之间的关系模型。
四 三者关系
应对方式 社会支持 应对方式 学习倦怠 学习倦怠 社会支持
应对方式与学习倦怠的关系：
Anderson(2000)的研究表明采用积极应对策略可 以降低去人性化和提高个人成就感，而采用逃避策 略更多地体验到情感耗竭、去人性化和降低的个人 成就感 。 许有云（2007）发现使用不同应对风格的大学生 在倦怠总分及各因子得分上均有极其显著的差异。 其中主要是采用控制型应对风格的大学生在倦怠总 分及各因子得分均低于灵活型、非控制型和异常型。
研究意义
理论上：关于学习倦怠的研究直到最近几年 才在我国兴起，在这些很少的研究中，只能 发现零星的关于高中生学习倦怠的研究。高 中生学习倦怠情况如何，由哪些因素组成， 受哪些因素的影响都不是很清楚，尤其是从 心理学的角度研究其测量、影响因素。本研 究试图在这方面有所突破，抛砖引玉，加深 人们对高中学生学习倦怠的认识。
5 三者关系研究 （1）相关分析（有没有关系）：求应对方式（情 绪应对、问题应对）、社会支持（主观支持、客 观支持、对支持的利用度）与学习倦怠（情感耗 竭、玩世不恭、成就感降低）之间的相关矩阵。 （2）回归分析（有没有影响）：以应对方式、社 会支持为自变量，分别以学习倦怠的三个维度为 因变量，进行回归分析。 （3）路径分析（怎么影响）：运用结构方程模型 建构三个变量之间的关系模型。
一 学习倦怠
1 定义：学生因为长期的课业压力或负荷而产生 精力耗损，对学校课业及活动的热忱逐渐消失， 对同学态度冷漠和疏离的行为，及成绩未如预 期好而对学校课业持负面态度的一种现象。 (pines,1980) 2 本研究中：学生由于学习压力或其他与学习有 关的因素而出现情感耗竭（情感），对学习产 生疏离感（态度）以及学习自我效能感降低 （认知）的现象。
5 以往研究多探讨学习倦怠与社会支持或 学习倦怠与应对方式之间的关系，而很少有 研究将学习倦怠与社会支持、应对方式三个 因素结合起来进行研究。
第二部分 研究目的和意义
研究目的： 1 探讨高中生学习倦怠的结构 2 探讨高中生学习倦怠、应对方式、社会 支持的年级和性别特点 3 探讨高中生学习倦怠、应对方式和社会 支持三者的关系，构建社会支持对学习倦怠 的结构方程模型。
（三）数据处理 所有数据采用spss13.0和lisrel8.51进行统 计分析，用到的统计方法有t检验、F检验、 验证性因素分析、相关分析、回归分析以及 结构方程模型。
二 研究程序
1 检验上述所用量表（总量表及各分量表） 的信、效度。 2 探讨高中生学习倦怠的程度（检出率）， 以说明高中生存在学习倦怠。 3 运用F检验和t检验探讨学习倦怠、应对方 式、社会支持的年级、性别差异 4 运用验证性因素分析探讨高中生学习倦怠 的结构，是否支持三因素结构。
三 社会支持
（一）定义：一个人通过社会联系所获得的能减轻心理 压力反应、缓解精神紧张状态、提高社会适应能力的影 响。其中社会联系是指来自家庭成员、亲友、同事、团 体、组织和社区的精神上和物质上的支持和帮助 。 （二）分类 功能取向:工具性支持、情绪性支持、尊重性支持、信 息性支持和同伴性支持 性质取向：客观支持、主观支持、对支持的利用度 （三）社会支持起作用的方式：主效应模型和缓冲器模 型。主效应模型认为社会支持直接对身心健康起作用， 而缓冲器模型则认为社会支持通过其他心理变量对身心 健康起作用。目前对两种模型存在着争论。
（二）内部因素 1 人格特征：人格特征在总体上是与学习倦怠存在相 关的，但是，对于哪种特质与倦怠的哪个维度显著相关 却存在着争议。 2 自尊：学习倦怠与外显、内隐自尊都有相关，他们 之间的关系应该是相互的。 3 承诺：是一个人对某种事物的喜爱、认同、愿意付 出努力，对学生来讲，主要有对学校的承诺和对专业的 承诺。 Neumann（1990）发现，对学校承诺的主要预测因素为 主观成就感，情感耗竭对承诺也有间接的影响，但它是 通过主观成就感起作用。
2 对于学习倦怠的结构，目前比较认可的 是Maslach的三因素模型，然而，情感耗竭、 去人性化、个人成就感是针对助人行业工作 者提出的，学生的学习倦怠是否也具有同样 的因素，尤其是去人性化对学生来说是否也 同样适用是值得商榷的。之后的研究者将去 人性化维度改为玩世不恭，形成了新的三维 结构。并且该三维结构在我国大学生和初中 生群体中得到验证，因此，本研究继续探讨 我国高中生学习倦怠的结构。
（二）单维度理论 Pines :耗竭维度 (疏离是个体对耗竭的一种应 付方式；而无效能感则是情绪衰竭产生后果) 量表：BM（The Burnout Measure ），测 量的是耗竭维度，包括身体耗竭、情感耗竭和 心理耗竭
学习倦怠的影响因素
（一）人口统计学变量 性别 年级 专业 民族等
三 研究假设
1 高中生存在一定程度的学习倦怠。 2 高中生学习倦怠为三因素结构：情感耗竭、 玩世不恭、成就感降低。 3 应对方式、社会支持与学习倦怠（情感耗 竭、玩世不恭、成就感降低）之间的相关显 著。 4 应对方式、社会支持分别对情感耗竭、玩 世不恭、成就感降低回归方程显著。
5 三者关系的结构方程模型
主效应模型：
问题应对 耗竭 情绪应对 玩世不恭 客观支持 效能感 主观支持
利用度
缓冲器模型
问题应对 耗竭
客观支持
玩世不恭 主观支持 利用度 情绪应对 效能感
双重作用模型：
问题应对
客观支持
耗竭
主观支持
玩世不恭
利用度
情绪应对
效能感
论文完成进度安排
2008年3月确定题目大致方向 5月查阅文献，完成论文综述 6月完成研究设计 11月完成数据收集和分析 2009年3月完成毕业论文
（三）外部因素：学习和工作负担 Jacobs(2003)报告情感耗竭与更高的主观学习 负担和更多的工作时间相联系，去人性化也和 高度的主观学习负担相关，而个人成就感与课 余活动时间正相关 。