论笛卡尔之上帝观
论笛卡尔之上帝观论笛卡尔之上帝观论笛卡尔之上帝观张江婷（陕西渭南师范学院，陕西渭南 714000）摘要：笛卡尔的哲学体系包含几个重要的命题：“我思故我在”，“天赋观念说”、灵魂肉体两分说，这些都建立在他对上帝及其存在的论证上。
“我思”推出“我在”，“我在”的不完满性推出必有完满的“上帝”，因此有上帝赋予我们灵魂的“天赋观念”，才使得人们从一无所知开始追求真理。
笛卡尔肯定“上帝”的存在，肯定“上帝”是“永恒的、全知的、全能的、一切真与美的源头、天地万物的创造者”。
所以笛卡尔不是反对“上帝”，而是对经院哲学和神学中宣扬的“上帝操纵人的一切”的观点的不满。
他提倡理性，认为人们应该排除感性的干扰正确认识自己，理性的思考才能获取真正的知识，发现真理。
关键词：笛卡尔；上帝；我思故我在；天赋观念说中图分类号：B14 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）03-0025-03 在哲学思想的发展史上，每一次历史即将转向的时代都会人才辈出。
被黑格尔誉为“现代哲学之父”的笛卡尔，就是在腐朽经院哲学和自由新思想的碰撞中涌现出的勇士之一。
一直以来，很多人坚信，笛卡尔反对宗教，反对神学，他的思想是摆脱宗教意识的桎梏、提倡个人自由理性的发端，他确立了人的自主理性而摧毁了上帝的权威。
因此笛卡尔是怀疑和反对“上帝”的。
但是，我们在研读笛卡尔的著作中不难发现，笛卡尔固然推崇理性，提倡自我意识，可其中也频繁且不加掩饰地透露出他对“上帝”的崇高地位的无比敬畏。
甚至他细致地从哲学角度论证“上帝”的存在，并且将“上帝”视为万物之根和人类知识的基础，郑重提出“上帝”存在的必要性和认识“上帝”的必要性。
这不得不使我们仔细思量，笛卡尔真的反对“上帝”吗？一、笛卡尔的“上帝”是什么不可否认的是，笛卡尔是对当时的宗教是存有疑惑和不满的。
但我们应分清对当时腐朽的基督教教义不满，并不等同于质疑“上帝”的存在并否认他至高无上的地位。
相反，在笛卡尔的哲学思想中的重要命题之一就是论证上帝存在的确然性，坚信上帝是存在着的，是至高无上的，是万物的创造者。
所以，判断笛卡尔是否反对“上帝”，我们须辩证地看问题。
首先要明了的就是笛卡尔所信仰的“上帝”究竟是什么。
“上帝”之说源远流长。
从词源上看，“上帝”一词的英文和德文都源自基督教盛行前的印欧语系中的古哥特语，原意是指“受祈求者”或“所祭祀者”，词根是“铸造”，意指铸造而成的神像，因而后来被基督教用来指代至高无上的最高的“神”。
但是“上帝”并不仅是基督教的专有名词，“上帝”也不等同于“神”的概念。
在古代中国，人之所尊，莫过于帝，托之于天，故称上帝。
《尚书·召诰》中有云：“皇天上帝改厥元子兹大国殷之命。
”这里的“上帝”是儒家最高的“神”，是“天”的最高者。
儒家认为“天降下民，作之君，作之师，唯曰其助上帝，宠之四方”。
因此，儒家圣人就是上帝的使者，天子当常以上帝之心为心，“上帝”就是统治者为自己寻找的最高的庇护者。
在19世纪，洪秀全在基督教的影响下还创立了所谓的“拜上帝会”，这个“上帝”虽然借用了基督教的“上帝”之称，但实际内涵却更趋向于儒家的“上帝”。
到民国时期，“上帝”一词被用来翻译亚伯拉罕诸教崇拜的唯一神，并逐渐延伸到具有近似意义的西方哲学的诸范畴上来。
在西方哲学史上，“上帝”这一称呼可追溯到公元前一千多年。
以色列人祖先建立的王国中最伟大的国王被称为“上帝之子”。
而到古希腊时代，著名的哲学家赫拉克利特曾说过，“上帝”就是在大自然不断变迁与对比的现象中存在的“一致性”，即万物之源。
他还将其称为“理性”。
亚里士多德则认为，“上帝”就是“不动的动者”或称“第一推动者”，是万事万物运动的最终原因。
在赫拉克利特和亚里士多德这里，“上帝”不是一个全知全能的“神”的指称，而是抽象的、高于自然、高于一般的终极“根源”。
到了笛卡尔这里，他认为：“用上帝这个名称，我是指一个无限的、永恒的、常住不变的、不依存于别的东西的、至上明智的、无所不能的，以及我自己和其他一切东西（假如真有东西存在的话）由之而被创造和产生的实体说的。
”[1]51我们可以肯定，笛卡尔所论说的“上帝”既有经院哲学和神学的“上帝”的无所不能和至高无上的特点，同时又具备了古希腊哲学家们所说的终极根源的性质。
但笛卡尔的“上帝”与宗教神学的“上帝”最大的区别是，前者不再是人格化的“神”，不再是能够与人接触交流的对象，而是脱离人类高高在上且远不可及的至善，它创造了世界，是知识之源，但它不会干涉世界的运转，不会干涉人类自身的发展。
很显然，笛卡尔所承认的这个无为的“上帝”与宗教神学中热衷于操纵人类命运的“上帝”发生了碰撞，触犯了宗教的威严，颠覆了他们的教义，因而笛卡尔的学说不受他们的欢迎是显而易见的。
二、笛卡尔之“上帝”观一直以来，人们在理解笛卡尔“我思故我在”这一重要命题时，大多认为笛卡尔的普遍怀疑思想并不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑。
但是，笛卡尔在自己的重要作品《第一哲学沉思集》中却明确论证了上帝存在的确然性。
那么，笛卡尔为什么一边怀疑上帝，又一边论证上帝的存在呢？笛卡尔说：“自从很久以来我心里就有某一种想法：有一个上帝，他是全能的，就是由他把我像我现在这个样子创造和产生出来的。
可是谁能向我保证这个上帝（可是我怎么知道是否他）没有这样做过，即本来就没有地，没有天，没有带有广延性的物体，没有形状，没有大小，没有地点，而我却偏偏具有这一切东西的感觉，并且所有这些都无非是像我所看见的那个样子存在着的。
”[1]21“……也可能是上帝有意让我每次在二加三上，或者在数一个正方形的边上，或者在判断什么更容易的东西上弄错。
”[1]21-22这些似乎是对上帝表示了隐晦的怀疑，为宗教神学家们抨击他提供了好的理由。
但笛卡尔又紧接着在后文为他的这种说法进行了辩护：“也许上帝并没有故意让我弄出这样的差错，因为他被人说成是至善的。
”[1]22因此我要假定有某一个妖怪，而不是一个真正的上帝（他是至上的真理的源泉），这个妖怪的狡诈和欺骗手段不亚于他的本领的强大……不是上帝（他是非常善良的，并且是至上的真理源泉）而是某一个恶魔……”[1]24笛卡尔一边想要表达出自己普遍怀疑的思想，一边还要避过对上帝怀疑的不敬，因此他假定了一个与上帝不同的“恶”的代言人——妖怪或恶魔。
他把人们意识中已知的一切知识都假设为因为恶魔而可能导致的欺骗性的假的知识。
很显然笛卡尔的观念明显受到了宗教神学的制约和影响，他不敢也不能否认或怀疑上帝的至善性和无上地位。
笛卡尔说“我思故我在”，他提出怀疑“我思”之外的一切，但这“一切”并没有包含“上帝”在内。
这个“一切”是我所已知的一切知识，一切实体的观念，这“一切”是我所领悟的“上帝”赋予我灵魂中的真理后所得到的。
“上帝”是远远高于“我”这个层面之上。
故而“我思”“我在”都仅仅是在“我”的层面上而言，“我”都是“上帝”所创造的，所以“我”不能也不会质疑“上帝”。
另外，根据笛卡尔的“天赋观念说”中的论述，我是这样理解的：笛卡尔认为，上帝赋予人们的知识或称观念，和人们现在所掌握的了解的知识和观念也是不同的。
在他看来，上帝赋予人们的观念必然是正确的，但这些正确的观念，人们可以领会多少，领会到什么程度是在于每个人自身，与上帝是没有任何关系的，并且“上帝”对每个人赋予的知识都是平等的，人们得到错的知识，是因为人们理解错了上帝赐予的真理。
他的这个重要学说，为“上帝”是至高无上的存在提供了重要论证。
由此可以看出，笛卡尔的思想里“上帝”所处的重要地位。
“上帝”是无所不能的，是至高无上的，它创造了一切，赋予人类智慧和知识，人们研究学问，追求真理，实际上不过是在不断地发掘埋藏在自己灵魂深处的上帝赐予的真正的智慧罢了。
即使是这样，作为上帝创造物的人类，无论如何努力也永远不可能完全理解上帝赋予的全部真理，不可能达到上帝那样至高无上的完满性。
在我看来，笛卡尔这也是在隐晦地点出，作为所谓“上帝”代言人的教廷，不过也是一群“上帝”的创造物的集合，他们不可能理解上帝的真理，基督教的教义不过是教士对“上帝”意志的自我认识和加工，并不能代表“上帝”。
所以教廷所宣扬的他们可以聆听“上帝”的教诲，沟通“上帝”无疑都是欺人之谈。
在笛卡尔的沉思中，他对“上帝”论证深思时自己得到了满足：“信仰告诉我们，来世的至高无上的全福就在于对上帝的这种深思之中，这样，我们从现在起就体验出，像这样的一个沉思，尽管它在完满程度上差得太远，却使我们感受到我们在此世所能感受到的最大的满足。
”[1]61这就足以证明，笛卡尔对他自己所信仰的“上帝”是无比虔诚的，他的思想固然超出了经院哲学和神学对人们思想的桎梏，但他并非跳脱出对“上帝”的神圣地位的膜拜和敬畏。
因此，说笛卡尔是反“上帝”，是“上帝”的亵渎者，是没有足够根据的。
总之，笛卡尔坚信，上帝创造了世界，创造了万物，创造了人，还创造了灵魂，并且在人的灵魂中赋予了认识世界的真理。
不过这些真理需要人们在后天的学习和探索中逐渐认识和发掘出来。
在这些观点中，笛卡尔与经院哲学并不矛盾。
他与经院哲学和神学的不同在于，笛卡尔认为人是会思考的生物，这种思考是基于人的理性之上的。
上帝不会干涉人的思考行为，人的理性是独立自主的。
而当时盛行的经院哲学家们却不承认这种观点，在他们看来，人类能否认识真理是由上帝决定的，每一个人在上帝创造他的时候就已决定了他的人生、智慧和命运。
上帝掌握着人的灵魂，可以让他们被救赎，也可以让他们受惩罚。
人即使有自由意志，也必须是在上帝的预见中进行生活和思考。
就这样，笛卡尔与经院哲学及神学之间的碰撞为一个新的哲学时代拉开了序幕。
三、笛卡尔上帝观的思想渊源每一种哲学的诞生都有其历史背景和思想渊源。
作为西方近代哲学发端的笛卡尔哲学更是离不开其时代影响和文化传承。
笛卡尔的时代是欧美科学突飞猛进的时代，自然科学的发展打破了传统封建宗教的自然观。
已经开始退化但又占据统治地位的经院哲学和神学，变成了人们追求真理的绊脚石。
当经院哲学还在斤斤计较“一个针尖上能够站立多少个天使”的命题的时候，很多敢于思考的哲学家已经开始跳出研究“上帝”的迷雾，开始认真思考人自身的问题。
笛卡尔就是这样一个先驱者。
他不否认上帝的存在，但他在论证上帝的存在同时，更想证明的是人自身理性的重要性。
他把“上帝”高高悬置在人类之上，提醒人们的是不要一切都依赖上帝，更重要的是依赖自己。
哲学家们开始讨论“理性”的历史可谓源远流长。
早在公元前500年，著名的古希腊哲学家巴门尼德就提出了这样的思想：我们的感官使我们对世界，即一直存在的万物和恒常变迁的大自然产生了不正确的认识，这种认识与我们的`理智不符。
哲学家的使命就是要揭穿各种形式的“感官幻想”。
浅析笛卡尔之“上帝”观
浅析笛卡尔之“上帝”观作者：李娜来源：《科学与财富》2016年第28期摘要："上帝"观念是笛卡尔哲学思想中的一个最重要的概念，在《第一哲学沉思录》中笛卡尔用大量篇幅来解说上帝，论证上帝的存在，坚信上帝是至高无上的万物之创造者，并且笛卡尔之后的整个哲学是以上帝为中间枢纽而架起来的理论体系，是建立在他对"上帝"的认识基础之上的。
要想认识世界、洞察宇宙，首先必须认识"上帝"，对于上帝存在的论证，笛卡尔做了三个证明。
笛卡尔对上帝的确证反映着他的哲学及他的理性的怀疑主义，这些思想在后世哲学中得到了进一步的阐释与发扬，对人文精神的复兴和启蒙理性的推进都有着不可磨灭的影响。
关键词：上帝理性存在实体一、上帝之说与笛卡尔的“上帝”上帝之说源远流长，在西方哲学史上，“上帝”一词最早可追溯到公元前一千多年，是当时以色列人的祖先赋予他们最伟大的国王的称呼。
究其词意，“上帝”一词的英文和德文词源来自于基督教盛行前的印欧语系中的古哥特语，意为“受祈求者”或“所祭祀者”，词根为“铸造”之意，指铸造而成的神像，因而“上帝”一词逐渐开始成为基督教里所说的“天主”，后来被基督教用来指代至高无上的“神”。
但是“上帝”并不是基督教的专有名词，也不等同于“神”的概念。
到了古希腊时代，著名的哲学家赫拉克利特对“上帝”有了新的阐释，他指出“上帝”就是万物之源，是大自然在不变与恒变中交织而存在的“一致性”，他还将其称为“理性”。
另一位哲学家亚里士多德则认为，“上帝”是世界运动的最终原因，是万事万物的第一推动者，也可称之为“不动的动者”。
在赫拉克利特和亚里士多德这里，“上帝”并不是基督教所称的至高无上的“神”，而是一个抽象的、高于自然、高于一般的终极根源。
到了笛卡尔这里，他这样描述到：“用上帝这个名称，我是指一个无限的、永恒的、常住不变的、不依存于别的东西的、至上明智的、无所不能的，以及我自己和其他一切东西由之而被创造和产生的实体说的。
论笛卡尔之上帝观
论笛卡尔之上帝观笛卡尔的哲学体系包含几个重要的命题：“我思故我在”，“天赋观念说”、灵魂肉体两分说，这些都建立在他对上帝及其存在的论证上。
“我思”推出“我在”，“我在”的不完满性推出必有完满的“上帝”，因此有上帝赋予我们灵魂的“天赋观念”，才使得人们从一无所知开始追求真理。
笛卡尔肯定“上帝”的存在，肯定“上帝”是“永恒的、全知的、全能的、一切真与美的源头、天地万物的创造者”。
所以笛卡尔不是反对“上帝”，而是对经院哲学和神学中宣扬的“上帝操纵人的一切”的观点的不满。
他提倡理性，认为人们应该排除感性的干扰正确认识自己，理性的思考才能获取真正的知识，发现真理。
标签：笛卡尔；上帝；我思故我在；天赋观念说在哲学思想的发展史上，每一次历史即将转向的时代都会人才辈出。
被黑格尔誉为“现代哲学之父”的笛卡尔，就是在腐朽经院哲学和自由新思想的碰撞中涌现出的勇士之一。
一直以来，很多人坚信，笛卡尔反对宗教，反对神学，他的思想是摆脱宗教意识的桎梏、提倡个人自由理性的发端，他确立了人的自主理性而摧毁了上帝的权威。
因此笛卡尔是怀疑和反对“上帝”的。
但是，我们在研读笛卡尔的著作中不难发现，笛卡尔固然推崇理性，提倡自我意识，可其中也频繁且不加掩饰地透露出他对“上帝”的崇高地位的无比敬畏。
甚至他细致地从哲学角度论证“上帝”的存在，并且将“上帝”视为万物之根和人类知识的基础，郑重提出“上帝”存在的必要性和认识“上帝”的必要性。
这不得不使我们仔细思量，笛卡尔真的反对“上帝”吗？一、笛卡尔的“上帝”是什么不可否认的是，笛卡尔是对当时的宗教是存有疑惑和不满的。
但我们应分清对当时腐朽的基督教教义不满，并不等同于质疑“上帝”的存在并否认他至高无上的地位。
相反，在笛卡尔的哲学思想中的重要命题之一就是论证上帝存在的确然性，坚信上帝是存在着的，是至高无上的，是万物的创造者。
所以，判断笛卡尔是否反对“上帝”，我们须辩证地看问题。
首先要明了的就是笛卡尔所信仰的“上帝”究竟是什么。
五大论证，即上帝存在的哲学论证
五⼤论证，即上帝存在的哲学论证圣经根本不想证明神的存在；只是简单地宣告⽽已，因为圣经的作者们视神的存在为既定的事实。
圣经的头⼀⾏只简单的陈述：起初，神……（创1：1）相信神的存在是最基本的信仰根基。
希伯来书⼗⼀章六节告诉我们，到上帝⾯前来的⼈必须信有神，也就是信神的存在，且信他赏赐那寻求他的⼈。
换⾔之，相信神的存在，乃是个⼈对神信仰的⾸要之务。
⼀个⼈如果拒绝神存在的事实，那他就没有凭借，也⽆法正确的认识他⾃⼰并周遭的世界。
除⾮相信神的存在，否则⼈⽆法从上帝领受什么，也不能认识神。
信是造物主与受造者之间的桥梁，使神和⼈得以连结。
信是所望之事的实底，是未见之事的确据（来11：1）。
事实上，神已经赐下许多看得到的凭据，⾜以叫那不相信他存在的⼈⽆可推诿。
“⾃从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物，就可以晓得，叫⼈⽆可推诿。
”（罗1：20）愚顽⼈⼼⾥说，没有神。
（诗53：1）但是在宗教哲学上，神存在吗？他的存在到底有没有“理由”或“证据”呢？这却是要探讨的⼀个基本问题。
⼀、本体论论证本体论论证本体论和⼈类学很相近。
⼈类不仅被造的很聪明，⽽且与⽣俱来有⼀种直觉，能相信、认识神的存在。
直觉是指⼈不靠理性分析过程就能了解与知道。
⼈直觉地知道有神，乃是与⽣俱来的，也就是⼀般所谓的宗教本能，它使⼈渴望拜某物或某⼈。
⼈是天⽣的敬拜者，渴想敬拜神，神如果没有将这种直觉放进⼈类⾥头，叫⼈认识他的存在，⼈就不会寻求敬拜神。
全世界各民族皆普遍相信神（也许相信多神），这事实印证此论据。
⼈如果没有接受真神，也没有找到真神，就会宗教当作⼀个神祇来敬拜，以满⾜他直觉的认识。
相信神不是⽂化条件下的产物，乃是直觉（徒17：23-24；罗1：18-23；约1：3-7；诗115：1-8）。
1、逻辑特征属于先验的论证⽅式；其逻辑特征是：从“上帝的概念”来论证“上帝的存在”。
2、代表⼈物正⽅：安瑟伦、笛卡尔、马尔科姆反⽅：⾼尼罗、伽桑狄、康德、⿊特兄弟3、论证与反驳（1）安瑟伦----本体论论证经典形态的第⼀种形式安瑟伦其⼈安瑟伦的神学渊源：远承柏拉图的理念论，近师奥古斯丁的上帝观。
勒内·笛卡尔的哲学思想及评价
勒内·笛卡尔的哲学思想及评价勒内·笛卡尔的哲学思想及评价17世纪前期在笛卡尔生活的法国，批判经院哲学，建立为科学撑腰的新哲学，是先进思想家的共同任务，下面是小编搜集整理的一篇探究笛卡尔哲学思想的论文范文，供大家阅读查看。
勒内·笛卡尔勒内·笛卡尔(Rene Descartes，1596——1650)，着名的法国哲学家、科学家和数学家。
笛卡尔常作笛卡儿，1596年3月31日生于法国安德尔-卢瓦尔省笛卡尔-1650年2月11日逝于瑞典斯德哥尔摩)。
他是西方现代哲学思想的奠基人，是近代唯物论的开拓者提出了“普遍怀疑”的主张。
他的哲学思想深深影响了之后的几代欧洲人，开拓了所谓“欧陆理性主义”哲学。
他对现代数学的发展做出了重要的贡献，因将几何坐标体系公式化而被认为是解析几何之父。
哲学思想笛卡尔被广泛认为是西方现代哲学的奠基人，他第一个创立了一套完整的哲学体系。
哲学上，笛卡尔是一个二元论者以及理性主义者。
笛卡尔认为，人类应该可以使用数学的方法――也就是理性――来进行哲学思考。
他相信，理性比感官的感受更可靠。
(他举出了一个例子：在我们做梦时，我们以为自己身在一个真实的世界中，然而其实这只是一种幻觉而已，参见庄周梦蝶)。
他从逻辑学、几何学和代数学中发现了4条规则：除了清楚明白的观念外，绝不接受其他任何东西; 必须将每个问题分成若干个简单的部分来处理; 思想必须从简单到复杂; 我们应该时常进行彻底的检查，确保没有遗漏任何东西。
笛卡尔将这种方法不仅运用在哲学思考上，还运用于几何学，并创立了解析几何。
由此，笛卡尔第一步就主张对每一件事情都进行怀疑，而不能信任我们的感官。
从这里他悟出一个道理：他必须承认的一件事就是他自己在怀疑。
而当人在怀疑时，他必定在思考，由此他推出了着名的哲学命题――“我思故我在”(Cogito ergo sum)。
笛卡尔将此作为形而上学中最基本的出发点，从这里他得出结论，“我”必定是一个独立于肉体的、在思维的东西。
笛卡尔论上帝及其存在
笛卡尔论上帝及其存在豪情只是劝咱们去做能够缓行的事的时分，该当抑制本人不好立即作出任何判别，用另一些思惟使本人定必然神，直到工夫和歇息使血液中的情绪完全安宁上去。
▼在这个世界上，良知被分派得最为公道。
▼恐惧的主要原因是惊奇，摆脱它的最好办法是临事先思考，并使自我对所有不测事件（惊奇是由对它们的害怕引起的）有所准备。
▼当感情只是劝咱们去做能够缓行的事的时候，应当克制自我不好立刻作出任何决定，用另一些思想使自我定务必神，直到时刻和休息使血液中的情绪完全安定下来。
笛卡尔勒内·笛卡尔，1596年3月31日生于法国安德尔-卢瓦尔省的图赖讷拉海（现改名为笛卡尔以纪念这位伟人），1650年2月11日逝世于瑞典斯德哥尔摩。
笛卡尔是法国著名的哲学家、物理学家、数学家、神学家，他对现代数学的发展做出了重要的贡献，因将几何坐标体系公式化而被认为是解析几何之父。
笛卡尔是二元论的代表，留下名言“我思故我在”（或译为“思考是唯一确定的存在”），提出了“普遍怀疑”的主张，是欧洲近代哲学的奠基人之一，黑格尔称他为“现代哲学之父”。
论上帝及其存在我试图从思维中排除通过感官获得的一切关于物体的影像，当然这很难做到，但至少我要把它们看做是假的，这样我就可以仅仅考察我自身。
我是一个在进行怀疑、肯定、否定、想象等思维活动的实体，虽然这些思维活动的对象在我之外，但它们作为思维方式则一定存在于我心里，这就是我目前所知道的全部东西。
那么在我心里是否还有其他我所不知道的东西？在第二个沉思里，我知道了自己是一个思维的实体，而这一认识之所以为真，是因为我清楚明白地认识到了它。
所以，我必须制订这样的总则，即“凡是我领会得十分清楚分明的东西都是真实的”。
这条总则是除“我思故我在”这一观点外，可以确定的第二个观点。
原先我认为通过感官所领会的东西是十分清楚明白的，根据这一总则，它们应该是真实的，但现在我却发现它们是可疑的，这不是矛盾的吗？其实并不存在矛盾，因为我确实有关于这些东西的清楚明白的认识，而之所以说领会得清楚明白，是指这些东西在我心中形成的观念；还有，我原先自以为清楚地领会到，有些观念表象在我之外的某些东西，并且和那些东西一模一样，但其实在这件事情上我犯了错误。
笛卡尔哲学中的上帝
笛卡尔哲学中的上帝导言：本文试图就《第一哲学沉思录》中笛卡尔关于上帝性质、地位的描述，对书中不断提到的上帝做一分析。
同时由此为一个小切入点，对哲学与宗教这个命题一瞥，找到两者之间的一些联系。
关键词：笛卡尔上帝哲学体系一、宗教上的上帝笛卡尔教育背景笛卡尔八岁时被送到法国国王亨利第四创立并由耶稣神父们经办的欧洲当时最有名的学校之一——拉夫赖公学，在那里血刺拉丁文、希腊文、诗学、物理学、数学、逻辑学、道德学、形而上学等等课程，为以后的学术生涯打下了稳固的基础。
在宗教信仰的教育方面，耶稣会的神父们对他从来没有放松过，而他一生也始终不渝地以一个忠实的天主教徒自居，即使在他后来长期居住的新教国家荷兰，他也非常骄傲地称“我是天主教徒，身上流淌着法国人的血”。
笛卡尔与1616年被授予法学硕士学位，学了很多书本知识后，又从军跟随部队转战了很多地方，结识了诸多的著名科学家。
笛卡尔从小的宗教教育在他身上留下了深刻的印记，使得在日后的著作里反思自身的时候不断地提到上帝，并试图证明上帝和灵魂不朽，使不信教的人们相信上帝。
教会的控制十七世纪初欧洲仍处于极权主义的封建统治之下，经院哲学控制着哲学思想。
虽然自然科学逐渐走上的发展的道理，伽利略于1611年制成天文望远镜，初次看到以前用肉眼看不到的许多天体星象，进一步中国农史了哥白尼的太阳中心论；哈维创造了血液循环理论，推进了医学、解剖学和生理学。
但是此时教会中的传统保守势力仍有余威。
布鲁诺、伽利略的悲惨遭遇，使笛卡尔更加小心翼翼，尽量避免与天主教会发生正面冲突，并为此而旅居新教势力占统治地位的荷兰长达二十年。
笛卡尔虽然后来改学法学，并接触到各种自然科学和人文科学，在周游欧洲是又获得了不少社会知识，使世界观发生了潜移默化的转变，但他仍不敢直接与宗教神学和传统思想发生冲突，更没有勇气为自己的自由思想和理性哲学而殉道。
笛卡尔写《沉思录》的“动机”1他在《致神圣的巴黎神学院院长和圣师们》中写道：“我一向认为，上帝和灵魂这两个问题是应该用这些的理由而不应该用神学的理由去论证的主要问题。
笛卡尔哲学中的上帝
收稿日期:2007—07—10作者简介:刘莘(1955-),男,重庆师范大学学报编辑部编审。
重庆师范大学学报(哲学社会科学版)2007年第6期笛卡尔哲学中的上帝刘 莘(重庆师范大学 学报编辑部,重庆 400047) 摘 要:笛卡尔对上帝存在的论证,主要是从完满存在的观念和自我的有限存在这两个论据展开的。
处于思想近代化初期的17世纪复杂的思想背景,决定了那个时代思想的多重性和复杂性,信仰主义与理性主义的交织差不多是笛卡尔及其同时代杰出思想家们的共同特征。
而上帝,无论是作为信仰的根基,还是作为理性之先定必然性,都是笛卡尔哲学体系不可须臾离弃的支点。
没有这个支点,笛卡尔的思想就成了无根的游魂。
关键词:笛卡尔;完满存在;上帝;有限实体;无限实体;信仰;理性中图分类号:B5 文献标识码:A文章编号:1673-0429(2007)06-0005-07一终其一生,笛卡尔都像他所说的那样,是一个虔诚的基督教徒。
他从未怀疑天启的真理性,但却对经院哲学尤其是主导着神学话语权的托马斯主义把握这一真理的方法感到怀疑。
按照康德的说法,通过思辨理性来证明上帝存在的方式有三种,即宇宙论的、本体论的和自然神学的证明。
前两种都是先验的,但也有不同。
本体论证明抽象掉一切经验,完全从纯粹概念即“绝对必然的存在者”出发来推论上帝存在。
与之相较,宇宙论证明之“小前提包含有一个经验,大前提包含有一个一般经验到必然之物的存有的推论”[1](P480),因而并非纯粹先验论的证明。
不过,宇宙论证明虽以某种非限定存在为始点,实际上却并未依从经验的导引,而是基于纯粹理性的原则[1](P487),因此实为先验的,其所包含的所有证明力皆来自本体论证明。
[1](P482)从这个角度看,宇宙论证明不过是“隐藏的本体论证明”。
[1](P496)自然神学的证明则是经验的,即从确定的经验及由经验所知之感性世界之特殊状态出发,遵循因果律向上推论,来证明上帝的存在。
第一哲学沉思集——笛卡尔的上帝观
笛卡尔的上帝观“上帝究竟是否存在？疑问？谜团？不从得知！“大爆炸宇宙论”表明了宇宙开始于一个“奇点”，所有的科学规律对其都不适用，就这样一个特殊的点之后，宇宙就遵循现有的模式开始运转了。
当然也只有这样的运转的模式，才能最终演化出人类，那么，为什么是这样的模式，而不是其它的模式呢？是谁在导演这一切呢？并且，是谁预定了，或者主宰了这个模式呢？再次，我想问上帝到底存在不存在呢？自古至今，这个问题不知被争议过多少回，这期间，无数人希望通过自己的哲学思维去论证上帝的存在，虽开创了好多新的哲学思维，但终究有其不足的地方，被后世一一驳倒。
不过，这极大地促进了哲学的发展，并将延续下去。
所谓上帝，就我自己来看，他不是物化了的具体形象，而是一种超自然的力量，它在空间上无边无际，在时间上无始无终，如果他存在的话，那么他就是永恒的。
就这点而言，有点类似老子所提倡的“道”，万物生于“道”，又皆消亡与“道”，可见“道”掌控着世间的一切，安排着世间的一切，而上帝也一样，妥善地安排着世间的一切，一切规律都在其掌握之中，但你看不见“道”的存在，只能感受到，或者说心灵深处领会到。
如果他存在，对我而言，他就是一个类似“道”的超自然力量。
古今，既然有人信仰上帝的存在，说明其存在本身就有一种价值，当某些问题解决不了时，就可以把它归到上帝的安排。
比如，牛顿的第一力学定律。
当牛顿提出第一定律时，很困惑，既然物体在不受外力时，靠惯性运动，那么，当初那个让物体开始运动的第一个力，又是哪来的呢？牛顿对此苦苦思索，无解，然后他说是上帝踹了一脚，也就是说，第一个力来自于上帝。
就这样诡异地糊弄过去了，因为把一切都归于上帝的话，一切都显得那么妥帖。
当然，对一个唯物主义者来说，这显然是不合理的。
从上面得出，上帝不仅为人们的信仰而存在，也为人们解决问题时，提供一个回避的手段而存在。
就上帝存在问题，自我感觉就是信不信的问题，它牵扯到宗教信仰，对于一个没有宗教信仰的人或者无神论者，总是试图去反驳他的存在。
世界上真的有上帝吗？
世界上真的有上帝吗？从古到今，西方持有神论或无神论者都无数次探究“上帝（God）”（此处上帝是犹太教、基督教和伊斯兰教共同信仰的唯一的神）是否存在。
无数哲学家试图从哲学的角度证明上帝的存在。
首先是欧洲中世纪经院哲学家、神学家安瑟尔谟（Anselmus），他强调必须从信仰出发，运用'辩证的方法'论证基督教正统教义。
他最为知名的是提出了“本体论证明”。
他提出，上帝是我们能想到的事物中最伟大的。
事物通常可以存在于想象中，也可以存在于现实中。
存在于现实中总是优于存在于想象中。
如果神只存在于想象中，则存在比神更伟大的事物，那么神将不是我们能想到的最伟大的事物，所以神必须存在于现实中。
笛卡尔也从上帝的观念本身出发，从证明上帝观念和存在性的不可分来证明上帝存在的。
笛卡尔认为，虽然“我”是有限、不完善的，但我心中却有绝对完善的、完满的观念。
因为无中不能生有，这个完善的观念不是从“我”这里产生的，所以它必然来自一个确定的在我之外的绝对完善和完满的事物，那就是上帝。
他在《谈方法》第四章中指出：“当我更加仔细地思想到上帝时，我却明显地发现存在并不能与上帝的本质分开，就像三角形的三只角的和等于两直角不能与它的本质分开，或者山的观念不能与谷的观念分开一样；因此，设想一个并不存在的上帝，亦即设想一个没有什么完满性的最完满的实体，是和设想一座没有谷的山同样的不合理。
”阿奎那是知名著作是《神学大全》的作者，自然神学最早的提倡者之一，他在书中给出了证明上帝存在的五条证明。
举例来说，阿奎那认为上帝是第一推动者。
任何事物的运动都是由他物所推动，如此推论下去，必然有一个不受他物推动的第一推动者。
阿奎那也认为认为上帝是第一因。
任何事物作为结果必有其原因，如此推论，必然有一个自因的第一原因。
这些证明的前提是不可以无限倒退，必然存在一个“第一”。
此外，休谟、洛克、赫伯特等都为证明上帝的存在做出了努力。
也有哲学家不满于他们提出的论证方式。
笛卡尔《按几何学方式证明上帝的存在和人的精神与肉体之间的区别》
按几何学方式证明上帝的存在和人的精神与肉体之间的区别引言人是可能或偶然的，即它的存在性总是有所缺失，只有上帝才能补足这种完满性。
因为上帝是必然存在的，他保存并完满人的存在。
人的存在和上帝的存在通过观念得以沟通：一方面它指向自由却必然趋向完满的意志；另一方面指向作为其客观实在性原因的实体。
上帝是绝对必然性的实体。
一切实体都因上帝的绝对必然性而完满。
可是上帝何以存在的呢?作者从三方面加以证明：1.上帝的本性；2.我们的上帝观念的客观实在性；3.人的存在的缺失性。
证明了上帝的存在性也附带地证明了人所能领会的一切东西的存在，包括肉体和精神。
正是因为上帝，精神和肉体才在实际上是不同的实体。
定义一、思维(Pensée)，我是指凡是如此地存在于我们以内以致我们对之有直接认识的东西说的。
这样一来，凡是意志的活动、理智的活动、想象的活动和感官的活动都是思维。
可是我加上"直接"这个词，这是为了把附加和取决于我们思维的东西排除在外。
举例来说，出于意愿的运动虽然真正来说是以意志为其原则的，但是它本身并不是思维。
二、观念(idée)，我是指我们的每个思维这样的一种形式说的，由于这种形式的直接知觉，我们对这些思维才有认识。
因此，当我理解我所说的话时，除非肯定在我心里具有关于用我的言词所意味着的东西的观念，我用什么言词都表明不了。
因此，仅仅是任意描绘出来的影像，我不把它们称之为观念；相反，这些影像，当它们是由肉体任意描绘出来的时候，也就是说，当它们是大脑的某些部分描绘出来的时候，我不把它们称之为观念，而只有当它们通知到大脑的这一个部分的精神本身的时候，我才把它们称之为观念。
三、一个观念的客观实在性，我是指用观念表象的东西的实体性或存在性说的，就这个实体性是在观念里边而言。
同样，人们可以说一个客观的完满性，或者一个客观的技巧等等。
因为凡是我们领会为在观念的对象里边的东西都是客观地或者通过表象存在于观念本身里。