韩非的法治思想

韩非的法治思想[摘要]：韩非，先秦诸子百家的最后一个闻名思想家，是先秦法家思想的集大成者，乃至是先秦诸子学说的集大成者，他的思想，专门是法治思想，关于后世，包括现今，阻碍是不可估量的。

本文将试图通过法治的理论基础，法治的现实可行性、法治理论本身等方面对韩非的法治思想加以初步介绍。

[关键词]：韩非；法治思想韩非（约公元前280－前233年），韩国贵族，与李斯同为荀况的学生。

韩非继承了荀况的“性恶论”思想，但却极力反对教师的儒家学说，在对其的批判中进展出自己的一套完备的学说体系，最终成为法家思想的集大成者。

为了振兴韩国，韩非多次上书韩王建议改革，均未被采纳，愤而著书。

秦王嬴政读了他的《孤愤》、《五蠹》等篇，禁不住击节称赏，叹道：“嗟呼，寡人得见这人，与之游，死不恨矣。

”公元前234年，韩非出使秦国，他的同窗李斯自以为才能不如他，可怕韩非夺走他的宠势，于是设计将其陷死狱中。

韩非口吃，不善言辞，但文笔甚佳，要紧高作《韩非子》，共五十五篇，绝大部份为自著，其中许多篇目都论及了他的“法治”思想。

主张法治是法家的一起的地方，韩非的突出特点在于他在总结前人理论和实践的基础上，提出了自己较为系统法治思想体系，深切论述了“以法为治”，“法、术、势相结合”等法治原那么。

一．韩非的“法治”与现代法治行文之初，有一点需要说明。

本文论述的韩非的政治学说，尽管用了“法治”一词，可是韩非的法治与现代通常意义上明白得的法治却有着本质上的区别，决不能混为一谈。

法治一词最先由亚理士多德加以概念，“法治应包括双重意义：已成立的法律取得普遍的服从，而大伙儿所服从的法律又应该本身是制订的良好的法律。

”世界公认的权威法律全书《牛津法律大辞典》对法治的下的概念是：“在任何法律制度中，法治的内容是：对立法权的限制；反对滥用行政权利的爱惜方法；和在法律眼前人人平等。

……它不是强调政府要保护和执行法律及秩序；而是说政府本身要服从法律制度，而不能不顾法律或从头制定适应本身利益的法律。

从以上两种讲解中，能够得出法治的一个大体特点，那确实是法治中的法有着至高无上的权威，乃至高于最高统治者。

法治在英语中表述为Rule of Law，意为法律的统治，法律是统治的主体，法确实是目的，而这确实是法治与人治的全然区别所在。

人治中也可能存在法，也可能存在“法治”，可是其中的法不可能拥有高于最高统治者的地位，因为法只是手腕，是实现统治者各类统治目的的手腕，这种“法治”只能称之为Rule by law，所谓用法律加以治理。

用托马斯？潘恩的一句名言归纳二者的区别确实是：“在‘人治’社会里，国王是法律；而在‘法治’的社会里，法律是国王”。

那么韩非所论及的“法治”是通常所说的法治吗？韩非强调“以法为本”，这与法治强调的法律的社会普遍适用和主治功能是一致的，在法律与最高统治者的关系上，他乃至要求君王带头遵法，他一再批评君主不依照法令行事的短处，斥其为亡国之政。

但如果是有人据此以为韩非思想中包括这法律眼前人人平等、法大于权的内容的话，就有失偏颇了。

韩非是一个极端君主专制制度的鼓吹者，在他眼里，法不可能摆脱工具、手腕的命运，“人主之大，非法那么术也”他要求君主遵法并非表示他以为君主应该收到法的约束，君主能够超然于法上，只只是不要随意破坏法令，要做出遵纪遵法的样子来示范臣下，以塑造法律的威严。

如此看来，韩非所谓的“法治”正确的明白得应该是人治之下的“以法为治”。

尽管韩非的“法治”并非是真正意义上的法治，可是他的以法律作为治国手腕的理论体系关于完善咱们国家现行的法治治理的各个细节，最终成立真正的法治国家仍是有专门大的借鉴价值的，因此下文将从法治学说的理论基础、法治可行性、法治理论本身、法与势、术相结合的法治理论这几个方面具体介绍韩非的法治思想。

二．法治学说的理论基础从孟子开始，先秦诸子就舍弃了孔子、老子“微言大义”，机智的辩难、形象的比喻、适当的对照等各类论证方式都取得了普遍而充分的运用，韩非子那么是运用这种论理方式的佼佼者，他继承了从孟子以来的理论传统，从哲学的高度为自己的政治法律思想奠定了坚实的基础。

具体地说，分为本体论，社会历史哲学，和人性哲学三个角度。

（一）本体论方面的无为奖惩观韩非对老子的“道法自然”“清净无为”的思想推崇备至，他将这种本体论思想加以发挥，用以论证其法治理论。

韩非以为，奉法而治是符合“道”的无为原那么的。

他宣称“道者，万物之所成也”，之因此如此，是因为道静虚无为、能放任自但是无所不为。

进而言之，人要图谋远虑、成绩大事，就必需效法道的虚静无为，关于君主而言尤其如此。

君主治理国家，最好的途径确实是无为而治。

具体说来，确实是第一要摆脱个人情感的束缚，不被自身的喜怒好恶所左右，因为关于一样人，“喜之，那么多事；恶之，那么多怨、故去喜去恶，虚心以为道舍”。

君主若是带着喜好之心来统治百姓，只会是自生事端，适得其反。

正确的方式是将对人对事的判定委托于没有人类情感的客观的法，如此“有功者必赏，赏者不得（感激）君，力所致也；有罪者必诛，诛者不怨上，罪所生也”，就会营造出君臣之间一种稳固靠得住的关系。

无为而治的另一要点确实是要摒弃个人的巧智。

韩非继承了老子“聪慧出，有大伪”的观点，关于个人的聪慧极端不信任，主张以确信的法律，而不是多变的巧智治理国家，他以为这与“道法自然，无为而无不为”的理念是一致的，所谓“道法万全，智能多失。

夫悬衡而知平，设规而知圆，完全之道。

明主使民饰于道之故，故佚而有功（因为明君能使百姓用‘道’来整伤自己，因此省力而有功）。

释规而任巧，释法而任智，惑乱之道也”。

在韩非看来，具体的法确实是抽象的本体——“道”的演化与衍生，要实现“无为之治”，就要绝仁弃义、绝圣弃智，就要实行法治。

（二）历史哲学方面的进化观先秦“显学”中，儒、墨、道三家持今不如昔的论调，在政治理论上往往眼必称三代，只有法家独操历史进化论。

针对旧贵族“智者不变法而治”的保守论调，韩非提出了“圣人不期修（遵循）古，非法常可；论世之事，因为之备”的主张。

韩非的社会历史观，大体上承袭了商鞅的衣钵。

他将人类社会的历史分为“上古”、“中古”、“近古”现今四个时期。

“上古之世”的特点是“人民少而禽兽众”，“有巢氏”教诲人们“构木为巢”，“燧人氏”教诲人们“钻燧取火”，从而令人们从动物中区分出来：“中古之世”是鲧、禹治水的时期，说明人类开始征服自然：“近古之世”指的是殷周时期，那时商汤王讨夏桀，周武王伐商纣；而“现今之世”是战国时期，全凭物质实力相争。

由此可见，人类社会是处于不断的进展转变当中的，不是今不如昔，而是今胜于昔。

时期变了，社会上的事物也在不断转变，因此，人们就不该该转身朝后，而是应该目光向前，不能像“郑人买履”那样墨守陈规，要依照转变了的社会新情形来制定相应的制度和方法来解决新问题，“故治民无常，惟治为法。

法与时转那么治，治与世宜那么有功”。

“今有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧、禹笑矣。

有决水渎于殷、周之世者，必为汤、武笑矣”，那些因循保守的人就像“守株待兔”一样的愚蠢。

“上古竞于道德”，能够用“仁义”治理国家：“中古逐于智谋”能够凭“贤达”治理国家；而“现今争于力气”，能够作为依托治理国家的就只有“法治”了。

紧接着，韩非又从历史社会的角度论述了国家、法律的起源，他以为这二者都是由于人口增殖，财货不足引发的。

他以为最初社会上人口较少，资源财富有余，“丈夫不耕，草木之实足食也；妇人不织，禽兽之皮足衣也”因此，在那个时期，社会上几乎没有争夺，“是以后赏不行，重罚不用，而民自治”。

但是随着人口呈几何级数的增加，呈算术级数增加财货供给就变得相对不足了，“今人有五子不多，子又有五子，大父未死而有二十五孙，事力劳而供养薄，故民争。

虽倍赏累罚而不免于乱。

”因此为了止乱，国家和法律就孕育而生了。

应该说韩非试图从人口的增加和生活资料相对减少的矛盾中来讲明国家法律的起源、论证法治的必要性同时将法律视为从无到有，是社会历史进展到一按时期的产物，是其法治理论的独到的地方，在那时也能够说是相当进步的思想。

（三）、人性哲学方面的自为观人口增殖与物质增加上间的矛盾并非能必然推导出人人彼此争夺的结果，这是韩非人口论的一个缺点。

人多物少致使的结果不是普遍贫困而是贫富分化，第一是因为“侈而惰者贫，而力而俭者富”，再加上人人自擅自利，富者为富不仁，贫者无赖而仇富，如此社会焉有不争之理？如此，韩非回避了相当重要的物质资料的社会分派问题，用其人性论弥补了其人口论的不足，进一步为其法治理论奠定基础。

君要紧顺其自然，实现无为之治，其实确实是要因循人的本性而选择治理手腕。

在对人的本性的熟悉上，韩非继承了教师荀子人性恶的论调，以为“人人皆挟自为心”，“夫安利者就之，危害者去之，这人情也”。

这一点在社会生活的各个层面都有表现。

如君臣关系，“臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市”；有如医患关系，“医善吮人之伤，含人之血，非骨血之亲也，利所加也”；乃至连亲子之间也被韩非说明为一种利害关系，“父母之与子也，产男那么相贺，产女那么杀之”，之因此同为人子，却一贺一杀，是因为“虑其后便，计之长利也。

”关于这种邪恶的自为心，荀子以为应该通事后天的教育加以改造，所谓“化性起伪（人为）”。

可是韩非却以为如此的人性无法改造——因为它产生于人类维持生存的本能和需要，“人无羽毛，不衣那么不犯寒，……以肠胃为全然，不食那么不能活，是以不免于欲利之心”——也无需改造，反而应该顺应、利用人性的自私和好利恶害，用奖惩的手腕对人加以驱策、治理，“人情者有好恶者，故奖惩可用，奖惩可用那么禁令可行立，而治道具矣”具体的方式是，“设民所欲以求其功，故为爵禄以劝之；设民所恶者以禁其奸，故为刑罚以威之”也确实是说，关于君王想实现的，诱以重赏，如这人们自然会趋之假设骛，极力尽忠；关于君王想禁止的，威以重罚，如这人们自然会老老实实，行不逾矩。

而这确实是韩非所谓的法治的精华所在。

如此看来，法治不啻为针对人性自私的灵丹妙药。

正是基于对人性的厘定，韩非突出了法治的必然性和必要性。

三．法治的现实可行性韩非不仅从理论的高度为其法治理论打下厚实的根基，同时还从现实的角度论证的法治的可行性。

从正面，他分析了法治的功能与目的，从反面，他探讨了其他学说，主若是儒家和墨家，与他的法治思想相较而言的缺点。

（一）法治的功能与目的法治的功能确实是指法治所能发挥的有利的作用，在现代法治理论中，法具有的功能有很多，包括操纵功能、调整功能、指引功能等等。

既然韩非如此极力地鼓吹法治，那么在他眼里，法治又具有哪些功能呢？韩非以为法治的要紧功能在于“禁奸”。

作为一个极端君主集权统治的支持者，韩非将法治的禁奸功能看得尤其重若是很自然。

既然在韩非看来，人与人之间有的只是纯粹的利益关系，那么当君主的意志与臣子，百姓的利益不相符合时，他们就极可能做出一些奸邪的情形从未要挟君王的统治秩序。