《公司法》中股东代表诉讼制度

合集下载

日本公司法制现代化中的股东代表诉讼制度

J O URNAL O F NANJ I NG UN I VERS I T Y(Phil o s ophy,Hu manities and S ocial Sciences)№3,2006・当代经济法学研究・日本公司法制现代化中的股东代表诉讼制度3周剑龙(日本独协大学法学部,日本东京340-0034) 摘　要:标榜为“公司法制现代化”的日本新公司法于2005年7月26日正式颁布,并于2006年5月开始实施。

在推进公司法制现代化的过程中,如何完善股东代表诉讼制度成了人们关注的焦点问题之一。

日本新公司法就股东代表诉讼的原告资格要件、股东代表诉讼被告范围的扩大、公司不提起诉讼理由的书面说明以及公司并购重组中的股东代表诉讼作了新的规定。

日本公司法的这些最新变化对中国新公司法所确立的股东代表诉讼制度的完善具有一定的启示作用。

关键词:日本新公司法;股东代表诉讼;制度完善;借鉴与启示中图分类号:D922 文献标识码:A 文章编号:1007-7278(2006)03-0043-0620世纪90年代中期以后,日本经济社会的主旋律是规制缓和,即自由化。

其目的在于打破日本20世纪80年代泡沫经济崩溃之后的经济不景气状态,促使经济再度增长。

公司法制的自由化也毋庸置疑地被纳入这一主旋律当中。

为了促成公司法制的自由化,日本近10年来接二连三地修改了规定公司基本制度的商法,有时甚至是一年里修改二三次。

尽管如此,2003年日本又开始了标榜为“公司法制现代化”的有关公司法律制度的大修改。

2003年10月,日本法务省公布了“关于公司法制现代化要纲试案”(以下简称“要纲试案”),①以便广泛征求社会各界的意见。

在此基础上,于2005年2月形成了“关于公司法制现代化的要纲”(以下简称“要纲”)。

②“要纲”就公司法制现代化的意义作了如下的阐述:第一,公司法条文语言的现代化。

即把明治时代文言文式的条文改写成现代口语式的条文。

在此基础上,把分散在商法第二编(公司编)、有限责任公司法、有关股份有限公司监察等商法特例法(简称“商法特例法”)等相关法律中有关公司的规定合编为公司法典。

最高人民法院公司法司法解释(四)理解与适用

最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用版权•最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用编辑委员会•序言•第一部分条文全本•最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）•第二部分新闻问答•《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》新闻发布稿•一、《解释》的制定背景和经过•（一）关于制定背景•（二）关于制定经过•二、《解释》的主要内容•（一）完善决议效力瑕疵诉讼制度•（二）依法强化对股东法定知情权的保护•（三）积极探索完善对股东利润分配权的司法救济•（四）规范股东优先购买权的行使和损害救济•（五）完善股东代表诉讼机制•依法保护股东权利促进规范公司治理——最高人民法院民事审判第二庭负责人答记者问•第三部分条文释义•第一条（无效之诉及不成立之诉的原告）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、本条规定的前提条件•二、本条界定的主体范围•—审判实务—•—背景依据—•一、基础理论•二、确认决议无效之诉的比较法考察•三、起草过程中的不同意见•—典型案例—•第二条（决议撤销之诉的原告）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、起诉时应具备股东资格•二、不以决议时是否具备股东资格为要件•三、不受表决权之有无、会议出席情况、表决情况、持股数量差异之限•四、公司决议撤销之诉的原告限于股东，而不包括董事、监事及其他主体•五、诉讼中转让股权后，公司决议撤销之诉的处理•—审判实务—•一、对起诉时不具备股东资格的处理•二、如何认定原告是否具有股东资格•三、对股东资格本身存在争议时的处理•—背景依据—•一、基础理论•二、我国的既有制度和问题•三、决议撤销之诉的比较法考察•四、起草过程中的不同意见•—典型案例—•第三条（其他当事人的诉讼地位）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、关于公司决议效力诉讼中的适格被告问题•二、解释立场与法理基础•—审判实务—•一、公司决议效力诉讼中的被告列置与诉讼处理•二、在一审法庭辩论终结前，其他有原告资格的人申请加入公司决议效力诉讼的处理•三、在一审法庭辩论终结后，其他有原告资格的人申请加入公司决议效力诉讼的处理•四、原告基于公司决议效力和基于公司决议作出的公司行为而一并起诉的案件处理•—背景依据—•一、基础理论•二、我国的既有制度和问题•三、比较法考察•四、起草过程中的不同意见•—典型案例—•第四条（可撤销决议的裁量驳回）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、公司决议的可撤销事由•二、裁量驳回的构成要件•—审判实务—•一、在可撤销事由被治愈的情况下，事后股东再以此提起决议撤销之诉，则人民法院应当不予支持•二、股东不得以公司对其他股东召集程序存在瑕疵为由提起决议撤销之诉•三、公司决议撤销权须以提起诉讼或仲裁的方式行使•四、决议撤销之诉与决议无效之诉、决议不成立之诉的转化与释明•五、对决议撤销之诉是否需股东提供担保，人民法院应当根据实际情况决定•六、除斥期间的认定•—背景依据—•一、基础理论•二、我国的既有制度和问题•三、可撤销决议裁量驳回制度的比较法考察•四、关于可撤销决议裁量驳回制度的不同意见•—典型案例—•第五条（决议不成立）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、确立股东会、股东大会或者董事会决议不成立制度•二、明确股东会或者股东大会、董事会决议不成立的法定情形•—审判实务—•—背景依据—•一、基础理论•二、我国的既有制度和问题•三、决议不成立之诉的比较法考察•四、条文演变•五、起草过程中的不同意见•—典型案例—•第六条（决议无效或者被撤销的效力）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•—审判实务—•—背景依据—•一、基础理论•二、域外参考•三、起草过程中的不同意见•—典型案例—•第七条（知情权的主体）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•—审判实务—•—背景依据—•—典型案例—•第八条（不正当目的）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、条文释义•二、关于股东可否查阅原始会计凭证•—审判实务—•—背景依据—•一、基础理论•二、外国立法例•三、我国的制度变迁•四、起草过程与条文演变•—典型案例—•第九条（知情权的保护）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、关于股东协议放弃法定知情权后能否再行向公司主张的问题•二、关于实质性剥夺法定知情权行为的界定•三、关于限制法定知情权的约定形式范围问题•—审判实务—•一、关于公司章程能否约定扩展法定知情权范围问题•二、关于公司能否拒绝瑕疵出资股东行使法定知情权问题•—背景依据—•一、立法现状及存在的问题•二、主要争议观点•三、解释的立场•—典型案例—•第十条（原告胜诉判决及执行）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、关于判决主文如何确定查阅时间及地点问题•二、关于本条第2款规定的适用范围问题•—审判实务—•—背景依据—•一、专业第三人辅助股东行使查阅权的立法现状及存在的问题•二、主要争议观点•三、立场选择•四、比较法考察•—典型案例—•第十一条（不当行使知情权的赔偿责任）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、责任性质•二、责任形式•—审判实务—•—背景依据—•一、基础理论•二、我国的既有制度和问题•三、商业秘密保护的比较法考察•四、起草过程中的不同意见•—典型案例会—•第十二条（董事高管的民事责任）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、侵权行为的主体和客体•二、侵权行为的客观方面•—审判实务—•—背景依据—•一、基础理论•二、域外立法例•三、制定过程中的不同意见•—典型案例—•第十三条（当事人的诉讼地位）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、请求分配利润的股东范围•二、请求分配利润的股东的认定•三、公司分配利润案件的范围•—审判实务—•一、不同意分配利润股东的诉讼地位•二、股东可否起诉其他股东或者董事•三、利润分配请求权的单独转让•四、利润分配与股权转让•—背景依据—•一、基础理论•二、请求公司分配利润诉讼的当事人•三、起草背景及条文演变•—典型案例—•第十四条（股东请求公司给付利润之诉的审理）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、利润分配请求权的主体•二、股东会或股东大会通过载明具体利润分配方案的有效决议•三、无法执行决议的抗辩理由不成立•—审判实务—•—背景依据—•一、基础理论•二、起草背景•三、起草过程中的不同意见•—典型案例—•第十五条（未提交决议请求分配利润）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、利润分配请求权的构成要件•二、利润分配请求权的实现方式•—审判实务—•一、决议无效或撤销之诉与利润分配请求之诉的区分•二、利润分配请求权的实现方式•—背景依据—•一、基础理论•二、起草背景和起草过程中各方意见•—典型案例—•一、姜甲与张某、姜乙、曾某等公司盈余分配纠纷案•二、潘某诉上海某制冷设备安装等盈余分配纠纷案•第十六条（排除适用）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、因继承而发生的股东资格或股权变动时，其他股东不享有同意权和优先购买权•二、本条司法解释中“公司章程另有规定”的解释•三、本条司法解释中“全体股东另有约定”的解释•—审判实务—•一、无民事（限制民事）行为能力人可以继承股东资格•二、股东资格继承后公司只有一个股东时的处理•—背景依据—•一、股东资格继承的问题起点•二、我国既有的制度和问题•三、股权对外转让规则的比较法介绍•四、起草过程中的意见•第十七条（优先购买权的通知与行使）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、转让股东的通知不以一次为限•二、同意对外转让的股东对股权的优先购买权并不丧失•—审判实务—•—背景依据—•一、基础理论•二、我国既有的制度和问题•三、股权对外转让规则的比较法考察•四、起草过程中的不同意见•—典型案例—•第十八条（同等条件）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、“同等条件”的具体内容•二、确定“同等条件”的时间和程序•一、优先购买权能否部分行使•二、身份关系是否构成“同等条件”的判断因素•三、法院民事执行程序中“同等条件”的确定•—背景依据—•一、基础理论•二、比较法考察•三、我国的相关制度•四、起草背景•—典型案例—•第十九条（优先购买权行使期间）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、本条规定的权利行使期限起算以有效通知为前提•二、优先购买权的行使应明确提出购买请求并在特定期限内行使•三、优先购买权行使期间的确定•—审判实务—•一、优先购买权的行使期间不适用中止、中断或延长•二、优先购买权的行使期间起算之日不应早于通知到达其他股东之日•—背景依据—•一、基础理论•二、我国的既有制度和问题•三、股东优先购买权行使期间的比较法考察•四、关于优先购买权行使期限的不同意见•—典型案例—•第二十条（股东放弃转让）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•—审判实务—•一、如果公司章程规定转让股东不允许“反悔”，如何处理•二、如果公司全体股东约定转让股东不允许“反悔”，如何处理•三、如果其他股东“反悔”，如何处理•四、如果转让股东放弃转让给其他股东造成损失，如何确定损失“合理”•五、权利不得滥用•—背景依据—•一、基础理论•二、股东优先购买权与民法上的一般优先购买权的特殊之处•三、我国的既有制度和解释的必要性•四、转让股东能否反悔的比较法考察•五、起草过程中的不同意见•—典型案例—•第二十一条（损害救济）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•—审判实务—•一、如何认定股权转让中的“恶意串通”•二、如何正确理解“三十日”和“一年”的关系•三、损害优先购买权的首要救济方式是什么•四、如何保护股东以外的股权受让人的权利•—背景依据—•一、基础理论•二、我国的既有制度和对此进行解释的必要性•三、转让股东与第三人签订的股权转让合同效力的比较法考察•四、起草过程中的不同意见•—典型案例牛—•第二十二条（优先购买权的特别规定）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、股权拍卖中股东优先购买权的“通知”程序•二、股权拍卖中股东优先购买权“同等条件”的确立•三、国有股权转让中股东优先购买权的“通知”程序•四、国有股权转让中股东优先购买权“同等条件”的确定•—审判实务—•一、股权拍卖中多个股东主张优先购买权的处理•二、股权拍卖中股东优先购买权主张部分行使的处理•三、国有股权转让中优先购买权人是否受转让方关于“受让方资格条件”的限制•—背景依据—•一、基础理论•二、股权拍卖中优先购买权的既有制度和问题•三、国有股权转让交易制度•四、国有股权公开进场交易规则与股东优先购买权的冲突•—典型案例—•二、A公司诉B公司侵害股东优先购买权纠纷案•第二十三条（当事人的诉讼地位）•—条主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、公司是公司直接诉讼的适格原告•二、监事会、董事会是代表公司参加诉讼的适格主体•—审判实务—•—背景依据—•一、基础理论•二、我国的股东代表诉讼制度及存在的问题•三、域外参考•四、制定过程中的不同意见•—典型案例—•第二十四条（股东代表诉讼当事人的诉讼地位）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、应当列公司为第三人参加股东代表诉讼•二、其他股东可以作为共同原告参加股东代表诉讼•三、股东代表诉讼的被告及诉因范围•—审判实务—•—背景依据—•一、基础理论•二、域外参考•三、制定过程中的不同意见•—典型案例—•第二十五条（股东代表诉讼胜诉利益归属）•—条文主旨—•—要点提示—•一、股东代表诉讼的胜诉利益归属公司•二、股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持•—条文理解—•一、本条是对股东代表诉讼胜诉利益归属的规定•二、股东代表诉讼胜诉利益归属的法律依据是《公司法》第151条第2款、第3款的规定•三、关于诉讼调解及其法律后果归属•四、司法实务中应注意的问题•一、基础理论•二、我国的既有制度和问题•三、比较法考察•四、起草过程中的不同意见•—典型案例—•第二十六条（费用承担）•—条文主旨—•—要点提示—•—条文理解—•一、股东胜诉时对诉讼费用支出是否合理的判断•二、股东败诉时诉讼费用承担•—审判实务—•—背景依据—•一、基础理论•二、国内相关规定及实践•三、域外参考•四、起草过程中的意见•—典型案例—•第二十七条（施行日期及溯及力）•—条文理解—•一、立法现状及存在争议•二、理论基础及法理分析•三、观点之争及立场选择•—适用—•封底。

【热荐】公司法司法解释四代表诉讼制度是如何规定的？

本文极具参考价值，如若有用请打赏支持我们！不胜感激！
【热荐】公司法司法解释四代表诉讼制度是如何规定的？
继公司法颁发之后，立法机关也根据我国司法实际，制定了一系列的司法解释，在这些司法解释之中，都规定了提取民事诉讼的条件以及注意事项，公司法司法解释四是最新颁发的，公司法司法解释四代表诉讼制度是如何规定的？
公司法司法解释四之解读股东代表诉讼制度
股东代表诉讼，又称派生诉讼、股东代位诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时公司的股东即以自己的名义起诉，所获赔偿归于公司的一种诉讼制度。

《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)第151条、152条对股东代表诉讼作出了规定，是追究董事、监事、高级管理人员违信责任的法律机制，有利于保护公司和少数股东的利益。

本次《解释四》出台，进一步明确了公司直接诉讼、股东代表诉讼的当事人诉讼地位、胜诉利益的归属、诉讼费用的负担等方面内容。

一、明确了公司直接诉讼的情形及公司的原告诉讼地位
根据《公司法》第151条规定，股东可以请求监事、董事对违法失职的董监高向人民法院提起诉讼，容易让人误以为是监事、董事作为原告起诉。

但实际上，此时公司应当是原告，《解释四》第23条对此进行了明确。

与董监高违法失职造成损失或损害的相关诉讼有公司直接诉讼、股东直接诉讼、股东代表诉讼三种。

公司受到董监高的损害，公司起诉董监高，即为公司直接诉讼。

股东受到董监高的损害，股东起诉董监高，即为股东直接诉讼。

但是当公司受到了。

股东代表诉讼制度

股东代表诉讼制度一、公司高级管理人员利用职权将本归属于公司的专利权申请为个人名下侵害公司利益的，其他股东有权向人民法院提起诉讼【案例】吴林祥、陈华南诉翟晓明专利权纠纷案（江苏省高级人民法院民事判决书）【裁判摘要】一、《公司法》第一百四十八条（新修订第157条）规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有踏实义务和勤勉义务。

董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。

"该法第一百五十三条（注：原公司法）规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。

"根据上述规定，公司董事、高级管理人员或控股股东等人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，侵害公司利益，而公司在上述人员控制之下不能或怠于以自己的名义主张权利，导致其他股东利益受到损害的，其他股东为维护自身合法权益以及公司的利益，有权向人民法院提起诉讼。

二、根据《专利法》第六条的规定，执行本单位的任务或主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明，职务发明创造申请专利的权利属于该单位。

《最高人民法院公报》2008年第1期（总第135期）。

二．证券公司股东起诉证券公司清算组、托管组等行政处置期间损害证券公司利益的诉讼，属于股东代表诉讼【案例】深圳市海信汇通国际投资有限公司与北京市万商天勤律师事务所、甘肃证券有限责任公司清算组、海通证券股份有限公司、海通证券股份有限公司深圳分公司红岭南路证券营业部侵权纠纷上诉案（最高人民法院[2008]民二终字第151号民事裁定书）最高人民法院认为，证券公司股东起诉证券公司清算组、托管组及其成员在行政处置期间损害证券公司利益的诉讼，属于《公司法》第152条（修订后第151条）第3款规定的股东代表诉讼。

由于股东代表诉讼是股东提起的诉讼，诉讼的结果直接归属于公司，与公司在利害关系，因此公司应列为股东代表诉讼的第三人参加诉讼。

论我国的股东代表诉讼制度

理研究论
商品与质量
２１年５干００月
论我（京出入境检验检疫局北京北
摘要：东代表诉讼制度的建立源于公司内部机制难以平衡的两个利益冲突大股东与中小股东的利益冲突，股股东与经营管理者的利益冲突。对股东代表诉讼应采取激励机制，对原告的资格限制应放宽法院受理案件后，当公告通知公司的其他股东可以作为共同诉讼人参加诉讼，当通应应知公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼。关键词：东代表诉讼第三人股前言：代表诉讼不符合现行法律而无法进行诉讼。第三，公司参与诉讼随着经济社会的发展，公司越来越成为我幽经济领域巾的ｌ有利于夯清事实，约诉讼成本。公司作为侵害行为的直接受害丰节体，公司的正常和规范运转对我市场经济的发展具有毋庸置疑者，诉讼争议的事实是清楚的，且股东代表诉讼耍经过前置程刈并在前置程序审查中．司也就对案件事实进行了认真的审查，公有的影响。在公司的内部，股东之问的利益之争及其解决越来越受序，到法律的重视。如何通过法律的规制解决股东之问的纠纷，就这深入的了解公训参与诉讼，以基于自己所知事实向法院进行陈可是建立股东代表诉讼制度的思考。它的建立具有乖大的意义，它述，讼公正解决足很有利的。对诉有利于切实维护股东权益，扩大股东维权范刚，护中小股东的合保２公司在诉讼中的地位．法权益，动中嗣公司和经济的健康发鼹，立法中还存在很多不推但在我国现行法律框架下，不可能作为原告参加诉讼。为公司足之处．需要继续不断完善奉文尝试依据我因《公司法》的现行股东代表诉讼的提起就是基于公司怠于行使诉权而引起的，是也就规定，我隔股东代表诉讼制度做一些分析和建议。对公司不愿意作为原告起诉侵害者，法院不能违背公司的真实意思强股东代表诉讼的内涵、特征和功能制其作为原告参加诉讼。如果强制公司作为原告参加诉讼，则提起１东代表诉讼的内涵．股诉讼的原告股东就无立足之地，也就小成其为股东代表诉讼。其股东代表诉讼足指当公司的正当权益受到侵害，是受到有次，特别即使强制公司作为原告参加诉讼，为公司足控制掌握在不愿因控制权的股东、母公刊、事和管理人员的侵害，蕈而公司怠于行使诉起诉的控般股东及董事等手ｌ完全可以以到庭等办法来达到撤：，权时，合法定条件的股东以自己的名义为公司的利益对实施侵害诉不应诉的目的凶此，公司列为原告在实践中足行不通的。符把行为人提起的诉讼。如果将公司列为被告，与作为原告的股尔处在了对立面，缘但公司作为一个独立泫人，独立享有民事权利和承担民事义依法告股东对公司并无诉讼请求而是为了维护公司的利益，果股东的如务。公司自身权益受到侵害时，当应当以自己的名义主张权利。但诉请是要求侵害人将财产返还公司或向公司赔偿损失，旦肿诉，～是在公叫怠于追究违法者法律责任时，予股东代表公司向进法者同为被告的公司便是受益者。赋起诉的权利，是一种有效的救济方式。对中小股东而吉，是实现它此，与现行民诉法冲突的情况下，公司列为无独立请将股东权利，弥补公司治理接轨缺陷和其他救济方法足的必要予求权的第三人较适合我国现行的诉讼法律框架，有利：法院查清事ｒ段。它在防止公司董事、理及其他高级管理人员滥川职权侵害实，于执行。诉讼中，司是无权变更、经便在公承认和放弃事人的诉公司和小股东合泫权益方商发挥着晕要作用，它可以有效地对控讼请求，无权请求和解和申请执行，｝１在诉讼中仍有自己独立的诉＿ｉ股股东的优势地位进行制衡，克服控制者的权力滥用，最终也可以讼地位，自己的名义参加诉讼，以有权选择辅助的～方。实现公司利益的最人化。三、国股东代表诉讼制度的完善我２股东代表诉讼的特征．我国公司法虽然初步确立了股东代表诉讼制度，股东代表诉但第一，东代表诉讼是基于股东所公司的法律救济请求权讼在我国尚处于起步阶段，乏完整的配套制度从我国国情股缺产生的，种权利不足股东传统意义Ｌ这的 Ⅲ资而字有的股权，而发，东代表诉讼应采取激励机制，原告的资格限制应放宽。对股对法是由公刊本身的牛利传来的，东行使的权利义由股院受理案件后，公告通知公司的其他股东可以作为共同诉讼人应第＿，股东代表诉讼的原告必须足公司的股尔，并不足只要参加诉讼，当通知公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼但应新公司的股东就能诉，股东代表诉讼的不同的家对原告股东的资《司法》当修改股尔代表诉讼的前簧程序为必经程序，尚不公应目前格有不同的限制。宜规定费用担保制度以免打击中小股东的诉讼热情。院在审理法第三，原告股东只是名义上的诉讼方，不直接欹得权利资格股东代表诉讼窠件中对双方当事人达成和解撤诉的案件应加强审并或权益。原告东胜诉的结果直接于公司，＿所持公司股份的间接在查是损害公司和其他股东利益。我国《司法》相关司法解释公及比例范围内享有利益。中应增加对原告的胜诉补偿，严格限制股东败诉应承担的赔偿并且第四，东代表诉讼能发生在公司怠于行使诉权的情况下。股责任。股东代表诉讼案件应规定为专属管辖，由公司住所地法院３股东代表诉讼的功能．受理，具有财产内容的案件应按现行诉讼收费办法适当减少，但不股尔代表诉讼制度的建立源。ｒ公司内部机制难以平衡的两个宜按非财案件收费。股东代表诉讼案件的诉讼时效应适用现行利益冲突大股东与巾小股东的利益冲突，与经营管理者的利益《股东民法通则》的规定，件审理中应通用举证责仃倒胃，案强化破告的冲突。东代表诉讼制度旨在消除这两人利益冲突给公司造成的举证责任。高人民法院应当在民事案件案由ｌ增加股尔代表诉股最ｌ｝１弊端，以实现维护中小股东的利益和加强公司制衡监督的两大价讼一类， …各地中级人民法院的公司法合议庭专门审理。值。参考文献：二、公司在股东代表诉讼中的地位［】卫清：公司诉讼司法救济方式》人民法院山版社２０１钱《，０６股东代表诉讼中，原告股东是以自己的名义起诉，但是起诉是年版。［】２刘棒清：公司治理视角的股东诉讼研究》陶方正出版《，基ｆ公司的原始诉权而广生。终诉讼结果与公司息息相关。凶：最０５年版。此，司在股东代表诉讼巾的法律地位成为股东代表诉讼程序上的社２０公［］３蔡无庆：董嘹责任的追究与经营判断的原则”载《代法 ” ，现个难题。从各吲立法来看，这个问题表现出＿较人的差异。对ｒ学９０２年第４期。２０１．公司是否应该参加诉讼［周剑龙：日本的股尔代表诉讼制度”载《事法论集》２４】 ” ，商第笔者以为，司应当参加诉讼。山如下： ‘ 东又小能完公第，股卷，律出版社ｌ９法９７年版。全代表公司，司与股东具有各独立的人格，此，公公司作为有独［】菊：股份有限公利股东之代表诉讼”载于林咏荣编：商５柯 ” ，《立人格的民主体有必要参加诉讼。第＿，股东代表诉讼的性质二事法论文选辑》上）１８（．９４年。足一种共益权，告提起诉讼的法律后粜与公司利益有直接关系。原［李小�

公司法中关于股东代表诉讼制度法律规定

公司法中关于股东代表诉讼制度法律规定
我们经常听说的股东起诉，意思就是当公司的合法权益受到不法侵害⽽公司却怠于起诉时，公司的股东即以⾃⼰的名义起诉。

下⾯⽂章中就公司法中关于股东代表诉讼制度法律规定进⾏详细的介绍，欢迎⼤家的阅读，希望能带来更好的帮助！
股东代表诉讼制度的相关法律规定
(1)《公司法》第⼀百五⼗⼀条规定，董事、⾼级管理⼈员有本法第⼀百四⼗九条规定的情形的(损害公司)，有限责任公司的股东、股份有限公司连续⼀百⼋⼗⽇以上单独或者合计持有公司百分之⼀以上股份的股东，可以书⾯请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事向⼈民法院提起诉讼;监事有本法第⼀百五⼗条规定的情形的，前述股东可以书⾯请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执⾏董事向⼈民法院提起诉讼。

(2)监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执⾏董事收到前款规定的股东书⾯请求后拒绝提起诉讼，或者⾃收到请求之⽇起三⼗⽇内未提起诉讼，或者情况紧急、不⽴即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以⾃⼰的名义直接向⼈民法院提起诉讼。

(3)他⼈侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续⼀百⼋⼗⽇以上单独或者合计持有公司百分之⼀以上股份的股东，可以依照上述规定向⼈民法院提起诉讼。

刍议新《公司法》第二十二条的进步与不足——兼评新《公司法》股东诉权制度

经济与法刍议新《公司法》第二十二条的进步与不足——兼评新《公司法》股东诉权制度□杨正寰（武汉大学法学院湖北武汉430072）摘要新《公司法》第22条是在对原《公司法》第111条的调整修订，此次修订是对我国原本单薄的股东诉权制度的大力完善，也是对学术界呼吁构建完整的股东诉权制度的响应。

但其在作出巨大进步的同时，本身仍有值得商榷之处。

本文着限于这一条文的剖析，并对股东诉权制度的完善提出意见。

关键词股东诉权制度直接诉讼代表诉讼股东赔偿请求权中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)10-046-02本条是公司法于总则部分对股东诉讼权利的概括规定。

本条是对原公司法第111条的调整修订，与原第111条相比变动较大：首先，原公司法第111条规定于《股份有限公司的设立和组织机构》一章中，似乎仅仅赋予股份有限公司的股东以诉讼权，而未赋予有限责任公司股东以诉讼权，实际上造成了对两类公司股东权益保护的不平等，也一直为学术界所诟病；而新公司法将股东诉权规定于总则部分，明确了对所有类型公司股东的平等一体保护，是我国公司法治的一大进步。

其次，原公司法第111条仅规定了股东大会、董事会决议违反“法律、行政法规”时股东可行使诉权的情况，而且这种诉讼也只以“要求停止该违法行为与侵害行为”为限，一方面，很明显原《公司法》是以民法中侵权行为的角度来审视公司对股东权益损害的，并未考虑到公司法作为商法，股东行使诉权对商事交易的影响，仅仅制止违法侵害行为，而未对该决议的效力作出确定；另一方面仅仅以“违法行为”来界定这种侵害行为，只强调实体而忽略程序，更关键的是完全无视公司章程对公司及其机关、股东的效力，重公司法的强行性而忽略其意思自治性，使这一条文带有相当浓厚的行政色彩；而新《公司法》第22条明确了股东会、股东大会、董事会的决议实体或程序的违法、违反章程这四种情况的法律后果，并规定了可撤销情况下股东请求将其撤消的形成权之除斥期间，以及被撤销后需履行变更登记等，这些都是立法者对公司法作为商法性质的认识深化：股东诉讼权利的行使，不仅是其维护自身权益的方式，也是促使股东以维护自身权益从而维护资本安全的重要制度；将违反章程列为可撤消之原因，确认了章程作为规范公司组织与活动基本准则和依据的地位，肯定了章程对公司及其机关以及股东的契约性的法律约束力，表明我国公司法寻求从政府严格管制向公司意思自治的转变趋势。

最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(四)

最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(四)为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理有关股东权益的民商事纠纷案件适用法律问题作如下规定。

一、公司股东会、股东大会、董事会决议无效和撤销纠纷（共九条）第一条（无效之诉的原告）与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的公司股东、董事、监事、高级管理人员和公司职工，起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效的，人民法院应当受理。

第二条（撤销之诉的原告股东身份）依据公司法第二十二条提起股东会或者股东大会、董事会决议撤销之诉的原告，应在会议决议形成并至起诉时持续具有公司股东身份。

第三条（无效和撤销之诉当事人的诉讼地位）原告起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者撤销上述决议案件，应当列公司为被告，对决议涉及的相关利害关系人，可以列为共同被告或者第三人。

他人以与原告相同理由请求参加诉讼的，应当列为共同原告。

第四条（决议无效及表见决议、决议不存在的处理）股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，原告起诉请求确定相关决议无效或者部分内容无效的，人民法院应予以支持：（一）股份有限公司未召集股东大会即形成股东大会决议，有限责任公司未召集股东会且全体股东未在决定文件上签名、盖章即形成股东会决议；（二）股东会或者股东大会、董事会未进行表决或者虽然进行了表决，但表决比例未达到公司法、公司章程规定的多数；（三）股东会或者股东大会、董事会决议与其会议记录内容不符，且公司不能证明会议记录内容存在错误；（四）股东会、股东大会决议的股东签名或者董事会决议的董事签名系伪造的，且被伪造签名的股东或者董事所代表的表决权被扣除后，表决比例达不到公司法或者公司章程规定的多数；（五）股东会或者股东大会决议内容损害中小股东利益或者损害社会公共利益；（六）股东会或者股东大会、董事会决议内容有其他违反法律、行政法规强制性规定的情形；第五条（未通知召开股东会议的处理）股东以未被通知召开会议为由起诉请求确认股东会、股东大会决议无效或者请求撤销股东会、股东大会决议的，人民法院应当根据下列情况分别作出处理：（一）公司已经向原告股东履行了通知义务，且通知方法符合公司法、公司章程或者原告股东与公司之间约定的，应当驳回起诉；（二）公司未向原告股东履行通知义务即召集股东会、股东大会并形成决议，且原告股东未参加会议的，应当认定决议无效；（三）原告股东参加了股东会、股东大会会议并且对决议投票赞成的，应当驳回诉讼请求。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

浅析《公司法》中股东代表诉讼制度【摘要】新公司法中规定的股东代表诉讼制度是对小股东利益保护一次重大突破，然而由于现行的法律制度和传统思想的影响，民众对于该制度并不完全了解，业内人士对于该制度的完善也任重而道远。

本文通过对现存制度从原告被告前置程序几个方面进行了的基本解读，并对该制度的完善提供了一些中肯的建议。

【关键词】股东代表诉讼；前置程序；法律地位；诉讼管辖；诉讼费用承担1
股东代表诉讼制度又被称为派生诉讼、代位诉讼，为名副其实的“舶来品”。

这一制度分别源于源于英国1864年东潘多铅矿公司诉麦瑞威泽案和美国1817年a ttorney generalv u tica ins co案。

这两个案例开创了公司小股东通过诉讼方式维护公司利益的先河。

股东代表诉讼制度的完整含义是指，当公司的合法权益受到其控股股东或是公司高层管理人员侵害，但是公司自身又怠于行使自己权力时，符合法定条件的、公认的小股东通过诉讼方式维护公司利益，并强调所得利益贵公司的一种诉讼制度。

我国公司法152条对于股东代表诉讼进行了较为具体的规定，下面我们进行分析以期对该制度有全面深刻的了解。

我国公司法规定，原告是指“有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东”，股东可以是一人也可以是多人联合但必须是该公司的
股东，并且占有一定的股份和并持续一定的时间，后面的三项规定保证了小股东是应为关心自己的利益才去维护公司的利益，极大地减少了恶意诉讼的发生。

股东代位诉讼的被告范围为董事、监事、高级管理人员、其他人。

公司法对被告范围规定的较为具体，使得该制度操作性大为增强，但是其适用性却大为减弱。

笔者认为被告的范围应借鉴美国、日本的立法模式，包括侵害公司权益的第三人。

董事、监事、高级管理人员是公司经营运作的核心，其对公司负有忠实勤勉的义务，因其过错或是疏忽导致公司利益受损失其有义务在公司怠于行使自己权利时进行赔偿。

股东诉讼制度构成的第三个要件为其前置程序。

我国法律的规定为“原告股东应先书面请求监事会或监事向人民法院提起诉讼，如果是监事侵害公司权益，则向董事会或董事提出上述请求；监事会、监事或者董事会、执行董事收到原告股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼”。

前置程序是防止股东代表诉讼制度滥用的有效途径。

该程序既体现了公司具有独立的人格鼓励公司自己行使权利，又有利于公司内部解决矛盾，减少了诉讼带来的种种弊端，而且公司在解决问题请求赔偿时往往具有小股东不可比拟的优势。

前置程序的例外规定是对其缺陷的一种补充，既保障了股东代表诉讼权利的落实，又是对于公司高层管理人员的一种警示。

2
21公司的法律地位。

在股东代表诉讼中，法律地位争议由来已久。

根于民事诉讼法的理论，原告是指与案件有利害关系并被向人民法院提出对争议的民事案件经行裁判的当事人。

在股东代表诉讼中，公司并没有起诉，不符合原告的构成要件。

有人提出，公司应处于被告地位。

被告是指在裁判中应为原告的胜诉承担案件不利后果的当事人，然而在股东代表诉讼中，原告胜诉，公司却因此获益，所以公司不是股东代表诉讼中的被告。

那么公司是不是股东代表诉讼中的第三人呢？在民事诉讼中，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。

有独立请求权第三人是指对他人之间的诉讼标的，不论全部或部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求而参加诉讼的人。

在股东代表诉讼中，公司不能提出独立的诉讼请求，只能根据原告的请求而获得利益，因此其不是有独立请求权的第三人。

无独立请求权第三人是指虽然没有独立的诉讼权利，但是与案件的处理结果与其有法律上的利害关系，在诉讼中具有独立的诉讼地位，然而公司在股东代表诉讼中却没有独立的诉讼地位，是一个“附随者”。

笔者认为界定公司的法律地位没有意义，因为在实质的诉讼过程中，其没有参与。

法律中已经明确规定，原告胜诉利益于公司，是这一制度设置目的的表述，已与制度本身无关。

22诉讼管辖问题。

我国公司法对于股东代表诉讼的管辖问题
没有明确的规定，但是适用民事诉讼法“原告就被告”的一般规定却存在很多问题。

一是，股东代表诉讼的被告往往涉及多人，这样在移送案件、调查取证方面就会产生很多困难，增加诉讼的成本，增加案件审理的难度；二是，被告住所地法院进行管辖会增加原告诉讼的成本，打击原告进行诉讼的积极性。

笔者认为公司法应对管辖问题进行明确的规定，可以确定“以公司住所地法院管辖为主，原告住所地法院管辖为辅”的原则，从管辖上为该制度的实行扫清障碍。

23诉讼费用承担问题。

在股东代表诉讼中，股东胜诉后有请求公司支付费用补偿的权利，然而这一规定在费用支付前后都存在问题。

支付前，如果按照民事诉讼法财产案件受理费的计算方法，原告要承担巨大的诉讼费用，但是原告大都是中小股东，天价的诉讼费用往往使其放弃诉讼。

笔者建议根据标的额的大小进行划分，例如一百万到五百万为一个浮动范围，标的额在这之内的按照件数统一收费。

支付后，公司在其所受利益范围内支付原告的费用，包括请律师的费用、交通费用、其他的诉讼费用，然而往往存在公司所得利益不足以支付原告费用的情况。

笔者建议，不足以全额支付时应按照公司所获利益按比例支付，暗示原告股东在考虑采取诉讼方式采取谨慎的态度。

3
随着我国市场经济的繁荣发展，公司在整个经济活动中发挥的
作用越来越大。

然而由于原来经济体制的束缚和传统的官本位思想的影响，公司高层管理人员侵害公司利益的情况时有发生，完善和健全股东代表诉讼制度，是我国法制进步和完善的重要体现，对于保障公司正常运行进行促进整个国民经济的健康良好发展发挥着
巨大的作用。

参考文献
［1］江伟m］2007。

［2］张亚宁，王海珍
讨［j］2009（9）。

［3］敖玉芳代表诉讼制度的探讨［j］
地，2008（8）。

［4］杜丽萍j］2009（3）。

［5］葛声波j］
2009（10）。

［6］韩科
题［j］2009（10）。

（作者单位：山东大学威海分校法学院）。