起点公平与过程公平_解决初次分配领域不公平问题的一种思路
初次分配要解决好公平问题
初次分配要解决好公平问题
兰军瑞
【期刊名称】《求实》
【年(卷),期】2008(000)001
【摘要】一个时期以来,人们往往关注初次分配解决效率问题,再分配解决公平问题,实际上目前许多分配不公问题产生于初次分配领域.初次分配是基础性分配,是在生产领域进行的,涉及的量大面广,初次分配是再分配的基础和前提,初次分配的大格局一旦确定下来,再分配很难改变,只能作些局部的调整.只有大致实现了初次分配公平,才有再分配结果的公平.
【总页数】3页(P41-43)
【作者】兰军瑞
【作者单位】信阳师范学院,河南,信阳,464000
【正文语种】中文
【中图分类】F124.7
【相关文献】
1.起点公平与过程公平:解决初次分配领域不公平问题的一种思路
2.解决好初次分配是实现收入分配公平的关键
3.我国社会收入初次分配公平问题——以经济法为视角
4.初次分配不公平问题的制度思考
5.初次分配对居民消费的效应及其公平问题分析——基于我国30个省际面板数据的经验证据
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
我国初次分配不公的原因及解决途径
我国初次分配不公的原因及解决途径作者：刘利等来源：《商业时代》2011年第08期内容摘要：本文通过对初次分配中政府不当行为的具体分析，指出初次分配不公的主要症结在于政府因素，根据合理分配格局对政府职能定位的要求，从创造环境、改革机构、端正角色、调整政策、健全制度提出了调整目前政府行为的五个具体措施。
关键词：初洗分配政府行为症结当前，各种利益分配不公日益引起社会各界的广泛关注。
温家宝在党的第十一届全国人民代表大会第三次会议上指出：合理收入分配制度是社会公平正义的重要体现。
要抓紧制定调整国民收入分配格局的政策措施，进一步规范收入分配秩序，逐步形成公开透明、公正合理的收入分配秩序。
初次分配是整个分配体系的杨心，建构合理的初次分配格局，就需要调整政府行为，使政府切实做到“有所为，有所不为”，着力维护好“公平与效率相统一”的市场环境。
初次分配中我国政府行为的问题所在(一)政府“角色”扭曲建国后几十年的计划经济体制，我国政府形成了官本位和行政本位的思维定势，习惯于自上而下“指挥式”的行政管理，管制意识较强，服务意识缺乏，导致目前机构臃肿、效率低下、财政困难、资源浪费，而且寻租、腐败等问题也大有愈演愈烈之势。
并且，由于市场经济秩序不完善，政府动用行政权力对企业和个人的经济活动进行干预和管制，而造成的机会不均等产生的非正常收入，已成为目前我国居民收入初次分配领域出现的主要问题。
与较强的管制行为形成鲜明对比的是，政府的服务行为较差，表现为政府对公共产品的供给不足。
(二)政府“政策”失衡市场主体的平等待遇是确保市场分配公平的基础。
然而，由于政府“政策”失衡，现阶段初次分配中我国市场主体的平等地位并没有得到合理的保障，结果导致收入差距拉大。
教育方面：现有教育的城乡“二元结构”，造成农村人口受教育机会少，受教育年限少，教育质量低。
由于农村教育落后，导致农民文化科技素质偏低，利用先进的科学技术低，经济效益不好；就业方面：农村劳动力在向城市转移过程中，其就业、收入分配以及公共品分享方面，并没有获得与城市居民同等的市场主体地位。
初次分配不公平问题的制度思考
初次分配不公平问题的制度思考当人们说到“初次分配不公平”时，他们通常指的是初次分配的事物的份额是不公平的，但这里的不公平本身就可能是以不同的角度来去看待的，例如，为什么有些人和群体比别的拥有更多的资源，例如财富，知识，地位等等。
一般来说，初次分配的不公平，是指政府未能确保公平的收入分配和社会服务资源，以及贫富差距迅速增大。
初次分配不公平带来了不少后果，其中最突出的就是社会不稳定。
社会经济不平等往往会导致巨大的不满和社会动荡，这些不满和社会动荡可能影响政府的政策，干扰国家经济的发展。
此外，初次分配不公平也会造成社会问题，比如暴力犯罪、艾滋病和犯罪环境等等。
此外，在社会负面影响的情况下，如果长期不能解决初次分配不公平的问题，这可能会对政府造成更大的负面影响，如社会不安定，经济增长缓慢，政府官员失去信任等等。
因此，解决初次分配不公平的问题，应该从多方面来考虑，包括有效的政策措施，有效的社会服务和资源分配，社会福利以及有效解决贫困问题等等。
在具体政策方面，可以采取一些政策技术手段，如增加税收和减税，实施社会保险改革，解决国家教育和医疗保健等资源的不公平分配等等。
同时，政府也需要积极参与社会服务，投入大量资源，创建一个健康的投资环境，制定一些有效的市场机制，以及构建一个更具可持续性的管理系统等等。
另外，政府也需要采取有效的措施来解决贫困问题，例如政府资助贫困家庭，加强贫困地区的就业支持，加强教育和医疗保健资源，以及实施农村改革等等。
综上所述，要想解决初次分配不公平的问题，除了建立一个更具可持续性的管理系统外，还应采取有效的政策措施，加强社会经济秩序，同时加强对贫困家庭的支持和教育等服务，以达到消除不公平分配的目的。
只有通过这种方式，才能真正实现初次分配的公平。
公共财政相关问题总结
一、公共物品和私人物品的区别？在我国农村哪些属于公共物品？举例说明，公共物品该如何提供。
答：1、公共物品和私人物品的区别：公共物品：公共物品是指公共使用或消费的物品。
公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。
所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。
所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。
简言之，排他性是指一件商品我用了别人就不能再用，我吃了一口苹果别人就不可能再吃我吃的这口；竞争性是指我用了一件商品别人就会少用一件，我吃了一个苹果其他人可以吃的苹果就少了一个。
通常不具备排他性或(和)竞争性,一旦生产出来就不可能把某些人排除在外的商品称为(纯)公共物品。
所谓商品的排他性是指商品的生产者或者购买者可以很容易地把他人排斥在获得该商品带来的利益之外；商品的竞争性是指消费商品的数量与生产这一数量的成本有关。
公共物品的特性：1、公共物品都不具有消费的竞争性，即在给定的生产水平下，向一个额外消费者提供商品或服务的边际成本为零。
2、消费的非排他性，即任何人都不能因为自己的消费而排除他人对该物品的消费。
3、具有效用的不可分割性。
公共物品是向整个社会共同提供的，整个社会的成员共同享用公共物品的效用，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人、家庭或企业享用。
或者，按照谁付款谁受益的原则，限定为之付款的个人、家庭或企业享用。
4、具有消费的强制性。
公共物品是向整个社会供应的，整个社会成员共同享用它的效用。
公共物品一经生产出来，提供给社会，社会成员一般没有选择余地，只能被动地接受。
换句话说，公共物品不是自由竞争品，它具有高度的垄断性。
公共物品的这一性质，提醒人们必须注意公共物品的质量和数量。
公共物品的废品、次品决不能流入社会，一旦流入社会，其危害性远远大于私人产品。
我国初次分配不公平的成因及对策
就大 多数垄 断企业 或个人 而言 ，其 高利润并 不是来 自 企业或 个人 的经 营能 力 ，而 是 与 “ 源 的 占有 、资 源 的 资 分配等 客观 因 素不 可 分 。而 后 者 ，不 仅 造成 收 入 分 配 不 均 ，同时也是产 生不 公平 心理 的关键 因 素” 。据调 查 ，某
供 给的严重不 足 ，导致城 乡之 间发展基 础不平衡 。城 乡分 治 的户籍 制度 和城乡分割 的就业体 制 ，限制了劳 动要素 在 城乡 、地 区 、行业 之间 的流动 ，加重 了城 乡二元结 构 ，加 剧 了初次 分配 的不公平 。据 张象 枢等 的计 算 ，１５ － １８ ９２ ９６ 年 ，国 家 通 过 价 格 剪 刀 差 就 从 农 业 中 隐 蔽 地 抽 走 了
私下 赠送 、股 票上市额 度的行政 性分配 ，到炒地 皮 、产权
改革开放 以来 ，我 国经济 建设 和社 会发展取 得 了举 世 瞩 目的成 就 ，但在快 速发展 的同时 ，也 出现 了收入差距 不 断扩大的趋 势。这种 收入差距 扩大 的原 因是 多方面 的 ，但 初 次分配不公 平是最 主要 的原 因 。本文 对此做 些探讨 。
３ ． ％ ；１６ － １７ 年 ，企 业 利 润 年 均 增 长 ２ ． ％ ， ０５ ９９ ９３ ３４ １ ７ － １８ ９ ７ ９ ０年 ，企 业 利 润 年 均 增 长 １ ． ％ ，１８ － １８ ５６ ９２ ９５ 年 ，企 业利润 年均增 长 ８ ５ ，１９ － １９ ．％ ９ １ ９ ４年 ，企 业 利润 年均 增 长 ３ ． ％ ，１９ － ２ ０ ３８ ９ ９ ０ ７年 ，企 业 利 润 年 均 增 长 ３ ． ％ 。但 是 ，１７ － ２ ０ ８７ ９ ９ ０ ５年 ，我 国 企 业 职 工 工 资 年 均 增长 ６ ５ ，远 低 于 同期 Ｇ Ｐ的增 长 速 度 （ ． ％ ） ．％ Ｄ ９ ６ 。此 外 ，２０ － ２ ０ ０ １ ０５年 ，政 府财 政 收入 占 Ｇ Ｐ的 比重分 别 为 Ｄ １． ％ 、１ ． ％ 、１ ． ％ 、 １ ． ％ 、１ ． ％ 。 据 学 者 推 ４９ ５７ ６０ ６５ ７３
初次分配不公平问题的制度思考
初次分配不公平问题的制度思考近年来，全球各国都面临着一个普遍存在的问题，即初次分配不公平问题。
为了缓解这一紧迫的全球性挑战，人们一直在寻求一种更加有效的制度思维和政策，以解决这一难题。
鉴于此，本文将从制度设计、法律保障和相关政策等角度分析初次分配不公平问题，依据分析结果，提出适用的有效政策。
从制度设计的角度分析，初次分配不公平是一个复杂的问题，不能仅仅通过改变分配公平性解决。
在制度层面，首先要考虑如何更好地制定有效的政策和法律法规，以规范初次分配程序，确保参与者的合法权益得到有效的保障。
同时，应当从可持续发展的角度出发，在制度设计方面，注重公平正义的均衡性，关注初次分配过程中的利益共享，包括社会资源的公平分配，考虑各方的实际情况，以确保初次分配的公正性和公平性。
同时，应在制度设计中增加相关法律保障，避免因初次分配不公平而引发的权利纠纷，其中，宪法应是最重要的保障，各国应将宪法作为最根本的法律法规，以确保初次分配的公正性及其不可侵犯。
此外，应将国家的法律法规实施机构上升到国家机构的高度，建立一套不受任何利益影响的法律法规来保护受初次分配不公平影响的人群，确保受益者享有公平同等的权利，委员会也应审查国家准则，以确保国家法律和政策的真实可行性。
此外，为了解决初次分配不公平问题，还需要采取相关实质性政策。
社会政策，特别是对于低收入群体、弱势群体的支持与保障，是一项重要的政策，以确保收入分配的公正性。
同时，应该采取政策措施来促进资源的公平分配，如实施财政分配政策、改善税收分配政策，以及绿色经济和可持续发展政策等，以最大限度地消除不公平现象，使收入分配更加公平、均衡。
从上述分析可知，初次分配不公平是一个复杂的问题，解决这一问题需要在制度设计、法律保障和政策实施等方面做出努力，并需要多方合作，努力实现可持续发展的目标。
基于此，本文提出了以下有效政策：加强制度设计的合理性和公正性，充分考虑各方实际情况；实施有效的法律保障，促进初次分配的公正性和公平性；采取有效的相关政策，提高贫富差距和社会责任感；并努力实现可持续发展，推动公平分配进程。
初次分配领域中效率与公平关系的思考
在分配领域中，效率与公平之间存在一定的冲突。
当追求效率时，可能会牺牲公平性；而
当追求公平时，可能会降低效率。
因此，如何在这两者之间找到一个最佳的平衡是一个重
要的话题。
以资源分配为例，我们可以通过引入市场机制来实现对资源的合理分配。
市场有助于促进
竞争、减少浪费、增加生产力和改善生活水平。
然而，由于不同人之间存在差异化的权力、信息不对称以及外部性因素的存在，市场也会使得部分人处于不公正的情况中。
因此，我
们应该采取相应的补救政策来避免出现这样不公正情况出现。
总之, 在实施资源分配时, 既要注重效绩, 也要注重公平. 通过引入市场有助于促进竞争、减少浪费、增加生产力和改善生活水平; 但是, 如上所述, 由于不吭人之间存在
差异化权力、信息不对称以及外郫性因素 , 需要通过相应补救杭县避克减少不
公正情况 .。
初次分配就要处理好公平问题
精心整理
初次分配就要处理好公平问题
在整个国民收入分配中，初次分配的数额要比再分配大得多，涉及的面也广得多十七大报告对“初次分配注重效率”，“再分配注重公平”的提法作了重要修正:“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系”。
这一修正，给出了一个
只能通过制定最低工资标准，加强工会建设，提高工人的谈判能力，完善劳动力市场，降低劳动力流动成本，打击和取缔非法暴利等措施，加以管理和调节。
这些宏观管理方面的法律、行政、经济手段，是政府履行职能的合理途径，也有一定的效率。
如果通过财政收支途径解决企业内部的收入分配不公问题，那麻烦可就大了。
迄今为止，还没有哪一个国家的政府，能够面对千百万个企业和个人，有选择地对资方高额收入征“税”，然后转移支付给没有足额获得劳动力价格的工人。
再分配之所以不能解决初次分配中的问题，主要原因有:第一，在市场经济条件下，企业内部的分配问题，政府不能通过财政手段直接干预，只能进行宏观管理和调控；第二，政府面对众多企业，由于信息不对称，不可能具体掌握每一个企业
明了这一点。
比如，很多民工工资很低，其它福利待遇更差一些。
面对这种状况，再分配虽然对调节收入分配差距能起到一些作用，但难以扭转根本局面。
因此，我的结论是，初次分配中的不公平问题，主要应该在初次分配中解决，不要推给再分配。
再分配应该做它再分配力所能及的事情。
(作者系中共大连市委党校教授)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
需要通过一系列制度的建设和实施来实现。
垄断企业利润应逐步提高上缴国家的比例。但是解决垄断
一是规范市场体系、打破行业垄断，创造公平的竞争 企业工资收入水平过高问题，最根本的是要加快垄断行业
机会。要消除不必要的行政性垄断。垄断行业凭借其垄断 改革力度，引入竞争机制。
地位，占有并支配优势资源，获得超额利润，转化为本部门
结果是，通过再分配的财政转移支付，只是起到扶贫济困 的重要表现。这些行政垄断行业并非凭借高效率管理和高
的作用；通过税收杠杆的调节，并没达到“调高保低”的实 效率经营获取高收入，而是借用政府的名义，通过高额的
48
收稿日期：２０１ ０－０３－０８ 作者简介：丁桂馨（１ ９７５－），女，安徽泾县人，助教，从事社会保障与公共政策研究。
业收入过高、国民参与利润分配面过窄等方面。解决初次分配不公平问题的思路是要做到起点公平和过程公平。
关键词：初次分配；起点公平；过程公平
中图分类号：Ｆ０１ ４ ．４
文献标志码：Ａ
文章编号：１ ００２—２５８９（２０１ ０）１ ７—００４８—０２
一、改革开放以来收入分配政策的历史演进述评
际效果。事实上，初次分配是基础性分配，涉及的量大面
且注意到了就业机会的起点公平和分配规则的过程公平。 却不断加大，劳动的边际生产力不断上升，据此，资本收入
而起点公平和过程公平与初次分配是密切相关的。因而， 份额会随经济发展趋于下降，劳动收入份额会随经济发展
党十七大深刻地指出：“初次分配和再分配都要处理好效 趋于上升。而我国在城乡居民储蓄不断增长，资本稀缺程
政府必须对垄断行业的高收入加以有效调控，对垄断
定各种规则，保证分配过程的公平[3]。
行业平均工资实行限高封顶。要完善并严格实行对垄断行
1.政府实现初次分配起点公平应采取的对策。消除收 业的工资总额控制制度，要调整国家和企业的分配关系，
入差距扩大的初始原因，实现初次分配起点公平，政府必 建立和完善对垄断企业的收益金制度和上缴利润制度，对
工收入差距进一步扩大。据人力资源和社会保障部统计， 初步意义上的。在现实中，应明确用人单位在集体谈判中
目前，电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工的平均工资 的责任，这是完善集体谈判制度中必须解决的一个问题；
是其他行业职工平均工资的 2～3 倍，如果再加上工资外收 明确用人单位在集体谈判中提供信息的法律条款，因为缺
大的趋势，2005 年，党的十六届五中全会通过的《中共中 上升了 2.5、1.1、7.0 个百分点，与此形成鲜明对比的是，劳
央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建 动者报酬占比从 51.4%下降到 39.7%，共计 11.7 个百分点，
议》则进一步强调，“要更加注重社会公平，使全体人民共 这有悖经济发展规律。发达国家在过去的一百多年中，资
入阶层占少数，而少部分富人掌握大量的社会财富，也就 定的内容在四方面进行了完善：一是扩大了覆盖范围，二
是通常所说的 20%的人口掌握了 80%的财富[6]。
是完善了标准构成，三是增加了标准形式，四是确立了最
三、起点公平与过程公平：解决初次分配领域不公平 低工资标准的正常调整机制，明确最低工资标准每两年至
为初次分配和二次分配。在经济学中，收入分配制度设计 平必须从初次分配开始，注重起点公平和过程公平，而再分
所要解决的关键问题就是如何正确把握公平和效率之间 配作为弥补市场失灵的手段则将更加注重结果的公平。
的关系。在计划经济时期，我们过分注重平均主义意义上
二、初次分配领域的不公平现象
的“结果公平”，事实证明那是缺乏效率的；改革开放后我
后，将近 9 000 亿的利润被国有企业的特定人群所享用，而 策，最为重要的是完善和严格落实有关最低工资标准的规
众多的国民很难从中分到一杯羹。这样一种初始分配的格 定。2004 年 3 月，劳动和社会保障部对 1993 年制定的《企
局会形成“马太效应”，结果是低收入群体占多数，中等收 业最低工资规定》进行了修订，发布了《最低工资规定》，规
Theory Researc h
学 ★★ 理 ★★ 论
起点公平与过程公平：解决初次分配领域不公平问题的一种思路
丁桂馨
（湖南科技大学 法学院，湖南 湘潭 411201）
摘 要：现实中许多分配不公问题产生于初次分配领域，初次分配是基础性分配，是再分配的基础和前提，只有大
致实现了初次分配公平，才有再分配结果的公平。中国当前初次分配不公平主要表现在劳动收入比重过低、垄断行
率和公平的关系，再分配更加注重公平”。本文认为，我们 度不断下降，各地开始出现民工荒的情况下，劳动收入份
改革开放以来秉承的“初次分配注重效率，再分配注重公 额却依然下降，这是很不正常的。
平”，的这一原则，试图通过再分配调节初次分配产生的收
2.垄断行业收入过高。行政垄断行业的高收入在全国
入差距，以期实现分配公平，忽视了初次分配的公平实现。 各区域具有普遍性，是初次分配不能实现效率与公平统一
的高收入，这种收入应由政府来监管、限制。政府应制定政 注释：
策，使某些行业尽快取消市场准入限制，引入竞争机制，使 ①统计数据表明，从 ２００３ 年至今，中国的基尼系数一直在 ０．４６ 以
利润趋于平均化。对某些在一定时期必须保留垄断经营权 的行业，其产品价格、收入分配方案、薪酬标准等均应纳入
上。按照国际通行的标准，基尼系数在 ０．４ 以上时表明收入差距已 经达到警戒线。
所有，收入分配则差距较大；利润收入归大部分国民所有，收 保障部门应会同工会积极推进农民工加入工会组织，进一
入分配往往差距较小，容易形成和谐的收入分配关系，也有 步实行区域性、行业性工资集体协商，科学制度劳动定额
利于国民经济的健康发展。相关资料表明，法国国有企业税 标准以及产品的计件单价，使职工工资合理提高。
享改革发展成果”。“特别要关注就业机会和分配过程的公 本要素收入始终占小头，劳动收入所占比重则呈稳步上升
平，强化对分配结果的监管”。至此，党中央对公平和效率 趋势。之所以如此，是因为随着经济的发展，资本的稀缺程
关系的认识已臻于成熟。不仅注重对分配结果的调控，而 度逐步缓解，资本边际生产力下降，而劳动力的稀缺程度
入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在 5～10 乏企业经营情况的真实信息，就不可能有真正意义上的平
倍之间。
等谈判；要求在集体合同中把职工最关心的工资分配、福
3.国民参与利润分配面过窄。国民收入初次分配的主 利待遇、劳动安全、休息休假等明确列入集体合同或工资
要是劳动报酬收入，其次是利润收入。利润收入归少部分人 协议，以规范企业行为切实保障职工合法权益。各级劳动
视；将促进就业建立的一整套工作体系制度化、规范化、法 ｃｈａｎｎｅｌ １ ５／．
制化确认下来，以保证就业形成长效机制。 2.政府在分配过程公平中应采取的对策。实现收入分
［６］ 统计显示，我国行业收入差距可能已达 １ ０ 倍［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔ ｔ ｐ：／／ｎｅｗｓ． ｓｉ ｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｃ／２００９－０５－１ ８／．
后利润的 50%要上缴国家，瑞典、丹麦、韩国等国的国有企
落实最低工资法，使在劳动力市场资强劳弱的条件
业，利润上缴比例也达到了 1/3 甚至 2/3。但在国内，2008 下，保护低收入群体的权益，创造和谐劳动关系。政府要逐
年，国有企业的盈利在 1 万亿左右，上交 5%～10%的红利 步提高劳动者的报酬，实施劳动力市场收入逐步扩大政
JingJiYanjiu
☆经济研究☆
垄断价格、掠夺性定价取部门或小集团利益。垄断行业的畸形收
加快建立和推进工资集体协商制度。对于工资定价机
入集中表现为高工资、高福利和高增长。2008 年，石油、电 制，市场经济的客观要求是由供求双方共同确定，职工工
力、电信、烟草等行业的员工人数不到全国职工人数的 资不能由企业单方面说了算，应由劳资双方通过工资集体
8%，但其收入相当于全国职工工资总额的 60%左右[5]。垄断 协商来实现。我国《劳动法》只对集体谈判作了原则性规
行业职工收入不仅偏高，而且增长过快，与非垄断行业职 定，《劳动合同法》所涵盖的工资集体协商选择性条款只是
1.劳动收入比重过低。从总体看，我国国民收入初次分
们吸取了平均主义的教训，把效率放到了优先的位置。如 配体现两大特点：一是劳动收入比重偏低。数据表明，随着
党的十三大提出“在促进效率提高的前提下体现社会公 人均国民收入的增加，大多数国家的劳动收入份额都会保
平”，党的十四届三中全会提出的“效率优先、兼顾公平”， 持在 70%~80%左右。而 1995—2007 年，我国劳动收入份
49
配过程公平，主要是建立合理的收入分配制度，规范收入
（责任编辑 / 吴凤华）
学院学报，２００８，（１）． ［２］卓勇良．国民经济分配中劳动所得占比大幅下降［Ｊ ］．中国改革， ２００７，（４）． ［３］兰军瑞．初次分配要解决好公平问题［Ｊ ］．求实，２００８，（１）． ［４］劳动者占比，考察经济健康度［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔ ｔ ｐ：／／ｗｗｗ．ｃｅ．ｃｎ／ｍａｃｒｏ／． ［５］经济学家质疑央企利润增长［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔ ｔ ｐ：／／ｚｊ ．ｐｅｏｐｌ ｅ．ｃｏｍ．ｃｎ／ＧＢ／
党的十六大提出的“初次分配注重效率、再分配注重公平”[1]。 额仅保持在 41%~53%左右，这一指标在世界范围内都是很
十六大之后，政府在通过再分配途径抑制收入差距拉大方 低的[4]。二是劳动收入比重趋于下降。1995—2007 年，我国
面做了积极的努力，但收效不大。鉴于收入差距有继续扩 的固定资产折旧比重、生产净额比重、营业盈余比重分别
问题的一种思路
少调整一次。《最低工资规定》的实施，将有力保障低收入
政府在构建公平的初次分配制度时需要把握以下两 劳动者获取合理劳动报酬的基本权益，促进职工收入水平