论先秦两汉中国法制观的儒法之争

而不兴， 盗窃乱贼而不作， 故外户而不闭”《 （礼记・ 礼运》的大同理想。因而孔子把“ 视为治国理 ） 礼” 民的根本。为了确立和捍卫礼的权威性 ， 孔子同时
在天道、 历史和社会现实的向度上探讨了它的合理
性依据。他说过：一 日克己复礼， “ 天下归仁焉。 ” （论语・ 《 颜渊》儒家倡导的“ ） 礼治”实际上包含了 ， 不少法制的内容。 二、 礼与法之争： 儒与法的对立统一 随着国家的出现， 礼的主体开始演化为一种开 礼与法的分工似乎开始明 春秋战国时期， 法、 儒、 道三家在社会上的影响 放性的社会行为规范， 大戴礼记・ 礼察》 “ 有： 凡人之知， 能见已然， 不 最大， 他们对于治理国家的观点是截然不同的。道 确。《 禁将然之前， 而法者禁于已然之 家主张无为而治， 建立小国寡民式的国家； 儒家主 能见将然。礼者， 是故法之用易见， 而礼之所为生难知也”“ ；礼 张实行“ 礼治”倡导“ ， 仁政”维护封建等级制度； ， 法 后。 贵绝恶于未萌， 而起敬于微吵， 使民日 徙善 家主张“ 法治”实行重刑， ， 借此威慑臣民个个守法。 云礼云， 远罪而不自知也” 。礼与教化相依存， 法则与惩治 儒家的法制思想与法家的法制思想， 在很长时间里 相联系， 一个在前， 一个在后， 举凡不能以礼教化的 是对立的， 但有时又是辩证统一的。 则以法律惩之。 １礼与法的历史渊源 ．
势” 申不害的“ 、 重术” 等。而韩非则是法家的集大
成者， 他分析总结了前期法家“ 、术”“ 三派 法”“ 、势” 的得失， 提出了以法为本， 将法、 势相结合的“ 术、 三 位一体” 理论， 完善了法家的学说。
１６ ７
“ 三省吾身”就能做到廉洁奉公。他们没有看 吾日 ， 到人性求利的本能， 人性的多种先天弱点。这些本 能和弱点， 无数实践证明单靠道德是约束不了的， 也是改变不了的。但是， 儒家的这些祖师们却坚信 “ 性本善”例如孟子认为， ， 人人天生有“ 四心” 即 ， “ 侧隐之心、 羞恶之心、 辞让之心、 是非之心”其中 ， 最重要的是恻隐之心。“ 四心” 在人的道德上又表 现为“ 四德”仁义礼智等德行源于人的本性， ， 是从 人的仁爱本性中自 然生长出来的。从四心到四德 的生成过程， 充分表明了人的本性是善的。 儒家学派中荀子主张儒、 法合流， 认为人性是 恶的， 善是教育的结果。人的本性，饥而欲饱， “ 寒 而欲暖， 劳而欲休”《 （性恶》。他的学生韩非和李 ） 斯都是法家的代表人物， 他们从“ 性恶论” 引出以法 治国的法家理论 ， 以至礼义教化被忽视， 走向极端。
儒家与法家不同的法制观， 是由其不同的哲学 基础决定的。儒家的一些代表人物主张“ 性善论” ， 而法家的代表人物中则有不少主张“ 性恶论” 。两 种不同的人性论， 成为他们在法制观上对立的主要
原因。
儒家从“ 人性本善” 出发， 执著地追求“ 内圣外 王” 。总以为通过修身教化， 通过经典学习， 可以 “ 知”可以做到“ 致良 ， 非礼勿视， 非礼勿听， 非礼勿 言， 非礼勿动”可以做到“ ， 慎独” 。认为君主和官吏 的言行具有莫大的示范作用： “ 其身正， 不令而行。 ” 相信通过德治学说熏陶教化出来的人能做到先义 后利， 临财不苟得， 临利不苟取。“ 老吾老， 以及人 之老； 幼吾幼， 以及人之幼”“ ；己所不欲， 勿施于
为法律是由人来制定的， 也是由 人来执行的。 《 有这样一段话：有良法而乱者， 荀子・ 王制》 “ 有之矣； 有君子而乱者， 古及今， 自 未尝闻！可见他 ” 对于人在法制中所起的作用是十分强调的。后来
的一些儒家学者在法制观上都沿袭他的这一观点， 如汉代的董仲舒就是其中一个。儒家“ 以人为本” 的法制观， 是建立在维护统治阶层利益上的， 同罪 异罚， 依照他们的法制理论， 统治阶级享有特权。 儒家法制中强调“ 以人为本”“ 、刑不上大夫”给予 ， 了某些特殊人物以超出法律之外的特权。过分强 调人在法制中的作用， 实际上损害了法律的公平与 公正， 有其不良 影响的一面。 法家学派前期代表人物有子产、 李慢、 商鞍、 申 不害、 慎到等。“ 以法为本” 是法家在法律思想上共 有的特征。法家的以法为本， 特别强调法律的威 严， 认为法律神圣不可侵犯。因此， 任何人必须遵 守国家的法律。商较认为， 法令是民之命脉、 国之 根本： “ 法也者， 民之命也， 为治之本也。为达到“ ” 国 治”“ 、民安” 的目的， 他主张严刑峻法， 甚至不惜“ 以 刑去刑”“ 、以杀去杀”“ ，有不从王令、 乱国禁、 乱上 制者， 罪死不赦” 。韩非在总结先秦法家理论的基 础上， 精心编织了一个“ 以法为本”法、 势三者 ， 术、 相结合的完整体系。韩非所说的“ ， 法”是指体现新 兴地主阶级意志的政策法令。他说：法者， “ 宪令著 于官府， 赏罚必于民心， 赏存于慎法， 而法加乎奸令 者也。他高度评价了法治对于治理国家的意义和 ”
２德主刑辅与“ ． 三位一体” 威慑万民
“ 重刑论” 是法家的共有特征， 为了达到威慑万 民的目的， 商鞍在《 ） 赏刑） 中说：禁奸止过， “ 莫若重 刑” 。意思是要阻止犯罪， 最好的办法是加重惩罚， 使老百姓怕重刑而不敢犯法。他主张“ 重刑轻罪” ， 用重刑来处罚轻罪， 以此产生威慑力。韩非继承发 展了商鞍的“ 重刑说”认为重刑符合“ ， 法治” 之道。 他在《 六反》 中指出：所谓重刑者， “ 奸之所利者细， 而上之所加焉者大也。民不以小利蒙大罪， 故奸必 止者也。所谓轻刑者， 奸之所利者大， 上之所加焉 者小也。民慕其利而傲其罪， 故奸不止也。法家的 ” “ 重刑论”目的是为了维护封建统治， ， 其实并不能 从本质上彻底减少犯罪， 反而为统治阶级残酷镇压
韩非认为人与人之间存在着利害关系， 因此从本质 上说人性是“ 的。他的“ 恶” 性恶论”揭开了儒家学 ，
派“ 父慈子孝、 君惠臣忠、 兄友弟恭、 夫义妇顺、 朋友 有信” 等宗法和伦理道德观念的面纱， 也成为他强 调法治的哲学思想基础。他认为：法的产生是为 “ 了‘ 禁暴’‘ 、止乱’以维护社会秩序， ， 因此坚持 ‘ 以
在 只 好 统 者 能 理 国 ’］６因 法，有 的 治 才 治 好 家＇（ ） ［ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ ， １８
１５ ７
为了维护法律的尊严， 法家反对法律特权， 主 张“ 刑无等级”“ 、 法不阿贵”这实际上就是“ ， 法律面
前人人平等” 的思想。商秧认识到法令无法畅行的 一大梗阻是上层人物知法犯法却逍遥法外，因此 “ 倡壹刑， 出 ‘ 指 刑无等级 ’刑下 庶人亦刑上大 ，
２０ 年第８ ０６ 期
（ 总第 １７ ８ 期）
学 术
ＡＣＡＤＥＭ Ｉ Ｃ
论
坛
Ｆ ＯＲＵＭ
（ｕ ｕ ｔｅ Ｎ ． Ｃｍ ｌｉｌ Ｏ １７ ａｖｙ ８）
ＮＯ． ０ ６ ８２ ０ ，
论 先 秦 两 汉 中 国 法・ 观 的 儒 法 之 争・ 制
谢瑞 东
〔 要〕先秦两汉是中国法制观产生的初期， 摘 在学术思想界影响巨大的儒家与法家的法制观及其激烈相争， 极大地 推动了中国法制思想的发展。然而， 儒法两家的哲学基础不同， 其法制观也是截然不同的。他们在相互对立之中又有某些
统一， 最终确立了中国法制发展的儒家化道路。
〔 关健词〕先秦两汉； 儒家与法家； 人治与法治； 礼与法； 对立统一； 化 孺家 〔 谢瑞东， 作者简介〕 武汉大学历史学院 博士研究生， 职业 番禺 技术学院图书 馆馆员， 湖北 武汉， ０７ ４ ０２ ３ ［ 中图分类号］Ｋ ２Ｋ ３ ［ ２ ； ２ 文献标识码］Ａ ［ 文章编号］１０ 一 ４４２０）８ ０７ 一 ６ ０４ ４３（０６０ 一 １５ ０
１以人为本与以法为本 ． 儒家“ 思想的具体体现， 人治” 首先表现在主张 “ 以人为本” 在法律观上也不例外。必须指出的 上， 是， 先秦两汉时期儒家的“ 以人为本” 思想， 并不是 今天意义上的具有人文关怀的“ 以人为本”而是实 ， 行“ 人治” 的一种手段， 他们主张通过加强人和道德 修养来达到自 律。荀子的法制思想虽然主张儒、 法 合流， 但就其整体思想体系而言， 他还是属于儒家 学派。荀子是主张“ 人治” 他开宗明义指出：有 的， “ 治人， 无治法” 。其意思是说“ 治国的关键在人而不
作用。
一、 人治与法治： 儒家与法家的本质区别
“ 法治” 人治” 与“ 之争， 是先秦儒家与法家针锋 相对的焦点， 也是他们在法制观上的本质区别。在 治理国家方面起决定作用的， 到底是“ 人治” 还是
“ 法治”先秦时期儒、 ， 法两家有过激烈的争论， 儒家 主张“ 人治”法家则主张“ ， 法治” 。
百姓提供了依据。
３性善与性恶： ， 儒法两家法制观的哲学基础
与“ 人治” 相对应， 儒家主张“ 德治” 仁政” 和“ 。 自 西周初期周公（ 提出“ 旦） 敬德保民” 的治国思路， 中华民族便逐渐形成了重德治教化的传统。殷朝 灭亡后， 周初统治者在深刻总结其教训的基础上， 明确提出了“ 明德慎罚”“ 、敬德保民”“ 、以德配天” 的思想， 开德治之先河。提出德治思想体系、 影响 最大的是儒家鼻祖孔子。他有几句名言， 可视为德 治思想的圭桌。他说：为政以德， “ 譬如北辰， 居其 所而众星拱之。“ ”道之以政， 齐之以刑， 民免而无 耻； 道之以德， 齐之以礼， 有耻且格” 。汉代大儒贾 谊也认为：以礼义治之者， “ 积礼义； 以刑罚治之者， 积刑罚。刑罚积而民怨背， 礼义积而民亲和。故世 主欲民之善同， 而所以使民善者或异。或道之以德 教， 或驱之以法令。道之以德教者， 德教洽而民气
法为本’ ， 坚持以 法治国 是必然结论。［（３ ＋］１） ４Ｐ５
礼与法的关系问题一直是中国法律文化史研
２儒、 ， 法两家在礼与法上的对立 ．
儒家特别强调“ 的作用， 礼” 提出了“ 礼治” 的主 张。学术界几乎一致的观点都认为：礼是保守、 “ 落 伍的同义词， 认为西周的‘ 礼治’ 贯穿的是两条基本 原则， 亲亲’‘ 即‘ 、 尊尊’而‘ ； 礼不下庶人， 刑不上大 夫’ 则是当时立法与司法活动的指导思想。认为西 周‘ 礼治’ 是等级森严、 公开不平等的奴隶主阶级专 政。这些说法大体正确， 但仅仅这些尚不足以概括 ‘ 礼治’ 的全部内容， 同时也掩盖了‘ 礼治’ 的本质意 义”“ ；其最终 目的就是将全体社会成员及其行为纳 的等级社会的结构形式和行为规范。 这一目 标实现的标 先秦时期“ 的范围非常广。“ 礼” 形象一点说， 人一个权威性的规范系统之内， 可以把中国传统文化比喻为一个圆， 社会的一切皆 志 是礼 ’ 成［１ ， ‘治的 ，（） 就 完 １Ｐ。 ６６ ］ 法家反对儒家的“ 礼治” 是要倡导 自己的 观， 在圆中。政治、 经济、 军事、 教育、 法律、 道德、 哲学、 法治” 观。法家之所以反对儒家的“ 礼治”完全是 ， 宗教、 科技等等皆为圆之一部分。各个部分相互依 “ 礼治” 是出于维护奴隶 赖、 密不可分。而这个圆的核心可以用一个字高度 出于改革的需要。儒家的“ 它试图建立一种稳定平和的社 的概括， 那就是‘ 。因此， 礼’ 我们研究中国古代的 主专政而提出来的， “ 实际上 政治、 经济离不开礼， 研究中国古代的军事、 教育离 会政治与人文秩序。在很大程度上，礼治” 不开礼， 研究中国古代哲学、 科技离不开礼， 研究中 是维护旧秩序。对于新兴的地主阶级改革派来说， 当然是不能容忍的， 所以就有了李惺、 吴起、 商鞍等 国古代的人际关系、 常社会生活， 日 甚至家具、 建筑 等等也离不开礼。礼浸透于中国古代社会的方方 法家人士的改革。代表新兴地主阶级的法家认为， 维护贵族世袭特权的“ 是不公正的， 礼” 必须将其废 面面， 是中国 古代文明的 标志。５ ；］ ［ “ 成为他们推崇的治国方略。“ 在法家的 既然“ 的范围和作用有如此之大， 礼” 儒家的先 除，法治” 驱们就不能不对它加以利用。早在孔子之前， 礼即 倡导和新兴地主阶级的支持下， 当时各诸侯国先后 礼 为 法 的变 法 革 新 运 被政治家们视为维系人类社会的根本秩序。如《 左 掀起 了变 ‘ 治 ’ ‘ 治 ’ 传・ 隐公十一年》 中有：礼， “ 经国家， 定社樱， 序民 动。［（２ ； ］３ １Ｐ） 人， 利后嗣者也”《 ； 左传・ 昭公十五年》 中有：礼， “ 王 儒家尚礼， 然主张效法先王； 自 法家崇法， 当然 之大经也” 。孔子全面继承并发展了春秋诸贤的礼 主张变法革新。由此不可避免地形成了儒、 法两家 治思想， 认为完美的礼制会使人类社会像大自 然一 在“ 礼与法” 上的对立。关于礼与法的对立问题， 我 样， 井然有序、 一派和谐— 这就是他心 目中“ 谋闭 们应当肯定这种对立的存在， 尤其是在儒、 法两家 究的重大课题， 也是先秦儒家与法家所争论的问题 之一。《 说文解字》 礼” 对“ 解释为：礼， “ 履也， 所以 事神致福也。从这一解释中可见礼的起源与古代 ” 祭祀活动有密切关系。随着国家的出现， 礼的主体 开始演化为一种开放性的社会行为， 并被统治者所 利用而成为社会政治以及伦理道德的最高准则。 《 礼记・ 曲礼》 指出：夫礼者， “ 所以定亲疏、 决嫌疑、 别异同、 明是非也。到后来， ” 礼成为以君主为中心