对“科学价值中立说”的质疑和解蔽
对人类历史上几种科学价值观点之评析
对人类历史上几种科学价值观点之评析吴恺【摘要】Different people have different motives, goals, beliefs and knowledge background, so there views about the scientific value are different. In the course of scientific development, many representative views of scientific value come into being, such as the view of scientific value being utilitarian, the view of scientific value being neutral, the view of science having value, the view of scientism or anti scientism, the pessimistic or optimistic view about scientific value etc. Only when we evaluate the above views dialectically, can we make people be able to avoid all kinds of differences and misunderstandings, and make them form a correct opinion about scientific value.%不同的人由于动机、目标、信念和知识背景不同，故其科学价值观点也存在很大差异。
在科学发展的历程中，形成了很多有代表性的科学价值观点，如科学价值功利说、科学价值中立说与负载说、唯科学与反科学主义、科学悲观论与乐观论等。
只有对以上观点进行辩证的评析，才能让人们避免种种歧见和误区，形成正确的科学价值观念。
论社会科学研究中的价值中立
论社会科学研究中的价值中立作者：覃慧娴张泽丙来源：《大东方》2019年第01期摘 ;要：价值中立作为一种方法论对社会科学研究方法产生了较大影响，同时也是国内外社会科学界备受争议的论题。
本文追溯了价值中立的渊源，阐释了价值中立问题的内涵，讨论了价值中立问题的应用范围和限度，认为价值中立原则仍然值得今天的中国社会科学所借鉴。
关键词：价值中立;社会科学;价值关联一、关于价值中立的含义由于价值中立论在现代西方哲学中仍是处于发展中的理论，因而中国学者基本上都是在概述价值中立产生形成、发展过程的同时表述自己关于价值中立论的理解。
周蔚华认为“价值中立论”是韦伯吸收实证主义社会科学方法论中价值中立思想和新康德主义把事实与价值、价值联系与价值评价作了区别的思想的产物，因而韦伯的价值中立论有如下两层意义：首先，一旦社会科学家根据自己的价值观念选择了研究课题他就必须停止使用任何主观的价值观念，而遵从他所发现的资料的指引不管用这种资料研究的结果是否对自己有用。
其次，对事实领域和价值领域事实判断和价值判断要作出严格的区分，不能从事实的陈述推出应该的陈述。
齐修远则认为：“韦伯的价值中立原则是继承逻辑实证主义相关思想而但有其深刻之处。
即韦伯主要是在社会科学方法论的范畴内阐释“价值中立”原则的而且亦不排除与价值相关的研究，因而韦伯的价值中立论主要是指进行社会科学研究时不可有自己的价值倾向因而要回避。
终止自己的价值判断不可援引科学为任何价值立场作出论证或辩护。
顾肃对“价值中立”含义的理解则是韦伯的价值“中立论”一方面吸取了体漠关于在规范描述之事物的突然与应然之间存在不可逾越的思想鸿沟，另一方面又承认价值判断的不可回避性，但坚持指认与评价的区别。
并认为“价值中立”说反映了西方思想界在科学发展以后对其根本任务的一种认识的反思，即在科学知识系统发展到一定水平以后，有必要主动排除意识形态等主观价值干扰，以相对纯化的方式对待其研究，以便适应客观性要求。
浅论社会科学研究中的价值中立问题和反思
浅论社会科学研究中的价值中立问题和反思社会科学研究中的价值问题是社会科学方法论的核心问题，其中价值中立论又是在西方影响较大的一种社会科学的方法。
本文追溯了价值中立的由来，阐释了价值中立问题形成的阶段，概括了价值中立问题的内涵，讨论了价值中立问题的应用范围和限度，认为价值中立原则仍然值得今天的中国社会科学所借鉴。
关于科学的价值中立的观点，在西方哲学思想中在较长时期内影响了占主导地位的科学观和认识论。
一般认为马克思·韦伯引入了现代的事实—价值两分的观点。
他在《社会学与经济学中“价值中立”的意义》这一经典论文论述了两方面的观点。
第一点他吸取了休谟的思想，认为在规范与描述之间、在断言某物实际上是什么与理想上应当是什么之间，存在着不可逾越的鸿沟。
因为我们加于事物的价值不属于这些事物的真理性，科学关心的是描述实际发生了什么，并且解释为什么。
自然，科学能够而且必须注意个人和团体在事实上怎样做出评价，但他们却不能从根本上真实地记录这个或那个事物是内在地有价值的，因而是在范畴上应当被评价的。
韦伯的第二个论点是有规定性的。
他从不认为价值是无足轻重的，也从不宣称每个人，特别是社会科学家应当总是避免价值判断。
与此相反，他坚持提出指认与评价的区别，二者不容混淆。
一个人在表达价值判断时，不应当自称这种判断是得到科学地确认的；因为事实上这是做不到的。
当社会科学家推崇某种行动时，他们应当尽力地说明自己所说内容中哪些是科学的发现，哪些是具有很不同地位的政策建议。
这是知识分子的真诚品质与尊重真理的原则所必然要求的。
一、“价值中立”问题的由来社会科学研究中的“价值中立”原则的提出，和实证主义与人本主义的极端争执有关。
实证主义的开山祖师、社会学的创始人孔德就强调社会学要仿效自然科学，主张像物理学研究自然现象那样客观的对社会现象进行研究，不带价值判断地揭示社会现象和社会行为的规律。
因此，在孔德那里社会学应该是和自然科学一样完全“价值中立”的，根本不应该有价值的因素，尽管他没有使用“价值中立”这一术语。
科学是不是价值中立的
科学是不是价值中立的1、科学的价值中立学说科学的“价值中立说”是一种历史悠久的观点，近代以来尤其流行。
近代科学家崇尚科学理性，把科学视为纯粹求真的事业，并把与近代实验科学方法和逻辑论证无缘的政治、伦理等和科学严格区分，以保持科学的“纯洁”与独立。
20世纪二三十年代以来，逻辑实证主义等将事实与价值绝然二分，进一步强化了科学的“价值中立性”观念。
他们认为，科学追求的是纯粹真理，客观性是科学的生命。
在进行科学观察、试验、概括、推理、评价与验证的过程中，必须撇开主体的目的、利益、需要、兴趣、情感、欲望等主观偏好，以如实反映对象的客观本质和规律为唯一目的。
因此，科学活动本身，它所取得的任何一项具体成果，本身不是价值，而且也不涉及到或意味着“好”、“坏”之类价值，而是价值上“中立”或“无涉”的。
他们甚至宣称，这种“中立性”正是科学的“客观性”与优点之所在，也是科学工作者人格理智诚实的表现。
如果一个人将价值因素导入科学研究，那将是十分不严肃的，甚至不配被称为“科学工作者”。
应该说，“价值中立说”比较彻底地解决了科学与价值、认知与评价的区分问题。
对科学与价值，认知与评价加以必要的区分，对具体科学活动是必须的、有益的。
科学在于实事求是地反映对象的客观本质和规律，只有面向客观事实，立足客观事实，而不是立足于个人的目的、利益、需要、兴趣、情感、尊严、地位、名誉、偏好，以及宗教信仰、阶级立场等，才有可能真正达到这一目标。
在科学研究中，弄虚作假、马虎轻率、主观臆测、专横固执、迷信权威、压制创新、急功近利、好大喜功等等，都是要不得的。
在具体科学活动中，不清除一些价值因素的“污染”，不排除一些主观性要素的干扰，就不可能获得真理。
2、科学是否价值中立然而，如果从更广阔的视野将科学作为人类的一种基本实践活动来看，那么，我们会发现，科学的“价值中立说”很难站得住脚。
科学绝不只是一种客观的知识体系，尤其不是一种脱离社会和人文价值环境的知识体系，因为它同时还是一种社会活动、一种社会建制、一种文化，它是由作为价值载体的人来实现的实践活动，因而又具有“价值非中立性”。
对科学技术价值的哲学思考
对科学技术价值的哲学思考———兼评法兰克福学派的科技价值观一、科学技术与价值的相关性科学技术在价值上是中立（或中性）的，还是它本身就负载了人类价值？对此，我们应作具体分析。
不可否认，对价值的追求应是人类科学活动的根本目标，但科学技术的价值不同于其他价值，科学技术的价值是由科学的功能即对自然界及其事物的反映转化而来的。
科学作为关于自然界的知识体系，是以获取对于自然界规律性、真理性的认识为主要价值目标，它的基本定律、基本理论具有不依赖主体的价值观念的客观内容，故在此意义上，科学的“价值中立性”是正确的。
但科学及其成果一旦成为人类需要的对象和依赖的力量时，它就会成为价值客体，而可能甚至必然产生一定的价值。
自然科学的应用科学和技术科学就是如此。
今天，现代生产使科学与技术的同化作用变成双向的，科学技术已不再仅仅是“认知和建造的过程”、“知识和技能的体系”，而应是由作为价值载体的人来实现的“社会过程”、“社会事业”。
科学技术与价值密不可分已是题中应有之义。
要对科学技术进行价值学研究，必须先对价值概念的含义给出一个明确的界定，对价值本身的属性给以清晰的界说。
何谓价值？价值是客体满足主体需要和主体需要被客体满足的效益关系。
价值的根本属性恰恰在于它是一种特定的主客体关系，对它一定要在确定的关系中才能把握。
这一点表现在描述、概念和判断之中，即必须注意以下三个基本环节：（1）何者（客体）的价值;（2）对于谁（具体的人、主体）的价值;（3）什么性质的价值，即满足主体哪一方面的需要的价值。
一般说来，一个完整的价值判断须包含上述三个方面。
但在日常生活中人们往往使用省略的价值判断，将其以上述（1）和（3）两种形式表达出来，而把（2）的规定当成默认前提。
基于人们对上述（1）和（3）两种价值判断形式的表述，故我们在讨论科学技术与价值的关系时，相应地应区分科学技术的内在价值（目的价值）与外在价值（手段价值）两个方面。
就科学技术的内在价值（目的价值）而言，它首先存在于主体的科学认知活动中。
价值中立问题的探讨
价值中立问题1.什么是价值中立？社工能做到完全价值中立吗？（操作性）答：什么是价值中立：①价值中立最早是马克思·韦伯提出的一个概念，他认为在经验科学和价值判断之间应划分明确界线,知识可以分为两类,一类是“既存知识”,它是关于“实然”的知识,另一类是规范知识,即关于“应然”的知识。
一门经验科学不能告诉他人应该做什么,而只能告诉他们他能够做什么,以及在特定的情况下,他希望去做什么。
他认为社会科学是一门关于具体现实的经验科学,它只能以研究“实然”为任务,而不应涉入“应然”领域。
一般认为，韦伯的价值中立观有两层基本含义，第一,它要求社会科学家一旦根据自己的价值观念选定了研究课题,在研究过程中,必须停止使用自己的或他人的价值观念,不能把自己的价值观念强加于资料,相反地,应当根据资料的指引,从事实资料中概括出结论,而不管研究的结果对自己有利还是不利,这样才能保证社会科学研究成果的客观性和普遍有效性。
第二,强调“事实”’和“价值观念”是完全不同的两个领域,“存在”与“应然”应该区分,“认识”与评价应该区分。
科学只能认识“存在”,不能评价“应然”。
虽然社会科学有时能帮助人们搞清自己能够或希望做什么,但是决不能劝导任何人应该做什么。
与社会工作更加相关的“价值中立”概念是美国人本主义心理学家罗杰斯1938 年在其“来访者中心疗法”中首先倡导的咨询原则。
所谓的价值中立,就是指咨询师在咨询过程中要始终保持一种客观中立的态度,充分尊重、无条件认同和接纳来访者的价值观,对其思想和行为不做是非好坏的价值评判,不给来访者提供问题的答案,不把外在的价值观和价值标准强加给来访者,而由来访者自己做出价值判断和价值选择,并进而最终自己解决问题。
概括地说,价值中立原则就是要求咨询师对来访者的思想和行为不评价、不指导、不干涉。
我认为，社会工作中对于价值中立的定义与心理学中的定义在含义上基本上是一致的，社会工作吸收了心理学中的这一定义。
为什么一些科学家对于科学的本质和地位产生怀疑和质疑？
为什么一些科学家对于科学的本质和地位产生怀疑和质疑？科学是人类认识世界的重要方式，科学的研究方法和成果为人类的发展进步作出了重要的贡献。
但是，一些科学家对于科学的本质和地位产生了怀疑和质疑，认为科学并非完美无缺的，存在一定的局限性和偏见。
那么为什么一些科学家会对于科学产生怀疑和质疑呢？1.科学的研究方法存在偏见科学的研究方法主要是通过实验、观察和推理等方式进行，其中实验是科学研究的重要手段。
但是，实验往往是在一定的条件下进行的，这些条件可能是人为设置的，存在主观性，也可能是由外部环境影响的，存在客观性。
这样的偏见会影响科学的研究结论，使得科学研究难以得出完全正确的结论。
2.科学研究存在不确定性科学的研究是建立在证据基础之上的，但是证据并不总是准确的。
科学传播中常常存在失真、夸大和误导的现象，导致人们对于科学的真实性产生怀疑。
此外，科学研究过程中还存在一定的随机误差和偶然误差，这些误差会影响科学研究结论的准确性。
3.科学的发展受到政治和经济环境的影响科学是社会发展的产物，不可避免地受到政治和经济环境的影响。
例如，在某些时期和国家，政治和经济利益可能会影响科学的研究方向和成果，从而使得科学研究出现偏差和错误。
这样的局面不利于科学发展和真理的揭示。
4.科学已经无法解释某些现象虽然科学方法和技术的不断发展，但是科学总有其局限性。
一些现象或问题可能超出科学的解释范畴，例如宇宙的起源、灵魂的本质等，这些问题无法通过科学方法得到完全的解答。
这样的现象可能引发对于科学本质和地位的质疑。
综上所述，科学的存在和发展为人类提供了有力的工具和手段，但是，我们也应该认识到科学本身的局限性和不足之处。
只有充分认识和理解科学，才能更好地利用和发扬它的优势。
论科学价值中立说
姓名：陈明利学号:201010300076班级：10级思想政治教育班指导老师:凌小萍论科学价值中立说摘要：在当今时代，科学技术与社会广泛结合，给世界的经济、政治、军事、文化、教育、意识形态以至整个社会以极大影响。
科学技术的社会作用是如此巨大，它不仅改变着个人、家庭、社会、国家，而且引起了全球的变化。
科学技术的迅猛发展给人类社会带来得好处是十分明显的。
它不仅极大地改善和丰富了人类的物质生活，极大的方便了人们的衣食住行。
然而，一方面，它给人类以巨大恩惠，大大提高了人类认识自然和改造自然的能力；另一方面，它又带来种种难以解决的社会问题，危胁着人类的生存和可持续发展，因而科技就是一把“双刃剑”。
关键词：科学技术价值社会所谓科学的价值中立就是在进行社会学研究的时候只是力求反映研究对象的真实状况,而避免介入政治现实和做善与恶、好与坏的评价;就是力求摆脱价值判断,不进行价值判断或者暂停价值判断的意思。
他强调应在经验科学与价值判断之间划出泾渭分明的界限。
为了保证价值中立原则的事实,科学家就要使用“理性”的方法。
在研究过程中做到按照系统的概念对经验进行分类,采用恰当的论证规则,运用正确的逻辑规则和方法。
基于上述说法，科学本身就是一种工具，而且仅仅是一种没有好坏之分的工具。
科学本身是价值中立的，但我们要知道，科学在社会中是由人来解释的，所以不可避免要带上人的主观价值的烙印。
对许多人而言，科学所探讨的是物与物之间的关系，所关心的只是事实，与感情无关，无善恶之分，是和价值无涉的。
如果一定要以“好”、“坏”两字来评价科学，那么科学是绝对好的。
因为我们当前生活中的种种方便，不管是电话还是网络还是空调，等等这一切都是拜科学之所赐。
而那一个个眺望星空或埋头实验室，给我们带来科学知识的奇怪、超常的人则是人类的恩人。
就算有一些坏事与科学扯得上关系，譬如我国曾在科学家论证粮食可亩产万斤后饿死了极多的人，那也不能怪罪到科学的头上，所有这一切都只是出于坏人的行为，或者科学被坏人所利用，科学只追求真理，只探究自然的奥秘，它本身是不可能有任何错的，因而是不可能负任何责任的。
“中立”抑或“非中立”：贝尔纳科学价值观疑难
系。 其次 ， 科学与政治之间没有直接 的关联 ， 无论是对 科学价值 中立还是非中立 ， 学术界一直存在着争 于社 会 主义 社 会 还 是 对 于 资本 主义 社 会 来 说科 学 的 科学可 以用于提高不 同国家 、 不同 论。科学价值中立论者认为 ， 既然科学是关于经验世 作用都是一样的 ， 也就是说科学没有阶 界事实的普遍描述 ，科学是关于客观事实的判 断 ， 时期和不 同文明的劳动生产率。 那 科学的社会 中立性归因于它的“ 理性” 特征和它 么它就与主观的价值无关 ， 价值问题完全是在知识的 级性。 所体现 的真理的普遍性 。可见 ， 中立论者主张科学无 范围之外 ， 应当排除以个人的好恶作为价值评判的标 社 只 准， 以免导致对事实 的歪 曲， 避免重蹈用信仰 与强权 涉 于 政 治 、 会 ， 是一 种 在 不 同背景 下 可 以用 于 不 就可 以付 来取代事实与真理的覆辙。在这种价值观主导下 ， 科 同用途 的手 段 。认 为 只要科 学 上是 可 行 的 ， 不应受到社会因素 的任何干扰 ， 进而提出了 学 与它 的应用是 分 开的 ， 学的 自然 属 性和 社 会属 性 诸研究 ， 科 “ 科学无止境 、 技术无禁 区” 口号 ， 的 为科技活动 的进 也是分开的。科学只是一个以 自己为 目的的系统 。 科学与社会 科学价值中立的观点 ， 反映了西方科学界在科学 行打开 了为所欲为的方便之门。巴伯在《 中 提到这样 一个例子 ： 在一 次对某个科学家 知识 系 统发 展达 到一 定水 平 之后 ， 为 有必 要 主动 排 秩序》 ， 认 除意识形态等主观价值 的干扰 ， 以相对纯化的方式对 群体进行 民意调查 时，大多数科学家表示他们绝不 无 待其研究 ， 以便适应科学客观性的要求。 马克斯 ・ 韦伯 会抑 制 一种 发现 ， 论 它有 何种 后 果 。这 意味 着对 一 提 出 了“ 价值 中立 ” ， 把它 作为 科 学研究 必 须 遵 守 些 科学家来说 ， 有客观存在 ， 说 并 只 没有 价值判 断 ， 没有 的方 法论 规 范原则 ， 甚 至认 为 “ 他 一名 科 学工 作 者 ， 在 善恶 标 准 。［ ２ １ 他表 明 自己的价值判断之时也就是事实充分理解的 相 反 ， 价 值 非 中立 的人 认 为 ， 学不 仅 具 有 自 持 科 终结之时。”］ 什么科学是价值 中立 的呢？价值 中立 然 属 性 还 应 具 有 社 会 属性 。科 学 本 来 就是 人 类 的科 【 １ 为 论 者认 为 ， 首先 ， 学作 为一 种 纯粹 的手段 ， 以被应 学 ， 科 可 是人类对 自 的认识 ， 然 在科学的发展过程之 中， 必 用 于任何 目的 。 学 的 中立 性是指 科 学作 为工具 手段 然会烙上人类 的影子 ， 科 人类 自身的价值观念也必然会
研究生自然辩证法考试题目及答案
自然辩证法复习题及答案一、填空题1、科学的三种类别。
3′自然科学，社会科学，人文科学2、科学技术的三种哲学反思。
3′对科学进行辩护-捍卫科学；对科学进行批判-质疑科学；对科学进行审度-必要的转换3、《自然辩证法》的学科内容和知识体系。
4′（1）自然观是人们对自然界的总体看法。
它是从整体上研究自然界的本质及其发展规律的根本观点。
（2）科学技术观是人们对科学技术的总体看法。
它是从整体上概括科学技术及其发展规律的根本观点。
（3）科学技术方法论是人们对科学技术所运用的认识和实践方法的哲学概括。
它是关于科学技术研究中常用的一般方法的规律性理论。
（4）科学技术社会论是人们对科学技术的哲学反思。
它是关于科学技术性质、作用（正、负）及其发展规律以及科学技术与社会的关系的总观点。
4、《自然辩证法》的学科由来和学科性质。
2′（1）由来：自然辩证法的历史源远流长，其萌芽形态可以上溯到古希腊的自然哲学，但作为一门独立学科则是由马克思和恩格斯在19世纪下半叶共同创立的。
自然辩证法是近代自然科学的历史发展及其基本成就的科学总结，特别是十九世纪中后期自然科学最新发展和最新成就的科学总结，同时也是恩格斯本人多年刻苦学习和精心研究自然科学的科学总结。
有关《自然辩证法》的材料是恩格斯1873─1886年这一时期写成的。
整部著作没有写完，并且在恩格斯生前没有发表过。
（2）性质：自然科学、社会科学和思维科学相交叉的哲学性质的马克思主义理论学科5、马克思主义自然观的三种类型。
3′系统层次观，进化历史观，持续发展观6、系统的基本特点。
4′整体性；层次性；有序性；动态性7、“可持续发展”的概念。
既满足当代人的需求，又不对后代人满足其自身需求的能力构成危害的发展。
8、科学和技术的本质特征。
2′科学：人对自然的理论关系、一般生产力。
技术：人对自然的实践关系、直接生产力。
9、四大产业体系的分类。
4′（1）第一产业体系（农、林、牧、畜、渔）；（2）第二产业体系（制造、采掘、建筑、运输）；（3）第三产业体系（通信、商业、金融、医疗、饮食、公共服务）；（4）第四产业体系（科学、文化、教育、咨询）10、科学的五大解释。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中 图分 类 号
文 献 标 识码
提出 自然哲学探讨“ 是 “ 学 是 否 蕴 涵 价 值 ” 的 问题 是 ２ 科 Ｏ世 奥 秘 。从 而 满 足 人 类 无 止 境好 奇 心 的美 学 然哲学和道德哲学 ，
综 科 的 而 应 纪 以来 科 学 哲 学 领 域 的 主 导 性 问 题 。毫 不 精 神 和人 文 主义 的价 值 。 合 起 来 ， 学 对 什 么 ” 问 题 ， 道 德 哲 学 探 究 “ 该 如 何 ”
发展过程 中所呈现 出来的本质特征 。 揭示 了这一学说在有 限范围 内的合理性 ； 并从科学知识体 系中的价值渗透 、
科 学研 究 活动 中的 价 值 蕴 涵及 科 学共 同体 中的 价 值 规 范三 个 方 面 阐 述 了科 学 与 价 值 的 不 可 分 割 性 ； 索 性 地提 探 出 了科 学与 价 值 相 联 互 通 的 必要 性 。 关键词 科 学价 值 Ｇ ０ ３１ 价 值 中立 解 蔽 质 疑 Ａ
的语 义 澄 清 ， 是 关 键 ， 这 也是 起 点 。 总 是带 有 某 种 偏 好 或 既 有 理 论 前 提 去 看 待 泾渭分明。到了西方技术 统治论代表人物
价 值 是 一 个 哲 学 范 畴 。主 要 表 达 人 类 对 象 ．所 以不 可避 免 地 受 到 主 体 的 主观 因 科 以 贝尔 那 里 。 学 与 价 值 便 绝 然 对 立 起 来 ，
的哲 学 反 思 。 学 与 价 值 截然 二分 吗 ？ 科 科 在
关 于科学 与价值 关系的另一方 面是科 关心事 实发 展 日益 社 会 化 和 社 会 发 展 日益 科 学 化 学 中 的 价值 ．即科 学 系 统 内 部 本 身 的价 值 和 价 值 。再 到 后 来 ，实 证 主 义 代 表 人 物 孔 的今 天 ．这 一 问 题 成 了 非 常 理 论 也 非 常 实 蕴 涵 问 题 ． 是 本 文 的主 题 。 谓 科 学 中 的 德 、 这 何 斯宾塞则主张 ， 科学的任务只是为了描 际 的话 题 。 因此 。 当前 ． 度 审 视 两 者 的 关 价值 ？ 既然 价值 是关 于 主 客 体 关 系 的哲 学 述 和 发 现 事 物之 间 重 复 出 现 的 现 象 ．经 过 再 系 ． 理论 上 弄 清 这 个 问 题 十 分 必 要 。 从 概 念 ， 名 思 义 ， 就 是 指 科 学 主 体 与 科 学 归纳和提炼 ， 顾 它 最终形成一般性的结论 ； 学 科
生 活 中 的一 种 普 遍 的 主 客 体 关 系 ， 即客 体 素的制约和影 响。 换言之 ， 不受 任何 价值 因 科 学性 反 对 价值 性 ， 以科 学 的 中立 性 否 定
的存在 、属性和变化 同主体需要之 间的关 素牵制的认识 是不存在的 ，这就是科学 中 价 值 因 素 。 他 主 张 ，科 学 是 独 立 的 、 自 由 “
系 。 于 一 般 的 价值 概 念 ， 以进 一 步 解 说 的 价值 问题 ． 个 复 杂 深 刻 的 认 知 问 题 。 基 可 一 科 学 价 值 。 科 学 与 价 值 的 关 系 主 要 有 两 个 方 面． 即科 学 的价 值 和 科 学 中 的 价 值 。 明 辨
的，如果提 出独 立和 自由的绝对 要求 ． 那
么， 它就 强 调 科 学 成 果 的无 党 派 性 ” 。
２ “ 科学 价 值 中立说 ” 思想 中轴 的
从 “ 学 与价 值 二 分 ” 生 的过 程 可 以 科 产
维普资讯
对“ 学价值 中立说＂ 科 的质疑和解 蔽
贾 军
（ 武汉理工大学政治与行政学院 湖北 武汉 ４０ ６ ） ３ ０３
摘 要 以 价 值 和 科 学价 值 两 个模 糊 概 念 的 明确 界 定 为 逻 辑 起 点 ， 过 分 析 传 统 “ 学 价 值 中立 说 ” 生 和 通 科 产
学？ 自从科 学诞 生 以来 。 们 对 这些 问题 的 的过程中 ， 人 按照真理性和客观 性原则要求 ， 对 象 和 所 获 得结 果 的 本 质 只 能 作 “ 实 判 事
追 问就 没 有 停 止 过 ，尤 其 在 科 学 哲 学 和 科 最 大 限度 地 排 除 主 观 因 素 的 干 扰 ，将 先 入 断” 而不能作 “ ， 价值评判” 。比较集 中系统 学 社 会 学 领 域 更 为 突 出。 要 合 理 地 辨 析 科 之 见 悬 置起 来 再 反 映 客 观 事 物 本 身 ． 以获 地 阐释 了科 学 价值 中 立 说 思想 的 是 社 会 学 学 是 否 价 值 无 涉 。不 能 不 涉 及 到 科 学 价 值 取真理性认识 ；但同时科学认识 的主体叉 家 韦 伯 。他倡 导 经验 科 学 与 价 值 判 断 之 间
１ 科 学价 值 的语 义澄 清
客体关 系问题 。具体讲 ， 是指科 学知识 、 科 家 的任 务 只是 陈 述 客 观 事 实 ．探 索 客 观 规
为 研 学 活动中的价值 渗透以及 科学共 同体 中的 律 ； 了保 持 研 究 的 客 观 性 和 科 学 性 。 究
何 谓 价 值 ？ 谓 科学 价值 ？ 何 如何 评 价 科 价值规范问题。 例如 ， 人们 在认 识科学知识 者 的个 人好 恶应 被 排 斥 在 外 ，对 被 研 究 的
人文主义者李 凯尔特更 是把 “ 事实 夸张地说 ，当今科学哲学领域每次重大的 整个社会 的价值应 当是物 质与精神价值 的 的问题 。
理 论 争 鸣 。都 无 一 例 外 地 涉 及 到 这 一 问 题 统 一 。
世 界 ” “ 值 世 界 ” 然 割 裂 。 为科 学 只 和 价 截 认