经颅多普勒微栓子监测临床研究进展

经颅多普勒微栓子监测临床研究进展作者：杨旭王允洁王桂荣来源：《中国实用医药》2011年第18期微栓子为缺血性卒中发作独立危险因素之一,对其实时监测意义重大。

经颅多普勒(transcranial Doppler，TCD)微栓子监测技术可以无创、实时、动态地检测循环中的微栓子，大量文献报道关于TCD微栓子监测在缺血性脑血管病高危人群中的研究价值。

本文就微栓子监测临床研究进展作一综述。

1 经颅多普勒微栓子监测发展史1990年，SPENCER等［1］在颈动脉内膜切除术的脑血流监测中发现，血流中通过的血小板或血栓碎片等固体颗粒可被TCD检测到，其称为微栓子信号(MES)。

1995年，Stroke发表了关于MES诊断标准的专家共识［2］：MES出现于血流频谱中，短时程(2 经颅多普勒微栓子检测机制多普勒超声的反射强度以振幅反映。

TCD 发出的超声波波长大于红细胞直径，故超声波遇到红细胞会发生散射，而探头所接收到的只是直接返回部分的声强。

由于微栓子的直径和密度具有与红细胞不同的声阻抗，当血流中出现微栓子流动时，较多的超声波会被反射。

反射的强度与血液和微栓子的声阻抗差成正比，即两种物质的密度差越大，所接受到的反射声波信号就越强，在视频或音频中就会出现高声强信号。

TCD所探测到的高声强信号除与栓子性质有关外，还与栓子的大小及数量有关，微栓子越大，信号越强；微栓子越多，信号越密集。

因此，理论上认为循环中的微栓子可被TCD检测到［4］。

3 经颅多普勒微栓子监测方法与意义3.1 监测部位与方法主要检测大脑中动脉、颈内动脉和颈总动脉，以大脑中动脉最常用。

联合检测，对判断栓子来源意义更大。

心源性栓子在3个部位均可检出，颈动脉分叉处栓子可在同侧颈内动脉、大脑中动脉检出，而颈动脉虹吸部的栓子只能在同侧大脑中动脉检出。

每根血管的检测时间最少为15 min，一般为30~60 min。

微栓子计数一般采用每小时栓子个数来表示。

测量微栓子的基本指标有栓子持续时间、栓子速度及栓子信号强度［5］，信号强度以dB 值计算。

3个参数相互关联，其中信号强度的特异性及灵敏度最高，使用最广泛。

信号强度为栓子与背影血流多普勒频移值的相对比值，且受多普勒频率等一些技术指标的影响。

但不能仅凭信号强度鉴别栓子的大小和性质。

Markus等［6-7］认为，最重要的是栓子的dB阈值。

dB 值越高，重复性越好，结果越稳定。

采用各种自动栓子检测仪进行比较，结果认为不同机型应有不同的dB阈值。

此外，dB阈值还受所研究对象的影响。

一般心源性栓子信号强，在心脏搭桥术和心脏换瓣术后，采用较高的dB阈值可适当提高检测的特异性。

对颈动脉狭窄患者，特别是无症状患者，由于信号强度较弱，则应适当降低阈值，以增加检测的灵敏度。

3.2 MES与人工伪差微栓子信号(MES)诊断标准已有共识，但并非所有短暂的高强度信号都为微栓子信号，在检测过程中，由于探头的移动，患者各种无意识的运动和肌肉收缩，以及外界环境的干扰等也可产生高强度信号，即人工伪差。

Markus等［7］认为人工伪差与微栓子信号的鉴别主要表现为前者的频谱呈双向，高强度部分位于低频区域，似噪声，且与各种干扰行为时间上吻合。

在高时间分辨率的频谱图上，MES后可见一个小小的逆向信号，且强度总低于相应的MES，称为尾迹（tail signs, TS）。

尾迹可作为识别MES的标准之一，且在较大的、流速更快的MES后更易出现TS。

3.3 影响MES监测的因素①首次监测距发病时间的影响，MES的阳性率于发病后最初数小时内最高，且仅在症状出现后80 d内可被监测到。

②长时间、多次监测可提高MES阳性率，监测到1个微栓子称阳性，如果60 min内未监测到微栓子即认为监测结果为阴性。

③颅内外动脉狭窄的严重程度越高，MES阳性率也越高。

④检测仪器的参数设定，MES的相对强度阈值越高，伪迹和干扰越少，但MES的阳性率也越低。

⑤监测前应用抗血栓药物治疗可抑制MES的出现［8］。

3.4 MES监测的意义 JANSENC指出［9］，颈动脉内膜剥离术中，术中栓子数量与神经功能障碍呈正相关，术中TCD未检测到栓子信号者，MRI无阳性发现；术中栓子数超过10个以上患者，MRI多有亚临床梗死灶形成。

在心脏换瓣术中，栓子的检出率较高，而大多数患者术后并没有神经功能障碍，可能与其多为空气栓子，较颈动脉源性的固体栓子更易被检测到，但不易造成神经功能损害［10］。

TCD检测还可广泛应用于药物疗效观察。

对脑梗死患者采用抗凝治疗，对治疗前后栓子阳性率进行比较，治疗后栓子检出率及数量明显下降者证明疗效较好。

另外，结合TCD微栓子监测及动脉彩色超声多普勒，对无症状的脑卒中高危人群及脑卒中患者进行检测，以了解患者动脉粥样斑块的稳定性、血管的狭窄程度，进行针对性防治措施，以减少或预防缺血性脑卒中及再发脑缺血事件的发生。

4 微栓子与动脉斑块4.1 微栓子与不稳定性动脉斑块颈动脉溃破的粥样斑块和腔内血栓是MES的主要来源。

SITZERM等［11］指出本组13例MES阳性患者，MES并非主要来源于颈动脉粥样斑块，大脑中动脉与椎动脉狭窄处也是MES来源，可见MES的来源是多血管源性的，只要狭窄到一定程度并引起斑块溃破和脱落。

均可形成血液中流动的微栓子。

李燕等［12］提出MES的发生与不稳定性斑块显著相关，不稳定性斑块是产生微栓子的主要原因。

4.2 微栓子与血管狭窄血管狭窄程度越高，MES出现的概率也越大。

祁风等［13］对微栓子监测结果提示：MES出现与血管狭窄的严重程度呈正相关，血管狭窄程度越高，MES出现的概率也越大；责任血管狭窄是MES出现的独立危险因素。

Gao等［14］指出：高度狭窄的血管之所以易产生MES，可能与其血流动力学改变有关；在一定范围内，管腔狭窄越明显，血流速度增快越明显，高速血流冲击狭窄的血管壁，引起斑块脱落，同时当血流经狭窄处进人较宽的血管腔时，产生涡流，使血液中的有形成分易于在旋涡处聚集成团块，从而产生微栓子。

5 临床应用现状5.1 卒中复发预测 MES被认为是早期缺血再发（EIR）的独立危险因素，MOLINA等［15］对28例颈内动脉闭塞患者做前瞻性调查，7例（25%）发生了EIR，其中6例在卒中同侧动脉区域出现了新的局灶性神经症状和体征。

第一次探测到MES的13例中有6例发生了EIR，未探测到MES的15例中仅1例发生了EIR（P5.2 抗血小板与抗凝药物的疗效评估抗凝或抗血小板聚集药物可抑制MES的产生。

Farhoudi M等［16］对24名卒中患者使用了短效的抗血小板药物替罗非班（Tirofiban），MES阳性率从平均每小时38个下降至零，而停药后MES明显上升；服用口服抗血小板药物的对照组，MES始终为阴性，由此可见抗血小板药物和MES之间的相关性。

Martus 等［17］对颈动脉狭窄所致的卒中患者进行了多中心随机双盲对照实验，发现联合使用两种抗血小板药物（氯吡格雷和阿司匹林）比单用阿司匹林者，7 d MES相对减少39.8% ，卒中再发率也有所下降。

MOLINA 等［15］对28例颈内动脉闭塞患者进行双侧TCD探测，第一次发现13例（46%）患者有MES，一侧可探测到93个MES，首次探测后静脉注射肝素，并维持部分凝血酶时间（APTT）高于正常1.5~2.5倍。

复查TCD, 探测到的MES总数减少到17个，9例患者MES消失。

抗凝治疗后MES急剧减少，24H内70%的患者MES消失。

由此，无创性TCD对MES监测可作为评价抗凝或抗血小板聚集药物治疗是否有效的检测指标，并以栓子检出率的下降程度决定是否进一步治疗。

6 总结与展望目前，微栓子TCD检测技术已得到广泛应用，MES阳性已作为缺血性卒中独立危险因素。

利用TCD对脑卒中高危人群进行微栓子普查，早期发现缺血性卒中、颈动脉病变、有潜在心源性栓子来源患者的微栓子信号，能够及时地采取针对性防治措施，对减少或预防缺血性脑卒中的发生有重要意义。

在溶栓和抗凝治疗过程中，MES减少或消失是治疗有效的依据之一。

糖尿病促发血管内皮的损伤及动脉斑块的形成，尤其是不稳定斑块的形成，而引起微栓子形成的增多。

因此对糖尿病患者进行MES监测，预测心脑缺血性疾病及周围血管病变等的发生，为预防性治疗提供依据。

随着TCD技术的日益完善，自动检测方法的快速发展,TCD 微栓子监测技术作为无创性检测手段，有着广泛的应用前景。

参考文献［1］Spencer MP，Thomas Gl，Nicholls SC，et al. Detection of middle cerebral artery emboli during carotid endarterectomy using transcranial Doppler uhrasonography.Stroke，1990，21(3)：415-423.［2］Jconsensus Committee of the Ninth International Cerebral Heinedynamic Symposium. Basic identification criteria of Doppler microembolic signals.Stroke，1995，26(6)：1123-1124.［3］European Stroke Organisation(ESO)Executive Committee，Guidelines for management of ischemic stroke and translate ischemic attack 2008.Cerebmvasc Dis，2008，25(5)：457-507.［4］Newell DW， Stolz E， Kaps M， et al. Microembolic signal in circulatorysystem.Transcranial Doppler.New York：Raven Press，1992:207.［5］Smith JL， Evans parison of four methods for distinguishing doppler signals from gaseous and particulate emboli.Stroke，1998，29：1133.［6］Markus HS， Bland JM， Rose G， et al. How good in intercenter agreement in the identification of embolic signals in carotid artery disease.Stroke，1996，27：1249.［7］Markus HS， Molloy J. Use of a decibel threshold in detecting Doppler embolic signals. Stroke，1997，28：692.［8］Serena J， Segura T， Castellanos M， et al. Microembolic signal monitoring in hemispheric acute isehemic stroke a prospective study.Cerebrovas Dis，2000，10：278.［9］Jansen C， Ramos L M，Heesewijk JP，et al. Impact of microembolism and hemodynamic changes in the brain during carotid endarterectomy.Stroke，1994，25(1)：992-997.［10］Castellanos M， Serena J， Segura T， et al. Atherosclerotic aortic arch plaques in cryptogenic stroke：a microembolic signal monitoring study.Eur Neurol，2001，45(3)：145-150.［11］Sitzer M， Mueller W， Siebler M. Plaque ulceration lumen thrombus are the main sources of cerebral microembolic in high-grade internal carotid artery stenosis.Stroke，1995，26(7)：1231-1233.［12］李燕，黄怀字，顾承志，等.100例微栓子阳性脑梗死患者的多因素分析.中国神经精神疾病杂志，2007，12(3)：749- 751.［13］祁风，余科，韦朝霞，等.短暂性脑缺血发作患者微栓子的监测.中华急诊医学杂志，2008，17(1)：33-35.［14］Gao s， Wong KS，Hansberg T，et al. Microembolic signal predicts recurrent cerebral ischemic events in acute stroke patients with middle cerebral artery stenosis.Stroke，2004，35(12)：2832 -2836.［15］Molina CA，Alvarez Sabin J， SCHONEWILLE W， et al. Cerebral microembolism in acute spontaneous internal carotid artery dissection Neurology，2000，55(11)：1738-1740.［16］Farhoudi M, Kermani S, Sadeghi-Bazargani H. Relatively higher norms of blood flow velocity of major intracranial arteries in North-West Iran. BMC Res Notes,2010,3:174.［17］Markus HS， Mackinnon A. Asymptomatic embolization detected by Doppler ultrasound predicts stroke risk in symptomatic carotid artery stenosis.Stroke，2005，36(5)：971-975.。