论铁路运输业行政垄断问题研究的必要性
《我国行政垄断反垄断法规制实施保障问题研究》范文
《我国行政垄断反垄断法规制实施保障问题研究》篇一一、引言随着经济全球化的深入发展，反垄断法规制成为各国保障市场公平竞争、维护消费者权益的重要手段。
在我国，行政垄断现象一度成为制约市场健康发展的重要因素。
因此，对行政垄断进行反垄断法规制实施保障问题的研究，对于促进我国市场经济健康发展、提升国际竞争力具有重要意义。
二、我国行政垄断的现状及危害行政垄断是指政府或其授权的机构通过行政手段对市场进行不当干预，限制市场竞争，从而损害消费者利益的行为。
我国行政垄断主要表现为地区封锁、行业壁垒、行政性强制交易等。
这些行为严重阻碍了市场机制的正常运行，扭曲了价格信号，影响了资源配置效率，损害了消费者和企业的合法权益。
三、我国反垄断法规制体系及实施现状为应对行政垄断问题，我国制定了一系列反垄断法规，如《反垄断法》、《反不正当竞争法》等。
这些法规为反垄断执法提供了法律依据。
然而，在实施过程中，由于多种原因，反垄断法规制的效果并未达到预期。
这主要体现在执法力度不够、监管机制不完善、法律法规体系不够健全等方面。
四、我国行政垄断反垄断法规制实施保障的必要性面对行政垄断的挑战，加强反垄断法规制实施保障的必要性日益凸显。
首先，这有助于维护市场公平竞争，保护消费者和企业合法权益。
其次，有助于提高资源配置效率，促进经济健康发展。
最后，有助于提升我国在国际市场的竞争力。
五、加强我国行政垄断反垄断法规制实施保障的措施（一）完善法律法规体系完善反垄断法律法规体系是保障反垄断法规制实施的基础。
应加强对现有法律法规的修订和完善，提高法律法规的针对性和可操作性。
同时，应加大对违法行为的惩罚力度，提高违法成本。
（二）强化执法力度加强执法力度是确保反垄断法规制实施的关键。
应建立健全执法机构，加强执法人员的培训和管理，提高执法水平和效率。
同时，应加强对执法过程的监督，确保执法公正、公平。
（三）完善监管机制完善监管机制是防止行政垄断的重要手段。
应建立多部门联合监管机制，实现信息共享、协同监管。
反垄断法中的行政性垄断问题研究的开题报告
反垄断法中的行政性垄断问题研究的开题报告
一、研究背景
随着经济全球化和市场经济体制的建立，市场经济体系中出现了多种形式的垄断现象，这些垄断对消费者利益、市场效率等方面带来了许多负面影响，因此，各国政府都采取了一系列措施，通过反垄断立法和执行来对垄断行为进行限制和监管。
我国的反垄断法实施以来，对于普通垄断行为的处理受到了广泛的关注，但行政性垄断问题的研究相对较少。
因此，本文旨在对反垄断法中的行政性垄断问题进行研究，以期为反垄断法的完善和执行提供有益的参考。
二、研究内容
1. 行政性垄断的概念和分类。
2. 行政性垄断存在的原因及其对市场经济的影响。
3. 行政性垄断的危害与对策：对消费者利益、市场效率等方面的影响及反垄断法对行政性垄断的规制。
4. 行政性垄断在我国的实际情况与反垄断法的现状。
三、研究目的和意义
本研究旨在探讨反垄断法中的行政性垄断问题，具有以下目的和意义：
1. 为改进我国反垄断法的制度设计提供参考。
2. 提高对于行政性垄断问题的认识，加强对行政性垄断的监管和打击力度。
3. 促进我国市场经济的健康有序发展，增强市场竞争力。
四、研究方法
本研究采用文献资料分析法、案例研究法和对比分析法，通过对国内外相关研究成果和实践案例的分析和比较，探寻行政性垄断问题的机制和特征，以及对于行政性垄断的防范、打击和规制。
五、研究预期成果
1. 提出反垄断法中行政性垄断问题的分类和解决方案。
2. 清晰提出行政性垄断存在的原因及其对市场经济的影响。
3. 对于反垄断法的改进提出具体建议，落实从容式、全面治理，促进市场出清等主张。
竞争性运输市场与垄断性运输市场的利弊分析
竞争性运输市场与垄断性运输市场的利弊分析竞争性运输市场与垄断性运输市场是两种不同的市场形态，它们各自具有一系列的利弊。
在一定程度上，竞争市场能够提高运输服务的质量和效率，而垄断市场则可能导致服务质量下降和价格偏高。
本文将分别从不同角度分析竞争性运输市场与垄断性运输市场的利弊。
一、从市场竞争的角度来看1.竞争性运输市场竞争性运输市场通常有多家运输公司，它们之间进行激烈竞争，通过价格、服务质量等方面的竞争来争夺市场份额。
这种市场形态能够促使企业不断提高服务水平，提高效率，推动行业健康发展。
由于市场竞争的存在，客户可以选择更适合自己需求的运输服务，服务质量得到提升。
竞争性运输市场也能够激发企业的创新能力，推动行业技术进步。
2.垄断性运输市场在垄断性运输市场中，通常由一家或少数几家运输公司垄断市场份额，其他竞争对手很难进入市场。
在这种市场形态下，企业缺乏竞争压力，可能导致服务质量下降，运营成本上升，价格偏高等问题。
由于市场份额被垄断，客户的选择空间受到限制，往往只能接受现有的服务或价格，导致市场不够活跃。
二、从企业经营的角度来看1.竞争性运输市场在竞争性运输市场中，企业需要不断提高自身服务水平和竞争力，以吸引更多客户。
这种市场环境下，企业需要持续创新，降低运营成本，提高效率，为客户提供更好的服务。
这对企业来说是一个挑战，但也激发了企业的发展潜力。
2.垄断性运输市场在垄断性运输市场中，垄断企业能够较为轻松地控制市场份额和价格，从而获得更高的利润。
企业往往缺乏创新和动力，服务质量和效率可能不如竞争性市场下的企业。
长期的垄断地位可能会导致企业过度自满，放松经营管理，一旦市场发生变化就可能陷入困境。
三、从消费者利益保障的角度来看1.竞争性运输市场在竞争性运输市场中，由于有多个供应商竞争，消费者能够根据自己的需求和预算选择更合适的运输服务。
由于企业需要竞争，服务质量和价格都得到了一定程度的保障，消费者能够享受到更好的服务。
我国铁路产业垄断法律规制研究的开题报告
我国铁路产业垄断法律规制研究的开题报告
一、研究背景
铁路产业是我国交通产业的重要组成部分，也是国民经济的基础性产业之一。
然而，长期以来，我国铁路产业一直处于垄断状态，缺乏竞争市场。
这种垄断状态既制约了产业的发展，也限制了市场的繁荣。
因此，有必要对我国铁路产业垄断法律规制进行深入研究，为铁路产业的健康发展提供法律支持。
二、研究目的
本研究旨在探讨我国铁路产业垄断的法律规制问题，分析我国当前铁路垄断的现状和原因，确定合理有效的法律措施和对策，促进铁路产业的市场化、法制化、公正化发展。
三、研究内容
1. 国内外铁路产业垄断的概念、特征与影响；
2. 我国铁路产业垄断的现状、原因及其危害；
3. 铁路产业垄断的法律规制现状及不足；
4. 在我国铁路产业垄断的背景下，研究有关法律、法规、政策等措施，探讨其优缺点；
5. 分析我国铁路产业垄断反垄断法的针对性和实效性；
6. 比较国外的铁路产业垄断法律规制，并借鉴其经验和教训；
7. 根据研究结论和对比分析，提出促进我国铁路产业发展的法律建议。
四、研究方法
本研究采用比较法、实证法、文献法及案例分析法等工具，从多个维度、不同层面对我国铁路产业垄断进行深入研究。
其中，在文献法的基础上，进行实证调研，分析数据和案例，构建理论模型，对研究结果进行说明和论证。
五、研究意义
本研究的结果，将为我国铁路产业垄断的规制提供科学依据和法律支持，为推动我国铁路产业的发展和完善市场经济体系作出贡献。
竞争性运输市场与垄断性运输市场的利弊分析
竞争性运输市场与垄断性运输市场的利弊分析竞争性运输市场优点:1. 价格更具吸引力: 竞争性运输市场往往导致更低的价格。
当多个运输公司存在，并且它们都有一个市场份额时，它们将试图通过低价来吸引客户。
这就使得客户可以从中选择价格最低的服务商。
2. 提供更高的服务质量：竞争性运输市场通常意味着更高的服务质量。
由于存在许多公司争相竞争，它们将努力为客户提供更好的服务。
3. 促进技术创新：竞争性运输市场与技术创新密切相关。
当存在竞争，运输公司将努力改进技术，并推出更好的产品和服务。
这将为消费者提供更好的选择，创造新的市场机会。
缺点：1. 质量不受保障: 竞争性运输市场存在许多运输公司，这使得难以监管和掌握。
因此，无法保证所有运输服务的质量。
2. 竞争可能导致倾销：如果其中一个运输公司试图降低价格并抢占市场份额，而其他运输公司无法跟进价格，则它们将失去客户，这将导致垄断。
因此，过度竞争也可能导致不健康的市场局面。
3. 运输公司可能会寻求缩减成本。
为了在市场上获得优势，许多运输公司会试图削减成本。
这可能会导致对劳动力的压缩和设备的降级，从而可能会给消费者造成不便。
1. 稳定的价格: 垄断性运输市场通常意味着更为稳定的价格。
这是因为一个公司独占市场，能够更好地控制运输价格。
(独占市场假设其价格不会过高)2. 效率更高: 垄断性运输市场具有很高的效率。
这是由于一个公司拥有固定的市场份额，能够更好地使用资源并优化运输网络。
1. 容易造成价格垄断: 垄断市场可能导致商品价格过高。
在某些情况下，它是由于缺乏竞争，使得公司不需要在物品上做出任何努力，以保持价格低。
2. 不利于技术创新：由于缺乏竞争，垄断运输公司没有动力去发明新的技术和服务。
这会影响市场的创新和发展。
3. 不灵活: 垄断运输公司不太可能更改产品或服务的特定方面。
由于它从客户那里获得的收入较高，因此可能不愿意改变产品或服务，以迎合消费者需求。
综上所述，无论是竞争性运输市场还是垄断性运输市场，它们都有其优点和缺点。
我国铁路运输业的自然垄断性质分析
我国铁路运输业的自然垄断性质分析我国铁路运输业长期以来处于垄断地位，这是由我国铁路运输业运行的自然规律决定的。
其形成具有必然性、合理性、公益性。
我国铁路运输业的垄断性质之所以长期存在是因为它具有特有的优势。
我国铁路运输业从未因其垄断地位而排斥竞争，它的发展靠的是深化改革而不是改变垄断地位。
我国的铁路运输业要通过建立现代企业制度，使控制力、劳动力和影响力进一步增强，把我国铁路运输业做大做强。
标签：铁路运输；自然垄断；发展；改革在我国，铁路运输是主要的客运、货运方式。
其特有的优势是其垄断地位的基础。
我国铁路运输业长期以来以垄断形式存在，是具有重要意义的。
我国铁路运输业虽然业内垄断，却存在着激烈的业外竞争。
公路、海运、空运的迅速发展，迫使铁路运输业必须加大改革步伐，增强改革力度，注重改革创新，使铁路运输业快速发展。
1 我国铁路运输业性质的定位垄断的根源是当大规模生产出现规模效益并降低成本时，一个产业的竞争者会越来越少。
我国铁路运输业具有规模大，覆盖面广，调度指挥高度集中等特点，这就决定了我国铁路运输业属于垄断性质。
罗宾巴德在《微观经济学原理》一书中指出，当某项技术使生产某种产品或服务的一家企业能比两家企业或更多的企业以更低的价格来满足整个市场需求时，就存在自然垄断。
美国经济学家Robert HFrank在《微观经济学原理》一书中认为由规模经济带来的垄断即自然垄断。
所以，可以明显的看出我国的铁路运输业属于自然垄断的性质。
2 我国铁路运输业自然垄断的形成原因21 由我国铁路运输业的自身特点决定的我国铁路运输业具有布局的网络性、运输生产的联动性、调度指挥的高度集中性等生产特点。
在我国现阶段的经济条件下，铁路不仅有来自公路、空运、水运等其他运输方式的业外竞争，而且还承担军事物资运输，民族之间的交往，国土开发与保护等大量的社会公益性和国家安全性的运输任务。
所以我国铁路运输业的垄断是自然形成的，是必然的。
22 由我国特有的地理因素决定的一方面，我国的资源分布不均，重要的矿产资源主要分布在中西部地区，由于运输方式的限制，只有铁路能负担这沉重的运输任务。
关于我国物流运输业发展中的行政垄断问题研究的开题报告
关于我国物流运输业发展中的行政垄断问题研究的开题报
告
一、研究背景
物流运输业是现代经济发展中的重要组成部分，其发展水平直接影响着国民经济的发展速度和质量。
随着我国经济的快速发展，物流运输业也得到了大力发展，但同时也出现了一些问题。
其中，行政垄断问题是阻碍物流运输业持续健康发展的一个重要问题。
由于政府在物流运输行业的市场监管中的过度干预，使得一些大型行政垄断企业利用其强大的资源优势和市场影响力，控制了物流市场的价格和交通流动，导致了一系列市场失灵和资源浪费问题。
因此，对于如何解决我国物流运输业中的行政垄断问题进行研究具有重要的现实意义和理论价值。
二、研究目的
本研究的目的在于深入分析我国物流运输业中行政垄断问题的产生原因、危害和防范措施，以期为政府及相关部门提供建议以促进物流运输市场的健康发展。
三、研究内容与方法
本研究拟分为以下几个方面进行深入分析：首先，回顾我国物流运输业的历史发展，分析行政垄断问题的产生和发展趋势；其次，深入分析行政垄断企业的市场行为，探究其控制物流市场和相应的法律责任；最后，探讨如何加强相关法规的制定和监管，推进物流市场的健康发展。
本研究主要采用文献调研、案例分析和统计分析等方法，对物流运输业中的行政垄断问题进行深入剖析。
四、研究意义
本研究的意义在于为目前我国物流运输行业的市场监管工作提供实质性建议，并推动行政垄断问题的解决。
同时，为未来政府在制定相关法规和政策方面提供依据，并对其他相关研究人员提供参考。
最终，希望本研究能够有效推进我国物流运输市场的发展和经济的繁荣。
运输市场的竞争与垄断
运输市场的分类
总结词
运输市场可以根据运输方式、运输对象、运输距离等进行分类。
详细描述
根据运输方式的不同，运输市场可以分为公路运输市场、铁路运输市场、水路运输市场、航空运输市场和管道运 输市场等。根据运输对象的不同，运输市场可以分为货物运输市场和旅客运输市场。根据运输距离的不同，运输 市场可以分为短途、中途和长途运输市场。
资本壁垒
运输行业需要大量的资 本投入，包括购置运输 工具、建设基础设施等 ，这使得新进入市场的 企业面临较区，政府对运 输行业实行严格的管制 ，如设立运输许可制度 ，限制了新企业的进入
。
垄断的表现形式
市场高度集中
价格控制
在垄断的运输市场中，少数几家大型企业 占据了大部分市场份额，导致市场集中度 较高。
垄断的监管与反垄断政策
政府监管机构
政府设立监管机构对运输市场进行监管，确保市场的公平竞争和有效 运行。
反垄断政策
政府通过制定反垄断政策来遏制垄断行为，包括禁止不正当竞争、禁 止独家交易等。
法律法规
政府通过完善法律法规来规范市场秩序，对违反法律法规的企业进行 处罚。
行业协会监督
行业协会在反垄断方面也起到一定作用，通过制定行业自律规则、监 督企业行为等方式维护市场公平竞争。
第四季度
规模经济
运输市场存在显著的规 模经济效应，大型运输 企业由于具备更高的运 输效率和规模，能够以 更低的成本提供服务， 从而在市场中占据优势 地位。
网络效应
运输市场中的网络效应 也很明显，例如航空公 司依赖航线网络提供服 务，大型物流企业拥有 广泛的物流网络。这些 网络资源成为企业维护 市场地位的重要壁垒。
竞争策略的制定
竞争性运输市场与垄断性运输市场的利弊分析
竞争性运输市场与垄断性运输市场的利弊分析竞争性运输市场的利益1. 价格竞争：在竞争性运输市场中，不同的运输公司会根据自己的成本和市场供需情况来制定价格，让消费者有更多的选择。
这种竞争可以促使运输公司保持价格的合理性，而不会过分收取费用。
2. 创新和改进：由于竞争的存在，运输公司需要不断努力提高服务质量，推出新的技术和方案，以便更好地满足消费者的需求和提高公司的盈利能力。
这种挑战和反馈可以带来创新和改进的机会。
3. 市场稳定：在竞争性运输市场中，没有任何一家公司可以垄断市场，因此市场会比较稳定。
消费者可以比较容易地选择自己最合适的运输公司，而不会因为唯一提供服务的公司恶意提高价格而感到不满。
1. 低价格导致成本增加：为了在价格竞争中取得优势，运输公司可能会削减成本并减少服务质量。
这可能会导致公司的成本上升，从而影响到服务质量和公司的可持续性。
2. 对大公司的优惠：竞争性市场往往会被一些庞大的运输公司占据优势。
这些公司可能可以借助其规模优势获得更多的优惠和资金支持，让竞争性市场的其他运输公司很难在市场上生存。
3. 市场波动：在竞争性市场的条件下，存在很多不可预测的变化。
例如，行业的增加或减少，或某个运输公司的破产可能会影响市场的稳定性。
1. 更好的控制和管理：在垄断市场中，一些庞大的企业可以掌控市场，更好地管理组织并提高服务质量。
2. 稳定的利润和收益：由于缺乏其它的竞争对手，运输公司在垄断市场中可以很容易地控制价格，从而稳定地获得利润和收益。
3. 投资回报：在垄断市场的条件下，企业可以更容易地投资和获得回报。
由于不存在竞争对手的挤压，一些企业有更多的机会去尝试一些不确定和冒险的投资活动，以获得更高的投资回报。
垄断性运输市场的挑战1. 组织稳定性的威胁：在垄断市场中，存在一些不确定因素，如法规的变化、政治动荡和社会良知的影响。
这些因素可以导致市场的威胁，从而降低运输公司的组织稳定性。
2. 服务质量下降：由于缺乏竞争的压力，一些运输公司可能会忽视服务质量，不再投入充足资源来提高服务质量。
竞争性运输市场与垄断性运输市场的利弊分析
竞争性运输市场与垄断性运输市场的利弊分析竞争性运输市场与垄断性运输市场是两种不同的市场模式，各自具有一系列的利弊。
竞争性运输市场是指存在多家竞争性的运输公司，它们根据市场规律争夺市场份额和利润。
而垄断性运输市场则是指某个运输公司或者组织对某一运输领域拥有垄断地位，能够在一定范围内独立制定价格和运输服务。
我们来看竞争性运输市场的利弊。
竞争性运输市场的优势在于，它能够促进市场的竞争与创新。
在竞争性市场中，各个运输公司为了争夺市场份额，必须不断提高服务水平，优化运输方案，降低成本，提高效率，从而不断提高服务品质。
这样的竞争会引发各种业务模式和技术的创新，推动运输行业健康有序发展。
竞争性市场还对消费者有利，因为多家运输公司的存在将使价格更加合理，服务更加多样化，满足不同的消费需求。
竞争性运输市场也存在一些弊端。
激烈的竞争可能导致价格战，使得运输公司为了争夺市场份额而不断降低价格，在价格下降的同时也可能导致服务质量的下降。
竞争性市场还可能造成资源的浪费，因为各家运输公司为了争夺市场份额可能会采取过度投资、过度扩张等方式，这会导致行业的供需失衡和市场混乱。
接下来，我们来看垄断性运输市场的利弊。
垄断性运输市场的优势在于，它能够实现资源的有效配置。
在垄断性市场中，由于某家运输公司或者组织占据着市场的主导地位，可以更好地整合和调配市场资源，从而实现资源的有效配置，提高运输效率。
垄断性市场还可以降低市场的不稳定性和风险，因为该市场通常会更加稳定，价格波动较小，有利于产业的长期规划和发展。
垄断性运输市场也存在一些弊端。
垄断地位可能会让运输公司对行业产生过大的控制力，这会导致其滥用市场支配地位，采取不正当手段妨碍市场公平竞争，对消费者和其他参与者造成不利影响。
垄断性市场还可能导致服务质量下降和价格上涨，由于缺乏竞争，运输公司没有动力提高服务品质，而且由于市场供需关系的改变，垄断公司往往会抬高价格，此时消费者的利益将会受到损害。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第22卷第6期2009年11月西安财经学院学报Journal of Xi’an University of Finance and EconomicsVol122 No16Nov.2009论铁路运输业行政垄断问题研究的必要性Ξ———基于对国外已有相关文献的梳理王会宗(山东大学经济学院,济南山东 250100)摘 要:国外学者当前已经从多个角度对铁路运输业进行了研究,并取得了大量可供参考的学术成果。
通过对国外有关铁路运输业的研究成果进行梳理,发现对铁路运输业行政垄断问题的研究并不多见,该方面的系统研究更是接近于空白。
因此,对我国铁路运输业的行政垄断进行深入研究具有重要的理论价值。
关键词:铁路运输业;行政垄断;必要性;文献述评中图分类号:F531 文献标识码:A 文章编号:1672-2817(2009)06-0084-04一、引 言交通运输业是国家的重要基础设施部门,而铁路运输业则是交通运输业的骨干,由于铁路运输与国民经济发展息息相关,一直被誉为国民经济的大动脉。
改革开放以来,我国铁路运输业取得了较大的发展,但由于其发展速度明显慢于国民经济的增长速度,其与国民经济发展和人民生活水平提高之间的矛盾日益突出。
之所以出现这样的情况,与铁路运输业的行政垄断体制不无关系。
面对现实问题,深入剖析铁路运输业的行政垄断体制,并提出相应的改革措施,已成为摆在学界同仁面前的一项重要课题。
国外学者虽然已经从多个角度对铁路运输业进行了研究,并取得了大量可供参考的学术成果,但其研究大都以铁路运输业的自然垄断性为基础,对于铁路运输业行政垄断问题的研究少之又少,对该行业行政垄断问题的深入分析几乎是一片空白。
本文试图对国外学者有关铁路运输业的研究成果进行回顾和评析,以说明对铁路运输业行政垄断问题研究的理论意义。
二、国外学者关于铁路运输业研究的文献综述 (一)关于铁路运输业规模经济问题的研究所谓规模经济,是指产品的单位成本随着规模的扩大或生产能力的提高而逐渐降低的规律[1]。
经济学家们对规模经济问题的研究由来已久,马歇尔在其著作《经济学原理》中首次提出了规模经济的概念,并将其用于评价企业的绩效。
自此之后,萨缪尔森、莱宾斯坦、科斯和钱德勒等学者分别从不同的角度对规模经济的问题进行了研究[2]。
目前,规模经济理论日臻成熟,已成为微观经济理论的重要组成部分。
长期以来,铁路运输业一直被视为典型的自然垄断行业,而规模经济问题与自然垄断问题的研究息息相关。
因此,伴随着规模经济理论的发展,西方运输经济学家开始将该理论引入到对铁路运输业生产经营状况的分析当中,取得了许多有价值的研究成果,但其研究结论却不一致。
有的学者认为,铁路运输业存在显著的规模经济。
如Griliches(1972)认为,小规模的铁路公司扩大营业里程可以获得显著Ξ收稿日期:2009-09-25基金项目:教育部2006年度哲学社会科学研究重大课题攻关项目(06J ZD0015)作者简介:王会宗(1977-),男,河北肃宁人,山东大学经济学院博士生,山东省反垄断与规制经济学研究基地研究人员,研究方向为规制与反垄断经济学。
的规模经济效益[3];Charney等(1977)的研究也表明,美国Ⅱ级铁路可以通过路网扩张获得收益[4];也有学者认为,铁路运输业的规模收益不显著,如Spady(1978)和K im(1987)都认为,铁路运输业扩张路网规模所获得的经济效益很小[5,6];还有学者认为,铁路运输业不具备规模经济特征,如K eeler (1974)的研究表明,铁路运输业的规模报酬不变[7];Caves等(1978)的研究也认为铁路运输业不具有规模经济效益[8]。
另外一些学者则认为,铁路运输业的规模经济特征与铁路公司大小密切相关,如Bort(1960)的研究表明,大公司的规模报酬递减,而小公司的规模报酬递增[9]。
Xu等(1994)的研究也表明,铁路企业的规模报酬受到企业规模大小的影响[10]。
(二)关于铁路运输业生产效率问题的研究所谓生产效率,是指给定投入条件下,实际产出与最大产出之间的比率[11]。
生产效率可以用来反映完成最大产出、预定目标或最佳营运服务的程度,也可以用来度量经济个体在产出量、成本、收入或利润等既定目标下的经济绩效。
Farrell(1957)将企业的生产效率划分为技术效率和组织效率两部分,并将技术效率和组织效率的乘积称为综合生产效率[12]。
他认为,一个企业如果其投入组合在等产量线上,就是技术有效率的;如果其投入的边际替代率等于相应的投入价格比率,就是组织有效率的。
国外有关铁路运输业生产效率的研究主要以欧美国家为研究对象。
Caves和Christensen(1980)对加拿大铁路行业的研究发现,在竞争的环境下,国有和私营铁路公司的生产效率并无显著差异,所有权与生产效率之间没有固定关系[13]。
Perelman和Pestieau(1988)用修正的最小二乘法对19个铁路样本1970—1983年的数据进行了分析,发现NS (Netherlands)是最有效率的,而CH(Greece)是效率最低的[14]。
Bookbinder和Qu(1993)则运用三个包含不同样本数量的DEA模型对两个加拿大铁路公司和五个美国铁路公司1989年的生产效率进行了对比,结果发现美国的BN公司是最有效率的,而加拿大的CN公司效率最差[15]。
Oum和Yu(1994)运用DEA方法对19个OECD国家铁路运输业1978—1989年的数据进行了分析,发现BR(U. K.)、NS(Netherlands)、S J(Sweden)和VR(Finland)运营最好,CH(Greece)和OBB(Austria)效率最差[16]。
Tim Coelli和Sergio Perelman(1999)运用数据包络分析法、修正的最小二乘法和规模不变的生产率测算方法对欧洲铁路运输业进行了分析,发现三种方法所得的结果之间相关性很强,因而建议在测度欧洲铁路运输业生产效率时要综合运用上述三种方法[17]。
Richard Bozec和Mohamed Dia(2005)运用DEA模型研究了加拿大公有铁路的组织结构和技术效率之间的关系,认为公有铁路组织的大小及独立程度与技术效率正相关[18]。
Daniel J.Gra2 ham(2006)运用TFP和DEA两种方法对1997年全世界200多个城市的铁路系统生产效率进行了分析,发现各城市铁路系统的规模报酬虽然会随着评估方法的不同而有所变化,但其生产效率的排序却基本保持一致[19]。
(三)关于铁路运输业全要素生产率问题的研究所谓全要素生产率(TFP),是指总产量与全部要素投入量之比[20]。
全要素生产率主要来源于技术进步、组织创新、专业化和生产创新等,它是衡量单位总投入获得的总产量的生产率指标,常被用来测度技术进步状况。
Caves,Christensen和Swanson(1981)建立了一个变动运输成本函数对美国Ⅰ级铁路1955—1974年的生产率改变进行了分析,发现其1955—1963年的年均增长率为3.5%,1963—1974年的年均增长率为0.6%,1955—1974年的年均增长率为1.8%[21]。
美国劳动统计局曾对美国铁路运输业1958—1989年的全要素生产率进行了测量,结果发现美国铁路运输业的全要素生产率年均增长3.5%; Freeman等(1985)和Tretheway等(1997)分别对加拿大CP和CN两个铁路公司1956—1981年和1956—1991年的全要素生产率进行了研究,发现两个公司的全要素生产率都有实质性的增长,但在20世纪80年代以后其增长速度开始减缓;Hensher等(1995)对影响铁路运输业全要素生产效率的因素进行了分析,发现生产力的大幅度变化只能解释一小部分TFP的变化,专业的技术改革和管理实践才是TFP变化的主要原因[22]。
(四)关于铁路运输业规制问题的研究所谓规制,是指依据一定的规则对构成特定社会的个人和特定经济的经济主体的活动进行限制的行为。
规制可以分为私人规制和公共规制两种,而公共规制又包括经济性规制和社会性规制。
我们平时所说的规制一般是指经济性规制,即为了防止资源配置低效率的发生和确保公平使用而对自然垄断和存在信息不对称的领域进行的管制[23]。
由于铁路运输业长期以来都被认定为典型的自王会宗:论铁路运输业行政垄断问题研究的必要性然垄断行业,所以国外很多学者都主张对其进行规制。
如早在1938年Hotelling就主张对铁路等公共部门的产品进行价格规制,等等。
但更多的国外学者则认为规制会阻碍铁路运输业生产效率的提高,因此,他们主张放松对铁路运输业的规制[24]。
Caves,Christensen和Swanson(l981)对1956—1974年美国和加拿大两国铁路部门的生产率增长进行了比较,认为虽然两国铁路部门使用了相同的技术,但管制程度的不同造成了两国铁路部门生产率增长的差异,较为严格的管制使得美国铁路部门的生产率增长大大低于加拿大[25]。
Oum和Yu(1994)的研究也表明,铁路企业的效率与政府干预和补贴的程度成反比,获得较大经营自主权的铁路企业往往有较高的效率[26]。
G athon和Pestieau(1995)运用其估计的对数生产函数边界计算了1961—1988年间19个欧洲铁路公司的总技术效率,发现管理自主化是决定公有铁路绩效的重要因素,对管理权的限制会降低铁路企业的效率,而放松规制则会提高铁路企业的效率[27]。
Laurin和Bozec(2000)对加拿大国有铁路资产民营化的绩效进行了研究,发现国有铁路民营化后绩效大大改善。
Eckel和Singal(1997)对英国铁路民营化对其美国竞争者股价的影响以及民营化对铁路票价的影响进行了研究,发现竞争者的股价在民营化后出现了下降,由BA和竞争者共同提供服务的线路票价也出现了较大幅度的下降[28]。
Gudio Friebel,Marc Ivaild和Catherine Vibes(2005)对欧洲各国铁路运输业的实证研究也表明,放松规制会促进一个国家铁路运输业生产力的提高,大约每年提高0.5%[29]。
三、铁路运输业行政垄断问题研究的必要性 通过对这一个领域已有成果的基本情况进行梳理,我们可以得出如下几个结论:1.国外学者已经在铁路运输业领域进行了许多非常有建树的研究,并在理论和实证方面取得了较为丰硕的研究成果,这些已有的研究成果给我们的后续研究提供了非常深厚的积淀,为我国铁路运输业行政垄断问题研究的开展提供了很有价值的参考,具有极为重要的借鉴意义。
2.国外学者对铁路运输业的规模经济、生产效率、全要素生产率和规制等问题进行了广泛而深入的研究,但他们对铁路运输业的行政垄断问题缺乏系统深入的研究,对于铁路运输业行政垄断的定量研究更是几乎接近于空白。