税收竞争_地区博弈及其增长绩效
中国银行业税负比较及其对经营绩效的影响分析
中国银行业税负比较及其对经营绩效的影响分析首先，我们来比较中国银行业的税负情况。
税负是指企业纳税额与企业利润之比，是衡量企业纳税贡献程度的指标之一、根据国际经验，高税负往往会对企业经营产生负面影响，降低了企业的利润空间，影响了企业的发展。
因此，我们有必要对中国银行业的税负进行比较。
根据相关数据，2024年中国银行业整体税负为18.3%，在全球范围内处于中等水平。
与其他一些国家相比，中国银行业的税负相对较高。
例如，美国的银行业税负为12.5%，英国的银行业税负为19.9%，德国的银行业税负为17.8%。
与一些亚洲国家相比，中国的税负水平也偏高，例如马来西亚的银行业税负为5.6%，新加坡的银行业税负为12.3%。
其次，税负对中国银行业经营绩效的影响不容忽视。
高税负对银行业经营绩效的影响主要表现在以下几个方面。
首先，高税负会降低银行业的利润空间，影响了银行的发展。
银行业作为金融服务提供商，在经济中占据重要地位。
过高的税负会使银行的盈利能力受到压制，降低了进行创新和拓展业务的能力。
其次，高税负也会对银行的竞争力造成影响。
在全球化竞争日益激烈的当下，税负水平也成为了衡量国家和地区竞争力的重要指标之一、高税负可能导致银行业的竞争力降低，限制了银行的国际竞争能力。
再次，高税负还可能导致银行业内部的变革阻力增加。
银行业是一个高度资本密集型的行业，高税负水平会直接影响到资本的积累和利用。
过高的税负将导致银行业更加保守，不愿意进行内部的和转型，限制了整个行业的发展。
综上所述，中国银行业的税负水平相对较高，并且高税负对银行业的经营绩效产生了明显的影响。
为了促进银行业的可持续发展，我们有必要推动税制，逐步降低银行业的税负水平，提高银行业的竞争力和创新能力，促进税收与银行业的良性互动。
财政分权、地方政府行为与产业结构转型升级
财政分权、地方政府行为与产业结构转型升级作者：甘行琼李玉姣蒋炳蔚来源：《改革》2020年第10期摘要：基于2007—2017年省级面板数据，构建内含劳动和资本双要素的产业结构合理化和产业结构高度化指标，运用动态面板模型，实证检验财政分权及其影响下的地方政府行为对产业结构转型升级的影响。
结果发现：从产业结构合理化和产业结构高度化视角来看，财政分权会显著影响产业结构的转型升级，财政收入分权和财政支出分权促进了产业结构合理化的发展而抑制了产业结构高度化的发展;从传导机制来看，财政收入分权和财政支出分权通过影响地方政府的投资偏好、市场保护、科技投入、环境保护等行为进而影响产业结构的合理化和高度化发展;从PSTR门槛效应来看，地方政府的多种行为会制约产业结构合理化和高度化的升级效果，呈现非线性关系。
优化财政体制、规范地方政府行为对于产业结构转型升级具有重要意义。
关键词：财政分权;地方政府行为;产业结构转型升级中图分类号：F812 文献标识码：A 文章编号：1003-7543（2020）10-0086-18党的十九大报告指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。
我国经济高质量发展的主要驱动力来源于产业结构的转型升级，而产业结构的转型升级离不开有效市场和有为政府作用的发挥。
一方面，要注重发挥市场在资源配置中的决定性作用，深入推进市场化改革，激发经济主体的积极性与活力;另一方面，要发挥政府的积极作用，有针对性地提供扶持，引导产业转型升级，共同助力经济增长。
我国1994年推行的分税制改革重塑了中央政府与地方政府的利益框架和激励模式，赋予了地方政府相对独立的财政利益及支配权力，由此形成的地方政府行为对产业结构布局及其转型升级产生了直接或间接的影响。
特别是过去多年里，地方政府在GDP锦标赛的考核方式下“为增长而竞争”，诱发了地方政府的投资偏好、地方保护、税收竞争等多种行为，这些行为影响了要素资源的组合及生产效率的提升，最终制约了产业结构调整的方向和速度。
税收政策对企业经济绩效的影响分析
税收政策对企业经济绩效的影响分析税收政策是国家宏观经济政策中的重要组成部分，对企业的经济绩效产生着深远的影响。
本文通过对税收政策对企业经济绩效的影响进行分析，探讨如何优化税收政策，促进企业的发展。
首先，税收政策直接影响企业的经营成本。
税收负担对企业的现金流和利润产生直接影响，高税收会增加企业的经营成本，降低企业的盈利能力。
例如，过高的企业所得税税率可能导致企业利润的大幅度减少，从而降低企业的经济绩效。
因此，为了提高企业的竞争力，国家应制定合理的税收政策，适度降低税费负担，鼓励企业积极创新和发展。
其次，税收政策对企业的投资决策有一定的影响。
税收政策对不同类型的企业作出不同的规定和优惠措施，这些规定和措施将直接影响企业的投资方向和金额。
例如，在高新技术产业税收政策方面，国家会给予相应的税收优惠政策，鼓励企业投资于高新技术领域。
这些优惠政策可以降低企业的投资风险和成本，提高企业的经济绩效。
因此，国家应该精准地制定税收政策，为不同类型的企业提供针对性的优惠政策，引导企业加大对技术创新和科研发展的投入。
第三，税收政策也对企业的市场行为产生一定的影响。
税收政策直接影响企业的定价策略、产品策略以及市场竞争力，从而影响企业的销售收入和市场份额。
例如，如果税收政策对某些产品征收高额的消费税，可能导致企业降低产品价格，进而影响企业的营收和盈利能力。
因此，税收政策的稳定性和合理性对于企业市场行为的稳定和发展具有重要意义。
另外，税收政策还对企业的创新能力和发展潜力有一定的影响。
税收政策对企业的研发支出和技术创新活动提供税收优惠政策，将促使企业增加技术研发投入，提高创新能力和市场竞争力。
例如，一些国家会给予企业研发费用的税前扣除和研发税收减免等政策，鼓励企业加大对科研和技术创新的投入。
这些优惠政策可以有效激发企业的创新活力，提高企业的经济绩效和竞争力。
最后，为了促进企业的发展，税收政策应与其他相关政策相衔接。
例如，税收政策和国际贸易政策应相互配合，形成良好的投资和贸易环境。
税源恶性竞争分析报告
税源恶性竞争分析报告一、引言税源恶性竞争是指在税收管理中，各地政府为争夺税收资源而展开的恶性竞争现象。
这种竞争常常导致税务部门之间的相互攀比、争抢税收大户，形成恶性循环，严重影响税收秩序和国家财政收入稳定。
本报告旨在分析税源恶性竞争的原因、影响以及解决方法，为相关政府部门提供参考。
二、原因分析1. 政绩压力：地方政府普遍面临着经济增长和财政收入增长的压力，税收收入是衡量政府绩效的重要指标之一。
为了提升政绩，地方政府往往会通过争夺税收大户来增加自己的收入。
2. 考核评比机制：一些地方政府将税收收入作为干部考核评比的重要指标，导致干部对税源的争夺愈发激烈。
3. 金融压力：地方政府需要筹措资金来支持基础设施建设和社会福利事业，税收收入是重要的财政来源。
税源恶性竞争是地方政府为了获取更多的财政支持而进行的手段之一。
三、影响分析1. 财政收入不稳定：税源恶性竞争导致税收收入的不确定性增大，使地方政府的财政收入不稳定。
一旦税收大户减少或转移，将严重影响地方政府的财政运营。
2. 资源无效配置：税源恶性竞争使得税务资源过度集中在一些大户身上，导致其他纳税人的权益受损，资源分配不合理。
3. 增加企业负担：恶性竞争导致税务部门对大户进行过度关照，对大户的税收征管松懈，增加了中小企业的税负，加剧了其经营困难。
四、解决方法1. 改革税收考核评比机制：政府可以将评比指标转向财政收入增长质量和财政运作的绩效，避免将税收收入作为唯一的考核指标。
2. 完善税收政策：优化税收的政策设计，降低企业税负，鼓励民间投资。
同时，建立公平透明的税收征管机制，打破税源恶性竞争。
3. 加强税收征管和监督：加大对税收违法行为的打击力度，提高税收征管效能。
同时，加强对税收征管机关的监督，建立有效的投诉举报机制。
4. 强化地方政府间的协作与合作：推动地方政府之间的合作，打破税源恶性竞争的局面。
建立税收分享机制，促使各地政府共同负责税源的导入与管理。
《产业经济学》试题库(完整版)
《产业经济学》题库一、名词解释产业、产业组织、产业结构、产业关联、产业集群、产业政策、产业布局、产业规制、产业结构政策、产业结构优化、产业结构效应、产业结构高度化、产业结构合理化、资本密集型产业、技术密集型产业、劳动密集型产业、淘汰产业、新兴产业、生产要素分类法、规模经济、范围经济、掠夺性定价、管制、有效竞争、马歇尔冲突、配第—克拉克定理、瓦尔拉斯的一般均衡理论、竞争机制、市场结构、市场集中度、HHI指数、市场行为、市场绩效、勒纳指数、贝恩指数、规模经济、霍夫曼工业化经验法则、进入壁垒、混合并购、策略性行为、地区产业结构、增长极理论、点轴理论、地区性产业布局、产业组织政策、战略产业、政府主导型产业规制、政府规制、法律规制、行政规制、卡特尔、资产专用性二、单选题1、产业经济学研究的领域是（D ）A、国民经济总量 B 、企业C、家庭D、产业2、把产业分为主导、先导产业的关联分类法是（B ）A、技术关联方式分类法B、战略关联分类法C、原料关联分类法D、方向关联分类法3、中国封建时期最重要的产业政策是（A ）A、农本思想B、工商业思想C、水利基础设施建设思想D、农工商思想5、霍夫曼比例是指（ A ）A．消费品工业净产值与资本品工业净产值的比例B．供给与需求的比例C．轻工业品净产值与重工业品净产值的比例D．以上都对。
6、（A）提出了三次产业划分A、费歇尔B、瓦尔拉斯C、马歇尔D、霍夫曼7、SCP理论指的是（B）A、市场结构—市场主体—市场绩效B、市场结构—市场行为—市场绩效C、市场行为—市场结构—市场效果D 、市场结构—消费主体—产品状况8、产业组织是指（A）A、同一产业内企业间的组织或市场关系B、产业中同类企业的总和C、企业与企业之间的经济关系D、市场主体间的市场活动的集合9、马歇尔冲突指的是（ A）A、规模经济与垄断的矛盾B、完全竞争与市场的矛盾C、竞争与垄断的矛盾D、垄断与市场的矛盾10、下列说法中对SCP的认识正确的一项（C）A、决定市场行为的主要依据是市场集中度、产品差别化和进入壁垒的高低B、在此体系中，对于市场结构的指标的研究处于重要的核心地C、市场绩效优劣的评价主要考虑产业资源配置效率、利润率水平、生产效D、市场行为的主体指的是消费者的消费行为11、可竞争理论的分析中心是（C）A、SCP理论B、市场绩效C、完全可竞争市场及沉没成本D、退出壁垒12 、HHI指数的优势在于（C）A、必须收集到该市场上所有企业的市场份额信息B 、计算量不大C 、HHI对规模最大的前几个企业的市场份额变化反映特别敏D 、便于收集资料13、勒纳指数与贝恩指数相比较，以下说法正确的有（D）A、两者都不是建立在不完全的理论假定基础上B、两者都建立在完全的理论假定基础上C、勒纳指数与贝恩指数相比，较易取得D、勒纳指数与贝恩指数相比，较难取得14、下列说法错误的一项有（A）A、垄断市场的供应量比完全竞争市场高B、垄断造成巨大的福利损失C、垄断产生规模经济D、垄断必须以法律形式予以禁止15、掠夺性定价的定价方式是（A）A、企业将价格压低至成本以下，通过承担短期亏损来起到驱逐竞争对手的目的。
中国式财政分权问题探讨
两个具有 可行性 的改革 方向 ：建立和 完善政府 转移支付 制度 ，促 进公 共服 务均等化 。
【 键 词】 关 财政分权 ； 中国式财政 分权 ；实践经验 ；改革方向 【 作者简介 】 善婧 ，浙江财经学院硕 士研 究生 ， 究方向 ：税收理论与政策。 研
竞争 与 博弈行 为 进行 检验 ，得 出省 际 间在税 收竞 争
财政联邦主义存在 的必要 条件是 ：等 级 、地方 自 治 、共 同市 场 、硬 预算 约束 、结 构 化 的权 利 。作者
对政府间转移支付制度进行设计 ，分析不同形式的 税 收和政 府 间转 移支 付 制度 是如 何 影 响毗邻 政 府运
支 出 的概念 ，使之 与一 般 的政 府支 出相 区分 ，从 而 引 出 了对地 方 公 共 财政 问题 的关 注 与研 究 。如 今 ，
可 以使 地 方公共 品供 给实 现帕 累托 最优 。
Ｂ ｓ ｙ ｎ ａｅ （ ９ ５）补 充 了Ｔｅ ｏ ｔ ｅｌ ｄＣ ｓ １９ ｅａ ｉｂｕ 的完 美
的法 制化 进程 。
Байду номын сангаас
直 伴 随 着 财 政 分 权 ，即地 方 政 府 间 的竞 争 。在
此 ，我们 所 关注 的地 方政 府 间 的竞 争主要 体 现在 三 个方 面 ：单 个地 方政 府 行 为 、地 方 政府 与公 众 之 间 的行 为 、政 府 间的竞 争 行 为 。
１单 个 地方 政府 行 为 。在Ｔｅ ｏ ｔ（ ９ ６）的关 ． ｉｂ ｕ １ ５
于地 区间竞 争 问题 的经典 论 文 中 ，地 区间竞 争 主要 指 的是地 方 政府 根据 辖 区居 民偏 好 、社会 经 济特 点
土地财政如何影响中国企业出口
第1期(总第184期)2024年1月浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报JOURNAL OF ZHEJIANG GONGSHANG UNIVERSITY No.1(General No.184)Jan.2024收稿日期:2023-11-15基金项目:国家自然科学基金面上项目 劳动者异质性与中国价值链双循环的获益规模及分配:一般均衡与量化分析 (72273069);国家自然科学基金面上项目 美国推动供应链重塑对中国经济的影响及对策研究 (72373076)作者简介:邵朝对,男,南开大学经济学院副教授,博士生导师,经济学博士,主要从事价值链贸易与区域经济研究;苏丹妮(通讯作者),女,南开大学经济学院教授,博士生导师,经济学博士,主要从事价值链贸易与区域经济研究㊂土地财政如何影响中国企业出口?邵朝对,苏丹妮(南开大学经济学院,天津300071)摘㊀要:文章从分税制改革后地方政府财政激励模式转变的视角,首次考察了充当辖区间竞争 新 工具的土地财政对企业出口的影响㊂研究发现:土地财政通过引发地方政府的支出竞争㊁税收竞争和补贴竞争不仅提高了企业出口概率和出口强度,还抑制了企业出口退出和延长了出口持续期㊂但由于存在与税收竞争㊁补贴竞争相关的企业寻租㊁ 政治包袱 以及与支出竞争相关的公共品偏向性扭曲配置,土地财政也使出口企业长期被锁定于低质量㊁低附加值和低技术复杂度的低端竞争方式㊂概括而言,地方政府过度依赖土地财政开展辖区间竞争的策略性行为在促成出口繁荣的同时也付出了出口企业核心竞争力丧失的代价,对中国 大而不强 出口模式产生了 土地财政诅咒 ㊂关键词:土地财政;企业出口;出口模式;策略性竞争;土地财政 诅咒中图分类号:F812;F752㊀文献标志码:A㊀文章编号:10091505(2024)01012216DOI:10.14134/33-1337/c.2024.01.011一㊁引㊀言自改革开放以来,中国适时以出口导向取代进口替代,通过 人口红利 等低成本优势积极融入发达国家主导的全球价值链(Global Value Chain,GVC),实现了出口规模的 爆炸式 增长, 出口扩张奇迹 成为 中国增长奇迹 的重要标志㊂但与庞大的出口规模不相匹配的是,中国企业仍长期位于GVC 的底端,出口多为品质㊁附加值㊁技术含量较低的低端产品,陷入了令人担忧的 只赚数字不赚钱 的怪圈㊂ 大而不强 成为中国四十多年外向型经济发展的真实缩影,也是中国深受反倾销等贸易战困扰以及西方国家㊁学者指责 中国威胁论 和 中国综合症 的关键所在[1]㊂从区域层面来看,中国出口的扩张奇迹直接表现为各地区出口的快速增长㊂学界普遍认为,在中国式分权框架下,中国取得的各方面经济成就与作为地方社会经济事务实际操作者的地方政府密不可分[2],中央政府开放政策的转变也离不开地方政府的支持㊁配合和实践㊂实际上,面临晋升激励的地方政府在国内长期存在市场分割和内需不足的形势下,通过实施出口导向型战略以绕开国内市场瓶颈来实现经济增长无疑是一种占优策略[3]㊂与此同时,从中央 地方的财政关系来看,中国央 地关系在1994年分税制改革后发生了巨大变化,分税制集中财权使地方政府丧失了发展辖区经济原本所依赖的税收资源,财力日益拮据[4-5],而此时土地制度的变革恰恰为地方政府寻觅新财源提供了时机㊂1998年修订的‘土地管理法“明确规定建设需要用地必须使用国有土地,而农民集体所有土地必须通过政府征地才能转为国有土地,正式确定了地方政府国有土地所有者㊁供给者和垄断者 三位一体 的特殊身份;再加之,1998年以来住房分配货币化和城市化进程的推进,地方政府拥有的最大资源土地的经济价值越发凸显, 卖地 突然间成为地方政府手中的一块 肥肉 ㊂与一般预算 吃饭财政 的刚性支出特征不同,作为可自由裁量的预算外收入,土地财政的意外繁荣不仅填补了分税制导致的财政缺口,更为重要的是改变了辖区政府干预经济的财政结构,通过策略性发挥土地财政的激励作用成为地方政府实施出口导向型战略 新 的有效工具㊂现实和经验研究均表明,失去税源的地方政府十分依赖土地财政这一 意外之财 开展辖区间引资竞争,所谓的 预算内保运转,预算外保发展 正是对此的精辟概括[4]㊂那么,在出口导向战略大背景下,充当地方政府间竞争 新 工具的土地财政能否激励企业出口扩张?如果可以,其中的作用机制如何?同时,这种出口扩张效应背后是否也付出了相应代价?中国长期以来 大而不强 的出口模式是否与其独具特色的土地财政发展模式息息相关?与本文研究较为紧密的有两支文献㊂第一支是关于土地财政与地方政府行为内在关联的研究㊂土地财政规模出人意料的膨胀较早引起了学者的关注,有的认为这是地方政府为弥补财政缺口 逼官卖地 的无奈之举[6],有的认为这是开展政治锦标赛的内在冲动[7]㊂但不管出于何种动机,不争的事实是分税制改革重塑了地方政府干预经济的财政结构,分税制改革之后以预算内财政收入为核心的传统模式向以土地出让金为核心的全新的土地财政模式转变,这一点已在学界达成了共识[4-5,8-10]㊂因此,学者更关心的问题是地方政府依赖土地财政所起的作用,一方面,巨额的土地财政强化了中国式财政分权,点燃了地方政府发展辖区经济的热情[11],对中国的城市化㊁工业化尤其是基础设施领域的超常规发展起到了关键性推动作用[4,12];另一方面,也带来了诸多的负面影响,比如加剧了重基建㊁轻服务的支出结构偏向[8],滋生了官员腐败[10],加大了地方债务和经济运行风险[13]㊂上述文献均忽略了中国改革开放具有明显的出口偏向特征,未探讨土地财政与企业出口之间的关系㊂在本文看来,土地财政脱胎于中国特殊的财政分权体制和土地制度安排,一直以来是理解转型期中央与地方尤其是地方之间关系的重要线索[4-5],其意外繁荣使地方政府走上了 以地生财 的发展之道,富有中国特色的土地财政可能塑造着独一无二的中国出口模式㊂值得注意的是Chen 和Kung(2016)[10]的研究,他们较早关注到了中国土地财政的 意外之财 特征,发现土地财政导致官员寻租腐败进而破坏了政治晋升系统,降低了晋升官员质量,产生了Brollo 等(2013)[14]提出的政治资源诅咒㊂相比而言,本文不仅关注土地财政类似于 资源诅咒 中的 意外之财 特征,更为重要的是,抓住分税制改革后地方政府依赖这一 意外之财 充当辖区间竞争 新 工具的典型事实㊂①321第1期邵朝对,苏丹妮:土地财政如何影响中国企业出口?㊀①在早期的 资源诅咒 文献中,学者习惯将出售突然发现的自然资源所带来的财政收入称为 意外之财 (natural resource windfalls),较为经典的是 卖油收入 [21],后来资源以及 意外之财 的内涵逐渐延伸至跨国援助㊁中央政府对地方政府的转移支付等能够较大改变一国或地区原有财政禀赋的经济资源[14][22],并认为这种 意外之财 可能不利于经济增长㊁增长绩效以及政治家质量,即存在诅咒效应㊂ 资源诅咒 文献所提的 意外之财 通常具有以下特征:第一,在短期内迅速扩张;第二,较大改变了一国或地区原有的财政禀赋结构;第三,政府具有自由支配权㊂而分税制之后,充当竞争 新 工具的 卖地收入 呈现了与 卖油收入 类似的特征和逻辑,因此,本文将土地财政对企业出口造成 大而不强 的影响称为中国出口模式的 土地财政诅咒 ㊂当然由于土地财政本身的特殊性,本文探讨的问题㊁考察的角度和具体的理论机制仍与 资源诅咒 所涉及的 意外之财 文献存在较大的区别㊂421浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报2024年由于土地财政带有浓厚的地方政府策略性竞争色彩[15],因此,与本文相关的第二支文献是探讨政府与企业出口之间的关系㊂在中国动态的经济转型和体制转轨过程中,掌握各种优质资源(比如关税)和大政方针制定权的中央政府可以通过诸多出口促进政策刺激企业出口㊂学者围绕出口退税[16]㊁经济特区[17]㊁出口加工区[18]等政策展开了卓有成效的研究,一致认为中央政府主导的各项贸易政策在推动中国出口奇迹中至关重要;自20世纪80年代伊始的财政分权改革,市县级政府成为地方事务的实际操控者,但与中央政府握有贸易政策制定权不同,地方政府往往需以补贴为手段刺激企业出口㊂学者围绕补贴的出口效果进行了较为深入的研究,普遍认为中国政府的补贴行为可以通过提高企业出口概率的广延边际或是企业出口强度的集约边际带动企业出口规模扩张[19-20]㊂然而,分税制改革之后,面临财政压力的地方政府能够提供如此广泛㊁持续的补贴支持背后必然存在更深层次的资金获取渠道和财政激励结构问题,这是已有文献所忽略的㊂本文则立足于分税制改革后地方政府财政激励模式重塑的事实,考察土地财政对微观企业出口的作用机制和影响效应,揭示出现有文献所发现的出口市场上的补贴竞争可能更多是土地财政激励下的地方政府策略性行为的一个重要方面和途径㊂本文利用1999 2014年城市层面和中国工业企业㊁海关数据,首次从地方政府财政激励模式转变的视角考察了充当辖区间竞争 新 工具的土地财政对企业出口的影响㊂相比现有文献,本文的创新之处可能集中反映在从分税制改革后财政激励模式转变的视角,通过出口扩张(包括出口二元边际㊁出口退出及其相关的出口生存)以及出口竞争方式(包括出口产品质量㊁国内附加值率㊁技术复杂度)多个维度探究了充当地方政府间竞争 新 工具的土地财政对企业出口的影响,为中国 大而不强 的出口模式提供了来自富有中国特色的土地财政因素的新解读㊂此外,本文还解构了土地财政激励下的地方政府策略性竞争行为及其相关的企业寻租㊁ 政治包袱 ㊁支出结构偏向机制,从出口模式视角丰富和深化了现有土地财政的研究㊂二㊁制度背景与作用机制分析(一)制度背景1.分税制与土地财政。
论我国地方政府之间的竞合博弈
论我国地方政府之间的竞合博弈【摘要】本文探讨了我国地方政府之间的竞合博弈现象及其意义。
在不同级别政府间的竞合动因方面，地方政府在资源分配、政绩考核等方面存在竞争。
竞合关系下地方政府的行为特征表现为追求经济增长、地方形象提升等。
地方政府竞合博弈也存在局限性，如信息不对称、制度约束等问题。
影响地方政府竞合博弈的因素有制度环境、市场需求等。
本文通过实践案例分析了地方政府之间的竞合博弈现象。
结论部分探讨了我国地方政府竞合博弈的发展趋势、应对策略以及未来研究展望。
本文旨在深入探讨我国地方政府间竞合博弈的特点及影响因素，为相关政策制定提供参考。
【关键词】地方政府、竞合博弈、政府间关系、动因、行为特征、局限性、影响因素、实践案例、发展趋势、应对策略、未来研究、竞争、合作、博弈理论。
1. 引言1.1 我国地方政府竞合博弈的意义我国地方政府竞合博弈的意义在于，随着我国经济快速发展和社会变革，地方政府之间的竞合关系日益凸显。
这种竞合博弈在一定程度上推动了地方政府之间的合作与竞争，促使地方政府更加积极地推动经济建设和社会发展。
地方政府竞合博弈也反映了政府间权力分配的调整和政治关系的演变，对于政府治理体系的健康发展具有重要意义。
我国地方政府竞合博弈的意义还在于，通过竞合关系，地方政府可以借鉴他地的成功经验，推动政府治理的现代化和精细化。
竞合博弈可以激发地方政府的创新意识和竞争动力，促使其不断改进服务质量和效率，更好地满足人民的需求。
竞合关系也可以促进地方政府的优化资源配置，实现资源共享和互补，提高整体治理水平和效能。
1.2 研究背景我国地方政府之间的竞合博弈是一个备受关注的热点问题。
随着经济社会的不断发展，地方政府在资源分配、经济发展和社会管理等方面扮演着越来越重要的角色。
在这个过程中，不同地方政府之间的利益冲突和协作关系也日益复杂。
在这种背景下，探讨地方政府之间的竞合博弈，对于理解地方政府行为和推动地方政府间合作具有重要意义。
税收政策与企业绩效的经济学评估
税收政策与企业绩效的经济学评估在国内和国际的商业环境中，税收政策是一项极为重要的因素之一，因为它对企业绩效产生深远的影响。
合理的税收政策，能够促进企业的发展和繁荣，提高收入水平，进而推动经济发展。
本文通过经济学的角度，探讨税收政策与企业绩效的评估方法和实践。
一、税收政策对企业的影响税收政策是政府对于经济活动的调控工具之一。
不同的税收政策会对企业的生产和经营产生具体的影响。
举个例子，税收政策中对某些行业的优惠措施，将会吸引更多的企业进入这个领域，增加市场竞争，促进了市场的发展。
同时，某些政策也会对企业的投资、财务状况和利润产生影响。
明智的税收政策能够为企业提供良好的营商环境，激发企业投资创新，促进企业发展和经济增长。
二、税收政策评估的基本经济学方法为了能够科学、客观地评估税收政策对企业的影响，需要采用经济学的分析手段来进行评估。
而经济学中最重要的两个方法是理论和实证。
其中，理论方法主要利用各种经济学模型来描绘税收政策对企业的影响；实证方法则是根据实际的数据和案例经验，来验证税收政策对企业的实际影响。
在分析税收政策对企业绩效的评估时，我们可以采用如下方法：1. 经济模型的分析经济模型是评估税收政策对企业绩效影响的最有力工具之一。
经济模型强调利润最大化的理念，描绘了税收政策所引起的供求关系和行为变化带来的影响。
我们可以通过利用微观经济学和宏观经济学模型来评估不同的税收政策对企业产生的经济效应。
例如，我们可以建立一种模型，以评估降低税收对企业的利润和市场秩序的影响。
我们还可以建立一个模型来评估政府实行税收优惠对企业投资和创新的影响。
2. 统计技术的应用从数据的角度，建立在广泛数据采集和数据分析基础之上的统计技术，可以对税收政策和企业绩效之间的关系进行分析。
引入时间序列分析和面板数据模型这样的经济学分析工具，可以更为准确地评估税收政策对企业的影响。
通过使用打擦边球绩效分析技术，还可以对政府制定的税收政策进行实足值估计和政府收益评估。
税收分析工作总结_工作总结绩效分析
税收分析工作总结_工作总结绩效分析税收分析是税务部门的一项重要工作，对于国家财政收入的稳定增长和经济发展具有重要意义。
本文将对我在税收分析工作中的工作总结及绩效分析进行细致回顾和分析。
一、工作总结1. 工作内容及规划作为税收分析师，我主要负责税收数据的收集、整理和分析，以了解税收的形势和问题，并提出针对性的政策和措施。
在过去的一年中，我按照工作计划，认真完成了各项任务，并取得了一定的成果。
2. 数据收集与整理在税收分析的工作中，数据的收集和整理是非常重要的环节。
我通过多种渠道搜集了大量的税收数据，包括国内外的税收统计年鉴、各级税务部门的报表和数据，以及相关政策文件等。
我对这些数据进行了系统化的整理和归纳，为后期的分析提供了有效的支持。
3. 税收形势分析在税收分析的过程中，我主要关注国家财政收入的增长情况、税收结构的优化和税收政策的效果等方面。
通过对各项数据的深入分析和比较，我发现了一些问题和趋势，并提出了一些建设性的意见，为决策提供了参考。
4. 政策和措施提出根据税收形势的分析和问题的发现，我结合自己的专业知识和经验，提出了一些相关的政策和措施。
这些政策和措施主要涉及税收优惠、税收调整和税收管理等方面，旨在进一步促进财政收入的增长和经济的健康发展。
5. 工作成果与反馈在过去一年中，我参与了多个税收分析项目，并取得了一定的成果。
我的工作得到了领导和同事的认可和赞赏，并得到了一些客户和合作伙伴的好评。
通过与他们的交流和接触，我发现了自己的不足之处，并进行了相应的改进。
二、绩效分析1. 工作效率在过去的一年中，我能够按时高效地完成各项工作任务，并保证工作质量。
在数据收集与整理方面，我通过建立健全的数据源和整理标准，大大提高了工作效率。
在税收形势分析和政策提出方面，我注重多角度思考和结合实际情况，以确保提出的政策能够达到预期的效果。
2. 专业能力作为税收分析师，我具备较强的专业知识和技能。
我能够熟练运用各种分析方法和工具，对税收数据进行准确解读和判断。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
税收竞争、地区博弈及其增长绩效*沈坤荣付文林内容提要:中国的财政分权改革激发了地方政府推进本地区经济发展的积极性,但不恰当的分权路径也加剧了地区间的税收竞争。
本文运用空间滞后模型,对中国省际间的税收竞争与博弈行为进行检验。
研究显示,省际间税收竞争反应函数斜率为负,这说明省际间在税收竞争中采取的是差异化竞争策略;同时也意味着地方政府目前对公共产品的偏好较低。
而对省际间税收竞争增长绩效的格兰杰因果检验则显示,公共服务水平对地区经济增长率具有显著的促进作用,并且地方政府的征税努力与其财政充裕状况直接相关。
为此,本文提出应加快地区基本公共服务的均等化和转移支付的法制化进程,努力打破数量型增长的政绩观,从制度层面营造地区间协调有序的竞争关系。
关键词:税收竞争策略性行为增长绩效一、引言与文献概览改革以来,财政分权一直都是中国经济转型的重要内容。
通过从行政性分权向经济性分权不断演进,地方政府逐渐拥有了对财政收入的剩余控制权,这种新的制度安排为地方政府发展本地区经济提供了重要动力,给中国经济增长带来了非常明显的激励(Shah,1994;Qian and Roland,1998)。
但随着财政分权正面效应的不断释放,地区间税收竞争激化的负面影响正在逐步凸现。
地方政府通过税收、公共服务等手段进行经济竞争,所引发的地方保护、市场割据和重复建设等一系列经济扭曲,实际上已经危及到国民经济的稳定协调和可持续增长,以地区间税收竞争为主要动力机制的非均衡发展模式难以为继。
因此,在未来的发展进程中,既要不断整合各种要素资源,更要从体制与机制入手,不断规范地区征税行为,完善政府参与经济活动的方式,从而使经济能够在一个协调有序的竞争框架下发展。
为此,研究地区间的税收博弈特征及其增长绩效,对于匡正地方政府竞争行为、优化地区间的经济竞争环境,具有重要的理论价值和现实意义。
在蒂伯特的关于地区间竞争问题的经典论文中,地区间竞争主要指的是地方政府根据辖区居民偏好、社会经济特点,所选择的地区财政收支政策组合,而且他在一系列严格假定基础上,提出居民在社区间的/用脚投票0,可以使地方公共品供给实现帕雷托最优(Tiebout,1956)。
尽管在蒂伯特那里,地区间竞争的出发点并不完全是为了和其它地区竞争财政资源,但此后,关于地区间竞争的研究,已经越来越强调地区间财政收支层面的竞争(Wilson,1999),如美国政府间关系咨询委员会就曾将地区间竞争定义为:地方政府为了赢得一些稀缺的有价值财政资源,或者避免一种特别的成本(US ACIR,1991)。
地区间税收竞争主要指通过降低纳税人的税收负担来吸引有价值经济资源的流入;公共支出*沈坤荣,南京大学商学院经济系、南京大学长三角发展研究中心,邮政编码:210093,电子信箱:shenkr@;付文林,南京大学商学院,邮政编码:210093,电子信箱:fuwenlin@si 。
本文得到国家社科基金(03BJL026)、国家自然科学基金(70473036)资助。
本文也是教育部/新世纪优秀人才支持计划0项目与教育部哲学社会科学创新基地南京大学经济转型和发展研究中心子课题/经济增长与结构转型研究0的阶段性成果。
感谢匿名审稿人对本文所提出的宝贵修改意见,当然文责自负。
竞争则是地区间以公共产品和服务水平供给的手段来竞争稀缺经济资源。
由于现实经济中政府主要是通过税收手段为公共支出进行筹资,因而,这两种性质不同的竞争方式,最终都会在地区间的税负水平中得到反映。
国外经济学家对税收竞争问题的研究主要是围绕地区间税收竞争的基本特征及经济绩效展开。
关于地区间税收竞争特征的研究,早期主要是考察地区公共产品的外溢效应问题,通常会假定各个地区的经济规模相对于整个经济而言很小,因而不可能通过设定税率影响资本的净回报,地区间不存在策略性税收博弈行为(Boskin,1973)。
而后续的一些研究开始关注非同质地区的税收竞争中的博弈问题(Mintz and Tulkens,1986;Wildasin,1988),资本在地区间的配置不仅取决于本地税率,还会受到周边其它地区税收政策的影响,即地区间会在税收市场上进行博弈,而地方政府利用税率手段的博弈行为,不仅对资本、劳动力等经济要素的区域配置产生影响,而且会使不同地区经济发展潜力产生差异,从而引起宏观经济的波动。
对地区间税收竞争特征的实证性检验,西方学者主要是考察地区间税负的反应函数,通过检验地区间实际税负的策略性行为,观察地区间税收竞争的具体特征。
其先驱性研究是由凯斯等进行的,他们把政府支出看作策略性变量,采用空间滞后分析模型(也被称为空间自回归模型),检验美国州政府支出与经过加权的其它竞争州政府支出之间的策略性行为。
研究发现,如果竞争州的政府支出越高,那么给定州的支出水平也越高(Case et al1,1993)。
沿着凯斯等开创的计量方法,亨德尔斯等(Heyndels and Vuchelen,1998)对比利时的589个自治市之间的财产税和收入税竞争中的模仿问题进行了检验;布莱克纳等(Brueckner and Saavedra,2001)利用美国波士顿地区的70个城市数据对地区间财产税中的策略性行为进行了估计,他们均发现了地区间的税收反应函数斜率显著为正,在地区间的税收竞争中存在明显的策略性博弈行为。
随着地区间经济联系的加强,一个地区的税收政策越可能对周边地区产生影响,这种影响既可能是正外部性,也可能是负外部性,因此地区间税收竞争的产出效应并不明确。
钱颖一等(Qian and Roland,1998)利用委托代理理论和公共选择理论,指出分权体制下的地区间竞争有助于减少政府对微观经济部门的干预,可能提高地方企业的效率,并导致高速的、可持续的经济增长。
周业安(2003)通过一个简单的博弈模型,指出由于垂直化行政管理架构和资源流动性的限制,地方政府之间的竞争并不必然带来经济的良性增长,特别是在地方政府选择保护性策略和掠夺型策略时,会增大地区间的交易成本,这种保护带来的价格扭曲会产生资源配置低效率,从而损害经济增长。
中国经济体制改革的多维演进特征,使得中国的分权化改革既有一般理论框架所揭示的共同特征,也有中国转型阶段所特有的经济表现。
对中国地区间税收竞争关系的形成原因、特征及其增长绩效,已有的实证研究主要侧重于地方保护主义(魏后凯,1995;Young,2000;蔡等,2002;白重恩等,2004),但因为地方保护只是地区间竞争的激化表现之一,因而对地方保护或市场割据的研究并不能提供关于中国地区间税收博弈行为的直接证据。
本文第二部分提出一个空间滞后计量分析框架,并对相关分析变量进行说明;第三部分对地区税收博弈进行分时期、分地区的计量检验;第四部分是对税收竞争增长绩效的经验考察;最后是本文的结论。
二、空间滞后分析模型地区间的财政政策会相互影响,一方面地区公共产品具有外溢效应,如一个地区的良好治安会对周边地区的社会安全带来正外部性;另一方面财政政策因素所引发的生产要素跨地区流动会改变各地区的税基。
考虑到资本的跨地区流动会使地区间资本的税后回报均等化,资本在地区间的配置不仅取决于本地税率,还会受到周边其它地区税收政策的影响。
因此,可以通过检验一个代表性地区的税率反应函数,即该地区税率与其自身经济特征和其他竞争地区的税率关系,来考察地区间的税收竞争博弈状况,而这首先会涉及到一个特定地区的竞争对象范围及每个竞争地区的权重确定问题。
从方法论角度,理想的选择方法当然是由数据生成,但实际研究中由于统计技术方面的原因,不可能在方案间进行比较选择,因而一般只能根据某种现有理论来进行筛选。
本文这里参照的就是甘瑟等(Genser and Weck -Hanne mann,1993)的处理方法,即将其它所有省区均看作给定省的竞争对象,¹并通过权重赋值的方式对竞争省区的相对重要性进行区分。
º由于空间距离常常是影响资源流动的重要因素,不仅劳动力流动会受文化习惯传统、与空间距离有关的迁移成本的影响,从而表现出地域性特征,而且,资本流动同样也会因为产业集聚效应的作用,具有很强的地域性(Anselin et al.,1996)。
考虑到地区增长绩效通常是衡量地方政府政绩的最主要指标,地方官员出于政治声誉竞赛方面的考虑,在竞争中对周边经济发达省区的税收政策安排会更加重视,为此,本文采用给定省与其竞争省区的距离、竞争省区的GDP 作为确定权重的依据。
具体来说,采用距离的倒数1P d ij ,i X j 作为w ij ,这里的d ij 是i 省与其竞争省区j 的省会城市间的铁路运行距离,经d -1ij P E d -1ij ,i X j 标准化后记为W 1P D;采用i 省的竞争省区j 在所有竞争省区的GDP 总量中所占的比重G j 作为权重,记为W G DP。
为增加研究结论的稳定性,本文还采用距离与GDP 的混合形式G j P d ij ,i X j 对竞争性省区进行加权,经标准化后记为:W GD P P D。
对地区间税率的策略性行为进行检验,实际上是拟合一个给定地区的税负反应函数。
如果给定地区的竞争性地区的加权税负变量的拟合系数显著不等于0,表明给定地区的税负水平受到其它地区税收政策的影响,即地区间存在税收竞争中的策略性行为;如果加权税负变量的回归系数等于0,则表明给定地区的税收政策仅取决于其自身的经济特征和目标,即没有税收政策方面的策略性行为。
在具体分析中,本文采用的是空间滞后分析框架的简化模型(Brueckner and Saavedra,2001),其回归方程为:t i =<E j X iw ij t j +Z i H +E i 。
式中w ij 的为一个权重集,它的作用是给i 的竞争性省份进行权重赋值,并将该权重矩阵每一行的和分别进行标准化,再利用标准化后的权重将i 省的所有j 个竞争性省区的税率加总成为一个税负变量;Z i 是一个包含反映地区i 的其它社会经济特征的变量集;t i 、t j 分别为i 地区和j 地区的税负水平;E i 是误差项。
由于中国目前税收立法权是高度统一的,除了筵席税等非常不重要的税收之外,地方政府一般无权决定税种开征和税率设定,所以各省区法定税率上的差别主要表现在中央政府所批准的税收优惠政策方面的不同,而不同省区由于争取到的税收优惠幅度和范围不同,其宏观税负水平具有很大差异。
在这种背景下,省区间税收竞争主要表现在对优惠政策的争取和对征税努力程度的选择等方面,这些行为会使地方政府影响当地的宏观税负水平,因此本文主要关注省际间宏观税负竞争中的策略性行为。
另外,因为我国地方政府财政预算体制有内外之分,在正式的财政制度之外存在大量非正式的财政安排,对于大量存在的预算外收入,地方政府具有事实上的决定权,预算外资金管理相对松散,为地方政府通过预算外资金进行竞争提供了重要条件。