免疫透射比浊法与散射比浊法检测血清胱抑素C的方法学比较

免疫透射比浊法与散射比浊法检测血清胱抑素C的方法学比较目的对免疫透射比浊法测定血清胱抑素C的方法学性能行初步评价，并与免疫散射比浊法进行比较。

方法应用Rohe Modular P全自动生化分析仪与SIEMENS BN ProSpec特定蛋白仪分别对血清胱抑素C进行初步的方法学评价，包括精密度、线性回归试验、回收试验、干扰试验。

结果免疫透射比浊法和免疫散射比浊法无论是批内还是批间精密度均符合要求，CV均0.95；免疫透射比浊法与免疫散射比浊法的回收率均>96%；干扰物试验结果显示血红蛋白、三酰甘油及胆红素均对测定无明显影响。

结论免疫透射检验的灵敏度较高，检测范围广，与免疫散射试验的结果基本一致，系统误差小、抗干扰能力强，且更加快速、实用和便利。

[Abstract] Objective To initially evaluate the methodological properties of serum cystatin C by transmitted immunoturbidimetric assay and compare it with scatter turbidimetric assay. Methods Methodological evaluation was carried out for the serum cystatin C by Rohe Modular P automatic biochemical analyzer and SIEMENS BN ProSpec specific protein instrument，including precision，linear regression test，recovery test and interference test. Results Transmitted immunoturbidimetric assay and scatter turbidimetric assay both conformed to the requirements of intra-or inter-batch precision，and CV was 0.95；the recovery rates of transmitted immunoturbidimetric assay and scatter turbidimetric assay were both>96%；interferent test results showed that hemoglobin，triglyceride and bilirubin had no significant effects on the determination. Conclusion The sensitivity of immune transmission test is high，the detection range is wide，which is consistent with the result of scatter turbidimetric assay. The system error is small，the anti-interference ability is strong，and it is more rapid，practical and convenient.[Key words] Transmitted immunoturbidimetric assay；Scatter turbidimetric assay；Serum cystatin C；Methodology；Test胱抑素C（CysC）又稱為半胱氨酸蛋白酶抑制剂C。

近年来，由于高血压、糖尿病发病率的上升，其作为理想的反映肾小球滤过率的灵敏指标日益受到临床重视，国外对CysC的临床应用报道较多，认为其血浓度能够较准确地反映GFR[1-3]。

目前已建立的多种测定方法，包括免疫荧光测定（FIA）、酶联免疫吸附法（ELISA）、免疫透射比浊法（PETIA）与免疫散射比浊法（PENIA），我们应用Rohe Modular P全自动生化分析仪与SIEMENS BN ProSpec特定蛋白仪对CysC进行了初步的方法学比较[4-5]，现将结果报道如下。

1 材料与方法1.1 仪器免疫透射比浊法使用Rohe Modular P全自动生化分析仪、免疫散射比浊法使用SIEMENS BN ProSpec特定蛋白仪。

1.2 试剂均为仪器配套试剂，其中BN-P的质控品来源于配套试剂盒；Modular P的质控品来源于上海市临床检验中心。

罗氏与西门子的CysC校准品值可溯源至ERM-DA472。

1.3 标本来源标本均来自2016年1～10月的我院住院患者标本。

1.4 方法1.4.1 两种方法的批内精密度测定将Modular P生化分析仪上的CysC低值、高值质控品及BN ProSpec特定蛋白仪上的CysC低值、高值质控品连续测定20次用于计算批内精密度。

1.4.2 两种方法的批间精密度测定将Modular P生化分析仪上的CysC低值、高值质控品以及BN ProSpec特定蛋白仪上的CysC低值、高值质控品每天测定5次，每次间隔>1 h，连续测定4 d用于计算批间精密度。

1.4.3 两种方法的线性分析取2种不同方法的低浓度（接近于检测下限）和高浓度标本，按5/5 L+0/5 H、4/5 L+1/5 H、3/5 L+2/5 H、2/5 L+1/5 H、1/5 L+4/5 H、0/5 L+5/5 H的比例配置样本，对样本进行检测，每个样本检测3次，取均值作为最终结果。

根据配置关系计算预期样本量，并以之为横轴，实际平均值为纵轴制作回归分析模型。

1.4.4 两种方法的回收试验取混合血清样本加入等体积、不同浓度的CysC 标准液，加入标准液浓度分别为1/2原标准液浓度，计算回收率。

1.4.5 两种方法的干扰试验采用新鲜全血配置成干扰物，分为5.0 g/L、10.0 g/L两种血红蛋白浓度；胆红素干扰物直接使用罗氏Cfas冻干标准品；三酰甘油酯干扰物直接使用脂肪注射液，用0.9%NACL直接配制成浓度为4.7 mmol/L和9.5 mmol/L干扰物，分别用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法进行干扰试验。

1.5 统计学分析使用SPSS13.0统计软件包进行数据处理，采用描述性分析，偏态分布计量资料用中位数表示，计数资料用%表示，兩种检验方案分别采用CysC线性试验分析并绘制线形图，检验值α=0.05。

2 结果2.1 免疫透射比浊法和免疫散射比濁法的批内精密度评价批内对比显示，散射比浊法的低值质控品和高值质控品的CV值均略高于透射比浊法，但两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 免疫透射比浊法和免疫散射比浊法的批间精密度比较批间对比显示，散射比浊法的低值质控品和高值质控品的CV值均略高于透射比浊法，但两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3 免疫散射比浊法检测CysC线性试验分析散射比浊法的CysC线性试验R2=0.99197，透射比浊法的CysC线性试验R2=0.992312.4 回收试验（免疫散射比浊法）取混合血清标本（CysC浓度为1.12 mg/L）加入0.176 mg/L、0.885 mg/L、1.764 mg/L、浓度的标准液，并加入50%浓度的标准液，平均回收率为97.0%。

2.5 回收试验（免疫透射比浊法）取混合血清标本（CysC浓度为0.966 mg/L）加入0.377 mg/L、1.510 mg/L、3.525 mg/L浓度的标准液，并加入50%浓度的标准液，平均回收率为98.2%。

2.6 干扰试验3 讨论散射比浊法和透射比浊法的原理有所差异，前者是利用光线被液体粒子折射后的偏转角度来判断相关成分的含量，而后者则主要是检测复合物成分对光线的吸收率来分析成分[6-7]。

以往认为免疫透射检验虽然具有一定优势，但存在检验范围狭窄、灵敏度较低的缺陷，主要是由于检验复合物并不能完全阻挡光线的通过或复合物过少导致浊度变化难以体现。

近年来，随着检验医学的日趋发展，全自动生化仪目前的技术已非常成熟[8-9]。

以往普遍认为免疫透射比浊法的灵敏度不够理想，检测范围不够宽，原因是免疫复合物颗粒太小阻挡不了光线的通过；或是免疫复合物的数量太少，其浊度变化对光通量的透过影响不大，特别是在低浓度时更加明显[10-11]。

而在抗原过量情况下，透射比浊法易出现钩状效应而导致结果偏低。

而在速率散射比浊法检测时，仪器设计有抗原过量检测系统，抗原过量时会提示样本稀释，从而达到检测结果的准确性和精密度[12-13]。

由此，在比较实验中，速率散射比浊法在低浓度和高浓度测定中可以得到较为准确的结果。

但是，在基层医疗单位，常常没有条件满足使用散射比浊法测定特定蛋白，应用免疫透射比浊法检测就显得更加重要。

其次，随着检验医学的日趋发展，检验质量管理已规范化，实验室应重视不同检测方法之间检测结果是否存在一致性的问题[14]。

从本文数据来看，可以看出免疫透射比浊法与免疫散射比浊法的相关性好，R2>0.95。

其回归方程，斜率均接近于1，截距均接近于0；免疫透射比浊法无论是批内精密度还是批间精密度都非常好，CV均<5%。

以往认为，由于免疫透射比浊法所采用的全自动生化分析仪，可联合应用双波长检测、样本自动稀释，与样本空白对照检测，有助于最小化干扰因素对检测的影响，并且本研究选择的试剂厂商，提供了全面详细的技术参数设置，在使用以上特定蛋白检测参数时，已经充分运用仪器的各项技术条件，使临床上常见的干扰物所能引起的干扰降到了最小。

而免疫散射比浊法对较大颗粒的CH，严重溶血时的Hb干扰等，仪器本身可能就存在不足，在检测试剂和仪器参数设置等方面，也未充分提高临床抗干扰物的实践能力[15]。

因此，免疫散射比浊法的抗干扰能力较弱，但还是符合临床检测要求。

但从本次研究的干扰试验的结果可知溶血、黄疸、脂血对2种方法的测定干扰均很小。

免疫透射比浊法还有其他一些优点，如仪器投资成本低，不需要另配专用的特定蛋白分析仪；患者收费低；由于可以和生化樣本合并，故可以降低采血管的成本；生化分析仪的检测速度快，检验报告时间短[16]。

因此，與免疫散射比浊法比较，免疫透射比浊法具有优良的精密度，相似的分析灵敏度和检测范围，良好的相关性，抗干扰能力小，系统误差小，且更加实用和方便。

[参考文献][1] Blumentfaal D.Implementation of the federal health Information technology initiative[J]. New England Journal of Medicine，2011，365（25）：2426-2431.[2] 忻鼎广，石娟娟，黄亚.血清胱蛋白抑制剂C的初步临床应用[J].上海医学检验杂志，2001，16：283-284.[3] 冯仁丰.临床检验质量管理技术基础[M].第2版.上海：上海科学技术文献出版社，2007：192.[4] 王建琼，牛华，刘莉.透射比浊法和散射比浊法测定血清胱抑素C的方法学评价[J].国际检验医学杂志，2011，32（3）：340，368.[5] 彭凤，应春妹，徐晓萍，等.免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测特定蛋白的比较研究[J].现代检验医学杂志，2011，26（1）：45-47.[6] 王治国.临床检验质量控制技术[M].北京：人民卫生出版社，2014.[7] 费阳，王薇，王治国. 临床检验室内质量控制规则设计新工具-Westgard 西格玛规则[J].现代检验医学杂志，2015，30（1）：149-152.[8] 肖亚玲，王薇，赵海建，等.用西格玛性能验证图评价中国血糖检测项目[J].临床检验杂志，2015，33（3）：223-225.[9] 李红宇，陶艳兵，汪安武，等. HIV 初筛检测的室内质控结果分析[J].中国艾滋病性病，2013，19（5）：363-366.[10] 肖亚玲，王薇，赵海建，等.全国431家临床实验室常规生化专业室内质量控制现状调查与分析[J].临床检验杂志，2015，33（8）：618-621.[11] 李金明.实时荧光定量PCR 技术[M].北京：人民军医出版社，2011：153-156.[12] Sharma SV，Bell DW，Settleman J，et al.Epidermal growth factor receptor mutations in lung cancer[J].Nat Rev Cancer，2014，14（3）：169-181.[13] Abdullah MM，Bhat A，Mohamed AK，et al.Gefitinib as first line therapy in Malaysian patients with EGFR mutation-positive non small cell lung cancer：A single center retrospective study[J]. Oncol Lett，2016，11（4）：2757-2762.[14] Jiang R，Wang X，Li K.Predictive and prognostic value of preoperative serum tumor markers is EGFR mutation specific in resectable non-small-cell lung cancer[J].Oncotraget，2016，182（4）：149-156.[15] Westgard JO，Westgard SA.Basic quality Management Systems. Chapter 12. Designing SQC procedures[M].Madison WI：Westgard QC，2014.[16] 沈颖.胱抑素联合尿微量白蛋白肌酐比值在60例糖尿病早期肾损害中的应用[J].中国医学创新，2014，11（8）：82-84.。