关于秦桧归宋的讨论_王曾瑜
关于秦桧归宋问题的再讨论_兼与王曾瑜先生商榷_何忠礼
¹ 参见 5 3老学庵笔记4 中所见的秦桧6, 载 5 岳飞研究6 第 4 辑, 中华书局, 1996 年; 5 南 宋史稿6 , 杭 州大学出版社, 1999 年, 第 81) 83 页。
¹ 5系年要录6 卷 84 绍兴五年正月己酉条; 另参见同书卷 87 绍 兴五年三月癸卯条。 º 5中兴小纪6 卷 17 绍兴四年十一月己未条小注。 » 5中兴小纪6 卷 24 绍兴八年六月甲申条小注。 ¼ 5宋史6 卷 362 5朱胜 非传6 。 ½ 5三朝北盟会编6 卷 220。
# 162 #
关于秦桧归宋问题的再讨论
#讨论与批评#
关于秦桧归宋问题的再讨论
) ) ) : 有关秦桧是从金国自行逃归, 抑或金人有意纵归的问题, 由于各种 史料记载不同, 一直没 有定论。近 有学者认定秦桧 就是金人纵归 的 / 奸细0。然 而, 通过对现存史料的客观分析, 具体考察当时的宋金局势和朝野舆论, 言秦桧 逃归可能更符合历史事实。
# 161 #
历史研究
2003 年第 5 期
桧和汪伯彦0。殊不知, 朱胜非这道 / 慷慨激昂0 的奏折乃是 / 奉诏0 而作。当其时, 宋朝军队 在四川、两淮战场几次击退金与伪齐联军, 接连获得仙人关、大仪镇等大捷, 形势向着有利于 南宋方面转化。正是在这样的背景下, 宋高宗依赵鼎提议, 于绍兴五年 ( 1135) 正月诏赐吕颐 浩、朱胜非、李纲、范宗尹、汪伯彦、秦桧等前任宰执, / 访以攻战之利, 备御之宜, 措置之 方, 绥怀之略, 令悉条上焉0 ¹ 。既然皇帝下诏征求抗敌对策, 已经因逃跑过甚而遭到宋高宗不 满的朱胜非, 在奏章中发一通豪言壮语, 以改变自己形象, 也就丝毫不足为怪。王曾瑜先生在 5讨论6 中反复强调 / 研究历史忌讳孤证, 尤其不能回避与自己论点相悖的史料0, 可是他仅仅 依据朱胜非的这道奏折, 就宣称他是抗战派, 恰恰使自己堕入 / 孤证0 的陷阱之中。
满江红：说说赵构、秦桧和岳飞，真没那么简单｜文史宴
满江红：说说赵构、秦桧和岳飞，真没那么简单｜文史宴文/桓大司马贺岁片《满江红》艺术水平不论，重燃了南宋初年历史的讨论热潮。
那么南宋初期，究竟发生了什么？这是一篇旧文，可以解答这个问题。
关于南宋前期的历史，虞云国先生的《南渡君臣》，之前还读过他的《南宋行暮》，这两本书非常棒，看完以后能够厘清南宋初年经过大量人为建构和扭曲的历史，对当时人物有一个靠谱的印象。
这两本书可以搭配刘子健《中国走向内在》、王曾瑜《荒淫无道宋高宗》两本书一起看，能够对唐宋变革乃至两宋之间的变革有更好的了解。
王曾瑜老先生的《宋史纪实小说》对两宋之际的历史进行了非常原汁原味的还原，感兴趣的也推荐一读。
近年来网络上有“宋高宗力挽狂澜”、“岳飞是军阀该杀”、“秦桧主和是为了人民福祉”等说法流行，有些人这么看单纯是以皇帝自居，只站在皇帝的角度看问题，既不值一提也不值一驳；另有一些朋友则是受到了宋高宗和秦桧扭曲后的史料的影响，被千年前的奸君邪臣带了节奏，其间的种种曲折，大司马将在本文中予以厘清。
请输入标题 bcdef本文欢迎转载。
《满江红》剧照中国历史上大部分时候，皇帝发动战争都是为了借助战争来集中资源，统一事权，光明正大的加强权力，残害社会，大臣反对战争则是为了减轻赋税，有利于百姓福祉，这个判断是没有问题的。
但是具体的历史还需要具体的分析，不能轻率的贴标签，南宋的历史在这方面尤其复杂，需要仔细考量。
宋金对峙的不同阶段，同一群人的选择也会发生变化，所以一个人态度上主战主和不是重点，其主张背后的逻辑才是重点。
主战有可能为了借战争抓权，也有可能是为了改善政治；主和有可能是为了休养生息，也有可能为了更方便的残害社会。
所以只有厘清具体的史实而不是只凭态度取人，才能理解王应麟的那句名言：绍兴、隆兴，主和者皆小人，开禧主战者皆小人。
宋高宗到底是个什么鬼？宋高宗赵构，为宋徽宗第九子，宋钦宗九弟，禅位后被尊为“光尧寿圣太上皇帝”，最终谥号“受命中兴全功至德圣神武文昭仁宪孝皇帝”，坊间一般称之为“九妹”、“完颜构”、“臣构”。
王曾瑜：岳飞之死（3）
王曾瑜：岳飞之死（3）(五)宋高宗和秦桧在对待三大将问题上的分歧秦桧心狠手辣，极善耍弄机谋权术，不用说抗战派岳飞和韩世忠，就是投降派张俊也决非亲爱者，打算一并除掉。
他对付三大将的手法，大致可归纳为三条：第一，利用部属诬告，牵连主帅。
第二，诬害的罪名都是谋反，因为武将谋反，最犯赵宋大忌。
第三，利用三大将的矛盾，先由张俊和岳飞害韩世忠，再用张俊害岳飞。
五月，宋廷命张俊和岳飞出使淮东，岳飞的头衔上加个“同”字，“同按阅御前军马，专一同措置战守”，算是副职。
诏书上写得堂堂正正：“当令行阵之习有素，战守之策无遗，伐彼奸谋，成兹善计。
”实际上，他们到韩世忠军屯驻地的任务，一是罗织罪状，二是拆散这支军队，将大本营由淮东楚州后撤至长江以南的镇江府，向金朝显示乞和的诚意。
按照规定，他们可以“随宜措置，专一任责”，包揽前沿的军务，就使留在临安的韩世忠，处于有虚名无实职的地位。
依秦桧预谋，由淮东总领胡纺出面，诬告韩世忠亲校耿著，“谓著倡言以撼军心，图叛逆，且谋还世忠掌兵柄，将遂以左证上逮世忠”。
秦桧向岳飞透露真实使命，还假意关怀，要他“且备反侧”，岳飞率直回答：“世忠归朝，则楚州之军，即朝廷之军也。
”并表示绝不“捃摭同列之私”。
他到达楚州，得知诬告详情，立即写信飞报韩世忠。
韩世忠求见宋高宗，大哭大闹，结果耿著免死，以刺配流放了事。
张俊和韩世忠还是双重儿女亲家，然而他陷害韩世忠，却毫不手软。
“秦桧约俊主和议，尽罢诸大将，悉以兵权归俊，故俊力助其谋”。
他任枢密使后，“即首纳所统兵”，企图以一军的指挥权，换取全国各军的指挥权，才能虽低，野心不小。
但是，他机关算尽，也不过充当宋高宗和秦桧手心里的斧头柄。
执柯伐柯，一旦斫伐任务完成，这个斧头柄也随之扔弃。
岳飞死后，秦桧立即唆使党羽江邈弹劾张俊，说他有图谋皇位的野心。
宋高宗出面保他“无谋反之事”，却又乘机将他罢职赋闲。
由此可见，秦桧对三大将的图谋未能完全实现，岳飞对韩世忠的关照固然起了作用，而宋高宗也不想杀两位苗刘之变时的救驾功臣。
秦桧的故事
秦桧的故事秦桧的故事秦桧的故事:秦桧是好人还是坏人秦桧——历史上有名的大“奸”臣，正所谓有黑也有白。
关于他的评价历代褒贬不一，有人认为表里不一的他但是是宋高宗的替罪羊，又有人认为他是一个恶贯满盈的大奸臣，其实他但是是顺应了时代。
秦桧是宋朝人，世家江宁，字会之，大宋朝有名的三朝元老，历迁御史中丞、礼部尚书，官至宰辅。
除却后世强加给他奸佞之臣的外号，忽略人物的风评，当时的他本就是个传奇般的存在。
据《宋史》记载，秦桧在靖康之难以前本是一位坚定的抗金义士，由此看来他还是一位有风骨的知识分子，可又是什么让这个文人弯下了脊梁呢,这就不得不从大宋朝的另外一位皇帝——宋高宗来说起了。
大宋朝的历代皇帝都主和，这种状况在宋高宗身上也不例外，一心求和的他不顾父母和结发妻子的苦苦哀求而带着南宋小朝廷偏安一隅。
连年岁贡让这个国家积弊颇深且民怨沸腾，金国铁蹄南下，除了岳飞，无人敢挡，但是一个一个躲进人间天堂的小朝廷能有几个岳飞样的人物，在女真日渐崛起的状况下。
所谓时势造英雄，认清了现实的秦桧也就了然。
骨气虽然重要，可人死了就什么也没有了，他选取活下来。
所以他选取做疯子，与一只名为宋高宗的老虎谋皮，以莫须有的罪名拔了老虎眼中的刺，收获了一个皇帝的倚重，当然还有千古罪人的骂名。
[由整理]在秦桧身边的都是秦桧的得力爪牙，在秦桧的指使下，多少南宋良将，多少南宋忠臣都被陷害。
其中最著名的莫过岳飞。
当年岳将军挥师北上，一路上势如破竹，杀的金人丢盔弃甲，哭爹喊娘。
各路抗金义军也纷纷加入，一时间大有收复河山之势。
大胜之后的岳将军豪气干云，对岳家军说道:待到它日直捣黄龙，必须与诸君一醉方休。
可惜这壮怀激烈的愿望被十二道金牌击碎。
眼看胜券在握，奈何朝廷昏庸无能。
回到杭州的岳将军正是被图片左侧的冯忠，冯孝押送到大理寺。
可怜岳将军一生战功无数，却被这两个既不忠又不孝的人五花大绑。
行至大理寺时，岳将军怒问二人:你们可知北方生灵涂炭，百姓在金人铁蹄下难以为生,冯忠冯孝二人毫无愧色:那里是大理寺，将军就不要嘴硬了。
王曾瑜：岳飞之死（5）
王曾瑜：岳飞之死（5）(十)秦桧对何铸和韩世忠的回答岳飞的“诏狱”，由何铸和周三畏主审。
周三畏畏首畏尾，附和秦桧。
何铸本是秦桧亲信，曾参与弹劾岳飞，却转而力辩岳飞无辜。
《宋史》卷380《何铸传》载：“铸引飞至庭，诘其反状。
飞袒而示之背，背有旧涅‘尽忠报国’四大字，深入肤理。
既而阅实，俱无验。
铸察其冤，白之桧，桧不悦，曰：‘此上意也!’”何铸依然据理力争，“桧语塞，改命万俟离”。
万俟离接任御史中丞，千方百计搜剔岳飞罪状，除了策动张宪谋反外，又加上两条新罪。
一是当年春淮西之役，“逗遛不进”。
二是得知张俊、韩世忠等战败后，岳飞说：“国家了不得也，官家(皇帝)又不修德!”岳飞还曾说：“我三十二岁上建节，自古少有。
”就被引伸为“自言与太祖俱以三十岁为节度使”。
这些都定为“指斥乘舆”之罪。
第一条罪状固属诬蔑，第二条罪状也是口说无凭。
韩世忠为岳飞的冤屈愤愤不平，责问秦桧，秦桧回答说：“飞子霎与张宪书虽不明，其事体莫须有。
”“莫须有”三字从此就成了冤狱和冤案的代名词，其原意为“岂不须有”。
何铸是亲信，故秦桧向他透露底蕴；韩世忠是仇敌，故秦桧对他蛮不讲理。
总而言之，既是“上意”，什么太祖誓约，什么罪状“无验”，就全可弃之不顾。
(十一)宋高宗下处死令岳珂对于祖父的遇害，只引用《野史》的记述：“按《野史》，方狱之未成也，秦桧自都堂退入小阎，食柑，以手书柑皮者竞日。
俄以小纸付老兵，持至寺，而先臣遂报死。
初未有旨也。
呜呼!桧其欺君哉!”《朝野遗记》又增添了情节，“秦桧妻王氏素阴险，出其夫上”，当秦桧“食柑玩皮”，若有所思之时，“王氏窥见，笑曰：‘老汉(此词宋时含贬义)何一无决耶?捉虎易，放虎难!”’于是秦桧以“片纸入狱”，杀害岳飞。
这两条记载都属荒诞不经。
没有宋高宗首肯，秦桧连正八品小官胡铨也未能随便处死，岂能轻易处死一个正一品大臣呢?岳珂所以单取《野史》之说，是为了强调“初未有旨也”。
他必须讳避宋高宗的罪责，不能把宋高宗的圣旨写进《鄂王行实编年》，却又无法否认“有旨”的事实。
从南宋起，秦桧忠与奸，为何一直会有争议？真相：乞和灵魂三问
从南宋起，秦桧忠与奸，为何一直会有争议？真相：乞和灵魂三问在秦桧身后，对于他的评价问题，有宋一代，官方就几经变化。
1、秦桧身后忠奸之辨绍兴二十五年(1155)十一月，高宗为褒扬秦桧的主和之功，为其神道碑题额曰：“决策元功，精忠全德”。
追封为申王，赠谥曰“忠献”。
太常博士曹冠撰谥议说：故太师赠申王秦桧，光弼圣主，绍开中兴。
安宗社于阽危之中，恢太平于板荡之后；道德光天地，勋业冠古今，虽备道全美，不可主一善，名一功，而崇报之典，严与定溢。
尤当先其报国之大节，传道之效焉。
谨按谥法，虑国忘家日忠，文贤有成日献。
宜赐兹曰“忠献”。
事过五十一年，宁宗开禧二年(1206)四月，以外戚入主大政的韩侂胄为他策划的兴师北伐作舆论准备，使礼部侍郎李壁奏贬秦桧，奏疏说：秦桧首倡和议，使父兄百世之仇，不复开于臣子之口，宜亟贬秦桧以示天下。
于是削夺秦桧王爵，改谥号为“缪丑”。
制词说：“兵于五材，谁能去之，首弛边疆之备；臣无二心，天之道也，忍忘君父之仇。
”“一旦纵敌，遂贻数世之忧；百年为墟，谁任诸人之责。
”评价全部翻了个个，制词成为当时传颂之作。
结果，开禧北伐失败，韩侂胄成为妄启兵端的罪魁祸首。
时任礼部侍郎的史弥远献计诛杀韩侂胄，函韩侂胄之首向金人乞和。
为了讨好金人，恢复了秦桧的王爵和赠谥。
史家评论说：“当时用事者，亟欲反侂胄之政，而不顾公议如此。
”秦桧作为一代权奸，在他身后的官、私史籍中，大体上都是持否定态度。
元代为少数民族人主中华，对儒家所讲的“严华夷之辨”多所避忌，然修《宋史》仍将秦桧列入《奸臣传》。
但是，历来史家也不无异说。
2、南宋在绍兴初非向金人乞和不可？和、战问题，是两军对垒中经常发生的事，其基本目的，取决于是否有利于保存自己，争取时间发展自己。
这就必须审时度势，知己知彼，作出正确的抉择。
南宋绍兴初情势如何呢？是不是非向金人乞和不可呢？清人赵翼说：“宋之为国，始终以和议而存，以不和而亡。
”“澶渊盟，而后两国享无事之福者，且百年；元昊跳梁，虽韩（琦）、范（仲淹）名臣，犹不能制，亦终以岁币饵之，而中国始安枕。
秦桧为什么被历史曲解了800多年
秦桧为什么被历史曲解了800多年？提起秦桧这个名字，人们想到最多的词一定是奸臣、卖国贼，残害忠良的小人。
秦桧二字几乎可以算是“民族败类”的一个代名词了。
历史上关于秦桧的“罪状”大概有三个，1，求和卖国；2，迫害抗金英雄岳飞；3，金国奸细。
然而路卫兵通过考证，感觉这几点历史的定论尚有值得商榷之处，秦桧其实一直被历史曲解和冤枉了。
我们可以从以下四个方面去分析：一，关于宋金和议的问题：双方的军事实力分析。
秦桧成为卖国贼最重要的理由，莫过于他力主与金议和了。
关于当时议和的主张正确与否，在路卫兵看来，应该理智的分析一下当时的形势。
南宋初期立国未稳，社会动荡不安，军队的战斗力很弱，因此和金国对阵常吃败仗。
《文献通考》记载：“建炎中兴（南宋初建）之后，兵弱敌强，动辄败北，以致王业偏安者，将骄卒惰，军政不肃所致”。
这就是南宋当时的现状。
而女真作为北方游牧部族，地处苦寒，却养成了艰苦尚武的体性，战斗力颇为强悍。
《金史》记载：“将勇而志一，兵精而力齐”，想来不是夸张，金国能以极少的兵力挫败强盛的辽国，已经很说明问题了。
行军打仗不是说书唱戏，是要用实力说话的。
宋金孰强孰弱，南宋大将刘光世部下郦琼的一段话，说的再明白不过了，“（金主帅）亲临督战，矢实交集，而王免胄，指挥三军，意气自若”，金人打仗，首领都是亲临一线指挥作战。
而宋军呢？“江南诸帅，才能不及中人，每当出兵，必身在数百里之外，谓之持重”，主帅在百里之外掠阵，如此的“持重”，兵士焉有拼死冲杀的道理。
士气如此，双方强弱自分。
金国并无灭掉南宋之意。
或者说金国没有在短期内考虑灭掉南宋。
1127年靖康之变后，金人占领宋都汴京（今开封），掳走徽钦二帝，但随即便退兵，并未久留，立了张邦昌为傀儡皇帝；1137年，金兵打到长江一线，也没有顺势南下或是驻扎于此，而是又回撤，在河南立了刘豫为齐帝。
从金人的这两次南下可以看出，金国并没有灭掉南宋的野心，反倒是有想消除南宋向北进扰的意思，所以两次在河南立帝，想将河南之地建作宋金之间的一个缓冲带，形成南北对峙的局面，自己则可以全心经营北方。
秦桧归宋前对金态度研究
秦桧归宋前对金态度研究摘要：关于秦桧其人的评价，史学家众说纷纭，一般史家都认为他是投降卖国的金人奸细。
许多后世学者对他的评价也仅就岳飞案一事认定了他卑微可耻的一生。
按照唯物主义辨证法的观点，我们对任何事物都应该一分为二去看待，本文将采用引证，反证，比较的分析方法，主要从秦桧在任御史中丞时期的抗金态度，在被金人俘虏北上期间他对金人欲立张邦昌伪齐政权的态度及反应，出使金国的宋廷使者的口中对他在被金人俘虏北上期间的评价，从其南逃归宋这一事件，以及从他与宋朝理学家们的交往来对秦桧在靖康之变前后到南逃归宋这一时期的抗金态度等几个方面来对秦桧归宋前对金的态度进行研究，以填补史学界研究的空白。
关键词：秦桧；南归；抗金；叛变；靖康之变一、前言千百年来, 史学界对秦桧的研究，主要着重于他归宋执掌相权后对金主张妥协和议的投降政策这一方面，更由于他在岳飞遇害事件中所扮演的角色，后人一直对其采取唾弃的态度。
已故历史学家刘子键先生指出：“一般印象总疑心秦桧是女真金人的奸细,可惜并没有实证。
”被公认为中国宋史学界泰斗的北大教授邓广铭先生，在其《岳飞传》中就曾坚持秦是奸细这一观点，并认为杀害岳飞的元凶是秦桧；中国社会科学院历史研究所王曾瑜先生也持此一观点。
但近几年来，却不断有学者对“秦桧奸细说”提出异议，其代表人物主要有何忠礼先生等人。
何忠礼先生在他的《岳飞研究》第四辑（《老学庵笔记中的秦桧》）中就曾经对秦桧并非是金人奸细做过一些专门的论证。
本人根据相关史料，想就秦桧在靖康之变前后到他从金国归宋这一时期所表现出来的抗金态度做一些论证及评述。
当然作者并没有为秦桧在其后期的所作所为释嫌的意图，只是想尊重历史研究需实事求是的原则，主张对秦桧的研究应该分期讨论，避免走进全面肯定以及全面否定的误区。
关于对秦桧的研究，当前引用论据最多的史料是《秀水闲居录》、《北征纪实》、《老学庵笔记》、《中兴遗史》、《续资治通鉴》、《宋史》、《大金吊伐录校补》、《建炎以来系年要录》、《金史》、《鄂国金佗稡编》、《续编》、《朱子语录》、《宋论》、《宋元学案》等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
#讨论与评议#关于秦桧归宋的讨论王曾瑜提 要:关于秦桧归宋,虽无详实的历史记录,但一般史家都认定是作为奸细由金人纵归。
近年有学者对此提出异议,认为秦桧是逃归宋朝。
本文对此进行商榷,认为研究历史忌讳孤证,尤其不能回避与自己论点相悖的史料,持此说者仅以陆游5老学庵笔记6为证,而回避其他史料与论证,在运用史料等方面也存在问题,因而不能令人信服。
关键词:秦桧 宋代金人如何放秦桧归宋,未能留下详实的历史记录。
已故历史学家刘子健先生早已指出,/一般印象总疑心秦桧是女真金人的奸细0,/这只是怀疑,并没有实证0。
刘先生的思路是/从他的亲戚里去找,线索有了0,/秦家和他们的亲戚,有的帮宋高宗,有的帮刘豫,私下联系,两头活动0¹。
尽管没有直接证据,但史学家们一般还是认定秦桧就是奸细,例如被公认为中国宋史界泰斗的邓广铭先生,就在其5岳飞传6(增订本)第80页中使用了/女真贵族阴遣汉奸秦桧归南宋0的标题。
近年来,何忠礼先生对秦桧是奸细提出异议,主要是以陆游的5老学庵笔记6为证。
他说,/秦桧南归,事关重大,但人们对他所以能够南归的原因,且众说不一,从而成了一个历史的悬案。
一种人以为是秦桧自己设法逃归的;另一种人则认为是金人为从内部破坏南宋的抗金战争,故意将秦桧作为内奸纵归的0。
/分析上面两种说法,我们认为,尽管秦桧南归后,坚持对金屈辱投降的路线,犯下了种种罪行,其所作所为,在人们看来,确实很像是一个金人打入南宋内部的奸细,但是平心而论,朱胜非在5秀水闲居录6中所说的话,是颇多疑问的0。
/可是,与秦桧生于同一时代的-朝士.,且见多识广,力主抗战,对秦桧又极无好感的陆游,却作了与朱胜非截然相反的记载。
应当特别指出的是,陆游撰5老学庵笔记6已是秦桧死后四十年以后的事,此时桧之冰山已倒,凶焰早息,揭露秦桧生前的种种罪行,已经无所顾虑,陆游更无必要为他讳护。
故与5秀水闲居录6相比较,5老学庵笔记6和5中兴遗史6所载秦桧由金方逃归事,其可信程度确实要高一些。
0º据5老学庵笔记6卷1载:#166#¹º53老学庵笔记4中所见的秦桧6,5岳飞研究6第4辑,中华书局,1996年;5南宋史稿6,杭州大学出版社,1999年,第81)84页。
5两宋史研究汇编#秦桧的亲友6,台湾联经出版事业公司,1987年,第145页。
秦会之在山东,欲逃归,舟楫已具,独惧虏有告者,未敢决。
适遇有相识稍厚者,以情告之。
虏曰:/何不告监军(完颜挞懒)?0会之对以不敢,虏曰:/不然,吾国人若一诺公,则身任其责,虽死不憾。
若逃而获,虽欲贷,不敢矣。
0遂用其言,告监军,监军曰:/中丞果欲归耶?吾契丹亦有逃归者,多更被疑,安知公归,而南人以为忠也。
公若果去,固不必顾我。
0会之谢曰:/公若见诺,亦不必问某归后祸福也。
0监军遂许之。
首先,从年龄上说,陆游与秦桧虽仍是耳目相接,却不能算/同一时代的-朝士.0。
何忠礼先生认为陆游/无必要0为秦桧/讳护0,是有道理的;但说/与5秀水闲居录6相比较,5老学庵笔记6和5中兴遗史6所载秦桧由金方逃归事,其可信程度确实要高一些0,就可以商榷。
因为从时间上说,后两书出现较晚,决非两个作者亲历现场,了解秦桧归宋的底细,无非是得之道听途说。
5老学庵笔记6的成书大约在秦桧死后三四十年¹,时间相隔不近。
如果稍为了解一点金史的话,依金太宗时的政制,就元帅左监军完颜挞懒在/东朝廷0的地位而论,他放一个秦桧归宋,绝对不是什么了不得的事,根本无须承担多少政治责任。
上引记载的对话,如/公若果去,固不必顾我0之类,就是不合情理的,多少反映了道听途说的不可信。
朱胜非与陆游不同,是与秦桧同时代的宰相,他与吕颐浩的私人关系不错,而与李纲、赵鼎、秦桧等人都有嫌隙,这些在5秀水闲居录6中有所反映。
但何忠礼先生说他/力主和议,政见本与秦桧一样0,却不符史实。
朱胜非任相期间,最重要的政绩之一是坚决主张并支持岳飞军克复襄汉。
绍兴五年(1135年),宋高宗依赵鼎的建议,命令前任宰执上奏,条陈对金政策。
从5三朝北盟会编6所载的朱胜非奏看来,他的主张与李纲、吕颐浩等人相似,而与他们相对立的正是秦桧和汪伯彦。
今摘引朱胜非上奏的一段最重要的话如下:今内外劲兵无虑三十万众。
兵既众矣,患无可作之气,今则勇气可作。
气既作矣,患无可乘之机会,今则机会可乘。
不于此时,速谋进取,使既作之气复堕,当乘之机复失,以数年尝胆之勤,为一旦噬脐之悔,可胜惜哉!º如果硬要将朱胜非归之于投降派,岂非太冤枉。
何忠礼先生引用5秀水闲居录6,摘自5中兴小纪6卷9,其实,此段文字经清人修5四库全书6时篡改,如将/挞辣0改译为/达兰0,/虏0改为/金0之类。
他另在注中说:/5会编6卷二二o 所载略同。
0这里涉及一个如何用较原始的记录和版本的常识性问题,即应当尽量避免使用5四库全书6。
今存较原始的5秀水闲居录6有关摘录正见于5三朝北盟会编6卷220,此段文字未经清人篡改。
类似的情况在5南宋史稿6中并不罕见。
以下摘录5会编6原文,从秦桧拜相开始:未几,桧果相。
次年,植党以排吕颐浩,上乃悟,尽逐其徒,桧亦罢政。
前一日,召当制学士綦崇礼,谕以桧二策,仍出其元奏云:/以河北、河东人还金虏,以中原人还刘豫,如斯而已。
0令载之制词。
至四年,虏使李永寿、王翊来聘,首言此事,正与桧语合。
盖桧自京城随虏北去,为彼大酋挞辣郎君任用。
虏骑渡江,与俱来,回至楚州,遣舟送归。
桧,王仲山婿也。
仲山别业在济南府,为取数千缗,赆其行。
其后挞辣统兵犯淮甸,朝廷遣魏良臣、王伦奉使至其军中,数问桧,且称其贤。
乃知桧之策出于虏意也。
桧之初归,自言杀虏人之监己者,夺舟来归。
然全家同舟,婢仆亦如故,人皆知其非逃归也。
按何先生摘引的5中兴小纪6文字无开头到/正与桧语合0一段,亦无/其后挞辣统兵0到#167#关于秦桧归宋的讨论¹º5三朝北盟会编6(以下简称5会编6)卷176。
按众宰执上奏时间,5会编6系于绍兴七年,应以5建炎以来系年要录6(以下简称5要录6)卷87绍兴五年三月所载为准。
参见中华书局标点本5老学庵笔记6前言注1。
/出于虏意也0一段,/婢仆亦如故0的/如0作/无0,当然以/如0为优。
朱胜非的记录旨在说明秦桧/北人归北0的建议乃/出于虏意也0,这当然是证明秦桧身份的重要线索。
此外,/桧之初归,自言杀虏人之监己者,夺舟来归0,这当然也是秦桧自己留下了重要的破绽。
何忠礼先生说:/只要具体分析一下朱胜非的这段话,就会知道其攻讦的成分多于事实,不足令人凭信。
0他又具体分析说:/胜非废居八年,绍兴十四年(1144)卒。
5闲居录6正是他晚年退居秀水(今浙江嘉兴)时作。
但是,本书既有不利于秦桧的内容,在胜非生前是决不可能流传于世的,反之很难说没有后人附益之辞,这是疑问之一。
楚州距济南有上千里之遥,未知金人豢养秦桧为奸细,何必非从那里取王仲山别业之钱以赆其行?这是疑问之二。
有宋铜钱,一缗重五斤。
千缗则达五千斤,桧长途跋涉去南宋,让他携带这么重的货币以行,称言逃归,未知为了达到什么目的?若谓并非铜钱而是金银,胜非又安得而知之?这是疑问之三。
宋代国史及秦桧5北征纪实6皆言桧借故逃脱,并未有-自言杀金人之监己者,夺舟来归.之语,而胜非为何要作如此记载?这是疑问之四。
0按5宋史6卷2035艺文志6著录有/朱胜非5秀水闲居录6二卷0。
5文献通考6卷217载:/5秀水闲居录6三卷,陈氏(振孙)曰:-丞相汝南朱胜非藏一撰,寓居宜春时作,秀水者,袁州水名也。
.0此段是摘录5直斋书录解题6卷11。
今存5说郛641有此书残编七条,类似笔记小说。
按朱胜非最后/奉祠八年,寓居湖州僧舍0而病死¹,并非寓居秀州,即今嘉兴,何忠礼先生说他/晚年退居嘉兴0,系误。
至于他何时寓居宜春县,已难于稽考。
宋人对5秀水闲居录6的作者并未提出怀疑,如5三朝北盟会编6和5建炎以来系年要录6两大史书中都广泛引用此书,李心传又往往在5要录6注中作了考辨和取舍。
据5建炎以来系年要录6卷144绍兴十二年三月乙卯注,可能就是5秀水闲居录6中时间最晚的一条记载,是叙述当年科举的舞弊:/是年有司观望,所荐温士四十二名,桧与参政王次翁子侄预选者数人。
前辈诗云:-惟有糊名公道在,孤寒宜向此中求。
.今不然矣!0李心传在注中引用此说,是作为正文的依据。
诚如何先生的推断,5秀水闲居录6得以躲过当时很厉害的文禁,是很不容易的,但此书毕竟在文禁后传世了。
何忠礼先生认为,/很难说没有后人附益之辞0,作为/疑问之一0,是有可能的,但应当按照胡适先生早已提出的/大胆的假设,小心的求证0原则,进行求证。
李心传在5要录6注中已经对5秀水闲居录6的记载正误有所考辨,却没有提出/后人附益0的问题,八百年后的今天,只怕更难以做/小心的求证0。
至于何先生的第二、三条疑问,似并不涉及多大的实质性问题,但据秦桧自撰的5北征纪实6,他从金人那里逃归,是/许重赂0于/舟人0,到达宋军寨中,/有副将刘靖者,宿议相图,以取囊橐0º。
此处不妨引用5三朝北盟会编6卷2205中兴姓氏录6的记载:建炎四年,大金攻楚州,乃使乘船舰,全家厚载而还,俾结和议,为内助。
桧至涟水军贼丁寨。
诸将度曰:/两军相拒,岂有全家厚载逃归者,必大金使来阴坏朝廷,宜速诛之,以绝后患!0贼军参议王安道、机宜冯由义力保护之。
按何先生说:/还有两种是无名氏的5林泉野记6和5中兴姓氏录6,不过他们的说法与5秀水闲居录6大同小异,基本上是沿袭5秀水闲居录6而来的。
0此说又是缺乏/小心的求证0的一例,说是/沿袭5秀水闲居录60,其实是难于拿出什么依据的。
参对上引的两书文字,显#168#历 史 研 究2002年第3期¹º5要录6卷38建炎四年十月辛未注。
5要录6卷152绍兴十四年十一月乙丑,5宋宰辅编年录校补6卷15。
然找不出沿袭的蛛丝马迹。
5建炎以来系年要录6卷38建炎四年十月辛未注引5林泉野记6的文字与5中兴姓氏录6相近,此处不再重复摘录。
依据秦桧自述与另外三书的记载,可知秦桧归宋时,确是/囊0甚丰,/厚载0本身就有可疑的成分。
关于何忠礼先生的第四条疑问,即/桧之初归,自言杀虏人之监己者,奔舟来归0,确是一个重要问题,但要从秦桧自撰的5北征纪实6中,只怕难以寻找答案。
因为从今存互相矛盾的记载看,秦桧前后说法不一,其实是谎话不圆,而不得不屡易其说,而5北征纪实6则是最后的定稿。
据5建炎以来系年要录6卷39建炎四年十一月丙午载:/秦桧入见。
,,桧自言杀监己者,奔舟来归,朝士多疑之者,而宰相范宗尹、同知枢密院李回与桧善,力荐其忠,乃命先见宰执于政事堂,翊日引对。
0何先生说/宋代国史及秦桧5北征纪实6皆言桧借故逃脱0,其实,宋代的官史除会要外,都已佚失。