积极财政政策效果评估与对策
我国政策评估存在的问题及对策
我国政策评估存在的问题及对策【摘要】我国政策评估在实践中存在着诸多问题，如缺乏统一的评估标准、数据不完整或不准确、评估结果影响不大等。
为了解决这些问题，需要建立健全的政策评估机制、加强数据采集和分析能力，以及促进评估结果的有效运用。
在未来，应该提出一些具体的建议，如加强政策评估的专业化培训、建立健全的评估标准体系、促进评估结果的公开透明等。
只有这样，我们才能更好地实现政策评估的真正价值，促进我国政策制定的科学性和有效性。
【关键词】政策评估、问题、对策、现状、标准、数据、评估结果、机制、数据采集、分析能力、有效运用、建议、展望1. 引言1.1 研究背景我国政策评估存在的问题主要包括缺乏统一的评估标准、数据不完整或不准确等方面。
这些问题导致了政策评估结果的影响不大，政府部门在制定政策时往往缺乏科学依据，难以突破瓶颈和难题。
建立健全的政策评估机制、加强数据采集和分析能力、促进评估结果的有效运用成为当务之急。
通过对我国政策评估的现状进行深入剖析，可以为完善政策评估体系提供有益参考，推动政府决策的科学化、民主化和法治化进程。
1.2 研究目的研究目的是对我国政策评估存在的问题进行深入分析，探讨解决对策，为提高政策评估的科学性和有效性提供参考。
通过对我国政策评估现状和存在的主要问题进行梳理，找出缺乏统一的评估标准、数据不完整或不准确、评估结果影响不大等问题的原因和解决途径，提出建立健全的政策评估机制、加强数据采集和分析能力、促进评估结果的有效运用等具体对策，为进一步完善我国政策评估体系提供具体建议和参考。
通过对未来政策评估发展的展望，指出政策评估领域的发展趋势和需重点关注的问题，为未来政策评估工作提供引领和指导。
2. 正文2.1 我国政策评估的现状我国政策评估的现状可以说是不容乐观的。
随着我国社会经济的不断发展，各级政府和部门制定的政策愈加繁多，需要进行评估的政策也随之增多。
在实际操作中，政策评估存在诸多问题。
财政政策的效果评估
财政政策的效果评估财政政策是国家利用财政手段对经济进行调控的一种重要方式，通过实施不同的财政政策，政府可以影响经济增长、就业水平、价格稳定以及收入分配等方面的情况。
然而，财政政策的效果并不总是能够达到预期，因此对财政政策的效果进行评估是非常必要的。
本文将从宏观经济角度、就业和收入分配角度以及其他相关因素角度探讨财政政策的效果评估。
一、宏观经济角度宏观经济角度是评估财政政策效果的重要视角之一。
财政政策对经济增长和通胀水平的影响被广泛关注。
一般来说，财政政策通过调整政府支出和税收等手段来影响总需求和总供给，从而对经济增长产生影响。
财政政策通过加大政府支出来刺激经济增长，然后通过减少政府支出或增加税收来抑制过热经济。
然而，财政政策对经济增长的影响受到多个因素的制约，包括经济结构、国际贸易环境、货币政策等。
因此，在评估财政政策的效果时，需要综合考虑这些因素对经济增长的影响。
此外，财政政策还与通胀水平密切相关。
一些研究表明，财政政策的扩张性倾向可能会导致通胀水平上升，而紧缩性财政政策可能会抑制通胀。
然而，这种影响也存在局限性，并受到货币政策的调整和结构性因素的影响。
因此，在评估财政政策对通胀的影响时，需要综合考虑多个因素的影响。
二、就业和收入分配角度财政政策对就业和收入分配的影响同样是评估其效果的重要方面。
财政政策通过刺激经济增长和促进就业创造，可以提高就业水平。
政府通过减税和增加社会保障等方式来提高家庭和个人的收入，有助于改善收入分配的不平等现象。
然而，财政政策对就业和收入分配的影响也受到其他因素的制约，包括劳动力市场的灵活性、产业结构和技术进步等。
此外，财政政策对就业和收入分配的影响也与社会保障政策密切相关。
社会保障政策是财政政策的重要组成部分，通过提供福利和保障，确保弱势群体的基本生活需要得到满足。
评估财政政策的效果时，需要充分考虑社会保障政策对就业和收入分配的影响。
三、其他相关因素角度除了宏观经济和就业收入分配角度外，评估财政政策的效果还需要考虑其他相关因素。
经济学中财政政策的效果分析
经济学中财政政策的效果分析财政政策是指政府利用税收和政府支出来影响经济活动的方式和手段。
财政政策对经济发展的影响非常重要，因此对财政政策的效果进行分析和评估十分必要。
一、财政政策的作用财政政策可以通过税收和政府支出来影响经济活动，宏观经济学中对于财政政策的效果分析主要涉及三个方面：财政政策的影响范围、政策反应速度和政策影响强度。
1.政策影响范围财政政策的影响范围可以分为整体经济增长与个别市场行为两个方面。
整体经济增长涉及到通货膨胀、物价涨跌等全局性问题；而个别市场行为则涉及到福利、劳动力需求等局部性问题。
2.政策反应速度政策反应速度意味着财政政策对经济活动的反应能力大小。
这一方面与经济体的可塑性息息相关——一个产业结构越拉杆，财政政策所能发挥的影响力也就越小。
3.政策影响强度政策影响强度意味着财政政策对经济增长的影响大小。
财政政策分为两种：扩张性和紧缩性政策。
扩张性政策意思是在经济萎靡的时候通过提高政府支出来推动经济的发展；紧缩性政策则意味着在投资过度的时候通过降低政府支出来增强政府财力支撑能力。
二、财政政策的效果分析1.扩张性财政政策的效果扩张性财政政策可以通过增加政府支出、减少税收等方式来促进经济发展。
扩张财政政策对于经济增长的促进作用取决于政府项目的选择和项目资金的使用，过多的不必要的开支会引起通货膨胀等问题。
一个经济体的产业结构也会影响扩张性财政政策的效果，一个拉杆较低的产业结构容易受到政府财政政策的影响，而拉杆较高的产业结构相对难以发挥经济的增长潜力。
2.紧缩性财政政策的效果紧缩性财政政策的目的是通过减少政府支出和增加税收来减少经济过度投资的现象。
紧缩政策的效果取决于实际投资过程中的政策调整实施极限，通常情况下紧固政策需要配以合理的市场开放政策来使得经济体得到全面发展。
三、结论在经济发展过程中，财政政策的影响非常重要。
财政政策可以通过税收和政府支出来影响经济活动，宏观经济学中对于财政政策的效果分析主要涉及到政策的影响范围、反应速度和影响强度。
现行财政扶持政策存在的问题及建议(一)
现行财政扶持政策存在的问题及建议(一)财政扶持政策主要是财政部门根据政府产业发展规划，运用财政政策资金支持企业发展、扶持企业做大做强，以培植财源，促使经济长期健康地发展。
“支持企业是手段，培植财源是目的”。
针对现行财政扶持政策制定和执行过程中存在的一些问题，提出可行性建议，以促进财政扶持政策的逐步完善。
一、问题剖析现行财政扶持政策存在的问题主要有：一是违规制定财政扶持政策，引起地区间的无序竞争；二是财政扶持政策领域过多、范围过广，财政扶持资金难以发挥引导作用；三是财政扶持额度较大，带来较大的财政支出压力；四是财政扶持资金监管乏力，影响资金使用效益。
究其原因，主要有：（一）政府考核指标的约束、地方利益的驱动。
上级政府考核指标是下级政府行动的指挥棒。
在当前招商引资、固定资产投资、财政收入等考核指标的约束下，各级政府不惜一切代价、想尽一切办法来迎合政府考核的需求。
各级政府纷纷利用财政扶持政策作的优惠以吸引企业到当地落户，对企业的选择也缺乏理性的分析，招入的企业不但没有促进当地经济的发展，反而增加了财政支出压力、破坏了当地环境。
在审计中，我们就发现某区为了引进某世界500强企业，不仅承诺落户后几年内给予一定额度财政扶持，而且以低于土地征用成本的价格出让土地，最后该企业虽然落户该区，但由于该企业属商品流通企业，增值税和企业所得税均合并到上海总部缴纳，不仅没为该区带来税收收入的增长，反而给区、乡两级财政增加近千万元的债务。
也有个别县市为了促进当地经济的发展，盲目招商引资，结果引进的是被经济发达地区淘汰的高污染企业，虽然招商引资指标完成了、财政收入增长了，但生态环境破坏了。
（二）地方经济发展缺乏长期、系统发展规划。
分析当前各地财政扶持政策领域过多、范围过广，其根本原因在于地方经济发展没有重点，缺乏长期、系统的发展规划。
造成各级政府将十分有限的扶持企业资金切成扶持工业发展资金、扶持商业发展资金、扶持旅游业发展资金等十几块，每个政策又要在本区域内扶持十几家、几十家甚至上百家企业，最后落实到一个企业一个项目上，其扶持资金就少得可怜了。
(2篇)财政运行综合绩效评价存在问题与对策(完整版)
（2篇）财政运行综合绩效评价存在问题与对策（完整版）一、财政运行综合绩效评价存在问题与对策财政运行综合绩效评价是对政府财政运行情况进行评估和监督的重要手段，然而，在实践中存在一些问题，需要采取相应的对策来提高财政运行综合绩效评价的科学性和有效性。
问题一：评价指标选择不科学在财政运行综合绩效评价中，评价指标的选择往往存在主观性和片面性，无法全面准确地反映财政运行的真实情况。
例如，只关注财政收入增长而忽视支出的合理性和效益，会导致评价结果失真。
对策一：建立科学的指标体系应该通过调研和分析，建立科学合理的财政运行综合绩效评价指标体系，包括财政收入、支出结构、债务状况、投资效益等多个方面的指标，并合理权衡指标的重要性，保证综合评价的全面性和客观性。
问题二：数据获取和分析不准确在财政运行综合绩效评价中，数据的获取和分析是至关重要的，然而由于统计系统的不完善和数据的不准确性，往往无法提供真实可靠的数据，从而影响评价结果的准确性。
对策二：完善数据收集和统计体系应该加强对财政数据的收集和统计工作，建立完善的数据收集和核对机制，确保财政数据的真实性和准确性。
同时，还应加强对数据的分析和解读，通过深入挖掘数据背后的意义和关联关系，提高评价结果的科学性和客观性。
问题三：评价结果的应用不明确在财政运行综合绩效评价中，评价结果往往只停留在纸面上，无法有效地为决策层提供参考和指导，导致评价的实际效果不明显。
对策三：建立健全的绩效应用机制应该建立健全的绩效应用机制，将评价结果与决策和考核相结合。
例如，评价结果可以作为政府预算编制、绩效考核和决策论证的参考依据，有针对性地改进和调整财政运行策略，从而提高财政运行的效率和效益。
二、财政运行综合绩效评价存在问题与对策（续）问题四：参与评价主体不广泛在财政运行综合绩效评价中，参与评价的主体往往局限于政府部门和专业机构，缺乏民众和社会各界的广泛参与，导致评价结果的公正性和公信力不足。
对策四：加强社会参与和信息公开应该加强社会各界的参与，建立广泛的参与机制，引入社会组织和专业人士参与评价工作，通过多方参与，提高评价结果的公正性和可信度。
对我国财政政策的评价与展望
对我国财政政策的评价与展望我国财政政策是国家经济调控的重要手段之一，对于经济发展和社会稳定起到了重要作用。
综合评价来看，我国财政政策取得了显著的成果，但也面临一些挑战。
我国财政政策在经济增长方面发挥了积极的作用。
通过采取适当的财政措施，比如加大基础设施投资、减税降费等，我国有效促进了经济增长，并取得了稳定的经济增长水平。
此外，我国财政政策还加大了对关键领域和薄弱环节的支持力度，促进了产业升级和转型升级，进一步提升了经济发展的质量和效益。
其次，我国财政政策在稳定就业和保障民生方面发挥了重要作用。
通过实施积极的财政政策，我国有效稳定了就业形势并提高了人民群众的生活水平。
比如，减税降费政策减轻了企业负担，刺激了企业投资和创造就业的动力；积极的社会保障政策保障了老年人、贫困人口、残疾人等弱势群体的基本生活需求，提高了社会公平和民生福祉水平。
然而，我国财政政策也面临一些挑战。
首先是财政收支矛盾加大。
随着经济发展的进一步提高，对于提供公共服务和社会保障等需求也越来越高，而财政收入增速相对较低，导致财政收支矛盾加大。
其次是地方政府债务问题。
一些地方政府为了实现地方经济发展，过度依赖债务融资，导致债务规模庞大，可能引发风险隐患。
此外，随着人口老龄化程度的加深，养老金等社会保障支出压力也在不断增加。
展望未来，我国财政政策可以继续保持稳健的方向，加大结构性调整力度。
首先，应加大财政支出的结构调整力度，更加注重向教育、医疗、环境保护等社会公共服务领域倾斜，提高人民群众的获得感和幸福感。
其次，应进一步加大减税降费力度，减轻企业负担，激发市场主体活力，促进经济持续健康发展。
此外，还应增加政府财政支出的效益，提高投资项目的绩效评估，防止浪费和低效支出。
我国财政政策在过去取得了显著成绩，在经济发展和社会稳定方面发挥了重要作用。
然而，也需要面对一些挑战，并在未来的发展中做出合适的调整和改进，以促进我国经济的可持续发展和社会的全面进步。
财政政策执行效果评估报告
财政政策执行效果评估报告尊敬的领导：您好！根据您的要求，我对财政政策的执行效果进行了评估，并整理成本报告，供您参考。
以下是评估结果和相关分析：一、背景介绍自2008年全球金融危机以来，各国纷纷采取了财政政策措施来刺激经济发展。
财政政策的实施对一个国家的经济增长、就业状况和社会福利等方面产生重要影响。
因此，对财政政策执行效果进行评估具有重要意义。
二、宏观经济指标分析1. 国内生产总值（GDP）增长情况财政政策的执行对GDP增长具有显著影响。
经过评估发现，过去5年中，财政政策的执行为我国GDP增长做出了积极贡献。
财政政策的资金投入促进了国内消费和投资的增加，推动了经济的发展。
2. 就业状况财政政策对就业状况的改善有重要作用。
我国财政政策的实施导致了劳动力市场供需平衡的改善。
过去5年中，就业人数明显增加，失业率保持稳定。
这表明财政政策执行效果良好，有效地推动了就业增长。
3. 通货膨胀率财政政策执行效果评估中还要关注通货膨胀率的情况。
经过综合分析发现，财政政策未对通货膨胀率产生重大负面影响。
通货膨胀率保持在合理范围内，显示财政政策的执行具有适度的调控效果。
三、政策重点领域分析1. 教育经费支出教育经费的支出是财政政策执行的重点之一。
过去5年中，我国教育经费得到了明显增加。
这促进了教育事业的发展和优质教育资源的提供，为人才培养和社会进步做出了积极贡献。
2. 基础设施建设财政政策的执行也重点关注基础设施建设领域。
对于交通、能源、通信等基础设施的投资促进了我国城市化进程和企业发展，并提高了人民生活水平。
这一切离不开财政政策的支持与引导。
四、小微企业发展为了促进小微企业的发展，财政政策执行中加大了对小微企业的财政支持力度。
财政资金的投入大幅增加，助力小微企业持续发展，增加了就业机会，促进了经济繁荣。
综上所述，评估显示财政政策的执行效果较好，对经济发展、就业和社会福利等方面产生了积极影响。
然而，我们也要认识到仍存在一些问题，比如财政资金使用的效率和公平性等方面的需要改进。
(2篇)财政运行综合绩效评价存在问题与对策(完整版)
（2篇）财政运行综合绩效评价存在问题与对策（完整版）财政运行综合绩效评价存在问题与对策财政运行综合绩效评价是对政府财政运作在实现政策目标、提高效率、增强透明度等方面的综合评价。
然而，财政运行综合绩效评价的实践中仍存在一些问题，需要采取一些措施加以解决。
问题一：指标标准化不够财政运行综合绩效评价的前提是要确定评价指标。
然而，在实践中，评价指标的标准化不够。
由于不同的政策目标、部门、地区等具有不同的背景和特征，需要根据其特点设定相应的指标，但是现有的指标体系仍然相对单一，没有充分考虑到各方面的差异性。
对策一：建立个性化指标体系要充分考虑到各方面的不同特点，需要建立一个个性化的指标体系。
通过政策制定的前期研究和调查，厘清政府的政策目标和其影响因素，并在此基础上建立指标体系，确保绩效评价的全面性和针对性。
问题二：指标权重性不够明确在使用评价指标时，指标权重的设定非常重要。
如果权重设置不合理，容易出现不太可靠的结果。
然而，在实践中，很多财政运行综合绩效评价的指标权重缺乏明确性，人为因素比较大，很难评价政策的效果。
对策二：建立明确的权重分配机制在建立评价指标体系的同时，要制定权重分配机制。
此外，设定指标权重需要制定权重体系，以减少主观因素的影响，确保绩效评价的公正性和科学性。
问题三：评价结果应用不充分财政运行综合绩效评价是评估政策的效果，评估结果的应用非常重要。
但是在实践中，政府往往忽略了评价结果，没有把其作为决策的重要参考，导致评价结果的价值得不到最大化的发挥。
对策三：提高评价结果的应用效益政府应该在实践中注意到评价结果的就业性和适用性。
政府需要制定明确的政策，明确评价结果在决策过程中的应用，建立反馈机制，及时纠正不足，并调整计划，以实现政策目标。
同时政府工作部门也需要深入参与绩效评价过程，反馈政策实施效果，以确保评价结果真正作为政策决策过程的参考。
结论综上所述，财政运行综合绩效评价在实践中存在的问题主要包括指标标准化不够、指标权重性不够明确和评价结果应用不充分等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2008 年第四季 度 以 来 ， 我 国 开始实施以提高政府投资力度、 实施结构性减税、 提高财政补贴 和社会保障水平、 扩大财政赤字 为主要内容的扩张性财政政策。 力度之大，前所未有。
2009 年， 结构 性 减 税 政 策 减
轻 企 业 和 居 民 负 担 约 5000 亿 元 ， 使当年宏观税负率 （财政一般预 算收入、预算外收入、基金收入之 和占 GDP 的比率）降低 49%；全国 财政实际赤字 9500 亿元， 使赤字 率比 2008 年上升 2.26%； 中央政 府 1.18 万 亿 元 新 增 投 资 至 2009 年底完成 6078 亿元， 折合全国投 资率约为 2.7%。 另外，还包括不太 容易掌握的地方政府投资和旨在 提高财政补贴和社会保障水平的 财政支出等。
积极财政政策中不同的政策 措施对宏观经济的政策效果具有 很大差异。 从对经济增长率的拉 动作用看，扩大赤字、提高赤字率 的效果最为显著。 在一个相对较
2010 年第 7 期
34
HONG GUAN JING JI GUAN LI
长 的 时 期 里 ，2009 年 我 国 主 要 体 现为建设性的财 政 赤 字 （9500 亿 元） 可以拉动经济增长 1.39 个百 分点； 其次为扩大政府投资和结 构性减税， 其长期影响可以分别 拉 动 经 济 增 长 0.16 和 0.09 个 百 分点。
后危机时代， 即本轮积极财 政政策实施完毕后， 我国财政政 策仍然需要保持适当的扩张性。 但是，这里所强调的“扩张性”与 本轮积极财政政策中所体现出的 “扩张性”具有本质不同。 本轮积 极 财 政 政 策 中 的 “扩 张 性 ”，其 政 策着力点在于带动投资， 拉动经 济增长， 财政赤字体现出更多的 “建设性”； 后危机时代财政政策 中 的 “扩 张 性 ”，其 政 策 着 力 点 应 该转变为体现更多的民生性，财 政赤字应该更多用于普遍提高社 会保障水平、 降低家庭支出预期 的“非建设性”领域，以及旨在能 够让绝大多数居民和家庭尤其是 中低收入家庭和社会中的青年人 普遍受益、 体现更多民生性的建 设领域。
（三）调整优化政策配置，突 出财政政策对改善民生、 调节社 会分配的政策功能
后危机时代的扩张性财政政 策， 要根据各项政策工具发挥功 能的具体特点， 针对不同的政策 着力点，优化配置政策组合。
一要着力调整财政赤字的使 用方向， 大力压缩一般性建设支 出， 大幅度提高有利于改善民生
HONG GUAN JING JI GUAN LI
从对投资率的影响效果看， 减税的效果将在 2010 年显现得最 为充分， 预计拉动今年投资率上
2010 年第 7 期
升 0.55 个百分点； 财政赤字和政 府投资的效果则随时间推移而依 次递减，2009 年最为有效，分别 拉 动 当 年 投 资 率 增 长 2.9 和 1.48 个 百分点。 从效果递减的程度来看， 财政赤字的投资增长效应衰减的 速度较慢， 对投资增长的拉动作 用更为持久。
在世界经济明显复苏的国际 背景下， 预计我国经济自 2010 年 开始将进入新一轮经济增长周 期。 由于积极财政政策对经济增 长的影响存在滞后性， 预 计 2010 年当年所实施的积极财政政策将 会拉动 2011 年的经济增长 提 高 1
财金调研
个百分点。 虽然 2012 年以后本轮 积极财政政策的拉动效应将逐步 减弱， 但随着我国经济增长的内 生性逐步恢复并不断得到巩固和 强化，经济的高增长有望在“十二 五”时期继续得以维持。
从对投资率的影响效果看， 2009 年的政策措施对提高 我 国 投 资率的作用逐年递减。 相应政策 措施拉动 2009 年的投资率上升了 4.74 个 百 分 点 。 综 合 这 些 滞 后 影 响 ，2009 年 的 财 政 政 策 对 拉 动 我 国投资率上升效果非常明显。
（二）财政支出力度。 我国的财 政赤字对经济增长之所以能够发 挥比较显著的拉动效应， 根本原 因在于其通过带动投资增长所显 现的“建设性赤字”特点，这与发 达国家主要是“非建设性”的财政 赤字具有本质区别。 下一时期，我 国财政赤字“保增长”的历史重任 已经不再突出， 而弥补民生领域 历史欠账的紧迫性则日益凸显。 因此， 在大力优化预算内支出结 构的同时， 适时将财政赤字的使 用方向大幅度调整到教育、医疗、 社会保障、 保障性住房建设等民 生领域， 构建可持续发展的安全 网，从根本上增强发展后劲，不仅 具有宏观战略性， 而且具有现实 紧迫性。
（一）2009 年的积极财 政 政 策 拉动经济增长效果显著
积极财政政策的各项政策措 施不仅对 2009 年当年的宏观经济 具有实际影响， 而且将对之后连 续几年的宏观经济同样具有明显 影响。
从对经济增长率的拉动作用 看， 预期 2010 年的经济增长会更 大程度地受到 2009 年各项政策措
施的影响。 2009 年的政策 措 施 拉 动当年经济增长率提高了 0.69 个 百分点， 预期这一系列政策措施 将会拉动 2010 年的经济增长提高 0.88 个 百 分 点 。 综 合 这 些 滞 后 因 素 影 响 ，2009 年 的 财 政 政 策 对 我 国经济增长率将会释放 1.64 个百 分点的拉动效应。
从对投资率的影响效果看， 提高赤字率和扩大政府投资均可 以使我国投资率大幅度提高 （这 两项政策措施与我国投资率的关 系 更 为 直 接 ）， 减 税 效 果 就 相 对 差 一些 （减税与我国投资率上升只 具有间接关系）。
（三）不同政策措施对经济增 长的政策时滞存在差异
从对经济增长率的拉动作用 看 ，2009 年 的 结 构 性 减 税 政 策 预 计 将 会 在 2010 年 发 挥 出 更 大 作 用， 预期将会拉动今年经济增长 提 高 0.15 个 百 分 点 ；9500 亿 元 的 财政赤字使 2009 年的经济增长受 益最多， 拉动当年经济增长提高 0.73 个百分点，2010 年次之，预 期 将会拉动今年经济增长 0.63 个百 分点； 政府投资发挥作用的进程 最慢，也最为复杂。
后危机时代的财政政策，应 该在保护国家发展的未来方面发 挥更大作用， 特别是我国住房领 域的基本制度安排， 中低收入家 庭和青年人的基本居住问题，财 政政策的“扩张性”应该给予重点 干预。 这既关系到我国经济发展 的可持续性， 也是国家长远发展
的关键，关系国家发展的未来。 后危机时代的财政政策，应
将短期应对经济衰退的扩张性政 策转变为着力改善民生、 扩张性 的中长期战略。 经过上世纪 90 年 代的财税体制改革， 我国税收制 度安排已经具备了较好的效率。 尽管税收制度在调节社会分配、 改善社会公平方面的弊端日益凸 显，需要尽快加以完善，但税收制 度整体上的效率已为财政实施宏 观周期平衡准备了充分的制度条 件。 实施相对较长一段时期的“扩 张性”财政政策，以集中突破一些 长期制约经济社会发展的现实 “瓶颈”， 已经具备了比较坚实的 物质基础。 后危机时代的扩张性 财政政策， 关键在于大力调整支 出结构和转变赤字使用方向。 从 2010 年财政预算安排看， 相 对 于 8%的 经 济 增 长 目 标 ，1 万 多 亿 元 的赤字安排是明显过大的； 而相 对于超过预期的更加强劲的经济 复 苏 ，6%的 财 政 收 入 预 算 安 排 则 又是明显过于保守的。 在依法治 税、应收尽收、十足收齐的法制环 境 和 现 行 税 收 制 度 下 ，2010 年 的 财政收入预期会大幅度超过预算 安排。 这为调整支出结构、及时转 变赤字使用方向、 将短期应对与 中长期制度完善相结合创造了良 好条件。
（二）应着手制定和实施积极 财政政策转型战略
从短期抑制经济波动的基本 功能看， 本轮积极财政政策在 2010 年执行完毕后， 其历 史 使 命 已经完成， 并且取得了骄人的政 策效果。 新一轮积极财政政策不 仅成功缩小了 2009 年我国宏观经 济探底的幅度， 极大促 进 了 2010 年经济回升向好， 而且对我国中 长期经济稳定增长也会产生深远 影响。 从反周期的宏观财政理论
政策建议
（一）宏观调控应做好应对经 济过热的政策预案
政 策 评 估 发 现 ，2009 年 积 极 财政政策的后续影响将集中在 2010 年显现， 预计拉动今 年 经 济 增长提高近 0.9 个百分点。 鉴于今 年我国继续实施积极的财政政 策， 其总体力度不亚于 2009 年的 刺激水平， 且财政赤字甚至超过 了去年的总规模。 根据财政政策 经济影响动态评估模型， 预计 2010 年当年所采取的积极 财 政 政 策拉动本年度经济增长将不会低 于 0.7 个百分点。 因此，本轮积极 财政政策的刺激效应将会在今年 产生一个效果叠加， 预计将拉动 2010 年 经 济 增 长 提 高 1.6 个 百 分 点。 据此，在国际经济环境不发生 大的逆转情况下， 预计 2010 年我 国经济增长将至少不会低于 10% ， 增 长 速 度 将 有 望 恢 复 到 甚 至 略超 2005 年 的 增 长 水 平 （2005 年 我国 GDP 同 比 增 长 10.4%），从 而 彻底摆脱国际金融危机的阴霾。
财金调研
HONG GUAN JING JI GUAN LI
积极财政政策效果评估与对策
○许 生
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 为应对金融危机，我国政府采取积极的财政政策，有效促进了 2009 年我国宏观经
济企稳回升。2010 年，积极财政政策效果继续显现。下一步，建议在调整政策着力点的基 础上， 继续保持适当扩张性， 适时将短期应对性政策转变为着力改善民生的中长期战 略；要大力调整财政赤字使用方式，优化公共投资领域，适当减少减税政策的运用。
○○○○○○○
○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
在国际金融危机不断蔓延背 景 下 ，2009 年 我 国 经 济 增 长 达 到 8.7%， 率先实现经济总体回升向 好。 今年一季度，全国经济增长率 达到 11.9%， 有 18 个省区市经济 增 长 率 均 超 过 15%， 多 个 省 份 接 近 甚 至 超 过 20%， 回 升 向 好 趋 势 进一步巩固。 我国经济之所以能 够 在 短 时 间 内 率 先 实 现 “V”形 反 转 ，2009 年 的 积 极 财 政 政 策 发 挥 了重要作用。