吴与弼的理学思想

是明代心学的开启者，只不过在其思想中，理学仍 占有一定份量。正因为吴与弼的理学对本心的重视，
这里所谓的“天”显然不是指自然之天，而是
静养我心中之天，意即“我”完全融合于万物之 中，而“我”心中亦含有天地万物，只要自己处于
闲适恬淡的心理状态，就能体会到这一点。不过这 种物我一体、天人合一的绝妙境界只能自己体会， 无法说与他人。 在这种物我一体、天人合一的境界中，人能够
致其力焉。（《康斋集》卷八，《劝学赠杨德全》）
心，甚至可以说理就是吾心，即所谓“人心不死，
天理常存”之意。在吴与弼看来，心体神妙不测， “莹彻昭融”，如明镜一般，具万理，权万物，是宇
宙的最高主宰。心与物相比较，心是体，物是用；
心与理相比较，心是主宰者，理是被主宰。正是通
这就是说，人之所以为人，不同于禽兽，不仅 是因为人心中本来具有的仁义礼智四端，还由于人 能够通过“反求”获得心中的四端，或者说通过
融”的，但是“莹彻昭融”之心被气禀所拘，为物
吴与弼这里所说的“味道”，就是要人们体尝 “圣人”之道，通过端坐静悟的方式，咀嚼出一番
所以为圣为贤的道理。 应当指出的是，吴与弼所提出的端坐静悟，并
欲所蔽，使心体倍受侵蚀，如同明镜蒙上了一层厚 厚的尘垢，暗而无光。要恢复心的本来面目，就要 通过刻苦奋励的“浣洗”工夫，去其尘垢。此过程 即“洗心”，亦称“磨镜”。通过这样的方式，变化 气质使之向善，也是主体内在的绝对要求。所谓 “气禀拘耳目口鼻四肢百骸之欲为垢无穷，不假浣 之之功，则神妙不测之体，几何不化于物哉？”
皆支离之说，眩目惑心，非徒无益，而仅有害焉。” （娄谅《康斋先生行状》）于是决定摆脱宋儒笺注的藩 篱，纠正宋儒支离之说的流弊，进而“玩《中庸》
收稿日期：２０１３一０３—２６ 作者简介：张运华（１９６４一）。男，湖南安乡人，博士，教授，主要从事国思想史、文化史研究。
万方数据
・８０・
五邑大学学报（社会科学版） Nhomakorabea（《明儒学案・崇仁学案》）即是此意。在吴与弼的著
不是主张顿悟、一蹴而得，而是要经历一个过程。 这个过程就是经过对吾心的涵养、洗磨、启发，如 此“积功久之”才能最终使吾心固有的东西显露出 来，从而达到“反求吾心”的目的。以此出发，吴 与弼在讲到读书的具体方法和工夫时，总是反复强
调要结合Ｅｌ用酬酢，要经过一个不问断的长期克治 功夫，要勿忘勿助，自然而然。所以他极力反对那
此，要“昼夜反复身心，然后知圣贤之心”（《康斋
集》卷八，《与章士言训导书》）。
吴与弼以读书为变化气质之方，动时省察，静
时涵养，表面上看来似乎和朱熹的思想相一致，但
吴与弼的读书方法和工夫，尽管要经过“循序渐 进”的过程，其最终目的却是要以这种方法达到
的端坐静悟，他说： 净扫一室，置古圣贤格言于几，事亲之 余，入室正襟端坐，将圣贤之书熟读玩味，体 察于身，一动一静、一语一默之间，必求其如
２０１３盎
关系上，吴与弼进一步提出了物我浑然一体的思 想，追求天人合一的精神境界。陆九渊曾说“宇宙
便是吾心，吾心即是宇宙”，吴与弼继承这一思路， 不仅说出了“寸心含宇宙，不乐复如何”之语，而
与弼虽然和朱熹一样以客观之“理”或日“无极之 妙”为本体，并未完全否定客观本体的存在，与朱 熹宇宙论上以“理”为万物之本体、在心性论上又 以“心”为本体的理学思想具有一定的继承性，但
（《康斋集》卷一ｏ，《浣斋记》）
将吴与弼列在卷首，对其生平事迹、学术思想等详
加介绍。吴与弼著作不多，较集中反映其理学思想
的《日录》，为日常“学之所得”，近似语录体，没
有多少系统性。清康熙年间将《日录》汇人《广理 学备考》称《吴先生集》。另有《康斋文集》十二 卷，简称《康斋集》。
一、“反求吾心”，心为本体
可不戒哉！”（《康斋集》卷一一，《日录》）。其读书札 记，大多不是对书中义理的融释发挥，而是与自己
厘，谬将千里”之误。这个“权度”者即是吾心， 有了吾心之“精鉴”，才能识得“理”的存在， “理”也才具有意义。或者说有了“精鉴”之吾心，
就可以立天下之大本，行天下之达道，理就在吾
心中欲念搏斗的实录。 这种在省察克治中变化气质的方法，吴与弼认 为主要就是“读圣贤书”，体会“圣人”遗言，从 而充实“吾固有之仁义礼智”。人读书为学的目的， 主要就是“反求吾心”。他说： 欲异于物者，亦曰反求吾心固有之仁义礼 智而已，欲实四者于吾身，舍圣贤之书则无所
问题，而且是内在修养所必需。只有经过这样长期
始会识青天。’于斯可验”（《康斋集》卷一一，《日 录》）。他还为自己规定了每日的功课：“今日所当 为者，夙兴盥栉，家庙礼毕，正襟端坐，读圣贤 书，收敛此心，不为外物所汩。夜倦而寝，此外非
作中，有不少关于这种“洗心”、“磨镜”的亲身实
践的记载。
吴与弼认为，对心的“浣洗”工夫，一是指向
内的敬内工夫，二是指日常间的集义工夫，而读书 就是所谓Ｅｌ常间的集义工夫。因此，在方法上，吴 与弼又吸取了宋儒的“持敬”思想，把“敬义夹
种一读书、一瞑目即可通透的顿悟方法。 吴与弼之所以强调读书，是因为在他看来，在
本原”，并认为“心”是宇宙的本原，从而提出了
期朱学的代表人物，世称南北两大儒。从吴与弼所 游的弟子众多，娄谅、胡居仁、罗伦、谢复、胡九 韶、陈献章、周文、杨杰等都出自他门下。其中，
陈献章“得其静观涵养，遂开白沙之宗”；胡居仁、
“寸心含宇宙，不乐复如何”（《康斋集》卷一，《诗・ 道中作》）的心学思想，将人心直接提到本体的地
圣贤者，去其不如圣贤者。积功既久，则其味
“反求吾心”，而这个渐进过程也只是一个静悟默念 的过程，因此与朱熹的思想并不完全符合。
吴与弼与朱熹对读书方法和工夫上的论述，之
道希贤之势日重，而旧习夙染之势Ｅｌ轻。不患
不造古人门庭矣。”（《康斋集》卷八，《劝学赠杨
德全》）
所以出现如此差异，最根本的在于两人对心的认识 不一样。在吴与弼看来，心之体本来是“莹彻昭
读“圣贤之书”、体尝“玩味”圣人之道时，可以
浃洽于身心，从而保持心的宁静而不为外物所动，
魈搅： 心是活物，涵养不熟，不免摇动，只常常 安顿在书上，庶不为外物所胜。（《康斋集》卷
一一，《日录》）
持”当作“洗心之要法”。这也就是黄宗羲所说的， 吴与弼“言工夫则静时存养，动时省察。故必敬义 夹持，明诚两进”（《明儒学案・崇仁学案＇）。只有静 中涵养得此心澄清，才能“应事可以无失”（《康斋
吴与弼这一思想却比朱熹更为突出。这种区别，也
且他十分欣赏这种物我一体、天人合一的境界，写 下了大量诗篇来尽情抒发这种情感，如： 物外元无我，闲中别有天。临流时抱膝，
此意向谁言。（《康斋集》卷七，《诗・临流暝目
坐》）
就表明了心学逐渐取代理学、并终于占据学术主导 地位的趋势。如果说在薛碹那里，只是接受了心学 的某些观点，理学影响依然相当大的话，那么，在 吴与弼这里，理学与心学的关系已经易位，心学的 影响已超过了理学。从这个意义上，我们说吴与弼
了解陈献章学术思想的形成和江门学派的学术特色。 关键词：昊与弼；“心”；端坐；静悟 中图分类号：Ｃ９５６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－－１５１３（２０１３）０２一００７９一０４
吴与弼（１３９１—１４６９年），字子傅，号康斋，
抚州崇仁（今属江西）人。与薛碹同时，是明代前
深悟心学之要，而叹此心之不易存也。”吴与弼十 分重视心的作用，反复强调要“反求吾心”、“涵养
过这样的论述，吴与弼把本体之心与理合而为一了。
通过对心的地位与作用的强化，我们看到，吴
万方数据
第１５卷第２期
张运华：吴与弼的理学思想
・
８１
・
“反求”的功夫使心中的四端显露出来，而要落实 “反求”的功夫，就必须读“圣贤之书”。因此，读 书的目的就是为了“反求吾心”。既然目标已确定， 目的已明确，那么就必然要求在读书方法和工夫上
第１５卷第２期 ２０１３年５月
五邑大学学报（社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｗｕｙｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ）
Ｖ０１．１５
Ｎｏ．２
Ｍａｙ，２０１３
天匈５日ｊ削 吴与弼的 理学思 想
张运华
（五邑大学广东侨乡文化研究中心，广东江门
５２９０２０）
摘要：在理学向心学转变的过程中，有三位理学家起了关键性的作用，分别是薛碹、吴与弼和陈献幸，而 吴与弼与陈献章有师徒之情，陈献章“得其静观涵养，遂开白沙之宗”。研究吴与弼的理学思想，有助于更好地
集》卷一一，《日录》），才能使“寸心绝邪思”（《康斋
吴与弼十分向往古人读书甚乐的境界，如“南 轩读《孟子》甚乐，湛然虚明，平旦之气略无所 挠，绿萌清昼，薰风徐来，而山林阒寂，天地自
阔，日月自长，邵子所谓‘心静方能知白日，明眼
集》卷二），才能“胸次悠然”、“心广体胖”、“与物 皆春”，与万物融为一体，进入圣贤之境，从而获 得“孔颜之乐”的人生境界。 这种“静时存养”的外在表现，就是“敬”， 所以吴与弼说“涵养须用敬”。“敬”的内容就是 “衣冠整肃，言动端严，以礼自持”（《康斋集》卷 二），即衣冠端正，表情恭敬，视听举止合乎礼仪， 谨慎地从容貌举止上严格要求自己。吴与弼认为， 这种“敬”的工夫，不仅仅是一个外在举止修养的
样的理论指导下，严厉克治和检点自己，在省察克
这里所说的“无极之妙”就是指本体之理。吴 与弼认为，理虽然充塞宇宙，同时也不离人心，宇 宙万物变化莫测，万物之理各有所异，必须有一个 “权度”者作为衡量标准，这样万物之理才不致于
紊乱，人们对物理的掌握也才不会发生“差之毫
治中逐渐变化气质。吴与弼曾说：“日夜痛自检点 且不暇，岂有功夫检点他人。责人密，自治疏矣，
位。正是对“心”的作用的着力强调，使吴与弼的
娄谅等“得其笃志为行，遂启余干之学。”（《四库全
书总目》卷一七ｏ，《康斋文集》提要）。明中期心学思
学术思想由程朱理学转而倾向了心学。