《诗论》

大家小书，字字珠玑
——浅析《诗论》中的诗与乐《诗论》是一本读起来很费功夫的书，百余页的内容包含了一位大家对诗的毕生研究与见解，每一句话中包含的信息量可想而知，同时，书中古今中外皆有所涉及，读书的同时还需要一些其他资料作为辅助，才能看懂。

而关于“诗与乐”这一话题，我从书中大概概括出两点两者的相似之处。

一，诗与乐乃是同根同源，在最初是与舞蹈“在最初是一种三位一体的混合艺术”。

这一点在书中开篇便有所提及，三者都起源于“‘表现’内在的情感，或是‘再现’外来的印象”，艺术的起源都是以人类天性为基础。

二，诗与乐的共同之处在于“节奏”，书中说“诗歌、音乐、舞蹈原来是混合的。

他们的共同命脉是节奏”。

关于“节奏”一词可以理解成一种规律，这种节奏是诗的格律，也是乐的音调，是两者都有的高低起伏、长短相间的节奏韵律。

例如，杜甫的诗经常描绘的是百姓疾苦，读起来便觉得“沉郁顿挫”；在音乐中，中国民乐往往用徵调来演奏，表现深沉压抑的情感，西洋乐大多用小调的变奏或者是E 大调来抒发阴郁晦涩的情感。

无论是诗的韵律还是乐的调性，都是一种声的“节奏”。

而诗与乐在后来的发展过程中，也逐渐有所区别。

一，诗有文字意义，而乐没有。

由于表现方式不同，除了声音以外，诗还可以用文字来表现和传达坐着的思想感情，引起读者的共鸣。

而乐则不然，因此带来的情感体验也会有所差异，“诗既用语言，就不能不保留语言的特性，就不能离开意义而专讲声音。

”也正因语言，使得诗的意境可以被具象化，而音乐的意境始终为抽象的。

二，书中认为，“乐的节奏可谱，诗的节奏不可谱；可谱者比纯为形式的组合，而诗的声音受文字意义的影响，不能看成纯形式的”。

也就是说，诗的节奏是一种无规范、非形式化的，音乐与其相反。

对此，我存有所异议。

我并不否认诗没有规范不可谱的节奏，但是，我认为乐的节奏也不并是纯形式的。

首先，对于一个演奏者或是演唱者来说，演绎音乐的过程中必然或融入自己的感情，这与诵读诗词的时候是一样的，如此一来，节奏必然会因为情感的差异而产生细微的差别。

再者，乐谱中常常会有“自由节奏”一说，只有音，并没有固定节奏，一切全凭演奏者表演经验、以及对乐曲的理解进行演奏，同样有延长音，即音的长短是根据演奏者为准，没有固定拍数，还有渐快、渐慢等等，都是不可谱的节奏。

而对于一个乐队来说，在演奏过程中，他的速度与节拍并不完全取决于乐谱的标示，同一首歌并不是每场音乐会演绎出来的速度都分毫不差，“指挥是乐队的灵魂”，一首乐曲的节奏是以指挥为准，指挥的起拍才是乐章的速度。

所以说，谱出的节奏并不一定是实际节奏，这点与词的断句有异曲同工之处。

其三，乐谱虽然会在起初之时规定快、慢板，以及四四拍等节奏，
但这种规定更像一种情绪的限制，是整个乐曲感情的基调，就像你不可能用凄惨悲切的语气朗读李白的《蜀道难》是一样的，节奏限定更像是一种标注，是把最基本的感情色彩标注出了而已，就像诗的题材一般，闺怨诗不可能慷慨激昂，边塞诗不会含羞露怯，这是一种节奏的规律，并不意味节奏的形式化具象化。

以上只代表接触过几年音乐的人的个人理解，以及对《诗论》一书的一些看法，诗与乐既然是同源，“万变不离其宗”，两者之间的相似之处也许比书中描绘的要略多一些。

朱光潜先生说：“诗是有音律的纯文学”，那么我想，乐应该是没有文字的抽象了的诗。