困境与思路_钱学森之问_引发创新人才培养的思考

合集下载

由“钱学森之问”所引发的思考

由“钱学森之问”所引发的思考

异 化 的程 度 .教 育 规 律 发 挥作 用 的程 度 .是 由不 同性 质 的 经济 基 础 与政 治 制 度 决 定 和 制 约 的 .即不 同性 质 的政 府 及 其 用 于 调控 市 场 的政 策 法 规 及 其 强 度 的 不 同将 直 接 影 响学 校 教 育 遵 循 自身 发展 规 律 而 运 行 的状 况 。这 就 涉 及 学校 教 育 与市 场 机 制 如 何 在 对 立 中 求 统一 的 问题 从 二 者 的统 一 性 上 讲 .学 校 有 组 织 的育 人 活 动 是 在 市 场 经 济 环 境 中 进
配制 度 改 革 . 职称 评 定 、 效 工 资 上 在 绩
展 规律 与 市 场 商 品 价 值 规 律 既 对 立 又 统 一 的矛 盾 关 系 。 对 立 的 角度 看 . 从 是 商 品生 产 以市 场 为 主 导 的 资 源 配置 方 式 与 学 校 人 才 培养 以 国家 计 划 为 主 导 的资 源 配 置 方式 之 间 的根 本 差 异 。这 种 差 异 是从 运行 的起 点 到 归 宿 全 过 程 上 表 现 出 的差 异 :学 校 教 育 是 从 人 才 素 质 的 起 点 出发 的 .市 场 运 行 是 从 资
地 泛 化 到社 会 生 活 的各 个 层 面里 。作 为 育人 的校 园生 活 又 怎 能 不 受 它 的侵 蚀 ?这 就 形 成 教 育 自身 发 展 规 律 与 市 场运 行 规 律 之 间 的 矛 盾 对 立 。 上 述 的对 立 .是 西 方 自 由资 本 主 义 时 代 的形 态 .当 时 只 能 从 劳 动 力 再 生产 的技术培训 层面涉 及教育 问题 . 并 非 资 本 主 义 垄 断 时 期 以 后 的 教 育 含
教 育 的视 角 .去 深 入 探 索 和 努 力 破 解 这 困扰 了我 们 多 年 的 难题 。

由“钱学森之问”引发的对中国教育的思考

由“钱学森之问”引发的对中国教育的思考

由“钱学森之问”引发的对中国教育的思考针对“钱学森之问”,文章认为,我国目前的教育存在的问题有缺乏创新的环境;学校教育过程机械化、评价单一化;学习目的功利化;缺乏高素质、真正敬业的教师。

因此,应从创造创新性的环境,呵护人的好奇心,教育评价多元化以及培养创新型的教师四个方面着手。

除此之外,更应注意重在落实,不让“钱学森之问”继续问下去。

标签:“钱学森之问”;问题对策;落实2005年,钱学森在对温总理的谈话中说:“现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是‘冒’不出杰出人才。

这是很大的问题”[1]。

钱老的话,温总理曾在多个场合提及。

2006年,他在一次高等教育座谈会上,向参加座谈的几位大学校长和教育专家,转述了钱老的话,并说这是他“非常焦虑”的一个问题。

其实,这也是当下中国教育的焦虑。

早在上个世纪,李约瑟在其编著的《中国科学技术史》中就曾经提出了所谓“李约瑟难题”[2]:为什么在公元前1世纪到公元16世纪之间,古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?为什么近代科学没有产生在中国,而产生在17世纪的西方,特别是文艺复兴之后的欧洲?无论是“钱学森之问”还是“李约瑟难题”,都是对我国当前教育提出的疑问,意在试图改变目前之现状。

本文作者试图提出一些浅显的认识与改进,希望能对我国教育改革有所贡献。

一、我国目前教育的现状—“钱学森之问”形成的原因早在两千年前,亚里士多德曾经说过:文化思想的创造需要三个基本条件,一是天才人物对学问的真兴趣,二是充分的思想自由,三是充分的闲暇(时间之保障),这三个条件缺一不可。

如果一个时代出现这三个因素重合的条件,则将形成人才辈出、群星灿烂的局面。

反观我国教育现状,可以概括出以下不足。

1.缺乏创新性的环境钱学森多次称赞自己在美国加州理工学院所受的教育,“我到加州理工学院,一下子脑子就开了窍”。

以钱学森之问为主题的作文

以钱学森之问为主题的作文

以钱学森之问为主题的作文“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。

每当想到这个问题,我就不禁回想起自己经历的一件小事。

那是我上高中的时候,学校组织了一场科技竞赛。

我和几个小伙伴兴致勃勃地报了名,想着能在这个比赛中大展身手。

我们的项目是设计一个能够自动分类垃圾并进行压缩处理的装置。

一开始,大家都充满了激情,头脑风暴不断,各种新奇的想法层出不穷。

“嘿,我觉得我们可以用传感器来识别不同类型的垃圾!”小李兴奋地说道。

“嗯,但是怎么让它准确识别呢,这可得好好琢磨琢磨。

”小王皱着眉头回应。

就这样,我们每天放学后都会聚在一起讨论、研究。

我们找资料、画图纸、做实验,忙得不亦乐乎。

可随着时间的推移,问题一个接一个地冒了出来。

我们发现,理论上的设想在实际操作中困难重重。

比如说,我们原本计划用一个简单的机械结构来实现垃圾的压缩,但做出来的模型根本无法承受垃圾的重量,一下子就变形了。

这可把我们急坏了,几天下来,大家的脸上都写满了疲惫和沮丧。

“这咋办呀,感觉咱们要凉凉了。

”小张耷拉着脑袋,有气无力地说。

“别灰心,咱们再想想办法。

”我给大家打气。

就在我们几乎想要放弃的时候,学校的一位老师注意到了我们的困境。

他没有直接给我们答案,而是引导我们思考问题的本质,鼓励我们从不同的角度去尝试解决。

“孩子们,遇到困难是正常的,关键是要学会分析问题,找到根源。

”老师温和地说。

在老师的启发下,我们重新审视了整个设计。

经过反复的试验和改进,我们终于找到了一个可行的方案。

当那个小小的装置能够成功地分类和压缩垃圾时,我们高兴得跳了起来。

然而,在最终的比赛中,我们并没有获得最高的奖项。

但这次经历却让我深刻地明白了很多东西。

在这个过程中,我看到了我们的热情和努力,也看到了我们知识和经验的不足。

我们有创新的想法,却缺乏将其转化为实际成果的能力和方法。

我们在遇到问题时,常常感到迷茫和无助,不知道该如何寻找有效的解决方案。

这让我想到了“钱学森之问”。

困境与思路_钱学森之问_引发创新人才培养的思考

困境与思路_钱学森之问_引发创新人才培养的思考

中国成人教育CHINA ADULT EDUCATION“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这是科学泰斗钱学森多次向温总理提出的疑问,简称“钱学森之问”。

总理最早公开提起钱老对中国教育的这一忧虑,是在2006年在中南海召开的教育座谈会上。

随着大师的离世,这个疑问再次引起了人们的关注。

它不仅成为社会各界对中国教育的疑问,成为建设创新型国家必须直面的疑问,更成为整个教育界及教育工作者反思与求解的疑问。

一、疑问引发的讨论随着“钱学森之问”在社会上引起的广泛讨论,很多专家、学者也在不同场合阐述了具有代表性的观点。

2009年8月中国科技大学前校长、中国科学院朱清时院士在国家图书馆学津堂的教育家论坛上作了一场题为“求解中国创新人才培养困局:教育体制和思想”的主题讲座。

他谈到,1952年教育界的一件大事“院系调整”,影响了中国高教60年,因为这种苏联专才教育模式,学生分专业较早,导致知识面过窄,不利于交叉学科的创新,所学专业可能不是学生有天赋或感兴趣的,抹杀了人的个性发展。

并指出高校长期受政府行政干预,这种以知识为主的教育,限制了创新人才的培养。

他举例说,国家最高科学技术奖自2000年设立以来,共有14位科学家获奖,其中有11位是1951年前大学毕业的。

朱院士在接受《南方周末》的访问时谈到,没有崇尚学术卓越的大学精神,就培养不出大师。

何为大学精神,就是大学里的人崇尚什么、追求什么,像麻省理工学院、加州理工学院这样的大学,大家崇尚的是学术卓越,都憋了劲去竞争做到最好。

同年11月,安徽高校的11位教授更是联合《新安晚报》给新任教育部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信。

他们说:“中国要实现文明、民主、富强的现代化目标,绝对离不开先进的、现代化的教育,绝对离不开一批又一批杰出的、真正的知识分子。

是时候直面‘钱学森之问’了,中国需要建立新的教育哲学和教育思想,需要形成新的教育发展战略和目标模式,需要推进以体制改革为中心的教育改革。

“钱学森之问”下的大学人才培养-8页文档资料

“钱学森之问”下的大学人才培养-8页文档资料

“钱学森之问”下的大学人才培养“为什么我们培养不出来人才”,这是钱老留下来的问题,也是我们国家教育的积弊。

当前我国大学不仅缺少独特创新的东西,而且也没有以培养科技发明人才作为目标实施教学,因此尽管高校教育培养规模尽管庞大,但很少“冒”出人才。

创新型人才的培养是高校的历史使命,在当前推进“双一流”建设和李克强总理提出培养工匠精神人才的背景下这一使命更加凸显,更加具有时代的意义。

新世纪的教育,需要培养创新型人才,而这些创新人才需要“按照培养科学技术发明创造”的人才培养模式培养。

一、中国式教育问题中国教育自出现起,相对于西方发达国家而言,其发展轨迹、特点就有其自身的独特性,发展至今天,在教育的发展中还存在一些亟待解决的问题。

(一)教育体制固化目前我国大学的结构基本还是由政府主导,政府对高校的资金、招生、办学等方面实施宏观管理,进入管制的壁垒很高,社会资金难以进入教育领域。

虽然我国在改革开放后陆续通过颁布政策文件以打破计划经济时期形成的高校和政府之间的隶属关系――行政队伍成为支配和支撑大学的主导力量,通过颁布《中共中央关于教育体制改革的决定》、《中共中央关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》,以及市场经济的发展推进,高校的办学权和自主权逐渐放宽,高校拥有更多空间对学校的运行进行调控[1],但新时期下高校的自主办学并没有如愿真正推动高校的学术自主,推动高校高素质人才的培养,而是在权力下放的背景下,我国高校却出现了专业的盲目设置,忙于升级、评比而忽视对教学质量和学术研究的监控和官本位思想的涌动,这些都阻碍了在新时期高校“杰出人才”的培养。

2007年南方科技大学的创办就是在努力打破我国高校创设、运行的陈旧格局,拒绝一步一步从专科院校开始到研究性大学的发展轨迹,拒绝与中国科技大学联合招生,学生保持中国科技大学学籍,实行自主招生、自授学位。

(二)单一评价体系,降低了学生的创造性现行的学生评价制度过多的将目光投向了其选拔和甄别的功能上,对学生“贴标签”,而较少考虑评价的改进、激励和发展功能;此模式下的评价使多少学生将注意力投向学习的结果而非学习本身及自身的发展,这样的评价结果并不能发挥其应有的作用――从评价中获得有效信息并改进自己的学习。

钱学森之问-创新型人才培养

钱学森之问-创新型人才培养

“钱学森之问”的思考—创新型人才培养摘要:建设创新型国家,关键在于人才,特别是创新型人才,钱学森提出“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才” 的疑问,不仅反映出了中国杰出人才培养乏力的问题,更对整个社会和教育界提出了反思和改革的要求。

本文从“钱学森之问”的思考入手,分析问题产生的原因,最后从国家政策引导,加强人文教育,激发学生和大学的创造激情,培养人才要有多样化的模式四个层面提出关于创新人才培养的思考和建议。

关键词:钱学森之问;反思;改革;创新人才培养“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。

2005年温家宝总理在看望两院院士钱学森先生时,他曾感慨说:回过头来看,这么多年培养的学生,还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比!钱学森先生认为:“现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是冒不出杰出人才。

” “钱学森之问”振聋发聩,使我国的高等教育从满足虚假的数字繁荣中惊醒过来,促使我们从更深的层次去思考教育发展、考察人才培养。

面对“钱学森之问”,我们首先要做的不是急着去寻找方案,这样很可能会抓错药方,而是应静心思考问题产生的原因,原因找到了,破解之道自然而然就会出来。

一、“钱学森之问”的思考创新是一个国家发展的原动力,也是任何一个单位发展的原动力。

我觉得我们要讨论如何培养创新型人才的时候,首先要解决一个标准问题,即什么才算是创新型人才。

香港城市大学的原校长张信刚教授对创新下了一个定义,他说创新是发现自然和社会现象,并且认识其重要性,这就叫创新。

由此来推论什么是创新型人才呢?即能够发现自然和社会现象,并且能够认识到这个重要性的就是创新型人才。

3我认为他的这个定义是有启发的。

创新型人才同高分生、优秀生不是一个概念。

因为优秀是一个综合标准,有方方面面的要素,创新人才可能是优秀的,但优秀的未必是创新的。

对钱学森之问的理解和解释

对钱学森之问的理解和解释

对钱学森之问的理解和解释“钱学森之问”是指中国著名科学家钱学森在2005年的一次座谈会上,对中国的教育体系和科研环境提出的尖锐问题。

他问道:“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才?”这个问题的深度和广度,引起了社会各界的广泛关注和深入思考。

要理解和解释“钱学森之问”,可以从以下几个方面进行探讨:1.教育体系的问题钱学森认为,中国的教育体系存在一些问题,使得培养不出杰出的科技创新人才。

首先,中国的教育过于注重分数和考试,而忽略了对学生创造力和创新精神的培养。

这种教育模式导致了学生的思维僵化,缺乏独立思考和解决问题的能力。

其次,中国的教育体系缺乏个性化的教育,学生缺乏自由度和自主性,无法充分发挥自己的潜力和特长。

1.科研环境的问题除了教育体系的问题,钱学森还指出了中国科研环境的问题。

他认为,中国的科研环境过于追求短期成果和量化指标,而忽略了长远发展和质量提升。

这种科研环境导致了科研人员的思维局限和急功近利,缺乏对重大科技创新的追求和探索。

此外,中国的科研环境还存在一些体制机制的问题,如科研资金分配不公、科研人员评价机制不合理等,这些也制约了科技创新的发展。

1.社会文化的问题“钱学森之问”也反映了中国社会文化的一些问题。

中国传统文化中强调的是服从、遵守规矩,而创新和独立思考则被视为离经叛道。

这种社会文化氛围限制了人们的创造力和创新精神,使得培养出杰出的科技创新人才更加困难。

此外,中国的社会文化中也存在一些浮躁和功利的心态,这也影响了人们对科技创新的追求和投入。

为了解答“钱学森之问”,我们需要从以上几个方面进行深入反思和改革。

以下是一些建议:1.改革教育体系首先,我们需要改革教育体系,注重对学生创造力和创新精神的培养。

这包括改变过分注重分数和考试的教育模式,加强对学生的独立思考和解决问题的能力的考核。

其次,我们需要推行个性化的教育,让学生有更多的自由度和自主性,能够充分发挥自己的潜力和特长。

这需要教育机构减少对教育的限制和干预,增加学生的自由度和自主性。

从钱学森之问看我国人才培养模式改革走向5篇

从钱学森之问看我国人才培养模式改革走向5篇

从钱学森之问看我国人才培养模式改革走向5篇第一篇:从钱学森之问看我国人才培养模式改革走向从“钱学森之问”看我国人才培养模式改革走向[摘要]:《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》自2010年7月29日正式颁布实施以来,引起了社会各界的广泛关注。

2011年3月全国两会在京召开,教育再一次成为热议的话题。

本文直面钱学森之问:“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”并结合“李约瑟难题”,对当代中国教育予以深邃思考,并对中国未来中长期创新人才的培养提出建议。

[关键词]:“钱学森之问”,“李约瑟难题”,创新,人才培养一、问题的提出2009 年10月31日,我国著名科学家钱学森驾鹤西去,我们在怀念这样一位大师的同时,他那一句振聋发聩的质疑——“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”,也引起了上自国家总理、下至黎民百姓的广泛讨论和深思。

2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时,钱老曾发出这样的感慨:回过头来看,这么多年培养的学生,还没有哪一个的学术成就,能跟民国时期培养的大师相比!举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来,共有18位科学家获奖,其中就有14个是1951年前大学毕业的。

钱老认为:”现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是‘冒’不出杰出人才。

”归结起来就是”为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的”钱学森之问”。

其实,“钱学森之问”,在上个世纪也有一位英国人提出过。

英国著名生物化学家李约瑟,在其编著的《中国科学技术史》中提出了著名的“李约瑟难题”:“为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国?”李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题,而且从科学方法的角度分析了原因:一是中国没有具备宜于科学成长的自然观;二是中国人太讲究实用,很多发现滞留在了经验阶段;三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣,思想被束缚在古书和名利上,“学而优则仕”成了读书人的第一追求。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

中国成人教育CHINA ADULT EDUCATION“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这是科学泰斗钱学森多次向温总理提出的疑问,简称“钱学森之问”。

总理最早公开提起钱老对中国教育的这一忧虑,是在2006年在中南海召开的教育座谈会上。

随着大师的离世,这个疑问再次引起了人们的关注。

它不仅成为社会各界对中国教育的疑问,成为建设创新型国家必须直面的疑问,更成为整个教育界及教育工作者反思与求解的疑问。

一、疑问引发的讨论随着“钱学森之问”在社会上引起的广泛讨论,很多专家、学者也在不同场合阐述了具有代表性的观点。

2009年8月中国科技大学前校长、中国科学院朱清时院士在国家图书馆学津堂的教育家论坛上作了一场题为“求解中国创新人才培养困局:教育体制和思想”的主题讲座。

他谈到,1952年教育界的一件大事“院系调整”,影响了中国高教60年,因为这种苏联专才教育模式,学生分专业较早,导致知识面过窄,不利于交叉学科的创新,所学专业可能不是学生有天赋或感兴趣的,抹杀了人的个性发展。

并指出高校长期受政府行政干预,这种以知识为主的教育,限制了创新人才的培养。

他举例说,国家最高科学技术奖自2000年设立以来,共有14位科学家获奖,其中有11位是1951年前大学毕业的。

朱院士在接受《南方周末》的访问时谈到,没有崇尚学术卓越的大学精神,就培养不出大师。

何为大学精神,就是大学里的人崇尚什么、追求什么,像麻省理工学院、加州理工学院这样的大学,大家崇尚的是学术卓越,都憋了劲去竞争做到最好。

同年11月,安徽高校的11位教授更是联合《新安晚报》给新任教育部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信。

他们说:“中国要实现文明、民主、富强的现代化目标,绝对离不开先进的、现代化的教育,绝对离不开一批又一批杰出的、真正的知识分子。

是时候直面‘钱学森之问’了,中国需要建立新的教育哲学和教育思想,需要形成新的教育发展战略和目标模式,需要推进以体制改革为中心的教育改革。

”另外,中国工程院李椿萱院士认为高校教师从事“双肩挑”不利于人才的成长,研究生导师与学生像是雇主和雇员的关系,学生参与老师的课题项目,基本按照老师的思想完成,学生缺少自主思考展开研究的机会。

沈德忠院士提出现在教师盲目求论文数量难出杰出人才,爱因斯坦一生没写过多少论文,但一篇《狭义相对论》足以让他为世人仰目。

中科院张伟平院士指出像数学这样的基础学科,至少需要四五年的时间才能出成果,资金与人才都要长线投资,立竿见影、急功近利的思想阻碍了科研创新。

二、疑问背后的实质在我们试图直接求解“钱学森之问”答案的时候,不妨先厘清疑问背后之实质。

笔者认为“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”这一疑问的背后,至少包含三层含义。

一是国家建设和发展需要杰出人才。

二是什么样的人才是杰出人才,或者说杰出人才具有哪些特征?三是杰出人才的培养到底是谁的责任和使命?(一)国家建设和发展需要杰出人才钱老之所以反复向温总理提及此疑问,是深刻认识到杰出人才和国家的建设与发展息息相关。

他曾经说过:“中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有困境与思路:“钱学森之问”引发创新人才培养的思考○姜文[摘要]建设创新型国家,关键在于人才,特别是杰出创新人才。

钱学森提出“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”的疑问,不仅反映了中国创新人才培养的困境,更对整个社会和教育界提出了反思和改革的要求。

本文从“钱学森之问”所引发的讨论入手,探究疑问背后之实质,最后从国家政策引导、按教育规律办学、用人机制保障三个层面提出关于创新人才培养的思考和建议。

[关键词]钱学森之问;创新人才培养;困境;思路[作者简介]姜文,湖南工业大学副教授、硕士,国际学院副院长,主要研究领域为高等教育与管理、中国高等教育国际化等。

(湖南株州412008)[基金项目]湖南省教育教学研究项目“中外合作办学人才培养模式的研究与实践”[课题编号:湘教通(2008)263号]、本文系湖南工业大学2008年教改重点课题“中外大学创新人才培养的比较研究”系列成果之一[课题编号:08A13]新视点XIN SHI DIAN80中国成人教育CHINA ADULT EDUCATION一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是‘冒’不出杰出人才。

”21世纪全球经济快速发展和竞争白热化,这既是科技进步的结果,也对科技提出了更高的要求,当前,科技创新人才不足已成为制约经济社会发展的主要矛盾。

世界各国政府在加强本国拔尖人力资源建设方面,一直在采取积极的政策,美国、日本先后出台相关法律法规,其核心就是要吸纳世界各地的优秀科技人才。

中国要实现经济的可持续发展,要实现文明、民主、富强的现代化目标,离不开一批批拔尖的、真正的科研人员和知识分子。

(二)什么样的人才是杰出人才。

钱老对于国家发展所需要的杰出人才是这样理解的:“今天我们办学,一定要有加州理工学院的那种科技创新精神,培养会动脑筋、具有非凡创造能力的人才。

”简单地说,可以将它理解为拔尖的、有自主创新能力的人才。

1980年第22届国际心理学大会概括出创新人格10个方面的特征:独立性强,自信心强,敢于承担风险,具有好奇心,有理想抱负,不轻信他人意见,富有幽默感,易于被新奇事物所吸引,具有艺术的审美观,兴趣爱好既广泛又专一。

1912年创新理论的创始者熊彼特第一次把创新引入了经济领域,他认为创新的内容应包括产品、工艺、市场开拓、资源和组织管理创新五个方面。

随着创新理论与实践的发展,现在“创新”扩展到社会的各个层面。

既包括知识创新也包括技术创新,既包括思想、观念创新也包括体制、机制创新。

关于创新的涵义和形式,国内外的学术界并没有统一公认的说法,但多数国内的学者认为,创新包含三种形式:科学发现、技术发明和技术应用。

也称为基础创新、应用创新和生产创新。

我想,对国家建设和发展有利的杰出人才应该是在基础、应用和生产各个领域均具有拔尖地位,有较强自主创新能力的人才。

(三)杰出人才的培养到底是谁的责任和使命。

钱老这一疑问似乎将中国教育推到了风口浪尖,社会各界也对教育进行了问责,但笔者认为中国难以产生杰出人才的深层原因,不仅仅只是教育本身的问题。

人才成长的规律表明,人的成长成材既有主观努力和先天因素,更受到诸多外界和后天因素的影响。

创新人才的培养是多主体、多机构参与的系统行为。

国家政策引导、社会用人机制、教育理念与措施,甚至是个体从小的家庭环境和背景,都将影响到杰出创新人才的成长。

当然,大学在杰出人才培养中确实有着不能替代、特殊的责任。

因为,基础教育阶段更多地是知识的积累。

进入大学阶段,学生身心各方面趋于成熟,思维的独立性、批判性加强,辩证性也有所发展。

大学阶段成为创新人才成长的关键时刻。

各个大学由于其独特的人文环境、学习环境,师资、实验条件、前沿知识等各方面的资源优势,大学成为了新知识的发源地,也成为创新人才培养的重要基地。

许多知名导师、教授在带领其学术团队长期关注、从事某一领域研究的同时,拔尖的科研攻关、创新人才也将得锻炼和成长。

因此,创新人才的培养是国家、社会、教育和家庭共同的责任,其中,高等教育对人才的成长有不可推卸的责任。

三、走出困局的建议中国近年一直在喊素质教育,却难有杰出人才涌现。

世界教育强国没有明确提出培养创新人才、素质教育,却取得了丰硕的成果。

如何真正解答“钱学森之问”,让教育尽快走出困局,笔者认为至少要从国家政策引导、教育规律办学用人机制保障三个方面进行努力。

(一)国家政策引导目前大学的弊端之一是办学自主权不足和行政化严重。

大学像行政单位而非独立的教学科研机构。

学校在招生计划、重点学科、重点实验室建设等方面的审批立项受到限制,政府通过评估、评奖等行政手段介入学校管理的各个方面。

而在学校内部,行政权力同样凌驾于学术权力之上。

博士、教授,甚至一些知名专家都在追求或迎合官本位的思想,不仅打破了他们精力上的合理分配,也助长了腐败现象的滋生漫延。

目前,这些现状已引起了国家和相关部门的高度重视。

全国政协十一届二次会议第三次全体会议上有委员建议,淡化行政权力对高等院校的约束和干预,明确取消高等院校的行政级别,改变大学校长的产生方式,民主遴选大学校长。

现有的高考制度显现的弊端,比如一考定终生,唯分数录取,分数线的地区差异性等都一定程度地制约了人才的选拔,各个地区已逐步在进行新的高考制度的尝试和探索,《纲要》也提出了“分类考试、综合评价、多元录取”的新机制,列出了择优录取、自主录取、推荐录取、定向录取等试点项目。

但国家教育主管部门,应对高考内容和形式的改革进行总体把关和部署,确保各项新方案的具体实施。

国家在保证教育公平的基础上,可适当增加教育投入,特别是拔尖创新人才培养方面的专项投入。

合理调配中西部地区、城乡之间的教育资源配置,保证农村、偏远地区优秀人才的成长。

同时,国家还应尽早建立风险投资和知识产权保护等方面的相关法律,确保自主创新项目在资金筹新视点XIN SHI DIAN81中国成人教育CHINA ADULT EDUCATION集、投资管理、财务税收等运作过程中有法可依。

只有在国家相关政策的引导和支持下,学校才有可能恢复到它的本原状态,单纯地追求学术自由、学术卓越。

(二)教育规律办学。

要有利于创新人才的培养,必须要理解教育的深层次规律,并尊重和敬畏这些规律。

首先,要注重基础教育,甚至是幼儿教育阶段对人创新意识和能力的影响。

好奇心和想象力是创新的翅膀,幼儿期和青少年时期是好奇心和想象力最旺盛的时期。

学校、家长要保护和支持孩子的好奇心和探索欲望,尊重孩子的心理需要,让他们在民主、宽松的环境中,增加动手和小创造发明的机会,让他们在自主活动的过程感受创造的快乐、强化创新意识,为将来成为具有创造性的人才奠定初步的基础。

高等教育阶段,学生学习兴趣、能力、个性化需求的差异性日益突出,如何让我们的大学教育发展学生的个性和能力是培养创新人才的重要突破口。

为实现这一目标,高等教育改革可从以下几个方面着手:一是可实行大类招生,让学生夯实了公共基础和专业基础知识,在充分了解自身兴趣和愿望的基础上进行分类培养。

二是加强课程体系和教学方法的改革。

科学的课程体系对人才知识结构的形成具有重要作用。

国外知名研究型大学非常重视跨学科课程、隐性素质教育课程、实践课程的设置,保证学生在本专业知识之外,有对交叉学科、人文知识的掌握,加强实践教学平台的建设,加强实践教学效果的监控。

耶鲁大学校长莱文教授认为,制约学生创新能力发展的主要因素是教学方法的问题。

教学中不给学生特定内容,而是培养他们独立思考、批判思维的能力,严密分析的能力,从不同视角看问题的能力,这种教育对社会的贡献是最大的。

三是广大教师在创新意识和能力方面急需加强。

相关文档
最新文档