论行政法的价值
摘 要：行政法的便民价值是行政法的诸多价值。便民价值对行政活动至少有三个方面的要
求：第一，行政活动必须高效；第二，行政活动必须合法；第三，行政行为必须公开。为了
充分体现便民价值，应从三个方面加以重视：1听证制度；2行政的社会知悉权和参与权；3
强化立法上的具体性和可操作性。
关键词：行政法；便民价值；听证制度；社会知悉权
行政立法的日益详备是我国当代立法的一项重要成就，行政立法的核心在于对行政法价
值的正确认识。关于行政法的价值，已多有论述，其中公平、正义、社会平衡等几种价值论
述颇有代表性，但当我们就行政立法之民主初衷和行政立法在解决社会冲突、调整市场经济
体制下社会关系上来考虑时，就不难认识到在行政法的诸种价值构成的体系中，便民价值应
当是它的核心价值，可以说正确把握这一点就把握了行政法的价值的精髓。
一
行政法的便民价值，体现了现代行政立法的民主理念，所谓便民即是一切国家机关及其
工作人员的行政活动，都必须方便人民群众，切实维护其合法权益，体现《宪法》的人民主
权原则。“一切国家机关和国家机关工作人员必须依靠人民支持，经常保持同人民的密切联系，
倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”也就是说，行政法的立法、执
法的根本点应当是从保护人民群众的合法利益，抑制或消除行政机关与公民和法人冲突关系
中的违法行为而不是相反。它至少对行政活动有三个方面的要求：第一，行政活动必须高效。
高效的行政行为体现在低成本、高产出。一方面要保护人民群众的合法利益，抑制行政机关
假公济私、徇私枉法活动，迅速及时保护公民和法人的权益。同时行政机关又必须认真、依
法打击危害社会正常秩序的违法活动，如工商机关快速受理和解决受害个人和单位对假冒商
品的投诉；也可以对违法者进行有力的打击，如及时查处制假贩假的违法行为。进而最大程
度上维护社会公平正义，这当然也就体现了便民价值。第二，它强调行政活动必须合法。这
个合法性主要表现在行为和程序上都是严格依法而成，不允许的任何明显或者变相的违反。
当某个公民或者法人成为行政行为的相对人或其他当事人之时，其合法权益均应得到切实有
效的维护，不应受到不法侵害。而不论这种侵害是来自国家机关或其他单位及个人。行政活
动的合法性得不到保障，当然它的便民性也就无从谈起。第三，它注重行政行为必须公开。
这一点在以往的著述中较少出现，因为至少从字面上便民和公开是不易联系起来的两个词。
但实际上，它们的关系是比较密切的。行政公开，要求行政机关及其工作人员在行政行为的
过程中，应该在尽可能的范围内，把有关资料、工作环节、机构设置、工作程序公开给有关
的公民及法人。这样，把一切行政行为都在最大程度上置于公众的监督之下。这样一种模式，
对公众至少有两个方面的好处。其一，有关公民及法人通过行政公开可以清楚地知道自己有
那些权利和怎样去获得和保护这些权利。其二，从理论上讲，至少能够监督行政机关及其工
作人员的状况，要求它正确及时地履行职责，从而使自己的合法权益得到保障，这两点可以
确保行政相对人获得足够的便利，充分体现行政的便民价值。
二
行政法的便民价值对当今中国法治社会的建设尤为重要，中国古代文化中对职官法极为
重视，历代行政法典非常丰富，但都是自上而下的治官、治吏的传统，缺少民主理论，官尊
民卑，行政活动中的官僚主义、专制主义、神秘主义充斥于人民的思想之中。对人民而言，
权大于法，根本无人权可信，而行政法的便民价值更无从谈起。
建国以来，我国的行政体系在静态和动态上经过了长期的发展，特别在改革开放时期得
到了明显进步。但如果和社会需要相比较，我们不能不遗憾地说，它仍然相当落后。而且随
着时间的推移，滞后程度还在不断加深。行政法的便民价值远远没有得到体现。
就便民价值所包含的合法原则来说，违法行政，践踏人权的现象大量存在，特别是在落
后及边远地区。行政机关工作人员在执行公务的过程中，经常要么是缺乏行政知识，要么漠
视行政法规范，因而凭习惯、经验、权力办事，而不是依法行政。在此情况下，行政相对人
得不到任何便利，基本权利也受到无端损害。关于便民价值要求的高效性，官僚主义是最大
的隐患所在。行政机关中人浮于事，办事拖拉，效率低下，已是通病，而且还有愈演愈烈之
势。某位外商在某地投资，需盖一百二十个图章早已不是什么新闻而是司空见惯。毫无疑问，
官僚主义也是对行政法便民价值的一个重大威胁。
关于行政公开的问题，平常人们对此并没有太在意。但实际上情况也是相当严重。一个
行政机关在做出具体行政行为的时候，主动或是被动地向相对人公开其工作程序、法律依据
等有关事项的，实在是屈指可数，而这些情况恰恰对相对人的切身利益有很大的利害关系。
在不违反国家保密规定的情况下，他们有权获悉这些资料，以维护自身的合法权益。
三
如何充分体现便民价值，更好地服务于全体公众。笔者以为应该从三个方面加以重视。
1.听证制度
听证制度是行政程序中的一项重要内容。它赋予行政行为的相对人对行政机关的具体行
政行为提出质疑，并与之在平等的地位上进行辩论，质证。这对于保证行政行为的公开性，
并进一步体现行政的便民价值，无疑具有重大的理论和现实意义。该制度在国外已经被长期
应用，实践证明它是行之有效的。我国的行政处罚法首次规定了这一制度，是一个很大的进
步。但我国的相关立法明显有一些缺陷存在，与行政公开有关的就是它的受案范围过窄。
行政处罚法规定，行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款行
政处罚决定之前，应告知当事人有要求举行听证的权利。当事人对限制人身自由的处罚有异
议的，按治安管理处罚条例的有关规定执行，而不适用听证程序。
为了最大限度地体现行政公开的原则，赋予当事人更多的便利，应扩大听证程序的受案
范围。除法律规定的三类案件以外，只要是与当事人切身利益密切相关的案件，而且他主动
申请，就应属于用听证程序来处理的案件。
2.行政的社会知悉权和参与权
行政的社会知悉权是指社会公众依法享有的对行政机关及其工作人员的行政行为进行了
解和获得有关资料的权利。
行政的社会参与权是社会公众在允许的范围内，广泛参与国家行政决策的权利。有的国
家规定了全民公决制度，使得一项重大行政决策通过与否，不再由行政机关决定，而是交由
社会表决。这种制度即是反映了社会行政参与权的一种典型制度。在我国，全民公决制度已
有萌芽。例如，某些省的物价部门，就曾经邀请社会代表，参加物价听证会，讨论某项物价
变动方案，再进行全体投票，以决定该方案能否通过。以上两种权利都是行政法的便民价值
在中国的体现。它们可以有效保障行政机关的行政行为的公开性、科学性、民主性，赋予广
大民众更多的便利，以切实保障其合法权益。
3.强化立法上的具体性和可操作性
上述这两项权利尚未被广大人民普遍了解，对行政机关来说也比较陌生。这就需要在立
法层面上将其确定下来。针对这两项权利，我国宪法和其他法律已有原则性规定，如宪法的
第27条第2款明确规定：“一切国家机关和国家工作人员应依靠人民的支持，经常保持同人
民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”因此，今后的
立法方向就应该加强具体性和可操作性。比如，规定行政机关对哪些行政活动应当在媒体上
向社会公开其工作程序和法律依据，并限定公开的时间，以及公众质疑的时效。只有这样，
才能使这两项权利真正兑现，切实从行政立法上提升行政法的便民价值。
综上所述，行政法的便民价值如同行政法的历史一样，是近代革命的产物，它体现了现
代行政法最基本的意义，一个社会的行政立法和执法若不以此为依归，必然会背离其基本的
价值取向而走向反面。
韩舸友
论我国行政法以控权论为理论基础的必要性
论我国行政法以控权论为理论基础的必要性摘要：行政法学的理论基础对于指导行政法的改善、发展以及实施具有重大的指导意义。
对于行政法学的理论基础，学者们的看法各异，主要有“控权论”、“管理论”、“平衡论”三种观点。
对于三者的优缺点分析，可谓百花齐放。
鉴于行政权具有扩张性和潜在危害性以及中国社会的社会文化背景，源自于英美法系以限制政府权力的控权论更适合我国的国情。
本文试着从控权论的历史起源，理论基础等方面结合我国具体情况来阐述对于控权论的看法，以及提出在运用该理论中的些许思考。
关键字：行政法学；控权论；权力限制一．关于控权论（一）控权论的历史起源控权论的基本观点认为行政法的基本内容是控制和限制政府权力，司法审查是重要的手段，同时重视行政程序。
其主张行政法的基本目的在于保障私人的权利和自由，要严格限制行政机关的自由裁量权，行政机关没有自由斟酌，自由选择的余地，只能在法律规定的范围内进行控权论起源于英美等国，它的产生与资本主义国家行政权的迅速扩张相关。
行政权力的扩张有可能给社会带来福音，增强了对社会秩序的维护，但是另一方面也可能造成对社会和公众的危害。
在为了限制政府权力夸张，胡作非为的背景下，不少学者提出了通过行政法来加强对行政权的控制的主张。
英国著名行政法学家h．韦德是传统的控权论主要代表人之一，他对于传统控权论的分析清晰且深刻，指出了控权论产生发展的历程。
[1]“因此，行政法的最初目的就是要保证政府权力在法律的范围内行使，防止政府胡作非为，以保护公民。
”[2]（二）管理论及平衡论的介绍及弊端分析1．管理论管理论是从前苏联、东欧各国及我国早期的一些行政法学者提出的关于“行政法就是国家管理法”的定义和相关的理论体系中进行抽象、概括而命名的。
比较有代表性的前苏联学者马诺辛等在其所著的《苏维埃行政法》一书中认为：“行政法作为一个概念范畴就是管理法，更确切的说就是国家管理法”。
并进一步认为，行政法的调整对象是国家管理关系。
行政法平等原则范文
行政法平等原则范文行政法平等原则是指行政机关在行使职权、处理行政事务时，要坚持平等原则，即在相同的情况下对待相同的行政对象，不因其性别、种族、国籍、宗教信仰、财产状况、社会地位等因素而歧视或优待。
这是行政法的基本原则之一，旨在保障公民的合法权益，确保行政行为的公正性和合法性。
平等原则在行政法中具有重要的意义和价值。
首先，平等原则体现了现代民主国家的核心价值观，即公平正义和人权保障。
行政机关在行使职权时，要确保所有人都能享有平等的权益和待遇，以实现社会公平和社会进步。
其次，平等原则是法治精神的重要体现，是行政行为合法性的基本要求。
只有在平等的基础上，行政行为才能具有合法性和可信度，才能得到公众的认可和接受。
再次，平等原则有助于维护社会的稳定和秩序。
如果行政机关在行使职权时存在不公平对待的现象，将会引发社会不满和抗议，甚至导致社会动荡和冲突。
因此，平等原则有助于维护社会的和谐稳定。
行政法平等原则的具体内容包括以下几个方面。
第一，平等原则要求行政机关在行使职权时不能歧视任何人。
无论是公民还是非公民、政府机关还是私营企业，无论其性别、种族、国籍等身份特征如何，行政机关都应该在相同条件下给予相同的待遇。
第二，平等原则要求行政机关在处理相同问题时不能采取不同的标准和措施。
行政机关在处理事务时，应以公正公平的原则出发，不因个别特殊因素而对待不同。
第三，平等原则要求行政机关在处理特殊情况下要考虑各方的利益平衡。
在一些特殊情况下，行政机关可能需要权衡不同利益之间的关系，但要在原则上坚持公平、公正、公开的原则，确保各方的合法权益受到保护。
然而，实践中行政法平等原则的贯彻落实并不完美。
一方面，由于行政机关的权力存在一定程度的集中性和垄断性，容易导致滥用职权、任人唯亲等不公平现象的出现。
另一方面，由于行政机关的资源有限和工作压力较大，难以充分照顾到每个行政对象的权益，可能存在一定程度的偏颇和不公正。
为了确保平等原则的贯彻落实，我们可以从以下几个方面进行探索和改进。
论人权首要价值在我国行政法中的回归
是 各 不 相 同 的 。 如 在 公 法 领 域 里 ， 法 的 打 击 犯 罪 维 例 刑 护 社 会 秩 序 似 乎 比保 障 被 告 人 的 人 权 更 为 重 要 ：在 诉
讼 法 领 域 内 ． 别 在 民 事 诉 讼 法 方 面 ， 的 价 值 似 乎 更 特 法 注 重 公 平 、 正 。 在 宪 法 和 行 政 法 领 域 里 ． 管 是 权 公 而 不
Hale Waihona Puke 中可 能 有 不 同 的价 值 观 念 持 有 不 同 价 值 观 念 的 立 法
－．．．． ．＿． ．． ．． ． ～ ．
．
～ 一 错
、 ～
一；． 致 －． ． ：一 ： 一 ，
一 ． 法． ．． ．： － 一 ．
．
口 周 伟 ，王 秀艳
Ｉ ． 南 省 政 法管 理 干 部学 院 。河 南 河 １
；
一． 唪． ； ． ． 一 ’
等 的 ． 此 私 法 似 乎 更 注 重 强 调 公 平 与 正 义 。 法 调 整 因 公
的 是 国 家 权 力 和 公 民权 利 之 间 的 关 系 ． 利 制 约 权 力 ． 权
权 力 制 约 权 力是 其 核 心 。 此 ， 法 的 价 值 似 乎 更 强 调 因 公 自 由 和秩 序 。 使 在 同 一 种 性 质 的 法 律 里 面 ， 价 值 也 即 其
郑州
，嚣 霹 磷 抽
．
４ ０ ０ ； ２吉 林 省委 党 校 ，吉 林 ５０ ２ ．
长春
１０ １ ） ３０ ２
＝
ｊ 盎 ｊ 蜓 一
｛ 每 筝
业
，
－ 牡 辑 棼 ，
ｆ掣 洲
巷
第三章行政法的基本原则
相对保留：某些事项的设定权原属法律，但在特殊 情况下，立法机关可以授权国务院行使。如财产处 罚权。
但目前，我国法律和行政的关系尚未理顺。很多应 当由全国人大立法保留的事项不当的通过行政立法 来实施。
第三章行政法的基本原则
• 《立法法》第8条 下列事项只能制定法律：（一） 国家主权的事项；（二）各级人民代表大会、人民 政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权； （三）民族区域自治制度、特别行政区制度、基层 群众自治制度；/（四）犯罪和刑罚；（五）对公 民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处 罚；（六）对非国有财产的征收；/（七）民事基 本制度；（八）基本经济制度以及财政、税收、海 关、金融和外贸的基本制度；（九）诉讼和仲裁制 度；（十）必须由全国人民代表大会及其常务委员 会制定法律的其他事项。
第二节 依法行政原则
依法行政原则的涵义
依法行政原则，又称“行政法治原则”或“行政合 法性原则”，是指行政必须依法实施，受法之拘束。
依法行政原则是行政法的核心价值观，是关于法治 国家行政权与立法权关系之基本原则，亦为一切行政 活动必须遵循之首要原则。包括职权法定、法律优先、 法律保留三项原则。
职权法定原则 依法行政原则 法律优先原则
法律保留原则
第三章行政法的基本原则
（一）职权法定原则
• 职权法定原则，是指任何行政权力的来源与 作用都必须具有明确的法定依据，否则越权 无效，承担法律责任。包括（1）行政职权 来源于法；（2）行政职权受制于法，“法无 授权即禁止”，行政不得自我设权。（3）越 权无效，承担法律责任。
第三章行政法的基本原则
（二）法律优先原则
法律优先原则，是指以法律形式体现的国家意志，优先 于所有其他形式体现的国家意志。法律优先实质上体现 的是法律的位阶关系。法律位阶高于行政法规、规章和 具体的行政活动，一切行政法规、规章和具体行政活动 不得与法律相抵触； *《立法法》第79条：法律的效力高于行政法规、地方 性法规、规章。 *包括行政立法在内的所有的行政活动均适用法律优先 原则，没有例外。
论行政法上的法律保留原则
论行政法上的法律保留原则作者：薛中岳来源：《职工法律天地·下半月》2017年第04期（100076 中国人民公安大学北京）摘要：法律保留原则是合法行政原则中的重要内容，旨在规范立法权和行政权之间的权限分配。
本文重在探索法律保留原则在现行行政法实践中所起的重要作用，分析法律保留原则的内涵和价值。
我国现行行政法治实践中的法律保留原则渐渐的被重视，需要反思法律保留原则在实践中的适用现状，承认其存在的诸多弊端，以便能够更好的适用法律保留原则。
关键词：行政法；法律保留原则；法律价值一、法律保留原则的价值法律保留原则的价值主要有以下三个方面：（1）法律保留原则有助于保障人民民主原则的实现。
人民民主原则的目的是由全体人民来行使主权，掌管国家的事物。
但是，中国人口众多，实际上要达到这一原则的目的并不可行。
人民民主也就演化成了少数服从多数的原则，多数原则也是民主的核心。
基于此，代议制政府就必须实行法律保留原则，将关系到人民自身利益的事情交给代议制机关表决，行政机关只是履行执行法律的职能。
根据我国《宪法》的规定，履行人民主权职能的是全国人民代表大会。
全国人大是由人民选举产生，其他国家权力机关由全国人大代表选举产生，全国人大具有最强的民主正当性。
从另一方面来讲，立法权由全国人民代表大会及其常委会掌握，法律保留的原则，对于全国人大立法权的行使和人民主权原则的贯彻执行都具有积极的意义。
（2）法律保留原则有利于保障法治国家建设。
治理国家有法治和人治两种方式，人治就是君主专制，人民权利得不到保障。
法治相对人治而言，国家权力的行使有规律可循，并且权力的行使更稳定也会被限制和约束，更能保障公民的利益。
我国作为一个法治国家，国家的权力就应当由法律创制，并在法律的规范下行使。
行政权力作为国家权力极其重要的一部分，更是来源于法律的授权。
法律保留原则要求行政机关的行政行为必须在法律规定的范围内按照法定程序实施；行政权力不得滥用，必须接受法律的制约；滥用行政权力必须能够经过法定程序予以救济。
行政读书笔记
行政读书笔记篇一：行政法读书笔记第一节行政法的界定和功能一．行政1行政从方法上归为四类学说行政法意义上的行政，是一个相对于立法、司法的概念：专指国家行政和公共行政。
其一、除外说：认为行政是除了立法、司法以外的国家或其他公权力主体的活动其二、积极说：日本学者田中二郎认为：“行政是依据法律、在法律的约束下，现实中为积极实现国家目的进行的，整体上的具有统一性的，连续的形成性国家活动。
其三、形式意义与实质意义说。
形式意义的行政，实质行政机关所做的行为或活动都是行政，而不论它在实质上是“准立法行为”或“准司法行为”实质意义上的行政则着眼于职能及其活动，只要是国家对社会公共事务的组织管理活动，不论是由何种组织实施，都属于行政的范畴。
其四：综合说，从结构、实质和功能三个方面对行政的含义做总结性说明。
2书上的归纳：行政是国家通过一定的组织为实现国家职能而进行的公共管理活动及其过程。
3行政的特征：1行政的主体具有特定性。
行政的主体是一定的国家组织和或社会组织。
具体而言表现为行政机关，即从事国家事务和社会公共事务管理的国家组织。
除了行政机关外，非行政机关的特定组织也可以根据法律或法规的授权从事一定的行政管理职能，因而也成为行政的主体。
2行政的目的具有公益性。
行政应以追求公共利益或社会福祉为目的。
行政的这种公益性除了表现为行政的事务而非私人的事物，更主要的目的在于实现国家和社会的职能。
这些职能至少包括建设、保卫、服务等职能。
行政的最终目的应该是“为人民服务”应该注意的问题：并不是与个人私益有关的就不属于公益。
公益和私益有可能部分重叠，也可能相互冲突。
因此，行政在追求公益时，也要对私益加以保护。
3行政活动具有整体性和能动性。
虽表现为若干个单独的行动，但是这种具体的活动与国家职能和政策的整体相关联，必须始终一贯，在整体上保持统一性和连续性。
行政具有能动性，它可以根据实事的需要主动出击，以保护公共利益，个人利益的实现。
具有能动性，可以主动出击，以保护公共利益和个人利益的实现不同于司法的不告不理的被动性4行政不仅是一种实体活动的过程，而且是一种程序的过程，它具有实体与程序的统一性。
论法的正义价值及其实现途径
须着力弘扬与实现的价值 ； 其二 ， 它可 以成为独立于法律之外
的价值评判标准 ， 以衡量法律是 “ 用 良法” 抑或 “ 恶法”。
收稿 日期 ：０ ９ ０ － ５ ２０ — １０
１ ０・ ０
法。 比如在实施行政处罚时应严格按 照 《 行政处罚法 》 的规定
、
作者 简介 ： 张琳 （ ９４ １６ 一 ） 女 ， ， 四川南部人 ， 阳工 学院副教授 。 安
・
执行 ， 杜绝行政执法 中乱立章法 、 以言代法 、 以权压法 、 干扰执
法 在人类社会生活 中是一种规 范人 们行为 的社会 规范 ， 绝大多数人能够 自觉守法 ，是 因为法本身有符合公 意即正义 的价值取 向。 每个人都拥有一 种基于正义的不可侵犯性 ， 这种 不 可侵犯性 即使以社会整体利益之名也不 能逾越 ， 因此 ， 正义 否 认 了一些 人分享更 大利益 而剥夺另 一些人 的 自由是 正 当 的 ，不承认许 多人享受 的较大利 益能绰绰有余地补偿强加于
中 图分 类 号 ： ９ Ｄ
一
文 献０ ０ — １０ ０ １０ — ０Ｘ（ ０ ９）２ ０ ０ —２
少数人 的牺牲 ， 以 ， 所 在一个正义 的社会里 ， 平等 的公 民 自由 是确实的 ，由正义所保障的权利绝不受制 于政治 的交易或社
、
摘 要 ： 义是 法 的基本 价值 之 一 ， 正 法应 以正 义的要 求作 为其 追 求 目标 ， 并将 其确 定 为一 套 可操 作 的行
论依法行政视野下行政合同中价值冲突
论依法行政视野下行政合同中的价值冲突摘要：行政合同是近现代社会民主观念的产物，它兼具公私法的双重特性，一方面具有权力因素，另一方面体现契约精神，虽然行政合同中所体现的权力性与契约性存在着价值冲突，但从依法行政视野下探究其本质可以发现两者关系，不仅不存在价值冲突，而且是一种互补、互动的关系。
关键词：行政合同；依法行政；价值冲突基于现代行政理念的影响，行政合同作为一种有效的行政管理方式已经成为一个普遍的现象。
行政合同具有权力性和契约性的双重特性，但正因为其具有这种双重特性，使其成为了对立统一体，自身蕴含着价值冲突。
在我国全面推进依法行政的背景下，有必要重新对行政合同的双重特性所构成的价值冲突进行解读。
一、行政合同的基本理论行政合同是指行政机关为了实现行政管理目的，与公民、法人或者其他组织，就行政法上的权利义务关系经双方意思表示一致所达成的协议，又称行政契约。
具体包括以下几点：其一，行政机关以合同方式行政，除非法律或法规有相反的禁止性规定。
其二，行政合同是一个双方法律行为。
其三，行政机关订立行政合同的目的，在于实现其行政职能或者法定的行政目标。
其四，行政合同的法律效果，是设立、变更或者消灭行政法律关系。
[1]一直以来，传统行政以权力行政为核心，传统行政法对行政机关与行政相对人相互间的行政法律关系的调节往往借助于单向的、强制的权力手段。
但是，随着市场经济理念，特别是契约精神向公共管理领域的渗透，现代行政较之传统行政，发生了巨大的转变，以给付行政和服务行政为本位，而行政合同正是现代行政法中合意、协商等行政民主精神的具体体现。
行政合同作为公私法结合的产物，是游离在行政行为与民事契约之间的一种特殊形态[2]。
因此，它具有双重特性:一方面，它具有行政性，是政府为实现社会公共利益而采取的一种行政管理方式，行政机关享有特权，处于主导地位；另一方面，它又具有契约性，体现了契约精神中双方的意思自由、协商合意。
行政合同就是将契约精神引入到行政管理活动中来，淡化行政管理的强制性，弱化行政管理的单向性，是权力因素与契约精神相结合的产物。
论述行政公正原则
论述行政公正原则行政公正原则是指行政机关在行使职权过程中必须遵守的一项基本原则，它是现代行政法的核心和灵魂。
作为一种基本的价值观和道德准则，行政公正原则在保障公民合法权益、维护社会稳定、促进国家发展等方面具有重要意义。
本文将从以下几个方面进行论述。
一、行政公正原则的内涵1. 公平性：即对所有人平等地对待，不偏袒任何一方。
2. 公开性：即行政机关的决策和执行过程应当公开透明，接受社会监督。
3. 公正裁量：即在处理具体事务时，应当依据法律和事实进行客观、公正的裁量。
4. 公信力：即行政机关应当保持其权威性和可信度，不得以任何形式滥用职权或违反诚信原则。
二、行政公正原则的作用1. 保障公民合法权益。
行政机关在执行职务时必须遵守法律规定和程序，确保公民合法权益得到充分保护。
2. 维护社会稳定。
行政机关在处理事务时必须公正、公开、透明，避免因不公正行为引发社会矛盾和冲突。
3. 促进国家发展。
行政机关在执行职务时必须依照法律和事实进行裁量，确保国家利益得到最大化的保障。
三、行政公正原则的实现1. 建立健全法律制度。
制定完善的法律规范，明确行政机关的职责和权限，规范其行为准则。
2. 加强行政监督。
建立有效的监督机制，对行政机关的决策和执行过程进行监督和评估。
3. 加强公民参与。
鼓励公民参与行政决策和执行过程，增加透明度和公开性。
4. 建立问责制度。
对违反行政公正原则的行为进行严肃问责，保证权力不被滥用。
四、行政公正原则在实践中的问题1. 行政机关权力滥用问题。
一些地方官员滥用职权，导致不公正现象屡禁不止。
2. 行政机关内部管理问题。
一些地方官员存在腐败问题，导致内部管理混乱，不公正现象屡禁不止。
3. 行政机关决策透明度不足问题。
一些地方官员在决策过程中缺乏透明度，导致公众难以监督和评估。
五、结论行政公正原则是现代行政法的核心和灵魂，它对于保障公民合法权益、维护社会稳定、促进国家发展具有重要意义。
在实践中，我们需要加强法律制度建设、加强行政监督、加强公民参与和建立问责制度等措施，以保障行政公正原则的有效实施。
行政许可基本法的亲民价值试解读
中图分类号 ： ９２ １ １２ ． ３
文献标 识码 ： Ａ
文章编号 ：０ ８７７ （【６ｏ — ７－３ １０—５５ ２ 】）２０ ００ ｘ ０
民， 方便百姓。《 行政许可法》 可以说是 以“ 通则” 的形式作为 类 ， 不列举细项 ， 由单行 的行政法 律 、 规等去规定 ， 具体 法 单行
行政许可制度的基本 法 而制定 出来 的， 为所有 行政许 可法 法设 立的许可项 目不得违反 《 成 行政许可法》 关于许可 范围 （ 类）
的一场“ 自我革命” 甚至有人称之为政府 的“ ， 自我 断臂” 对行 置 ， ， 特定职业 、 的市 场准人与资格 、 行业 资质 ， 要设 备
产品、 物品的检验、 检测、 检疫等等， 以此构成普通许可、 特许、
（ 行政许可范围严格法定。哪些事项可 以 二） 设立行政许
事关社会经济 发展 ， 事关公 民 、 也 法人 的权益及 社会 公共 乏底 气的。无 限政府 运作 的长期 积滞 ， 带来 的是 “ 政府 失灵 ” 可 ， 的恶果 ， 人 、 、 造成 财 物等社 会资源 的极 大浪 费。现代行 政 的 利益关 系的协 调 ， 现行 政 许可 的价 值 取 向， 不能 管 得太 体 既
律、 法规 的上位法 。
的规定。《 行政许 可法 》 第十二条规定 了五类可 以设 立行政许
可 的事项 ， 及 国家 安全 ， 共 安全 ， 济 宏观 调控 ， 涉 公 经 生态 环
二、行政许可法》 《 的亲民价值之一： 严格规制政府行为
行政 许可 法从严格 规制政府行 为来 讲 ， 界有称是 政府 境 ， 学 人身健康 ， 生命财产安全 ， 然 资源开发利 用 ， 资源配 自 公共