隐私权的内涵及其外延论文
隐私权的内涵及其外延
【引言】
隐私权作为一种近现代才出现，但却迅速赢得各国关注，并由法律给予了全面保护的权利，其内涵和外延却不甚清晰。又由于社会的发展，网络的出现，使得判断一项权利是否是隐私权所保护的，一项行为是否是侵犯隐私权变得模糊不定。这就需要我们从隐私权的起源发展、从立法规定隐私权的本意来考察保护隐私权，到底保护的有哪些地方。
注意我们在讨论隐私权的时候并不是否认了其他权利，一项行为可能同时侵犯好几种权利，有的情况下隐私权并不是最重要的那一部分，比如铺天盖地的诈骗短信之下，诈骗这一行为更为严重，但我们不能否认这种骚扰短信也是侵犯了当事人的隐私权。
第一章隐私权的发展
考察隐私权的内涵及其外延我们必须从隐私权的起源，法律保护隐私权的出发点来看。
一、起源1
隐私权概念的提出始于美国。1890年美国著名学者沃伦（War-ren)和布兰代斯（Brandeis）在《哈佛法律评论》上发表了一篇题为《论隐私权》(The Right to Privacy）的论文，提出隐私是一种独处的权利，以及保持自己个性的权利。
二、外延扩张1
1960年，美国普洛塞教授在总结以往二百多个案例的基础上将隐私权概括为四种类型，
1
王
利
明
《
隐
私
权
的
新
发
展
（
上
）
并被《美国侵权法重述》第二版所采纳：一是不合理地侵入他人的隐私；二是窃用他人的姓名或肖像；三是不合理地公开让人的私生活；四是公开他人的不实形象。
随着人们精神生活越来越丰富，也随着社会技术的不断发展，尤其是网络的出现之后，现在社会的隐私权已扩张到对个人资料、个人生理信息、身体、健康、财产、基因等的保护，甚至私人谈话（如使用电子监视器）也成为一种隐私。
三、世界各国对隐私权的立法保护
至20世纪60年代，美国法官通过在判决中解释宪法，将隐私权上升为宪法所保护的权利，在美国至少有10个州在宪法中明确提出了要保护隐私权1。
法国法院最初是援引侵权责任的一般条款为隐私权提供保护，在1970年7月17日颁布的《民法典》第九条中规定了对隐私权的保护，并且规定了对侵犯隐私权可以采取预防性措施。后来，法国立法机构又根据此原则发展出了许多特别法对隐私权提供全面的保护1。
德国从1907年开始就有提出对隐私权的保护，到1959年才以判例的形式确定了德国民法典中的人格权包括隐私权。但是在德国隐私权未能成为一项独立的权利，只是一般人格权的不可分割的组成部分1。
四、隐私权保护的国际化趋势
就其固有性质来说，隐私权主要是一种私权利，属于人格权的组成部分。但是，由于其重要性，其已经得到国际社会的普遍承认和保护，并被认为是基本人权的组成部分。有学者据此认为，隐私权已经演化为具有公法性质的权利。对隐私权的保护也因此呈现出国际统一化趋势1。例如，《欧洲人权公约》《公民权利与政治权利国际公约》《世界人权宣言》《美洲人权公约》《非洲人权和民族权宪章》都直接或间接涉及到隐私权保护问题。这些国际公约对隐私权的广泛重视体现了隐私权保护在国际化发展趋势，也表明隐私权是当代人权的一项重要内容。
五、总结
从隐私权的起源和发展历程来看，隐私权最初主要指一种独处的权利，后来逐渐扩张到私人的生活秘密及其相关信息的私密性，隐私权的内涵，由独处的权利演变成为“自己支配自己资讯资料之作成、贮存与利用”的权利1。
世界各国对隐私权的保护方式、保护力度各有不同，但对于隐私权需要保护这一事实是没有争议的。
第二章法律保护隐私权的出发点
欧洲以高度关注人格尊严为出发点来保护隐私，美国则基于对行为自由的追求来保护隐
在中国，08年侵权责任法将隐私权与肖像权、名誉权等并列纳入人格权保护范围，可以看出立法是从保护人格尊严为出发点来保护隐私权的。
第三章隐私权的概念
张新宝教授认为：隐私权是公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的人格权1。该理论已得到民法学界大多数人的认可。其中包括两个部分的保护，一个是私人生活，一个是私人信息。从隐私权的发展历程也可看出世界各国对隐私权的保护都集中在这两部分上。
一、私人生活安宁
自然人的生活安定和宁静也叫生活安宁权，就是个人有权对他们的生活安宁享有一种权利，并且有权排斥他人对他正常生活的骚扰，对这样一种权利的侵害也是对隐私的侵害。在比较法上，有判例认为，电话骚扰、往别人信箱里面发送垃圾信件，这些也是对隐私的侵害1。生活安宁权包含如下三个方面的内容1：
第一，排除对私人正常生活的骚扰。妨碍个人正常生活的行为主要表现在：非法跟踪、窥探他人的行踪、在他人的信箱中塞满各种垃圾邮件、从事电话骚扰等，都构成对私生活安宁的侵害。
第二，禁止非法侵入私人空间。凡是私人支配的空间场所，无论是有形的，还是虚拟的，都属于私人空间的范畴。
第三，对个人自主决定的妨碍。个人自主权涉及的范围非常宽泛，但在隐私中它主要是指对个人私生活事务的自主决定。例如，公民享有自己决定何时结婚、分娩的自由。
二、私人信息受保护
私人信息是个人的重要隐私，它包括个人的经历、恋爱史、疾病史等，这些隐私非经本人的同意，不得非法披露。私密信息涵盖的范围很宽泛，包括了个人的生理信息、身体隐私、健康隐私、财产隐私、家庭隐私、谈话隐私、基因隐私、个人电话号码、个人资料等。每个人无论地位高低，哪怕是生活在底层的普通人，都应该有自己的私密信息，无论这些秘密是否具有商业价值。例如，个人电话号码应当是个人的隐私，除非本人同意电信部门将其号码予以公开1。
个人在法律和道德的范围内有权公开自己的隐私，此种公开既可以是向特定人公开。公开的方式可以是由自己亲自公开，也可以是允许他人公开。如果个人仅仅只是向特定人公开有关秘密，与向公众公开仍有不同。如果在网络上披露有关信息，可构成对个人隐私的侵害
第四章侵犯隐私权
虽然各国立法中有将隐私权纳入一般人格权进行保护的，我国之前也将隐私权包含在名誉权中保护，但隐私权作为一项独立的民事权利，应当设立针对侵犯隐私权的保护措施。
侵权行为法规定，认定侵权必须有四个要件（特殊侵权行为除外）：行为、故意、损害、因果关系。
一、违法行为
如果是合法行为，必然不构成侵权，比如在网上公布判决书。
二、主观故意
认定主观故意比较困难，尤其是在网络上，一条微博转发几千次，人人都可能是侵犯隐私权的主体，但大多数人都不是故意的。在我国侵权责任法中规定了网络侵权中网络经营者在接到受害人请求后未采取必要措施的承担连带责任，就是对网络这种特殊环境下主观故意的一种特殊认定方式。
三、损害结果
在针对网络侵权中，有时损害结果还没有发生，但是不能保证会造成严重后果，所以在有的时候不是一定要出现损害结果才能要求侵权方承担侵权责任，比如法国的《信任数字经济法》和我国的《侵权责任法》都规定了对于网络侵权的，即使没有损害结果，也可以要求删除或采取必要措施。
四、因果关系
第五章个人资料隐私权
单独把个人资料隐私权的保护列为一章，是因为学术界对于个人资料保护是纳入隐私权保护还是作为一种单独的权利来保护有争议。而我国工业和信息化部出台的《电信和互联网用户个人信息保护规定》于2013年9月1日开始实施，这部法律主要针对的就是个人信息、个人资料的保护。
一、个人资料
个人资料（Personal Data)是指与特定个人相关联的反映个体特征的具有可识别性的符号系统，它包括个人出生、身份、工作、家庭、财产、健康等各方面信息的资料。但是，并非是全部有关个人的信息，都构成隐私。多数学者认为，构成隐私的个人信息是指能够直接或者间接指向个人特征的私密信息1。
指向个人特征，我个人理解是能通过这些信息指向某一个特定的人。比如通过身份证号
能指向具体的人，但如果只有律师、已婚两条信息则无法指向一个特定的人。
二、保护个人资料：
1．一方面，通常个人资料与某个特定主体相关联，可以直接或间接地识别本人，其与民事主体的人格密切相关。
2．另一方面，个人资料具有一定程度上的隐秘性。很多个人资料都是人们不愿对外公布的私人信息，是个人不愿他人介人的私人空间，不论是否具有经济价值，都体现了一种人格利益，这些私人信息在不涉及公共利益或他人利益的情况下，如果本人不愿意加以公开，就构成个人隐私的组成部分。个人资料隐私权乃源自人性尊严受国家尊重及保护。例如，将个人电话号码传播出去，则会造成对个人生活安宁权的打扰和侵害；将个人房屋住址披露出来，将会引来无休止的骚扰。
3．个人资料不仅仅是一种人格权，而且也具有一定的财产属性。在商业社会，个人资料具有一定的商业或利用价值。单个人的资料可能没有重要的商业价值，但是当许多人的资料汇集在一起的时候，形成了一种资料库，这就具有了重要的商业利用价值。
三、各国对个人资料的保护方式
1．保护内容。一方面，大陆法系倾向于通过隐私权来保护个人资料，不论自然人的国别，一律提供保护；而美国法则将个人资料作为一种财产权对待，提供财产权上的法律保护。另一方面，欧洲对数据的保护尤其是对涉及个人信息的保护比美国更为重视。
2．保护方式。从比较法上来看，在欧洲，比较流行的观点仍然是将个人信息资料作为一项独立的权利对待。在美国，也有人认为个人信息资料可以作为一项个人基本权利而存在。1在中国，即将生效的《电信和互联网用户个人信息保护规定》虽然只规定了电信和互联网中的个人信息，但可以看见中国的立法态度也是将个人信息资料进行单独保护，而不是纳入隐私权的体系内。
王利明教授认为个人信息资料应作为独立的具体人格权对待（题外话，王利明教授08年的时候还认为应该作为隐私权，11年的时候就改变了看法= =），理由如下：（1）个人信息资料权具有其特定的权利内涵。法律保护个人信息资料权，虽然以禁止披露为其表现形式，但背后突出反映了对个人控制其信息资料的充分尊重。这种控制表现在个人有权了解谁在搜集其信息资料，搜集了怎样的信息资料，搜集这些信息资料从事何种用途，所搜集的信息资料是否客观全面，个人对这些信息资料的利用是否有拒绝的权利，个人对信息资料是否有自我利用或允许他人利用的权利等。
（2）个人信息资料不完全属于隐私的范畴。有些信息资料是可以公开的，而且是必须
公开的。例如，个人姓名信息、个人身份证信息、电话号码信息的搜集和公开牵涉到社会交往和公共管理需要，是必须在一定范围内为社会特定人或者不特定人所周知的。这些个人信息资料显然难以归人到隐私权的范畴。当然，即便对于这些个人信息资料，个人也应当有一定的控制权，如知晓在多大程度上公开，向什么样的人公开，别人会出于怎样的目的利用这些信息等等。
（3）权利内容上也有所差别。通常来说，隐私权的内容更多是一种消极的防御，即在受到侵害时寻求救济或者排除妨碍，而个人信息资料权则包含更新、更正等内容。隐私权最初主要是作为一种消极防御的权利产生的，即禁止他人侵害，排斥他人干涉。但是，就个人对自身信息资料的利用而言，其包括允许何人使用、如何使用，都是个人信息资料权的重要内容。
（4）个人信息资料权的保护方式与隐私权也有所区别。在侵害隐私权的情况下，通常主要采用精神损害赔偿的方式加以救济。但对个人信息资料的保护，除采用精神损害赔偿的方式外，也可以采用财产救济的方法。由于信息资料可以商品化，在侵害个人信息资料的情况下，也有可能造成权利人财产利益的损失。有时，即便受害人难以证明自己所遭受的损失，也可以根据《侵权责任法》第20条关于侵权人所获利益视为损失的规则，通过证明行为人所获得的利益，推定受害人遭受的损害，从而主张损害赔偿。
四、综上观点，我认为个人信息资料权的内容庞杂，单列出一部法律并无不妥，但在隐私权法下作为特别情形加以列明也可。不过我国暂无人格权法，更无隐私权法，先行出台了《电信和互联网用户个人信息保护规定》，已经将个人资料单列出来了，以后的立法必然也会有所偏向。
第六章我国对隐私权的保护
在《侵权责任法》2009年12月26日通过,2010年7月1日起施行之前，我国对于隐私权的保护是没有专门的规定的，而是将其纳入名誉权进行保护：其最主要的处理隐私权纠纷的法律依据是《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》、《关于审理名誉权案件若干问题的解答》以及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。其中《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”此外，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》亦明确指出：“对未经他人同意，擅自公布他人隐私材料，或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵
害他人名誉权处理。”1
这与其他国家的发展历程很不一样，比较法上，由于隐私权产生时人格权理论比较薄弱，具体的人格权制度也十分欠缺，因此，在隐私权出现之后，社会中若干新人格利益的保护需求被纳入到了隐私权保护的范畴。从这个角度上讲，隐私权在其发展初期的确一定程度上发挥了一般人格权的功能。例如美国法中，由于其既没有一般人格权概念，也没有具体人格权概念，因此，隐私权产生后，演变成为一个涵盖各类人格利益保护的集合型民事权利1。
而在我国，是先有了一般人格权、有了很多具体人格权之后才提出了隐私权的保护，注定了隐私权的内涵将会很窄。
但现在的司法困境是除了侵权责任法上的隐私权三个字外，在其他法律文件里面都找不到关于隐私权的详细规定，而相关的司法判例更是少之又少。笔者收集了相关案例，见附件一，在此对附件一中内容作相关讨论：
一、案例少，支持隐私权诉求的案例更少，说明法官对于隐私权的认定抱有谨慎的态度，支持的五个案例都是在侵权行为的四要件构成上没有争议的。不支持的七个案例中：1．有两个是被告行为合法：公布法院判决，公布小区侵犯公共利益的行为。
2．有一个是与隐私权无关。
3．有一个是无法证明行为是被告实施的。
4．其余三个都是在主观故意和损害结果认定上有疑问。
二、精神损失赔偿费低，1000~5000，与西方国家相比差距太大。
三、支持的五个案例都是初级法院一审判决，中院二审判决的四个案例都是不支持，都是维持原判的。说明对隐私权的认定两级法院的意见基本是一致的。
四、这些案例对隐私权的两个方面：私人生活安宁、个人信息私密都有涉及，相比来说，涉及私人生活安宁的案例有三个，涉及个人信息私密的案例为九个。涉及私人生活安宁的三个案例中，两个是安装摄像头，一个是安保人员闯入女顾客在的干蒸房。
五、同案不同判。笔者在新浪网上搜到一个在门口安装摄像头的案例，因为真实性不可考，所以没有列入案例目录里面，但是这个案例与上海的一个案例事实相同，都是在门口装摄像头，一个被判侵犯隐私权，一个却是不予支持，在这里提出来做法律上的探讨。这两个案例是这样的：
1．郑州的案例是在门口安装摄像头，目的是为了防止小偷，法院判决侵犯了隐私权、要将摄像头拆除，因为损害无法举证没有支持要求精神损失费的请求。
2．上海的案例是在门口和窗台都安了摄像头，是邻居吵架，一方为了取证安装的，法
院判决不侵犯隐私权，由于被告自行拆除了摄像头对于法院无异议。
3．上海这个案例判决书是这样认定的，有三方面原因认定不构成侵犯隐私权：
（1）在门口和窗台按照的摄像头只能拍摄到即使没有摄像头，在对方开门时，也能透过门窥视到的地方，因此，被告的行为不属于侵入原告的私人领域。
（2）被告拍摄这些是做他案的证据使用，也并未在其他地方公开。
（3）被告安装摄像头的行为并无侵犯原告隐私权的故意。
4．笔者认为，上海法院的判决的第一个理由实在是有违基本原则，如果这样说，派人在某人家门口24小时监视也是完全合法的了。其实安装摄像头的案子很简单，有安装的行为，有监视的故意，有造成对方无法正常生活的结果，有因果关系，是构成侵犯隐私权的。
六、值得一提的是上海一审的一个案例，原告在凌晨0点消费结算后被告公司并未收回手牌，原告继续休息，在第二天早上10点在被告公司的非营业时间里，又到干蒸房去干蒸，检查的保安人员未查清干蒸房内有无女顾客即进入，法院认定该公司有过错。在这个案例中，按一般人常理判断，在非营业时间又是早上，都不会想到干蒸房里还有人，但法院认定被告经营浴场对隐私保护应有更严格的措施，未完全确定即进入仍是侵犯了消费者的隐私权。
这个案例可能借鉴了侵权法上针对酒店对顾客有更高的安保义务，不论如何，从保护的主体的角度来探隐私权的保护也是别出心裁的。
综上，我国司法对于侵犯隐私权的认定处于一种谨慎的状态，对于隐私的理解上并没有开放，由于案例较少，做过多分析也有偏差。
第七章结论
由于文化差异和司法发展历程不同，我国不可能照搬西方国家的立法，但是关于隐私权规定，我国的立法确实比较滞后，希望有更多的案例或司法解释完善我国的隐私权体系。避免经常会遇到的一种情况：大家都知道我被侵权了，但是不知道侵犯了什么权，觉得跟隐私权沾边又无法确定。附件二是笔者列的近期遇到的在公布电话号码这一问题上容易产生困惑的情形，笔者给出了自己的思考结果，希望与大家共同探讨。
（附件一、附件二见下页）
附件一：隐私权案例
（按时间顺序排列）
（收自北大法宝、中国法院网全部隐私权相关案例，但案例并不都发布在网上，因此仅代表部分意见）
序号年份城市审级判决结果判决详述赔偿
1 2000 上海初级法院，
一审
支持
在非营业时间里保安人员未查清干蒸房内有无女顾
客即进入，法院认定该公司有过错
精神损失费
1000元
2 2005 辽宁中级法院，
终审
不支持
报社将单亲妈妈的孩子照片发到报纸上是经过妈妈
同意的，而且照片模糊根本看不清小女孩脸貌，也没
用公布母女的信息，不侵犯隐私权
3 2008 上海初级法院，
一审
支持房东在出租房内安装摄像头，侵犯隐私权
精神损失费
2000元
4 2008 北京初级法院，
一审
支持
好友因丈夫找小三跳楼自杀，同学讲其公布在网上，
并指明了具体人员，引发网友人头搜索，法院判决找
小三行为虽然不道德，但是当事人的隐私，同学的行
为侵犯了隐私权
精神损失费
5000元
5 2008 北京初级法院，
一审
支持
同上案，某网站转载了好友的文章，还邀请了专家来
解说
精神损失费
3000元
6 2008 ？？不支持法院认定将法院的判决书公布在网上是合法的，判决书本应是公开的。
7 2009 北京初级法院，
一审
支持
一股东为罢免另一股东董事会主席的职务，非法获取
了该股东妻子银行账户的往来信息，并在董事会开会
时公布，法院认定只有本人和国家权力机关调查才能
获取私人的银行账户信息，该股东行为侵犯隐私权
无赔偿，停止
侵害、赔礼道
歉
8 2010 福建中级法院，
终审
不支持
开发商联系不到买房人，将买房人的详细信息公布到
报纸上，督促买房人尽快付款，开放商没有故意，对
买房人也没用实际损害，没有侵犯隐私权
9 2010 湖南初级法院，
一审
不支持
情侣分手后，网上出现女方的裸照和诋毁性的文章，
但发布的QQ号是女方的，女方并无证据表明男方知
道密码，因此无侵权行为，不构成侵犯隐私权
10 2011 上海初级法院，
一审
不支持
邻居吵架，一家为取证在门口和阳台安装摄像头，他
并无侵权的主观故意，也并未将录像公开，而且摄像
头拍摄内容都是邻居打开门一般人在门口能看见的
内容，判决不侵犯隐私权
11 2012 湖南中级法院，
终审
不支持
单位入职体检检查了乙肝并以此为由拒绝录用是就
业歧视，但与隐私权无关
12 2013 上海中级法语，
终审
不支持
小区物业在布告栏公布某业主拆掉小区摄像头的事
实，公布了姓名，法院认定物业公布小区内侵犯公共
利益的行为是合法的
附件二：公布电话号码几种情形的探讨
笔者认为，首页明确一个前提，无论这些号码是否事先已经被本人公布在自己的博客、空间、某交友网站等等地方，只要将这些号码再次公布并未取得本人同意，并且违反本人公布号码目的的，都有侵犯隐私权的嫌疑。对于以上列举的八种情形探讨如下
1、侵权
2、侵权
3、在被侵权人提出后侵权人仍不更正的，侵权
4、侵权
5、虽无损害结果，但可采取预防措施，在损害发生之后构成侵权
6、侵权
7、不侵权，因为这些号码只是一个范围，并未指向特定的人，虽然这些号码中可能包含您的电话，但这无异于拿着手机随便乱按号码，公布这些号码的行为并不侵权。
8、同第七条
1、号码+标志的某种身份：律师/大学生/减肥人，比如公布一个北京律师名录
2、号码+故意填错的扰乱其个人生活的：比如*********办证/一夜情
3、号码+非故意填错的扰乱其个人生活的：比如某人出于好心公布了隔壁外卖的电话，但他只是随意从网上搜的未经核实，其实是别人的电话。因此别人受到了骚扰 有号码无姓名
号码大全：可
能还包括一些
错误的号码 6、特定群体的号码，比如公布一个北京律师名录 7、通过技术性手段推测、获取的某城市、某县城的号码大全 8、通过号码号段推测的号码，比如北京135号段电话号码 有姓名有号码 4、有人骚扰 5、无人骚扰，从来无人关注
论我国公民隐私权的法律保护
＃＃＃＃＃＃＃＃＃学院 毕业论文(设计) 论我国公民隐私权的法律保护 院（系、部）名称： 专业名称： 学生姓名：薄一帆 学生学号： 指导教师： 2014年06月20
学术声明 本人呈交的学位论文，是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，所有数据、图片资料真实可靠。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含他人享有著作权的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。 本人签名：日期： 指导教师签名：日期：
摘要 随着社会上越来越多隐私侵权案例的出现，引起了人们开始对隐私权的探讨和重视。世界各国对公民隐私权保护都有相关的立法，然而，我国法律在隐私权保护方面的立法显然不足，同其他国家相比我国在隐私权保护方面存在一定的缺陷，有待于进一步完善。我国现行法律对公民隐私权保护缺乏力度，对隐私权的保护没有明确的法律、法规规定，只是使隐私权初见于成文法律，利用了名誉权等的法律规定予以调整。问题在于这只是间接保护，而不是直接保护，往往让受害人处于尴尬的境地，而在世界其他发达国家的宪法和法律中，都确认了隐私权是一项独立的民事权利。随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同，对公民隐私权的保护程度标志着一个社会的法制和文明程度。因此探讨如何完善保护我国公民隐私权的法律制度问题是非常有必要的。 关键词：公民隐私权；法律保护；立法；
目录 摘要........................................................................................................................................... I 一、隐私权的涵义及特征.. (1) （一）隐私权的涵义 (1) （二）隐私权的特征 (1) 二、我国隐私权保护的现状 (1) （一）隐私权保护的方式 (2) （二）我国隐私权发展存在的问题 (2) 1、隐私权的保护的立法制度不完善。 (2) 2、执法人员对公民的隐私权保护观念淡薄。 (2) 3、对侵犯他人隐私权的侵权人承担的民事责任方式不明确。 (2) 4、对于隐私权的界限没有一定的认识。 (3) 三、我国公民隐私权法律保护的完善 (3) （一）完善隐私权的立法制度 (4) 1、在宪法中明确隐私权的概念。 (4) 2、制定有关隐私权保护的单行法律规范。 (4) （二）在民事法律中明确隐私权为一项独立的人格权利。 (4) （三）提高执法人员对公民隐私权保护的观念 (4) （四）规范隐私权保护的内容与范围 (4) （五）提高公民的隐私权意识 (5) 结论 (5) 参考文献 (6)
论隐私权法律保护必要性
论隐私权法律保护的必要性 ——xx法学班xx 引言 隐私权作为一项重要的人身权利，与公众生活息息相关。隐私权自其诞生之日起至今已逾百年，百年间关于隐私权相关问题的争论从未停止！这其中就包括隐私权法律保护的必要性问题。许多中外学者均就此问题给出过自己的观点、立场。但是，随着信息时代的到来，各种科学技术、电子、通讯、网络技术迅猛发展，作为隐私权保护内容之一的私人信息面临的威胁前所未有。事实证明，隐私权的法律保护确有其存在的社会基础、价值和社会需求。本文将通过对中西方传统理论思想的叙述，来向大家展示隐私权法律保护的社会基础形成过程；通过对德国、美国隐私权保护理论的介绍，探寻隐私权法律保护的价值。 一、隐私权法律保护的社会基础 （一）西方文化中隐私权法律保护的社会基础 隐私权作为一项法律权利，它的诞生标志是1890年沃伦和布兰戴斯在《哈佛法学评论》刊登了隐私权的文章并首次提出隐私权的概念。但在此以前，西方社会的实践和规范中已经存在对隐私的价值认同，这主要体现在公私领域的划分上。 1、古希腊时期的公私领域划分。亚里士多德在《政治学》一书中首次使用了政治社团或城市社团的概念。[1]他区分了一种截然不同的生活范畴—“城邦生活”和“家庭生活”。在他看来，家庭是一种对个人利益的管理生活，城邦是对家庭、私人的超越，具有独特性和优位性。亚里士多德时期所体现的是个人只能依赖于城邦而存在的整体主义的哲学价值观。这种价值观显著特点是个人隶属于城邦之下，唯有少数自由民结合成集体才能直接参与公共生活。从总体上看这种价值观是压抑人的个人观念的，但另一方面也包含着一些对个人的尊重理念，虽然这时能够得到尊重和能够自由表达意见的自由民是少数人。正如贡斯当所述，在古代人那里，个人在公共事务中几乎永远是主权者，但在所有私人关系中却是奴隶。由此古希腊人并未产生明确的个人观念，缺乏个人主义精神。他们虽然区分了公私领域，但是其观念却是个人隶属在城邦之下。此种情况下，隐私权缺乏其生存的文化土壤。 2、古罗马时期的公私领域划分。罗马“主权”观念的提出对后世的公私领域划分产生了巨大的影响。它所谓的“主权”观念是一个集权、统一且无所不能的统治机器。它站在社会之上，经由制定及执行法律来治理社会。主权者“公”权利统治，并且原则上代表“私”的且在政治上是被动的个体所组成的社会。这些个体是享有主权者承认并加以保障的权利承载者。罗马法学家还首次对法律作出了公法和私法的划分，并构成了近代西方国家法律的历史基础。查士丁尼《法学阶梯》明确规定：公法涉及罗马帝国的政体，私法则涉及个人利益。[2] 中世纪后期，教会势力的迅速崛起，使得教会组织能够向政府垄断的公众事务的功能提出挑战，并最终导致了罗马帝国统治权的分裂。圣?奥古斯丁在《上帝之城》一书中将世界分为地下之城和天上之城。地下之城即为世俗世界，而天上之城是基于人的宗教信仰而形成由教会控制的领域。在某种意义上，世俗世界变成了私领域，但这绝对是个人意义上的私领域，其仍然是有强烈的公性质。 就整个罗马帝国时期而言，虽然提出了“主权”的概念，并在某种意义上产生了私领域，但仍
论隐私权及中外对比研究
姓名：谢鑫 序号：32 学号：2013211437
论隐私权及中外对比研究 一：何为隐私权？ 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。隐私权作为一种基本人格权利，是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。 二：中国对于隐私权的方式与态度 10月8日晚，中国福利彩票双色球开奖爆出了一特大消息——中国最牛的彩民在河南安阳诞生了！一名牛人用一张2注同样的号码进行44倍投注，最终中得88注一等奖，获3.59982832亿元超级大奖，刷新了中国彩票史上单人中奖奖金的最高纪录!自此各大广播、报刊、电台争相追踪报道，也成了老百姓茶余饭后的谈资，人们好奇这位中奖者会怎么用他的奖金？可是就在人们吵的沸沸扬扬的时候，中奖者却并没有现身去兑奖，而且媒体试图拨打中奖者的手机了解更多相关信息，彩票站透露中奖者可能是安阳钢铁公司的一名职工，而且就在中奖当晚中奖者带着妻儿举家撤离，这不能不让我们深思，为什么中了3.6亿的人不敢领奖？我们有没有想到过这个幸运儿愿意让媒体这样的报道吗？愿意被人这样追踪吗？这已经涉及到个体隐私权是否得到尊重的问题. 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。这里的自然人也就是组成社会的每一个个体，每一个个体都是整体的一部分，每一个整体都是由个体组成，离开了个体的整体是不存在的，同样脱离了整体的个体也是渺小和微弱的，整体的能量的释放和发挥是与个体的贡献休息相关的，对于个体的尊重一直是我国法律工作者，特别是私法工作者极力倡导的，因为，只有在法律上对个体的合法权益加以有效的保护，才能更好的激发他们的积极性，这样，在个体的能量的释放下，社会的整体财富才能更加的充足和殷实。另一方面，对于个体的法律保护是个体人格的尊重，个体生活方式的宽容和包容，而个体人格的尊重不仅仅是启动社会财富的一把钥匙，更高意义上来讲，也是社会整体文明和进步的主要标志。而尊重个体最重要的是对个体隐私权的尊重。随着个体权利意识的觉醒和增强，个人隐私权的话题就变得越来越重要，甚至成了人的基本权利不可或缺的部分。可以想象，一个人如果没有隐私，或者说他的隐私得不到保护，那就会变成透明人，就像被剥光了衣服赤裸裸站在大庭广众之下，那是多么尴尬的事情！近日来通过相关资料的查阅我们可以得知，在我国，现实的司法实践中至今还没有形成统一的隐私权概念，我国也未制定过专门针对隐私保护的法律。但是，没有隐私法并不代表国家放弃对公民隐私权的保护。我国对隐私权的保护条款散见于《中华人民共和国宪法》、《民法通则》等，对隐私权的保护往往采用间接、分散方式来实现，比如涉及到隐私权的问题时，将其分解开，以名誉权和肖像权等相关法律的构成要件进行衡量，并以相关法律规定进行制裁或保护。从1982年颁布的《中华人民共和国宪
论隐私权的构成及其法律保护
论隐私权的构成及其法律保护 [引言]由于我国立法与司法实践中对隐私权法律保护有所不周，公民尊重他人隐私和自我隐私保护的意识比较淡薄，侵害隐私权的现象比较普遍，且呈逐年上升的趋势。由此，加强对隐私权的法律保护，对于我们推进依法治国的进程，倡导创建以人为本的和谐社会，有重要意义。 一、隐私权的概念 要研究隐私权的法律保护,首先要知道什么是隐私权，隐私权有哪些特征。对于隐私权的概念，国内外学者各自发表了诸多不同的见解： （一）国内学者的学说和主张 王小能认为“隐私权一般是指自然人享有的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。”王利明认为“隐私权是自然人享有的对其个人，与公共利益无关的信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。”佟柔认为“隐私权是公民对自己的个人生活秘密和个人生活自由为内容，禁止他人干涉的一种人格权。”张胜宝认为“隐私权是指私生活安宁不受他人非法干扰，私人信息保密不受他人非法搜索、刺探和公开的权利。”还有学者认为“隐私权是控制私人活动、个人信息等私人领域内不为或不欲为他人所悉的秘密，禁止他人干涉的权利，但不以危害公共利益为限，包括动态性和静态性的隐私权。”1（二）国外学者的学说和主张 国外理论中有“信息说”、“接触说”、和“综合说”等。信息说认为隐私权所保护的是个人信息。接触说认为隐私权是指个人有权控制他人对其接触的一种状况。综合说认为，隐私权是个人对其私人领域的一种控制状态，包括决定是否允许他人对其进行亲密的接触（包括个人信息的接触）的决定和他对自己私人事物的决定。2 综上我认为，隐私权是公民个人所享有的对自己的私人生活、私人秘密、私人信息等私人领域进行支配并排除他人非法干涉的一种人格权。 二、隐私权的特征 一般认为，构成隐私有两个要点，一是“私”、二是“隐”。前者顾名思义，“私”既是纯粹个人的，与公共利益，群体利益无关的事情，是隐私的本质要件，后者主要描述一种某 1傅林达.《论隐私权的法律保护》[J]. 中国法院网 2张新宝.《名誉权的法律保护》[J]. 中国政法大学出版社.1996年6月第一版.第39页
#浅析我国隐私权的法律保护 论文
一，没有结语，请补上 二，我国隐私权法律保护的现状和我国隐私权法律保护的若干建议相对应，就是“现状”中提出的问题， 要在“若干建议”中有体现，有解决。 目录 中文摘要和关键词 (1) 引言 (1) 一、隐私权基本概述····················································· (2) （一）隐私权 (2) （二）隐私权法律保护的价值追求 (2) 二、我国隐私权法律保护的现状····················································· ···3 （一）隐私权法律保护取得成绩 (4) （二）隐私权法律保护现状存在问题 (5) 三、我国隐私权法律保护的若干建议·················································5（一）
加强青少年隐私保护 (5) （二）加强新闻当事人隐私保护 (6) 四、隐私权法律保护意义 (7) 五、结语 (7) 注释 (9) 参考文献 (9) 英文摘要和关键词 (7)
浅析我国隐私权的法律保护 马洪涛 （渤海大学文理学院文法系） 中文摘要：人的最根本的价值就是实现自己的物质与精神所需。隐私的保护所反映的人格尊严与个人自由的实现就是这种价值需求中最为核心的部分。在法律上，在所有的具体人格权之上，有一个主管、统领一切的一个基本的人格权，这就是一般人格权，它的核心内容，就是人格尊严。人格尊严是人之为人，人立足于社会的基本的社会评价。隐私权的保护看似是对公民民事权益的保障，实则通过隐私权来促进人格的独立以及人格尊严的实现。公民发展的前提是自身作为个体的认同感和人的发展。而个人人格尊严的实现就是这种个体认同感和人的发展的基础性要件。由此看来，隐私权法律保护无论是从民事权益保护角度，还是促进公民发展角度都是大有裨益的。 关键词：隐私权；人格尊严；宪法 引言 隐私及其保护构成了当前人与人之间关系的一个重要分水岭，社会各界对个人隐私保护的必要性已经有了一定程度的共识。但是对于隐私权究竟应该以何种形式保护，以及隐私权保护的程度有多深，这都是引起人们热烈讨论的问题。尤其是隐私保护与社会公共利益的衡量问题，更是引起了人们的激辩。在我国这样一个以国家本位，社会公共利益优先以及传统观念依旧存在巨大影响的法制和社会环境下，隐私权的保护需要跨越较之法治发达国家更大的障碍。隐私权的保护是人之为人，实现个人的独立与人格尊严的重要基础。易言之，当前网络资讯发达，如果个人的隐私肆无忌惮的在社会范围内，通过网络传播的形式被人们津津乐道，那么这会给隐私涉及的当事人带来巨大的生活压力，并强力挤压了其生存空间。毕竟社会一般评价对于个人而言是其不可忽视的重要内容。因此，本着对
布兰代斯《论隐私权》
4 Harv. L. Rev. 193 Harvard Law Review December 15, 1890 *193 THE RIGHT TO PRIVACY Samuel D. Warren Louis D. Brandeis Boston, December, 1890 Copyright ? 1890 Harvard Law Review Association; Samuel D. Warren, Louis D. Brandeis “It could be done only on principles of private justice, moral fitness, and public convenience, which, when applied to a new subject, make common law without a precedent; much more when received and approved by usage.” WILLES, J., in Millar v. Taylor, 4 Burr. 2303, 2312. THAT the individual shall have full protection in person and in property is a principle as old as the common law; but it has been found necessary from time to time to define anew the exact nature and extent of such protection. Political, social, and economic changes entail the recognition of new rights, and the common law, in its eternal youth, grows to meet the demands of society. Thus, in very early times, the law gave a remedy only for physical interference with life and property, for trespasses vi et armis. Then the “right to life” served only to protect the subject from battery in its various forms; liberty meant freedom from actual restraint; and the right to property secured to the individual his lands and his cattle. Later, there came a recognition of man's spiritual nature, of his feelings and his intellect. Gradually the scope of these legal rights broadened; and now the right to life has come to mean the right to enjoy life, — the right to be let alone; the right to liberty secures the exercise of extensive civil privileges; and the term “property” has grown to comprise every form of possession —intangible, as well as tangible. 人身伤害――噪音与气味――精神价值的法律确认――名誉的法律确认 Thus, with the recognition of the legal value of sensations, the protection against actual bodily injury was extended to prohibit mere attempts to do such injury; that is, the putting another in *194 fear of such injury. From the action of battery grew that of assault. [FN1] Much later there came a qualified protection of the individual
论隐私权的宪法保护
论隐私权的宪法保护 作者：李从付 来源：《法制博览》2013年第03期 【摘要】本文主要探讨了隐私权的含义，从宪法角度加强对隐私权保护的意义，以及我国隐私权宪法保护的现状，并从明确隐私权的宪法地位，严格限制公权力的公域范围，加强隐私权的宪法救济三个方面提出完善我国隐私权宪法保护的建议和构想。 【关键词】隐私权；人格尊严；宪法保护 当前，随着现代息信技术的迅猛发展，通过高科技手段，随意侵入他人私人领域、侵犯他人隐私已不足为奇了。这其中有来自平等主体的，也有来自代表公权力机关的，随着当前国家行政权力的不断扩大及涉及个人信息的资料处理系统的日益完善，个人隐私权的保护遭受到了前所未有的挑战，因此以宪法规范约束政府公权力的行使，加强对公民隐私权的保护显得尤为迫切。 一、隐私权宪法保护的意义 （一）隐私权的含义 对隐私权含义的界定，我国学者主要有两类不同学说：一是消极人格权说，此学说认为作为涉及个人私密的隐私权，是指禁止他人干涉个人私人事务和个人生活自由的一种人格权；隐私权是个人生活领域内的自由权，是个人信息不向他人公开，禁止他人非法干涉的权利。二是积极人格权说，这种学说认为个人不仅拥有控制自己私人信息的权利，而且还有权请求国家履行保护个人隐私职能的权利，加强对个人隐私的保护，排除他人对个人隐私的非法干涉。总而言之，隐私权是个人自由权、个人信息秘密权和私人生活安宁权，而且个人对自己的私人领域具有支配权，有权决定是否公开且在何种程度上向他人公开自己的隐私和个人的私人信息。 对个人隐私的尊重，有利于培养人的个性和创造性，这对一个社会的存在和发展具有重要意义，因此目前各国对隐私权的保护更注重对人的创造性的培养和对人格尊严的尊重。和民法上的隐私权概念相比，宪法隐私权具有更高的位阶和更丰富的包容性，其与民法上的隐私权具有鲜明的对比，宪法隐私权更关注人的尊严和人的自主地位，其防御的对象是政府公权力。民法上的隐私权作为一种独立的民事权利是人格权的一种，其保护的是个人生活和私人事务的自主权，其处理的是平等民事主体之间的隐私权纠纷。有学者把宪法隐私权归纳为三个方面：个人有要求政府不公开个人私事的权利；个人的私人空间和私人事务不受政府监视和干扰的权利；个人享有充分的私人自由和私人空间而不受政府限制的权利。 （二）隐私权宪法保护的意义 1.制约国家权力
浅论我国隐私权的立法保护
Abstract As an important personality ,The right to Privacy has been protected by legislation and justice in great major countries .The protection to privacy right by our country begin in the early 1980s in 20th century and has obvious progress in recent years，but it not to be as an independent personality right in general civil law .This status causes the judicial practice at loose ends .Civil privacy right couldn’t receive comprehensive and effective protection .This article analyses to the request to legislation ,further point out the importance and necessity in establishing privacy right in our country .At the same time ,on the basis of the status of current Privacy protection and shortage in China .Writer refer to the foreign legislation achievement about privacy right to raise personal suggestion and opinion that how to strength and consummate the protection of law to Chinese citizens’privacy right. Key words：privacy；privacy right；personality right；right
论“人肉搜索”与隐私权的保护论文
论“人肉搜索”与隐私权的保护 [摘要]“人肉搜索”,是通过网络信息的“萃取”和广大网民的“无缝协作”而制成的强大的搜索工具。和所有的工具一样,“人肉搜索”本无正邪之分,关键在于使用者的目的和“度”的把握。本文以“个人隐私权”为突破口,从网民的思想道德建设、法制建设、网络监管等方面论述社会如何才能驾驭“人肉搜索”这匹烈马,为我所用。 [关键词]人肉搜索隐私权道德建设法制建设网络监管 一、“人肉搜索”含义及特征 广义的“人肉搜索”,是指基于互联网络,通过求助、发问的方式获得网友的帮助和回答;这也是人肉搜索最为主要的应用,其大部分时候是在为广大网民提供帮助。而通常所提到的在社会层面寻找具体的人和线索的人肉搜索机制,只为狭义的“人肉搜索”(本文中论述的概念主要指狭义上“人肉搜索”),在实际应用当中只占相当小的比例。它具有以下几种特质: 第一,“人肉搜索”是一种基于网络的新型搜索工具。它依托于来自五湖四海的网民,利用现代信息科技,变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动,变枯燥乏味的查询过程为“一人提问、八方回应,一石激起千层浪,一声呼唤惊醒万颗真心”的人性化搜索体验。 第二,其建立目的在于通过网站搜索功能,不断变换输入关键词来搜索目标,或通过一些较受欢迎的网络论坛来交换信息,从被搜索的目标对象入手,搜查其本人及朋友的博客、论坛等,从而找出搜索目标的所在地、工作、背景、详细身份资料等。 第三,“人肉搜索”无用户身份的限制,其对参与者学历、性别、能力无特别要求,男女老少皆可参与。此特点有利用在最短时间内发动一定数量个体,迅速揭露一些法律无法触及事件背后的真相,维护社会道德秩序;同时还可延伸至网络无法触及的地方,拓宽人们获取知识的途径;充分发动人际网络的力量,将互联网“互助、分享”的精神发扬光大。在地震发生后,“人肉搜索”跨越时间空间限制,协助很多灾区人民亲友团聚,这是对人肉搜索好处的充分体现。而其不利之处则在于经过搜索,一些未经授权公开的个人资料暴露于网络是对当事人隐私权的侵犯,而人肉搜索的参与者们也将有成长为网络暴民的趋势。 二、具有中国特色的“人肉搜索”的发展现状及负面影响 截至2009年6月30日,中国网民数量已达到了3.38亿,位居世界第一位。与此同时,互联网在我国的普及也带动了“人肉搜索”的崛起。 正是因为广大网民的广泛参与,在重要信息查询、社会舆论监督、推动法制建设等方面,“人肉搜索”的确起到了巨大的作用,也成了“草根”们将爱心、热心转化为实际行动的有效渠道。但与此同时,近年来“人肉搜索”催生的一些网络事件也让我们看到了它的可怕:从2006年的“虐猫”事件到“铜须门”事件,从2007年底自杀的北京女白领姜岩到2008年的“辽宁骂人女”,每一次的“人肉搜索”都会详细公布目标人信息,包括姓名、照片、家庭、住址等等都无所遁形。这些信息的公布的确使当事人受到了道德上的制裁,而这种制裁甚至比法律的制裁还要严重,以至于当事人自杀。笔者认为,造成这种后果的原因主要有以下几点: 首先,大部分网民的初衷是善意的,想通过网络宣扬惩恶扬善的社会正义,通过发掘细节使真相大白,而忽略了可能对当事人造成的严重负面影响。 其次,不排除部分网民及部分传媒的目光集中于“寻人”问题上,较少关注“人肉搜索”的公益性质、资料共享及问题解答功能,以偏概全的结果必然产生对“人肉搜索”的无限妖魔化。 再次,在“人肉搜索”是否侵犯公民“隐私权”的界定问题上,目前缺乏明确的依据与手段。关于隐私权,实践中如何界定仍有很大争议,哪些属于个人隐私,侵犯他人隐私要承担怎样
论隐私权的内涵
论隐私权的内涵 【摘要】隐私权是个人对其不愿为公众所知，与人格尊严有关，与公共利益无关的信息利益的自由支配权。隐私权的内容集中表现为两个方面：保护自己的隐私，禁止他人任何形式的窃取、披露和利用以及披露、利用自己隐私的权利。隐私权是自由支配权，具有人格利益和财产利益双重属性，应纳入名誉权范围保护。 【关键词】隐私权；自由支配权；人格利益；财产利益 自美国学者沃伦和布兰代斯于1890年在《论隐私权》一文中将隐私界定为一种“免受外界干扰的、独处的”权利后，隐私权日益引起学界、司法实务界的广泛关注。经过多年发展，人们虽然对隐私权的内涵达成了一些基本共识，但在一些领域仍存在争议。作为一种抽象、概括的权利，隐私权的内涵发展形成了多元纷争的现象，其基本问题有进一步予以澄清的必要。 一、隐私权的定义 托马斯·库利是第一个将隐私权定义为“不受干扰的权利”的人。①此说在隐私权最初研究过程中成为最常用的定义。这种观点认为，隐私权是使得个人保持独处不受干扰的权利。此说具有重要的历史地位，且为纷争多年的隐私权定义问题提供了统一的概念界定。然而随着隐私权研究的逐渐深入，此观点的弊端也逐渐显露。以“独处而不受干扰的权利”作为隐私权的定义，在概念上与“消极自由”并无差异。②消极自由是指，在一定限度内，某一主体，可以或应当被允许，做他所能做的事情，或成为他所能成为的角色，而不受到别人的干涉。③消极自由事实上区分了私人生活和公共生活两种领域，而为个体保留一个不容国家、政府或其他权威、抽象理念任加干涉的广大私生活范围。以上隐私权的概念与此并无差别，由此造成隐私权的实质内涵与其他自由权并无明显区分。此为该学说作为隐私权定义的最大缺憾。 信息控制理论认为，隐私权是个人、团体或公共机构自主决定何时、何种方式、在什么程度上与他人沟通自己的信息。④该观点注意到了隐私权中主体对个人信息的控制权，较前一种观点有进步意义，然而依然存在不足之处。首先，将隐私权定义为对个人信息的控制权，便有必要将“个人信息”的范围予以说明，但此观点在该方面定义模糊。不知何为个人信息，如何把握隐私权的具体范畴？其次，该观点过于重视隐私权中包含的财产利益，倾向于将隐私权财产化、市场化，而忽略了当中包含的人格利益，未免片面。 隐私权是一项发展中的权利，其概念尚未明晰，还未取得一致见解。本文参酌以上对隐私权定义的各种意见，认为隐私权是个人对其不愿为公众所知，与人格尊严有关，与公共利益无关的信息利益的自由支配权。关于该定义，有以下四点值得注意：
简论新媒体时代公民隐私权的侵害与保护
简论新媒体时代公民隐私权的侵害与保护 论文摘要随着时代的发展与社会的进步，在科技的推动下大众传媒也在突飞猛进的发展，形成现在的新媒体时代，它以不可阻挡之势闯入我们的生活，再给我们带来便利的信息的同时，也在危害着我们的隐私权，使我们的隐私在这种情况向下如履薄冰。如何在这种高度“监视”下保护我们的隐私，和防止我们的隐私被窃取，成为现代人不得不深思的问题，也是国家保护公民隐私权应该解决的问题。 论文关键词大众传媒新媒体时代侵犯隐私权保护隐私权 媒体的形成，在开始之初并不是现在这个样子，我国最早的报纸产生于唐朝的官报也称邸报，是由唐朝政府发行的，它是用于记述宫廷动态的，是最早的报纸雏形。在逐渐的发展中，报纸的性质与内容渐渐的发生变化，直到我国清朝后期，报纸的真正作用才被突出出来。报纸的发展是我国媒体发展的开始，为媒体发展奠定一定的基础。直到近现代时期，科技的进步，促进了媒体时代的到来，科技的更进一步发展，形成了当今的新媒体时代。 新媒体时代的到来，为我们的生活提供了更加广泛的信息来源，把我们个人与全世界联系起来，构成整个世界的大网络，使全球信息更加丰富起来，把世界各地缩小到一个地球村。随着新媒体时代的到来，也给我们的隐私带来了安全隐患。使我们对这个时代又爱又恨。 一、大众传媒的发展与新媒体时代 大众传媒的信息传播载体表现为报纸、通讯社、广播、电视、和新闻期刊等形式，我们在日常生活中通过这些方式得知外界的信息，满足我们的资讯需求。新媒体时代的到来，把这些形式的信息载体更具体化的放到了我们身边，我们不必要去为了等待某一时间段的节目而坐在电视机旁苦等，不再需要在拥挤的公交车上看报纸，只要是我们想知道的事情，都可以通过新媒体技术帮我们实现，节省了大量的时间，满足了我们更多的需求，这些都是以方便快捷为前提。这就是新媒体时代带给我们的实惠。 新媒体时代中最突出的特点就是信息平台网络化，我们也叫这个时代为网络时代，现在的生活中，处处都离不开网络，新媒体的发展也必须要依赖网络的发展，可谓是网络无处不在，无时不有。尤其是以互联网为代表的信息技术、高新科技的发展，为大众传媒的发展与变革提供了契机，并也推动着他们的发展。信息化的时代，需要这样的新媒体，来引领我们紧跟时代的步伐，开拓进取。
论隐私权的保护
摘要 如今，随着经济全球化、信息全球化飞速发展，互联网也在逐步走进千家万户，成为了当今沟通交流、办公学习、感知世界不可或缺的重要工具与途径。当我们打开多种多样网络媒体，只需按动键盘，点击鼠标，数不胜数的信息数据都将即刻映入眼帘。每一次数据的输入、每一次图片的浏览都在不知不觉中为这个庞大虚拟世界的建造提供着取之不尽、用之不竭的丰富资源。数据爆炸的网络大环境下，信息的快速流动使得人们获得更多信息的需求愈加强烈、传播渠道更加畅通、信息的采集更加高效便捷，然而公民的个人信息也越来越容易被非法搜集、滥用，这无形中给隐私权的保护造成了隐患。隐私权作为公民享有的重要的人格权利，其受保护的程度也是社会文明进步的标志之一。在我国，隐私权作为一项未列举的基本权利,由于相关法律保护上的缺位, 在面临国家权力侵蚀的同时, 也遭受着不同民事主体的侵害。本文将通过对当前中国法律体系中关于隐私权的规定及问题进行论述，寻求我国在网络大环境下保护隐私权的可行之道与解决方案。
（一）隐私权的起源与概念 隐私权保护最早可追溯于西方资本主义所提倡的自由、平等、博爱的人文思想。早在1789年，法国《人权宣言》中就体现出了个人自由的先进观念，这也可以被视为西方隐私权保护思想的初次闪现。隐私权作为一项民事权利而有必要得到国家公权力保护的观念, 则要延续至1890年美国学者沃伦和布兰代斯共同在《哈佛法学评论》上发表《论隐私权》一文, 这是法学界首次提出隐私权的概念及相关理论。20世纪中后期, 随着民权运动的兴起而掀起的思想解放热潮,以及经济水平和科学技术的发展,隐私权才逐步在美国以及欧洲各国的立法及实践上受到了重视。如美国1974年《联邦隐私权法案》、1980 年《隐私权保护法》等。1i 由于我国宪法及民法并未对隐私权做出明确规定，因此我国民法界对隐私权的界定也是并无定论。其中，著名法学家王利明教授在其主编的《人格权法新论》里将隐私权定义为，隐私权是指自然人享有的，对其个人的、与公共利益无关的私人信息、生活范围进行支配并排除他人以侵扰、知悉、搜集、利用和公开等方式非法干涉的一种人格权利。目前，这种观点已被我国法学界大多数学者所认可。 笔者认为，相较于其他人格权利，公民的隐私权具有如下几方面的特殊点： 首先, 从隐私权的主体、客体来分析。隐私权理应等同于名誉权、姓名权等其他权利，是每位公民都应该享有并受国家保护的一种人格权，这也是当今世界多国法律对隐私权保护所呈现的整体发展趋势。但这并不代表所有的隐私都应受保护,所有的公民都享有一样的隐私权。在我国，某些特定的国家机关、单位及其相关工作人员依法掌握着公民某些特殊信息资料，如公安部门掌握公民户籍资料、婚姻登记机构掌握公民婚姻情况、房产局掌握公民房产信息等。同理，公民因在某些特定部门任职或执行某些特殊职务, 则他所占有的隐私领域相对于一般公民来说可能就要受到一定限制，如公务员、军人等部分隐私信息要按规定被国家有关部门所掌握或公开。 其次，从隐私权的内容来分析。隐私, 又称私人生活秘密或私生活秘密, 是指私人生活安宁不被他人不法干预, 私人信息秘密不被他人非法搜集、刺探和公开的个人领域。2 ii 因此，隐私应是一种只被一定范围内的人知道且是拥有这种客观事实的人所不愿意公开、不希望被无关人干涉的私人信息和私人领域。因此，笔者个人认为，在我国隐私可大体分为两类：一是若本人不主动告知，则无关此事的其他人很难直接知道的，且本人不愿为某些人知道的个人隐私。这就包括公民个人的家庭出身、身体缺陷、情感状态、对某人某事的评论等。二是公民个人已为人知，但是应被保存在有关国家机构的档案中，即只为经手过的相关工作人员知道的个人隐私。这就包括个人工作学习经历、医疗记录、婚姻状况、犯罪记录等。 此外, 并非全部个人隐私都会被法律承认和保护，隐私权的客体仅局限于被法律明文
隐私权的内涵及其外延论文
隐私权的内涵及其外延 【引言】 隐私权作为一种近现代才出现，但却迅速赢得各国关注，并由法律给予了全面保护的权利，其内涵和外延却不甚清晰。又由于社会的发展，网络的出现，使得判断一项权利是否是隐私权所保护的，一项行为是否是侵犯隐私权变得模糊不定。这就需要我们从隐私权的起源发展、从立法规定隐私权的本意来考察保护隐私权，到底保护的有哪些地方。 注意我们在讨论隐私权的时候并不是否认了其他权利，一项行为可能同时侵犯好几种权利，有的情况下隐私权并不是最重要的那一部分，比如铺天盖地的诈骗短信之下，诈骗这一行为更为严重，但我们不能否认这种骚扰短信也是侵犯了当事人的隐私权。 第一章隐私权的发展 考察隐私权的内涵及其外延我们必须从隐私权的起源，法律保护隐私权的出发点来看。 一、起源1 隐私权概念的提出始于美国。1890年美国著名学者沃伦（War-ren)和布兰代斯（Brandeis）在《哈佛法律评论》上发表了一篇题为《论隐私权》(The Right to Privacy）的论文，提出隐私是一种独处的权利，以及保持自己个性的权利。 二、外延扩张1 1960年，美国普洛塞教授在总结以往二百多个案例的基础上将隐私权概括为四种类型， 1 王 利 明 《 隐 私 权 的 新 发 展 （ 上 ）
并被《美国侵权法重述》第二版所采纳：一是不合理地侵入他人的隐私；二是窃用他人的姓名或肖像；三是不合理地公开让人的私生活；四是公开他人的不实形象。 随着人们精神生活越来越丰富，也随着社会技术的不断发展，尤其是网络的出现之后，现在社会的隐私权已扩张到对个人资料、个人生理信息、身体、健康、财产、基因等的保护，甚至私人谈话（如使用电子监视器）也成为一种隐私。 三、世界各国对隐私权的立法保护 至20世纪60年代，美国法官通过在判决中解释宪法，将隐私权上升为宪法所保护的权利，在美国至少有10个州在宪法中明确提出了要保护隐私权1。 法国法院最初是援引侵权责任的一般条款为隐私权提供保护，在1970年7月17日颁布的《民法典》第九条中规定了对隐私权的保护，并且规定了对侵犯隐私权可以采取预防性措施。后来，法国立法机构又根据此原则发展出了许多特别法对隐私权提供全面的保护1。 德国从1907年开始就有提出对隐私权的保护，到1959年才以判例的形式确定了德国民法典中的人格权包括隐私权。但是在德国隐私权未能成为一项独立的权利，只是一般人格权的不可分割的组成部分1。 四、隐私权保护的国际化趋势 就其固有性质来说，隐私权主要是一种私权利，属于人格权的组成部分。但是，由于其重要性，其已经得到国际社会的普遍承认和保护，并被认为是基本人权的组成部分。有学者据此认为，隐私权已经演化为具有公法性质的权利。对隐私权的保护也因此呈现出国际统一化趋势1。例如，《欧洲人权公约》《公民权利与政治权利国际公约》《世界人权宣言》《美洲人权公约》《非洲人权和民族权宪章》都直接或间接涉及到隐私权保护问题。这些国际公约对隐私权的广泛重视体现了隐私权保护在国际化发展趋势，也表明隐私权是当代人权的一项重要内容。 五、总结 从隐私权的起源和发展历程来看，隐私权最初主要指一种独处的权利，后来逐渐扩张到私人的生活秘密及其相关信息的私密性，隐私权的内涵，由独处的权利演变成为“自己支配自己资讯资料之作成、贮存与利用”的权利1。 世界各国对隐私权的保护方式、保护力度各有不同，但对于隐私权需要保护这一事实是没有争议的。 第二章法律保护隐私权的出发点 欧洲以高度关注人格尊严为出发点来保护隐私，美国则基于对行为自由的追求来保护隐
论隐私权的立法保护
目录 摘要 (1) 一、隐私权概述 (1) （一）、隐私权的概念 (1) （二）、隐私权的内容 (2) （三）、隐私权法律保护的方式 (2) 二、国外及国内隐私权保护状况 (2) （一）、国外的隐私权保护状况……………………. …………………………………（2）... （二）、我国的隐私权保护现状 (3) （三）、宪法对隐私权的保护 (3) （四）、民法对隐私权的保护…………………………………………………………（3）.. （五）、刑法对隐私权的保护…………………………………………………………（4）.. 三、隐私权保护的限制 (4) （一）、对国家机关工作人员隐私权的限制………………………………………（4）. （二）、对公众人物隐私权的限制……………………………………………………（5）. （三）、对他人隐私权的限制………………………………………………………（5）. 四、关于我国隐私权保护的立法建议 (6) （一）、关于隐私权民法立法保护的建议 (6) （二）、关于隐私权的刑法立法保护的建议…………………………………………（7）. 参考文献 (8)
论隐私权的立法保护 【摘要】隐私权是自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权，是人格权中的一项重要权利，属于民事权利， 为私权。世界各国对于隐私权利的保护、研究非常重视，许多国家把隐私权列入民 法典，直接予以保护。还有一些国家概括保护，在出现隐私权被侵害时，根据判例 和法规直接保护。我国民事法律发展缓慢，对人格权的研究更为落后。由于民事法 律中，没有条款保护隐私权，侵害隐私权的行为非常普遍。审判实践中，侵害隐私 权的案件是呈上升趋势，为顺应世界民事发展的趋势和我国市场经济的需要，近年 来注重了研究。但是由于法律的滞后，隐私权的保护问题更加突出。 关键词：隐私权 一、隐私权概述 隐私权这一概念诞生于美国。1890年，美国哈佛大学法学院教授路易斯·D·布兰代斯与塞缪尔·D·沃伦为了驳斥《波土顿报》对塞缪尔·D·沃伦家庭私事的大肆报道，二人共同在当年第四期的《哈佛法学评论》发表了著名的《论隐私权》一文，明确提出了一种新的权利，该文的面世标志着隐私权理论的诞生。文章指出：在任何情况下，每一个人都有被赋予决定自己所有的事情不公之于众的权利，都有不受他人干涉搅扰的权利，并认为保护个人的著作以及其他智慧或情感产物的理念，就是隐私权的价值，而隐私权是宪法规定的人之自由权的重要组成部分，新闻传播媒体往往侵犯这一标志着个人私生活的神圣界限。此后，关于隐私权的理论日益受到广泛的重视和承认，并逐渐出现了判例和立法。 （一）、隐私权的概念 迄今为止，就隐私权的概念学界尚无统一定义。美国《布莱克法律辞典》认为:隐私权是私生活不受干涉的权利或个人私事未经允许不得公开的权利。英国《牛津法律大辞典》则将隐私权解释为：不受他人干扰的权利，关于人的私生活不受侵犯或不得将人的私生活非法公开的权利要求。而哥伦比亚电子百科全书则定义为：不被政府、媒体或其他机构、个人无正当理由干涉的独处权。 就隐私权的定义，我国学术界的代表性观点主要有：（1）隐私权是指公民对自己个人生活秘密和个人生活自由为内容、禁止他人干涉的一种人格权。（2）隐私权就是
网络隐私权的刑法保护论文论文
摘要 网络的普及和发展使得网络时代的隐私权保护被推到了风口浪尖，刑法作为我国主要的部门法之一在保护公民隐私权，乃至网络隐私权方面仍然存在这这样，那样的缺点和不足因此，新的历史时期下，保护公民的个人信息不受犯罪分子的侵犯不无裨益。并不是所有的侵犯隐私权的行为都需要刑法的参与，网络的迅捷性使得通过互联网这种形式侵犯隐私权的危害性程度较大，客观上需要刑法予以规制，因此通过刑法予以保护网络隐私权有着非常重要的意义。 全国人大常委会上提出了刑法修正案（七）草案经过三次审议之后得以通过，在十三条刑法修正条款中，增设“非法提供个人信息罪”格外引人注目。这是在信息时代中国人在保护公民隐私权方面立法的新发展，是适应国际社会人权保障潮流，同时也是以人为本关注民意民生的重大举措。我们应该在看到进步的同时，也注意到刑法关于隐私权、网络隐私权保护方面存在的缺点和不足，参考国内外关于网络隐私权保护出入罪的可能性，从存在的问题出发，结合现行的法律要求，紧密联系多发的重大案例，紧跟国际步伐，不给虚拟空间犯罪留下任何可趁之机。 本文对网络隐私权的刑法保护方面进行了阐述，深入的分析了网络隐私权的概念内涵，主要是通过对目前网络隐私泄漏的严重程度，结合刑事法律基本精神，在研究已有的研究成果基础上进行总结和归纳，针对我国的基本国情对网络隐私权进行系统的思考和研究而作成的。并且在此基础上提出了关于网络隐私权保护的对策和建议。 第一部分对网络隐私权的概念进行了简明的阐述和分析。首先说明了网络隐私权的概念和内涵，同时探讨了网络隐私权和其他概念之间的联系与区别，并在此基础上谈了网络隐私权保护的现状和窘境。 第二部分阐述了保护网络隐私权的原因，让我们清醒的认识到保护网络隐私权的意义，其中剖析了现实中存在的一些问题，并就世界范围内保护网络隐私权的状态进行比较和分析，重点在于如何寻找我们国家保护网络隐私权的出路。 第三部分在前两部分的基础之上提出了刑法保护网络隐私权的对策和建议。首先通过案例的剖析，理清我们国家保护网络隐私权的定位和方式，对刑法第七条修正案关于个人信息保护的肯定和评价，最后综述了我国对与网络隐私权的刑法保护问题。 关键词：网络隐私；隐私权；刑法；虚拟犯罪 I