《最高人民法院公报》42个案例裁判摘要观点集成
《最高人民法院公报》42个案例裁判摘要观点集成2013年度来源｜最高人民法院公报编者按：1月13日，我们推送了2014年度《最高人民法院公报》45个案例的裁判摘要观点集成之后（回复20140113可自动获取消息内容），有读者建议我们继续整理最高法院公报案例的裁判摘要。
今日，我们推送归纳后的2013年度《最高人民法院公报》裁判摘要观点集成。
阅读提示：2013年度的12期最高人民法院公报，共刊发公报案例24篇、裁判文书选登18篇。
本期消息在公报所载42个裁判案例的基础上，分公报案例、裁判文书选登两个部分，按民商、刑事、知产、行政等分类，归纳出42个案例的裁判摘要，方便读者了解相关裁判规则。
公报案例裁判摘要24篇民商事1、黄仲华诉刘三明债权人撤销权纠纷案《最高人民法院公报》2013年第1期裁判摘要：用人单位与劳动者就工伤事故达成赔偿协议，但约定的赔偿金额明显低于劳动者应当享受的工伤保险待遇的，应当认定为显失公平。
劳动者请求撤销该赔偿协议的，人民法院应予支持。
2、自贡市自流井区国有资产经营投资有限责任公司诉四川廉正工程咨询有限公司服务合同纠纷案《最高人民法院公报》2013年第2期裁判摘要：人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定结论，仅是诉讼证据之一，其不具有可诉性。
当事人对鉴定结论存在异议，直接向人民法院提起诉讼请求确认鉴定结论无效的，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。
3、屠福炎诉王义炎相邻通行权纠纷案《最高人民法院公报》2013年第3期裁判摘要：一、买卖合同中，买受人取得的只能是出卖人有处分权的标的物或权利。
如果出卖人无权处分，即使买卖双方在合同中进行了约定，买受人也无法通过该买卖合同而取得相应的权属。
二、出卖人出卖不动产时，其基于相邻关系而在他人不动产上享有的通行等权利不应成为转让标的。
即使双方在买卖合同中对该通行权进行了所谓的约定，对第三人也不具有约束力。
买受人享有的通行权权源基础同样是相邻关系，而并非是买卖合同的约定。
当客观情况发生变化，买受人不再符合相邻关系要件时，第三人得拒绝买受人的通行要求，买受人无权以买卖合同中关于通行权的约定约束第三人。
4、汪秉诚等六人诉淮安市博物馆返还祖宅的埋藏文物纠纷案《最高人民法院公报》2013年第5期裁判摘要：《中华人民共和国民法通则》第七十九条规定：所有人不明的埋藏物，归国家所有；《中华人民共和国文物保护法》第五条也将中华人民共和国境内地下遗存的文物一般推定为“属于国家所有”。
但埋藏或隐藏于公民祖宅且能够基本证明属于其祖产的埋藏物，在无法律明文规定禁止其拥有的情况下，应判定属于公民私人财产。
5、陈书豪与南京武宁房地产开发有限公司、南京青和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷案《最高人民法院公报》2013年第5期裁判摘要：物业服务企业对小区共有部分负有保养、维护义务，对于可能对业主财产造成损害的小区共用部分的安全隐患，应当及时消除，否则致业主财产损害后，物业服务企业应承担违约责任，对业主的损失进行赔偿。
即便该安全隐患是第三人造成，也不能免除物业服务企业的违约责任，因第三人侵权致小区共用部分对业主财产造成损害的，物业服务企业可以负责的情形是物业服务企业已履行了保养维护义务，而第三人侵权是不可预见、不可避免的。
价值较大的财物在受损后，虽经修复，但与原物相比，不仅在客观价值上可能降低，而且在人们心理上价值降低，这就是价值贬损，按照违约责任理论，承担违约责任的方式首先是恢复原状，而恢复原状肯定要求赔偿财物的价值贬损。
房地产开发企业作为商品房的出卖人，在出售房屋、转移房屋所有权，并且商品房小区已经封园后，在所售房屋及共用部分没有质量瑕疵的情形下，对于小区业主的义务已经履行完毕，不需要承担责任。
6、梁介树诉南京乐府餐饮管理有限公司劳动争议案《最高人民法院公报》2013年第6期裁判摘要：患有癌症、精神病等难以治疗的特殊疾病的劳动者，应当享受24个月的医疗期。
医疗期内劳动合同期满，劳动合同应当延续至医疗期满时终止。
用人单位在医疗期内违法解除或者终止劳动合同，劳动者起诉要求继续履行劳动合同的，人民法院应当判决撤销用人单位的解除或者终止通知书。
7、谢叶阳诉上海动物园饲养动物致人损害责任纠纷案《最高人民法院公报》2013年第8期裁判摘要：《侵权责任法》第八十一条就动物园无过错责任作出了明确规定，同时规定，如受害人或监护人确有过错，动物园可以减轻或者不承担责任。
动物园作为饲养管理动物的专业机构，依法负有注意和管理义务，其安全设施应充分考虑到未成年人的特殊安全需要，最大限度杜绝危害后果发生。
游客亦应当文明游园，监护人要尽到监护责任，否则亦要依法承担相应的责任。
8、刘向前诉安邦财产保险公司保险合同纠纷案《最高人民法院公报》2013年第8期裁判摘要：保险事故发生后，保险公司作为专业理赔机构，基于专业经验及对保险合同的理解，其明知或应知保险事故属于赔偿范围，而在无法律和合同依据的情况下，故意隐瞒被保险人可以获得保险赔偿的重要事实，对被保险人进行诱导，在此基础上双方达成销案协议的，应认定被保险人作出了不真实的意思表示，保险公司的行为违背诚信原则构成保险合同欺诈。
被保险人请求撤销该销案协议的，人民法院应予支持。
9、中海工业（江苏）有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海上保险合同纠纷案《最高人民法院公报》2013年第10期裁判摘要：在建船舶因尚未通过各项技术检验和办理正式登记手续，难以构成《中华人民共和国海商法》(简称海商法)意义上的船舶，更不具备从事船舶营运活动的资格。
因此，在建船舶的试航作业只是与“船舶建造”有关的活动，而非海商法第二百零七条第一款第(三)项所列的与“船舶营运”直接相关的活动，由此产生的损害赔偿请求不属于限制性债权，故在建船舶试航期间发生事故造成他人人身、财产损失的，责任人不能享受海事赔偿责任限制。
10、陆永芳诉中国人寿保险股份有限公司太仓支公司保险合同纠纷案《最高人民法院公报》2013年第11期裁判摘要：人寿保险合同未约定具体的保费缴纳方式，投保人与保险人之间长期以来形成了较为固定的保费缴纳方式的，应视为双方成就了特定的交易习惯。
保险公司单方改变交易习惯，违反最大诚信原则，致使投保人未能及时缴纳保费的，不应据此认定保单失效，保险公司无权中止合同效力并解除保险合同。
11、闽发证券有限责任公司与北京辰达科技投资有限公司、上海元盛投资管理有限公司、上海全盛投资发展有限公司、深圳市天纪和源实业发展有限公司合并破产清算案《最高人民法院公报》2013年第11期裁判摘要：关联公司资产混同、管理混同、经营混同以致无法个别清算的，可将数个关联公司作为一个企业整体合并清算。
人民法院对清算工作的职责定位为监督和指导，监督是全面的监督，指导是宏观的指导，不介入具体清算事务以保持中立裁判地位。
从破产衍生诉讼中破产企业方实际缺位、管理人与诉讼对方不对称掌握证据和事实的实际情况出发，不简单适用当事人主义审判方式，而是适时适度强化职权主义审判方式的应用。
12、捷跑电子科技有限公司诉青岛海信进出口有限公司国际货物买卖合同纠纷案《最高人民法院公报》2013年第11期裁判摘要：一、标的物瑕疵担保责任中的“质量要求”，在国际货物买卖合同中，通常包括产品出口国与进口国规定的技术标准与质量要求。
在买卖双方未就质量标准和要求事先作出明确、具体约定的情况下，由于产品交付前后两次检验在项目、技术规范方面的可比性，使得产品交付前后的检验变化更能有针对性地反映产品的质量状况。
二、产品召回制度通过召回本身防止损害的发生与扩大，并不以现实损害为前提，且召回措施的内容具有多样性。
就产品召回所对应的风险防控而言，在产品已经输出的情况下谁更方便、有效地合理预防、消除风险，谁即应当及时、正确地采取相应措施。
13、徐州大舜房地产开发有限公司诉王志强商品房预售合同纠纷案《最高人民法院公报》2013年第12期裁判摘要：房地产开发企业以规避国家对房地产行业调控为目的，借他人名义与自身签订虚假商品房买卖合同，抵押套取银行信贷资金的，如果商品房买受人明知合同非双方真实意思表示，则该情形符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项的规定，应当认定合同无效。
14、北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案《最高人民法院公报》2013年第12期裁判摘要：《劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，是对用人单位违反法律规定的惩戒。
如用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方之间签署的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同，对于劳动者提出因未订立书面劳动合同而要求二倍工资的诉讼请求不应予以支持。
15、苏向前与徐州百鑫商业有限责任公司百惠超市分公司、徐州百鑫商业有限责任公司侵犯消费者权益纠纷案《最高人民法院公报》2013年第12期裁判摘要：产品标识为消费者认识和判断商品特征、价值、适当性和效用的基本依据，是消费者选择和判断是否进行产品消费的重要信息来源。
依照《中华人民共和国产品质量法》第五条的规定，销售者应确保产品标识内容的真实性，该内容为对消费者所负真实义务的最低标准。
如因产品标识记载的内容不真实而导致消费者受损，经营者应当依法承担相应的责任。
刑事16、江苏省南通市人民检察院诉刘宝春、陈巧玲内幕交易案《最高人民法院公报》2013年第1期裁判摘要：国家工作人员因履行工作职责而获取对证券交易价格具有重大影响的、尚未公开的信息的，属于内幕信息的知情人员。
在内幕信息敏感期内，知情人员与关系密切人共同从事证券交易活动，情节严重的，应当以内幕交易罪定罪处罚。
17、上海市浦东新区人民检察院诉张纪伟、金鑫危险驾驶案《最高人民法院公报》2013年第12期裁判摘要：根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，行为人在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，以危险驾驶罪定罪处罚。
知识产权18、胡进庆、吴云初诉上海美术电影制片厂著作权权属纠纷案《最高人民法院公报》2013年第4期裁判摘要：公民为完成法人交付的工作任务所创作的作品是职务作品。
但是，1980年代中期，我国著作权法尚未颁布，职工为了单位拍摄动画电影的需要，根据职责所在创作的角色造型美术作品，其创作成果的归属，根据创作当时的时代背景、历史条件和双方当事人的行为综合分析，应判定作品的性质为特殊职务作品，作者仅享有署名权，而著作权的其他权利由法人享有。
所谓历史背景，包括经济体制、法律制度、社会现实和约定俗成的普遍认知；当事人的行为则可以从单位的规章制度、明令禁止、获得报酬、双方的言行等方面进行深入探究。
最高人民法院刑事“裁判摘要”分析(下)——以《最高人民法院公报》2004-2010年为中心
案件也 合适行掇判 。省级 畏官必 须封地方 的凝判 造行 水平有所提 高 ，高耍量的裁判文耆不断溺现 ，各地遐 謇查 ，蓝在謇查 的基 磁上作出 ，地方最 後凝判後呈 葫 纷 纷推 出精 品案例 、参 图案例 、指 尊案例 等 ，但 徒全 中央作 出裁泱 ，刑部 等中央尊贼 司法 横 网封呈精 的掇 园筢 国看 ，裁判文 害不重视 理 、不舍 理 的情况仍 判追行 後謇 ，蓝作 出同意凝判 、重新 判泱或者驳 回掇 然存在 ，甚 至遐有 错误百 出的裁判 文耆上 了互磷纲 和
用。大 陵法 系主要 圆家 如德 圆 、 日本 民事
第三 謇 法系有彼此 猬立 的法律演造路径 ，形成 了凰格迥 吴的
统的主眼和 寅用 主羲的路径及檩辈 。例如 ，英美法 系
（ 上告 謇 ）贯徼 ｒ 法律 謇 ｊ寅践也 有较 畏睛 同。我 圆 法律 髓系和逐辑思 维 ，但 均各 自就匾分雨者形成 了系
Ｃ Ｉ Ｗ２１ ／２ Ｈ ＡＬ ０ Ｎ Ａ ０２
囡法律骚展鞭告 ｌ中
取 同／ 民法 最 高人 院刑 事 厂 裁判摘 要 －分析 （ ） － Ｊ 下
— —
以《 最高人民法院公赧 》２ ０ ２ １年属中心 ０ ４ ０ ０
到榭德 （ 最高人民法院司改辨官具 ）
三 、ｒ 裁判摘要 ｊｒ 来世 Ｊ的十黠建 言
分 雨者的基磁上 ， 方能合 理地规制 ｒ 裁判摘要 ｊ 的内容 ，
理 的案件 中 ，民商事 案件 绝大部分虑 限於法律 謇 ，而 案卷 负荷 的需求 ； 攘不充分 的特例 。只有在合理 匾
死刑案件可 以同睛兼顾事 寅謇和法 律謇。 ４ 科擘 彀 置法律 同题 连至 最高 法 院的相 网程序 。 ．
目前 四级法 院裁判案件 大致 雷 同的状 憋 ，有必要做 出
最高法院公报2020全年案例裁判摘要汇编
最高法院公报2020全年案例裁判摘要汇编《中华人民共和国最高人民法院公报》公布的案例是最高人民法院正式选编的适用法律和司法解释审理各类案件的典型裁判范例，2020年发布12期（总第279期-290期），共39例。
其中，民商事类案件24例，包括人格权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷、物权纠纷、合同纠纷、侵权责任纠纷、无因管理纠纷、不当得利纠纷等具体案由；行政类9例；知识产权类3例；刑事类3例。
本文对此39例公报案例（含裁判文书选登）以民商事类、刑事类、知识产权类及行政类进行归类，并从案例名称、裁判摘要、相关法条及来源进行整理，并附全年案例目录，以供参阅。
民商事类（24例）（一）人格权纠纷1.周星驰诉中建荣真无锡建材科技有限公司肖像权、姓名权纠纷案【裁判摘要】在涉外人格权侵权纠纷中，双方当事人援引相同的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就该民事关系的准据法作出了一致的选择。
当姓名权和肖像权具有商业化使用权能时，当事人仅以侵权责任法为依据进行主张，该人格权的精神利益和财产价值可一并予以保护，包括属于合理开支的律师费在内均应纳入人格权的损害赔偿范围。
在酌定赔偿数额时，人民法院应结合权利类型、侵权方式，从侵权程度、被侵权人和侵权人的身份地位、经济情况、获利情况、过错类型、其他情形等方面予以综合考量。
【相关法条】《中华人民共和国侵权责任法》第十五条【来源】《最高人民法院公报》2020年第2期2.上海法率信息技术有限公司诉北京奇虎科技有限公司名誉权纠纷案【裁判摘要】手机用户使用安全软件对呼入号码进行评价性标注，即使评价带有负面性特征，也属于公众正当社会评价的范畴。
安全软件平台根据公众用户的标注，将被标注号码的负面性评价在手机用户接听界面中予以自动展示的，其行为不具有违法性。
除号码权利人能够证明平台故意捏造虚假评价外，即使展示内容对号码权利人声誉产生一定影响，平台也不构成名誉权侵权或帮助侵权。
【相关法条】《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条【来源】《最高人民法院公报》2020年第10期3.林某某、陈某某诉蔡某某一般人格权纠纷案【裁判摘要】民事主体行使各自的民主权利，均应在法律赋予的限度之内，不得以行使自己的权利为由侵害其他民事主体的合法权益。
新编最高人民法院司法观点集成第四版
新编最高人民法院司法观点集成第四版关键信息项：编者信息编者名称：____________________________联系方式：____________________________出版信息出版社：____________________________出版日期：____________________________ISBN：____________________________内容概述司法观点范围：____________________________涵盖领域：____________________________更新内容：____________________________版权及使用条款版权归属：____________________________使用范围：____________________________转载规定：____________________________编制目标目标读者：____________________________编制目的：____________________________审校与审定审校人员：____________________________审定人员：____________________________版本更新说明更新内容：____________________________修订原因：____________________________附录附录内容：____________________________附录使用说明：____________________________免责声明免责声明内容：____________________________协议条款适用范围：____________________________条款解释：____________________________内容：一、编者信息1.1 编者名称：____________________________1.2 联系方式：____________________________二、出版信息2.1 出版社：____________________________2.2 出版日期：____________________________2.3 ISBN：____________________________三、内容概述3.1 司法观点范围：本集成版涵盖了从____________________________至____________________________期间的司法观点，涉及民事、刑事、行政等领域。
最高人民法院2011年公报民商事案例裁判观点摘要
最高人民法院2011年公报民商事案例裁判观点摘要摘要一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条规定，所谓强制性规定是指效力性强制性规定。
仅是针对特定主体的对内管理行为、不涉及公共利益的规定，不属于效力性强制性规定，违反该规定不能导致合同无效。
最高人民法院2011年公报民商事案例裁判观点摘要1、梅州市梅江区农村信用合作联社江南信用社诉罗苑玲储蓄合同纠纷案【裁判摘要】:一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条规定，所谓强制性规定是指效力性强制性规定。
仅是针对特定主体的对内管理行为、不涉及公共利益的规定，不属于效力性强制性规定，违反该规定不能导致合同无效。
二、银行作为专业金融机构，对于关乎储户切身利益的内部业务规定，负有告知储户的义务。
如银行未向储户履行告知义务，当双方对于储蓄合同相关内容的理解产生分歧时，应当按照一般社会生活常识和普遍认知对合同相关内容作出解释，不能片面依照银行内部业务规定解释合同内容。
2、中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、天宝盛世科技发展(北京)有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司进出口代理合同纠纷案【裁判摘要】2005年修订的公司法第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
”该条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
”但公司违反前述条款的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。
最高院公报11个典型工伤案例裁判摘要汇总
最高院公报11个典型工伤案例裁判摘要汇总（完整版）陈善菊不服上海市松江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认案(《最高人民法院公报》2013年第9期)【裁判摘要】食宿在单位的职工在单位宿舍楼浴室洗澡时遇害，其工作状态和生活状态的界限相对模糊。
在此情形下，对于工伤认定的时间、空间和因果关系三个要件的判断主要应考虑因果关系要件，即伤害是否因工作原因。
“因履行工作职责受到暴力伤害”应理解为职工因履行工作职责的行为而遭受暴力伤害，如职工系因个人恩怨而受到暴力伤害，即使发生于工作时间或工作地点，亦不属于此种情形。
“与工作有关的预备性或者收尾性工作”是指根据法律法规、单位规章制度的规定或者约定俗成的做法，职工为完成工作所作的准备或后续事务。
职工工作若无洗澡这一必要环节，亦无相关规定将洗澡作为其工作完成后的后续性事务，则洗澡不属于“收尾性工作”。
黄仲华诉刘三明债权人撤销权纠纷案(《最高人民法院公报》2013年第1期)【裁判摘要】用人单位与劳动者就工伤事故达成赔偿协议，但约定的赔偿金额明显低于劳动者应当享受的工伤保险待遇的，应当认定为显失公平。
劳动者请求撤销该赔偿协议的，人民法院应予支持。
王长淮诉江苏省盱眙县劳动和社会保障局工伤行政确认案(《最高人民法院公报》2011年第9期)【裁判摘要】根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。
这里的“工作场所”，是指职工从事工作的场所，例如职工所在的车间，而不是指职工本人具体的工作岗位。
职工“串岗”发生安全事故导致伤害的，只要是在工作时间和工作场所内、因工作原因而发生的，即符合上述工伤认定条件，“串岗”与否不影响其工伤认定。
邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故损害赔偿纠纷案(《最高人民法院公报》2010年第3期)【裁判摘要】公司法定代表人在组织公司清算过程中，明知公司职工构成工伤并正在进行工伤等级鉴定，却未考虑其工伤等级鉴定后的待遇给付问题，从而给工伤职工的利益造成重大损害的，该行为应认定构成重大过失，应当依法承担赔偿责任。
最高人民法院典型行政案件裁判观点汇编120则（上）
最高人民法院典型行政案件裁判观点汇编120则（上）星辰大海，永不止步来源：李广宇／著《理性诉权观与实质法治主义》《诉讼类型化与诉的利益》1.原告资格与利害关系──臧金凤诉安徽省宿州市砀山县人民政府土地行政登记案【（2016）最高法行申2560号】【裁判要旨】行政诉讼制度之发端，终究是为了对每一个其自身权利受到侵害的个人提供法律保护。
行政诉讼法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
”就体现了这样一种更加侧重权利救济的主观诉讼性质。
行政诉讼法第二十五条第一款看似将适格原告区分为两大类，但事实上适用了一个相同的标准，这就是“利害关系”。
通常情况下，行政行为的相对人总是有诉权的，因为一个不利行政行为给他造成的权利侵害之可能显而易见。
为了保证直接相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，而又不使这种诉权的行使“失控”，法律才限定了一个“利害关系”的标准。
所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。
具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。
2.共同原告──王薇因诉山东省青岛市市南区人民政府、山东省青岛市人民政府行政赔偿及行政复议案【（2016）最高法行申4713号】【裁判要旨】设置共同诉讼的目的，固然有诉讼经济的考虑，但同时更是基于法的安定。
具体而言，不仅是为了回避对同一事件进行再度审理、判决，也是为了防止因再度审理作出与前次判决相矛盾的判决。
正因如此，学理上将诉讼对象的合一确定理解为判决既判力的合一确定，即对于任一共同诉讼人作出的判决，其既判力也及于其他的共同诉讼人。
行政赔偿之诉在诉讼类型上属于一种给付之诉，与传统的撤销之诉有着本质不同。
行政赔偿之诉的目的是解决赔偿与否以及赔偿多少的问题，并不仅仅是为了撤销一个违法的赔偿决定。
在事证清楚且裁判时机成熟的情况下，人民法院应当首先选择对赔偿问题作出具体裁判，而非一概交由赔偿义务机关重新作出赔偿决定。
最高法公报案例：用人单位解除劳动合同一次性伤残就业补助金是否仍需支付？
最高法公报案例：用人单位解除劳动合同，一次性伤残就业补助金是否仍需支付？裁判规则收揽法院最新裁判标准，汇聚类案法律适用规则。
本期导读：《最高人民法院公报》2015年第11期于近日正式出版，该期案例栏目载有劳动合同纠纷一案，涉及工伤保险待遇之一次性伤残就业补助金的给付问题。
本期整理了该案裁判摘要和裁判理由，并附相关案例、观点及法律依据，赶紧看看吧！【最高法公报案例】用人单位解除劳动合同的，其仍有义务向工伤职工支付一次性伤残就业补助金——候宏军诉上海隆茂建筑装潢有限公司劳动合同纠纷案裁判摘要：一次性伤残就业补助金是在终止或解除劳动合同时，工伤职工应当享受的由用人单位支付的费用。
在用人单位解除劳动合同的情形下，用人单位仍有义务向工伤职工支付一次性伤残就业补助金。
裁判理由：一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇是对职工因工作原因受到伤害而给予的补救和补偿，它不应受劳动关系解除原因等因素的影响。
首先，《社会保险法》第三十九条第三款明确规定，终止或者解除劳动合同时，工伤职工应当享受的一次性伤残就业补助金，按照国家规定由用人单位支付。
该规定仅将终止或解除劳动合同作为工伤职工享受一次性伤残就业补助金的前提条件，并未将合同解除方式与原因作为支付一次性伤残就业补助金的前提条件。
其次，根据《工伤保险条例》第四十二条的规定，工伤职工仅在丧失享受待遇条件、拒不接受劳动能力鉴定、拒绝治疗的情况下，停止享受工伤保险待遇，用人单位解除劳动合同并不属于工伤职工停止享受工伤保险待遇的情形。
再次，举轻以明重，《工伤保险条例》第三十七条第二款规定在工伤职工主动提出解除劳动合同及劳动合同期限终止时，用人单位尚需支付一次性伤残就业补助金，那么用人单位在主动解除劳动合同时支付一次性伤残就业补助金，更是理所当然的。
1.单位解除劳动合同仍应向工伤职工支付一次性伤残就业补助金——“索迪斯（上海）管理服务有限公司与上海人桥信息科技有限公司、刘建清劳动合同纠纷案”观点二：七至十级伤残职工应当享有的工伤待遇工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，以往被称为部分丧失劳动能力。
最高法院公报案例要点2017年9月
最高法院公报案例要点2017年9月编者：《最高人民法院公报》2017年第9期共刊登典型案例4篇，其中最高法院案例2篇，地方法院案例2篇，涉及以物抵债（债务并存）、国家赔偿、合同特定目的客观化，保险意外伤害认定等问题。
4篇案例主要审判观点汇编如下，供法律同仁学习研究。
案例一：通州建总集团有限公司与内蒙古兴华房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷裁判摘要:一、对以物抵债协议的效力，履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。
一般而言，除当事人有明确约定外，当事人于债务清偿期届满后签订的以物抵债协议，并不以债权人现实地受领抵债物，或取得抵债物所有权、使用权等财产权利，为成立或生效要件。
只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，含同即为有效。
二、当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债的更改，即成立新债务，同时消灭旧债务；亦可能属于新债清偿，即成立新债务，与旧债务并存。
基于保护债权的理念，债的更改一般需有当事人明确消灭旧债的合意，否则，当事人干债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，性质一般应为新债清偿。
三、在新债清偿情形下，旧债务于新债务履行之前不消天，旧债务和新债务处于衔接并存的状态；在新债务合法有效并得以履行完毕后、因完成了债务清偿义务，旧债务才归于消灭。
四、在债权人与债务人达成以物抵债协议、新债务与旧债务并存时，确定债权是否得以实现，应以债务人是否按照约定全面履行自己义务为依据，若新债务届期不履行，致使以物抵债协议目的不能实现的、债权人有权请求债确人履行旧债务，且该请求权的行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或者被解除为前提。
案例索引:一审：内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一初字第38号；二审：（2016）最高法民终字第484号案例二：汪崇余、杭州华娱文化艺术有限公司再审无罪赔偿案裁判摘要：在国家赔偿案件中，认定赔偿请求人的财产权受到侵害，是基于赔偿请求人对涉案财产享有合法权益。
最高人民法院司法观点集成之台风（风暴）是否属于不可抗力
最高人民法院司法观点集成之台风（风暴）是否属于不可抗力最高人民法院专家法官著述与主流观点不可抗力与免责。
《合同法》第117条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。
当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
”简言之，不可抗力是当事人不可抗拒的外来力量，是不受当事人意志左右、支配的自然现象和社会现象。
不可抗力作为一般的免责事由，与具体场合下的免责，需分别看待。
如对洪水，各国法律虽均将其视为不可抗力。
在通常情况下，当事人均能免责。
但在某些情况下，也不能免责。
如在长江边上的储存仓库，于洪水发生时，仓库没有及时将保管物转移到安全地带，造成货物损坏的，在这种情况下，仓库主不能以洪水是一种不可抗力而免责。
或者可以说，此时洪水对仓库主而言并非是不可抗力(采主观标准)。
但如系房屋买卖，如洪水冲垮房屋致卖方不能交付的，则可适用不可抗力免责。
——李国光主编、最高人民法院经济审判庭编著：《合同法释解与适用》(上册)，新华出版社1999年版，第489—494页。
导读和说明根据《民法通则》第153条、《合同法》第117条之规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
除法律另有规定外，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。
不可抗力作为一般的免责事由，与具体场合下的免责，需分别看待，具体问题具体分析，一方面，不可抗力是当事人不能预见的事件，只有尽到了应有的注意义务而仍不能预见，才具备不可抗力的主观要件，如果当事人可以预见，而因疏忽大意或其他原因没有预见，则不能构成不可抗力；另一方面，不可抗力是当事人不可避免并不能克服的事件，也就是事件的发生，不为当事人的意志所左右，如果事件的发生能够避免，或者虽不可避免但可克服，也不构成不可抗力。
最高人民法院公报案例中机通用进出口公司诉天津港第二港埠有限公司港口作业合同纠纷案(二审判决时间：2000年2月13日，二审法院：天津市高级人民法院)。
2017年度最高法院公报案例汇编(45篇)劳动法行天下
2017年度最高法院公报案例汇编（45篇）劳动法行天下《最高人民法院公报》2017年第1期编者：本期共刊登典型案例5篇，其中最高法院案例3篇，地方法院案例2篇，涉及合同法402条适用、商标注册中不良社会影响的判断、征收补偿程序、劳动者留置权、保险代位求偿权等法律问题。
001 案例1:厦门航空开发股份有限公司与北京南钢金易贸易有限公司及第三人厦门市东方龙金属材料有限公司买卖合同纠纷案裁判摘要：合同法第四百零二条但书前的规定，仅仅适用于单纯的委托合同关系。
实践中因委托合同产生的法律关系，往往不仅仅涉及委托关系，还可能涉及买卖、借贷以及担保等多重法律关系。
在此情况下，如简单适用合同法第四百零二条但书前的规定，可能损害委托方合法权益，故应综合考虑全部案情，谨慎衡量，正确适用合同法第四百零二条的规定。
(合同法第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
)案例索引：（2014）民申字第2225号002 案例2：泰山石膏股份有限公司与山东万佳建材公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标争议行政纠纷案裁判摘要：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志不得作为商标使用。
判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极负面影响。
如果某标志具有宗教含义，则无论相关公众是否能够普遍认知、该标志是否已经使用并具有一定知名度，即通常可以认为该标志的注册有害于宗教情感、宗教信仰或者民间信仰，具有不良影响。
案例索引：（2016）最高法行再21号003 案例3：山西省安业集团有限公司诉山西省太原市人民政府收回国有土地使用权决定案裁判摘要：有征收必有补偿，无补偿则无征收。