完善我国著作权刑法保护的思考

重庆科技学院学报（社会科学版）2008年第12期

JournalofChongqingUniversityofScienceandTechnology(SocialSciencesEdition)No.122008

随着经济全球化的发展，侵犯知识产权的行为也日益增加。著作权是知识产权的重要组成部分。目前，世界各国特别是发达国家都在不断加强对著作权的保护。在对著作权的各种保护手段中，刑法保护是最为严厉、最为有效也是最具威慑力的保护方式。在此背景下，探讨我国著作权刑法保护的完善，顺应世界著作权保护发展潮流已成大势所趋。一、我国著作权刑法保护现状我国《刑法》规定了侵犯知识产权罪，其中对著作权的保护，主要是通过《刑法》的第217条、218条来实现。第217条列举了4种侵犯著作权的情形，规定了2个量刑幅度，即：“违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”和“违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。第218条是专门针对销售侵权复制品行为的，“违法所得数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。这两条规定，均将营利目的作为犯罪的构成要件，没有营利目的而实施相关行为的，则不构成犯罪。2001年10月，九届全国人大常委会第24次会议对《著作权法》进行了修改，增加了侵犯著作权的行为方式。《著作权法》第47条规定了8种应当追究刑事责任的行为。二、我国著作权刑法保护的不足目前，侵犯著作权的案件呈日益增多的趋势，且侵权手段越来越复杂，技术含量越来越高，造假手段越来越隐蔽。然而，侵犯著作权构成犯罪的判例却较少。这从一个侧面说明我国著作权的刑法保护体系还不够严密。我国刑法对著作权保护的不足，主要体现在以下几个方面：(一)立法模式不合理我国对侵犯著作权的犯罪采取的是集中立法模式，即将所有侵犯著作权的犯罪均规定在刑法典中。刑法典具有较强的稳定性，这种立法模式具有便于学习、研究和使用的优点，但存在不能因时而变的缺点。当前，侵犯著作权的情形出现了许多新的情况，需要对著作权的刑法保护进行及时的修改和完善。集中于刑法典的立法模式，难以适应形势的变化。(二)规定以营利为目的不妥我国《刑法》将“以营利为目的”作为侵犯著作权犯罪的构成要件，本意或许是缩小犯罪圈，减少刑法的打击面，但客观上却容易造成放纵犯罪结果，削弱了对著作权人利益的保护力度。行为人侵犯著作权并非一定以营利为目的，完全可能出于其他目的，如出于报复、毁损他人名誉的目的等。随着网络技术的飞速发展，借助于网络技术而复制、传播他人的作品，变得轻而易举，所耗成本也十分低廉。很多人通过网络大肆侵犯他人的著作权，但并不一定具有营利目的。如果把这些行为都排除在犯罪圈之外，显然不利于对权利主体利益的保护。另一方面，以营利为目的的构成要件，也大大增加了司法机关的证明难度，不利于打击犯罪。(三)规定的犯罪情形范围过窄

《刑法》第217条和218条共规定了5种侵犯著作权的犯罪情形，2001年修改后的《著作权法》第47条增加至8种，但仍然未能囊括现实中存在的侵犯著作权犯罪情形。一些比较猖瘚的侵犯著作权的行为，应该及时未纳入刑法惩罚范围，比如：非法出租侵权复制品的行为、非法使用盗版软件的行为，等。(四)缺乏对著作人身权的保护

著作人身权又称精神权利，是指作者对其作品享有的各种与人身相联系而没有直接财产内容的权利。著作人身权是著作权中最重要的人身权益。《保护文学艺术作品伯尔尼公约》规定，著作人身权不受作者经济权利的影响，在经济权利转让之后，作者仍保有其作品作者身份的权利，并有权反对对其作品的任何有损其声誉的歪曲、割裂或者其他更改，或其他损害行为。从人权保护的角度看，法律保护著作权的真正动机，还在于保护著作权人通过著作所获取的人身权益[1]。许多

国家都对著作人身权的刑法保护作了规定，如意大利著作权法第171条规定，侵夺作品的身份或者篡改作品致使损害作者声誉的，处1年以下监禁或者5000里拉以上的罚金[2]。韩国

也规定侵犯著作人格权或者表演者人格权而损坏作者或者表演者名誉的，可以单处或者并处三年以下有期徒刑或者三千万元以下的罚金。我国尚未对著作人身权的刑法保护作出规定。

完善我国著作权刑法保护的思考李登峰摘要：分析了我国《刑法》在著作权保护方面存在的不足，提出了进行补充和完善的建议。认定侵犯著作权犯罪，应该取消“以营利为目的”限制，并增设非法出租侵权复制品罪、商业使用盗版软件罪、进口和出口侵权复制品罪等，加强对著作人身权的保护。对侵犯著作权犯罪的刑罚，应加大罚金刑的处罚力度，并设立禁止从业的资格刑。关键词：侵犯著作权犯罪；刑法；著作权；著作人身权中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1673-1999（2008）12-0067-02作者简介：李登峰（1976-），男，硕士，浙江平湖市人民法院（浙江平湖314200）刑事审判庭助理审判员。收稿日期：2008-08-28

—67—(五)刑罚设置不合理

我国《刑法》对侵犯著作权的犯罪规定了2个刑罚幅度。其中规定的监禁刑，明显重于世界其他国家和地区。在国际潮流趋于轻刑化的今天，笔者认为，我国没有必要将监禁刑设置得如此之重。另一方面，对罚金刑的设置却较为模糊，仅采用了抽象的罚金规定方式，在法定刑中规定并处或者单处罚金，没有明确规定罚金的具体数额。在具体案件中，罚金的数额完全由审判人员自由裁量。如此一来，难免造成对侵犯著作权犯罪裁量刑罚的偏差和不均衡，不利于著作权的刑法保护。从刑罚模式来看，我国对侵犯著作权犯罪的刑罚只有自由刑和罚金二种，缺乏一些有针对性的新的刑罚方式。一些犯罪分子在被处刑罚以后，很快又重操旧业，重新干起侵犯著作权的“老本行”。“在控制人类的行为中，机会比社会目标具有更大的作用”[3]，因此我们需要探索新的刑罚模式来控制侵犯著作权犯罪的机会。三、我国著作权刑法保护的完善近年来，世界各国都不断加强著作权的刑法保护力度。不断加强和完善著作权的刑法保护措施，不仅是我国司法实践的需要，也是与国际接轨的必然要求。对于我国著作权的刑法保护，笔者以为应当从以下几方面予以完善：(一)改善立法模式从世界各国的相关立法来看，绝大多数国家在刑法典中只作了一般的规定，而在著作权法律中具体规定了侵犯著作权的犯罪。这样做，比较好地兼顾了刑法典的稳定性和侵犯著作权犯罪的多变性。我国著作权刑法保护的模式，应由集中型的一元化立法模式向结合型的二元化立法模式转变，除在刑法典中以空白罪状、简单罪状的方式集中规定有关的侵犯著作权的犯罪外，应在著作权法中对犯罪问题作具体的实质性的规定，并注意两法之间的衔接。不能停留在“构成犯罪的，依法追究刑事责任”之类的毫无操作意义的规定上，要充分发挥附属刑法规范的作用。(二)取消“以营利为目的”限制将“以营利为目的”作为侵犯著作权犯罪的构成要件，这种要求过于苛刻，也与《TRIPS》协定第61条的规定不相协调。现实中存在的大量不以营利为目的的侵犯著作权的行为，应该受到惩处。因此，应该取消这一主观要件的限制，以达真正有效保护著作权之目的。(三)拓展犯罪情形范围的规定我国法律对侵犯著作权的犯罪行为方式规定过少，不利于对著作权的刑法保护。从世界范围来看，各国立法中侵犯著作权犯罪的行为方式呈逐渐扩大的趋势，如法国、韩国经过修改的《知识产权法典》和《著作权法》均增加了构成犯罪的行为方式。从我国的实际情况来看，首先，《刑法》应吸纳《著作权法》规定的8种行为方式。在此基础上，顺应世界的潮流，逐步扩大入罪的行为方式，如增设非法出租侵权复制品罪、商业使用盗版软件罪、进口和出口侵权复制品罪、侵犯网络传输与公共传播的犯罪等。(四)增设侵犯作者人格权的犯罪

作者的人格权是整个著作权的基础，加强对著作人格权的刑法保护是大势所趋。为全面有效地保护著作权，我国也应对侵犯著作人格权的犯罪行为做出规定。对侵犯作者的发表权、署名权、修改权、保护作品完整权，情节严重的行为，应当追究刑事责任。(五)调整刑罚的设置

对于侵犯著作权犯罪，应当降低自由刑的幅度，加大罚金刑的处罚力度。“犯罪的收益大于犯罪成本的时候，罪犯才从事犯罪的活动。”[4]对于侵犯著作权的犯罪而言，通过刑罚的适用，加大罚金刑的处罚力度，增加其犯罪的成本，使犯罪分子的经济实力受到削弱，无利可图，就可以达到遏制犯罪的效果。在罚金刑的具体设置上，建议改抽象罚金制为倍比和限额罚金制。可视案件情况选择适用：违法所得或者非法经营数额较为明确的，可采用倍比罚金或比例罚金制；对于违法所得和非法经营数额难以准确计算的，可采用限额罚金制。(六)设立禁止从业的资格刑

侵犯著作权犯罪的禁止从业，主要包括二方面的内容：一是禁止侵犯著作权的犯罪单位或者个人继续从事涉及著作权的业务或工作；二是禁止犯罪的个人担任与著作权有关行业的重要职务。这对于犯罪的单位或者个人具有明显的威慑作用，受到禁止从业处罚的单位和个人再不能凭借业务上或工作上的关系，从事侵犯著作权的活动。这对于其他从业人员、单位，也可以起到警示作用，促使他们珍惜自己的从业资格，从而防患于未然。至于禁止从业的时间，可根据罪犯的主观恶性程度，参照剥夺政治权利的年限来确定。参考文献：[1]刘宪权，杨兴培.刑法学专论[M].北京：北京大学出版社，

2007：469.[2]胡弛.侵犯著作权犯罪比较研究[G]//于志刚.刑法问题与争

鸣：第五辑.北京：中国方正出版社，2002：311.[3]林飞.经济违法行为的法律经济学分析[J].法学论坛，2001（6）.[4]徐爱国.评析波斯纳的《刑法经济学理论》[J].中国政法大学

学报，2007（5）.

—68—