常人方法论

二、常人方法论的基本思想 （一）论社会秩序问题 （二）日常生活中的实践活动
常人方法学研究的基本内容： 常人方法学研究的基本内容：常人在日常生 活中的常识推理实践（ 活中的常识推理实践（common sense reasoning practice）。 ）。 核心主张：日常实践是有序的、可观察的、 核心主张：日常实践是有序的、可观察的、 平常的、有取向的、理性的和可描述的。 平常的、有取向的、理性的和可描述的。
索引性（ 索引性（indexity） ） 行动的索引性是指， 行动的索引性是指，人的行动和场景之外的社 会结构之间存在复杂的关联。 会结构之间存在复杂的关联。 行动的这种索引性的特点是“无尽的索引” 行动的这种索引性的特点是“无尽的索引”， 一项表达（或行动）的意义必须诉诸（ 即，一项表达（或行动）的意义必须诉诸（即索 其他表达（或行动）的意义才能理解， 引）其他表达（或行动）的意义才能理解，而这 些被涉及的表达（或行动）本身也具有索引性。 些被涉及的表达（或行动）本身也具有索引性。 加芬克尔称为“无底之船” 加芬克尔称为“无底之船”。 社会学的任务就是尽可能地显示日常生活的索 引性，而不去“疗救” 引性，而不去“疗救”它，即竭尽全力显示日常 生活的本来面目。可使用谈话分析的方法。 生活的本来面目。可使用谈话分析的方法。
日常实践活动的特征
权宜性（ 权宜性（contingency） ） 行动的权宜性是指， 行动的权宜性是指，行动并非按照事先规定 的规则进行，而是行动者根据局部情况， 的规则进行，而是行动者根据局部情况，根据 场景条件，依赖自身“永无止境” 场景条件，依赖自身“永无止境”的努力而完 成的。因此，普通人的行为是一项“成就” 成的。因此，普通人的行为是一项“成就”。 为什么普通人， 为什么普通人，甚至训练有素的社会学加都 会对这一成就熟视无睹呢？ 会对这一成就熟视无睹呢？这是由日常生活的 想当然性”决定的。 “想当然性”决定的。
第十二章：常人方法论 第十二章：
常人方法论的理论背景
常人方法论的基本思想
加罗德•加芬克尔（ 加罗德 加芬克尔（美，Harold Carfinkel， 加芬克尔 ， 1917－） －）1952年获哈佛大学哲学博士学位， 年获哈佛大学哲学博士学位， －） 年获哈佛大学哲学博士学位 1954年之后长期在加利福尼亚大学洛杉矶分校 年之后长期在加利福尼亚大学洛杉矶分校 任教。代表作： 常人方法学研究》 任教。代表作：《常人方法学研究》（1967）。 ）。 常人方法（ethomethod）是指普通人或社 常人方法（ ） 会成员在日常生活中， 会成员在日常生活中，为解决各种日常问题所 运用的方法。 运用的方法。
反身性（ 反身性（reflexivity） ） 行动的反身性是指， 行动的反身性是指，行动与说明和场景之间 的不可分性。 的不可分性。 在日常实践中，行动、 在日常实践中，行动、场景和说明构成一个 复杂的整体：行动处于局部场景之中， 复杂的整体：行动处于局部场景之中，而这个 局部场景又是行动的建构物； 局部场景又是行动的建构物；说明既是使行动 成为可理解的条件，本身也是行动的构成成分； 成为可理解的条件，本身也是行动的构成成分； 说明与场景也存在类似的构成与被构成的辩证 关系。 关系。
语言学与语言哲学 维特根斯坦的语言哲学指出， 维特根斯坦的语言哲学指出，语言的意义在 于它的用法， 于它的用法，我们只有在使用语言的过程中才 能理解语言的意义。 能理解语言的意义。 符号互动理论 戈夫曼强调对日常生活的研究， 戈夫曼强调对日常生活的研究，重视语言在 社会互动中的作用，主张从行动者的立场来解 社会互动中的作用， 释现实的社会生活。 释现实的社会生活。
常人方法学（ 常人方法学（ethomethodology）这一理 ） 论标签体现了加芬克尔的两个理论旨趣： 、 论标签体现了加芬克尔的两个理论旨趣：1、 社会学研究应该面向日常生活， 社会学研究应该面向日常生活，分析普通人在 日常生活中如何运用常识性知识、 日常生活中如何运用常识性知识、程序和技巧 来组织他们的实践活动； 、 来组织他们的实践活动；2、社会学本身也是 一种日常活动， 一种日常活动，社会学知识与常识之间并没有 截然分明的界限。 截然分明的界限。 常人方法学的研究单位是成员（活动），研 常人方法学的研究单位是成员（活动），研 ）， 究内容是社会成员建构秩序感的方法， 究内容是社会成员建构秩序感的方法，属于主 观社会学理论。 观社会学理论。
社会学家要想使这些行动成为“可见的” 社会学家要想使这些行动成为“可见的”， 就必须采用一些特殊的方法， 就必须采用一些特殊的方法，来破坏这些想当 然性。这就是加芬克尔著名的“破坏实验” 然性。这就是加芬克尔著名的“破坏实验”。
破坏实验（ 破坏实验（breach experiment）是在社会生活的实 ） 践局部中引入混乱，造成局部失范， 践局部中引入混乱，造成局部失范，从而发现实践活动 的内部组织过程。即通过打破常规来发现常规。 的内部组织过程。即通过打破常规来发现常规。
பைடு நூலகம்
加芬克尔对帕森斯秩序命题 的颠倒
稳定的、 稳定的、一再出现的社会行动模式是行动者 权宜性努力的成果或成就。 权宜性努力的成果或成就。 规则与其说是在行动之先，是行动的“蓝图” 规则与其说是在行动之先，是行动的“蓝图” 和规定，还不如说是在行动之后， 和规定，还不如说是在行动之后，使行动成为 可说明的” 可描述的”的一种工具。 “可说明的”、“可描述的”的一种工具。 社会的秩序的基础，如果说有的话， 社会的秩序的基础，如果说有的话，也是认 知性的，而非规范性的。 知性的，而非规范性的。
可说明性（ 可说明性（accountability） ） 行动的可说明性是指， 行动的可说明性是指，行动的某些部分可以被 参与者或旁观者向他人描述或报道， 参与者或旁观者向他人描述或报道，并因此可以 被理解，不过这种说明也是局部的。 被理解，不过这种说明也是局部的。 规则的作用不是用来规制行动的，而是使行动 规则的作用不是用来规制行动的， 成为“可说明的” 成为“可说明的”。
局部性 行动的局部性是指， 行动的局部性是指，行动是在场景中组织 而成的。 而成的。
首先，任何行动都处于一个场景之中， 首先，任何行动都处于一个场景之中，即行动具 有空间局部性。 有空间局部性。 其次，从结构上来看，场景、 其次，从结构上来看，场景、情境定义和行动是 三位一体的，因此行动在结构上也是局部的。 三位一体的，因此行动在结构上也是局部的。 再次，行动具有索引性， 再次，行动具有索引性，特定行动总是指向别的行 永无止境，因此这一特定行动总是局部行动。 动，永无止境，因此这一特定行动总是局部行动。
破坏实验结果表明， 破坏实验结果表明，日常生活的实践活动并 不是凭借规则一劳永逸地解决， 不是凭借规则一劳永逸地解决，而是依赖复杂 地技术、方法来完成；普通行动者也绝非傀儡， 地技术、方法来完成；普通行动者也绝非傀儡， 他们在日常活动中有足够的空间运用自身能力 来生产、再生产或改变行动的结构。 来生产、再生产或改变行动的结构。
现象学与现象学社会学 帕森斯为常人方法学设定了秩序问题， 帕森斯为常人方法学设定了秩序问题，现象 学则为它提供了如何解决这些问题的基本思路。 学则为它提供了如何解决这些问题的基本思路。 胡塞尔的现象学的基本观点： 胡塞尔的现象学的基本观点：世界并非是独 立于人类意识的客观存在， 立于人类意识的客观存在，而是人类主观建构 的过程， 世界因我而有，因我而存在” 的过程，“世界因我而有，因我而存在”。 舒茨的现象学社会学的基本问题： 舒茨的现象学社会学的基本问题：这个世界 对我们普通人意味着什么？ 对我们普通人意味着什么？我们普通人是如何 建构这种意义的？ 建构这种意义的？ 常人方法学试图从经验上对舒茨的研究予以考 察和论证。 察和论证。
一、常人方法论的理论背景
帕森斯的社会学理论
常人方法论在很大程度上是以一种“颠倒”的方式 常人方法论在很大程度上是以一种“颠倒” 与帕森斯的理论相关联。 与帕森斯的理论相关联。 帕森斯有关“规范秩序” 帕森斯有关“规范秩序”的三个命题 稳定的社会秩序依赖行动者在行动时遵守规范或规则。 稳定的社会秩序依赖行动者在行动时遵守规范或规则。 规范或规则时社会独立于个人预先决定的。 规范或规则时社会独立于个人预先决定的。 对于维持一种社会秩序来说， 对于维持一种社会秩序来说，关键在于被行动者内化 的道德性规范。 的道德性规范。