行政诉讼第三人存在的问题及相关的法律完善
行政诉讼第三人存在的问题及相关的法律完善
行政诉讼中的第三人制度是一个比较复杂而且具有争议的理论及司法实践
难题。我国《行政诉讼法》在其颁布之初就存在很多不足的地方，主要表现为立
法的意图模糊，实际操作性不强，对于行政诉讼第三人的分类、地位以及概念、
义务等还没有形成统一的看法。因此，对我国传统的行政诉讼第三人制度进行梳
理以及完善就显得尤为重要。
标签：第三人制度；权利义务；诉讼程序
一、行政诉讼第三人制度的概述
我国《行政诉讼法》对行政诉讼第三人做出规定，所谓行政诉讼第三人，是
指个人或组织，因为与被起诉的具体行政行为之间存在法律上的利害关系，第三
人为了维护自己的合法利益而参与到诉讼中。这是目前理论界最普遍的看法。
二、我国行政诉讼第三人制度存在的问题
1.行政诉讼第三人分类模糊
依据现行的法律设定，对于第三人界定的依据主要为《行政诉讼法》的规定，
即第三人与被提起诉讼的具体行政行为之间有法律上的利害关系，但是对于利害
关系的概念及范围，我国的法律都没有给出明确的规定和解释。理论界对行政诉
讼第三人的研究和不同的分类，使得实践中不同的法官在处理类似问题上容易出
现分歧。
2.行政诉讼第三人的地位和权利义务不明确
《行政诉讼法》对第三人进行这样的规定：人民法院判决第三人承担义务或
减损第三人利益的，第三人有权依法提起上诉。虽然法律对第三人的权利与地位
进行了一定的解释，然而这些解释过于宽泛，因此，在司法实践中难以准确作出
法律定位。
3.行政诉讼第三人参加的程序不够具体
行政诉讼法对第三人参诉的程序规定得不够具体，在行政诉讼第三人参加诉
讼的时间和方式没有规定。
4.行政诉讼第三人举证规定不够合理与完善
一是举证时限的规定不够合理。《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条对
第三人举证时限做出统一规定，而没有依前面不同诉讼法律地位的第三人，容易
造成当事人对举证责任的规避。二是没有限制第三人提供证据的内容。行政诉讼
第三人提供的证据内容应该有哪些限制，法律对此没有明确规定。
三、完善我国行政诉讼第三人制度的建议
1.正确对行政诉讼第三人进行分类
根据国外的行政诉讼方面的规定，以第三人的法律上权利将受到法院裁判的
直接或间接影响为依据，把我国的行政诉讼第三人划分为三类：必要参加行政诉
讼第三人、普通参加行政诉讼第三人和行政机关辅助参加第三人。
2.明确第三人的权利和地位
对于行政诉讼第三人的诉讼的权利和地位，还没有形成统一的观点和认识。
笔者认为，我国在行政诉讼第三人制度建設中，应该明确不同类型的第三人权利
和地位。
3.合理设定行政诉讼第三人参加诉讼的程序
一是参诉时间。应出台相关立法完善第三人参诉时间，建议因不可抗力而没
有参加一审程序的第三人也可以参加到二审程序中，这样的规定一方面有助于对
第三人合法权益的全面保护，另一方面也有利于二审法院查清相关的案件事实。
二是参诉方式。建议完善法律，以裁定和个人申请的方式使第三人参与诉讼中。
国外大多数国家立法规定行政诉讼第三人参讼是以裁定形式，以裁定的方式使第
三人参诉体现了法律的慎重性和严密性。因此，笔者建议人民法院可以以书面裁
定形式使第三人参诉。
4.完善行政诉讼第三人的举证规定
一是举证时限应区分不同类型的第三人作出明确的规定。这样能避免因规避
举证时限而导致的重复诉讼，这样不仅仅能够有效地降低诉讼成本，避免浪费司
法资源，而且也能更好地保护行政诉讼第三人的合法权益。二是限制第三人提供
证据的内容。对处于被告地位之第三人即行政机关辅助第三人提供的无论是诉讼
期间第三人收集，还是被告收集，抑或第三人与被告共同收集的证实其行为合法
性的证据，法院都不予以采信；对处于原告地位的第三人即必要参加第三人与普
通参加第三人为规避举证时限而通过原告向法院提出的其在作出具体行政行为
后收集的证实其行为合法性的证据不得予以采用。
参考文献：
[1]梁 静.行政诉讼第三人制度改革的基本构想[J].吉利工商学院学报，2016
（2）.
[2]底高扬. 第三人制度在行政诉讼与民事诉讼中的比较研究[J].江苏警官学
院学报，2014（2）.
行政复议第三人浅析
行政复议第三人浅析一、行政复议第三人的概念行政复议中的第三人与申请人、被申请人同属于行政复议当事人范畴，是指除申请人、被申请人外，与复议案件有短长关系，为维护本身利益而参与复议程序，承有复议权利与义务的人。
作为具体行政行为的短长关系人(包罗行政主体、相对人和其他短长关系人)，第三人与申请人、被申请人的区别仅在于程序上，申请人是复议程序的策动者，被申请人是申请人复议请求的对象，而第三人那么是复议程序启动后申请或被复议机关追加而作为第三人参加复议程序的，因此，第三人作为一种特定的当事人，与申请人、被申请人具有质的共性。
二、行政复议第三人的种类行政复议中的第三人主要有以下几种：1、有独立独立请求权的第三人与无独立请求权第三人这主要是从复议请求角度进行区分的，有独立请求是指第三人的复议请求并非依附于申请人或被申请人，而是排斥申请人和被申请人复议请求的独立的复议请求。
有独立请求权第三人主要是一些竞争性许可案件、公平竞争权案件。
如行政许可案件中，有三位自然人A、B、C竞争一个执照。
行政主体将许可证颁布给A，B不服提起行政复议，要求撤销颁证行为，颁布给本身，在此复议案件中A、C为第三人，A自然倾向于维持颁证行为，撑持被申请人的复议请求，为无独立请求权的第三人;C那么要求撤销颁证行为，并要求颁布给本身，其主张与被申请人、A、B均冲突，尽管不同于民事诉讼中的第三人概念(程序上，有独立请求权第三人须对原告和被告提起诉讼)，这是由于行政诉讼中被告限定为行政机关所致，但这并不影响其诉讼请求的独立性;无独立请求的第三人那么是指第三人的复议请求不具有独立性，而是依附于申请人或被申请人的复议请求，该种第三人在复议中处于辅助地位，其复议目的是请求复议机关维护申请人或被申请人的复议请求以庇护本身的利益。
2、作为行政主体的第三人与作为行政相对方的第三人这是按照第三人与具体行政行为的关系角度进行区分的，实践中许多具体行政行为是两个以上行政主体共同作出的，而申请人只针对此中局部行政主体提出复议申请，此时原那么上应将所有行政主体均列为被申请人。
行政诉讼第三人上诉状要怎么写
行政诉讼第三人上诉状要怎么写上诉人(原审第三人)、法定代表人；被上诉人(原审原告)、负责人。
上诉人因不服××区人民法院(2003)×行初字第××号行政判决书，特提起上诉。
上诉请求：请求撤销××区人民法院(2003)×行初字第××号行政判决书，改判驳回原审原告的诉讼请求，维持原南宁市郊区人民政府所发××××。
上诉理由。
热门城市：巴音郭楞律师石嘴山律师省直辖律师阿克苏律师吴忠律师昌都律师喀什律师固原律师山南律师越来越多的法律问题得到大家的重视，比如说今天我们谈到的这个问题，▲行政诉讼第三人上诉状。
也许很多人还不明白行政上诉第三人是什么。
接下来，的小编将带领大家进行相关的了解，希望大家能帮助到大家。
▲一、行政诉讼第三人特征依据《行政诉讼法》第29条规定，行政诉讼第三人有以下几个特征：1、行政诉讼第三人一般是原告、被告之外的行政相对人2、行政诉讼第三人是同被诉的具体行政行为有利害关系的人3、行政诉讼第三人参加诉讼，必须是在诉讼开始之后和审结之前4、行政诉讼第三人参加诉讼的方式有主动申请参加诉讼和人民法院依职权通知其参加诉讼两种。
▲二、行政诉讼第三人诉讼方式行政诉讼第三人可以由主动申请或者由人民法院通知其参加诉讼。
(1)主动申请。
公民、法人或者其他组织认为同被诉的具体行政行为有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼，是否准许由人民法院决定。
(2)人民法院通知。
人民法院认为公民、法人或者其他组织同被诉的具体行政行为有利害关系，应当通知其作为第三人参加诉讼。
如行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼;或者应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第三人的名词解释行政法学
第三人的名词解释行政法学行政法学作为法学的一个分支学科，主要研究国家行政机关的组织、职权和行使方式，以及行政行为的合法性和行政争议的解决等问题。
而在行政法学领域中，有一个重要的角色，即第三人。
本文将对第三人在行政法学中的名词解释进行探讨。
介绍第三人在行政法学中，第三人指的是与特定的行政行为直接相关，但与行政机关和受影响的当事人不属于同一主体的个人或组织。
简而言之，第三人是指与行政机关和原始当事人之间具有利害关系，但又不是直接当事人的自然人或法人。
第三人的角色与地位在行政法学中，第三人的角色和地位相对复杂。
作为非当事人，第三人并没有直接的法律主体地位，因此在行政争议中，其权益受到一定限制。
然而，第三人仍然具有一定的法律利益，他们可以通过申请撤销违法行政行为、提起行政复议或行政诉讼来维护自己的合法权益。
第三人的权益和责任第三人的权益主要体现在行政法学中的两个方面。
首先，作为利害关系人，第三人对于行政法律关系的合法性和合理性有一定的监督权。
这意味着第三人可以通过提起行政复议或行政诉讼等方式，对违法行政行为进行追责和索赔。
其次，第三人还可以通过行政裁决等程序，获得行政机关提供的相关信息和公正裁决。
然而，与权益相对应，第三人也有一定的责任。
在行政争议中，第三人有义务尽可能提供真实和完整的信息，以确保所有当事人的权益得到保护。
此外，在行政法领域中，第三人也应当遵守相关的法规和规章制度，不得干涉或妨碍行政机关的正常行使职权。
第三人在行政法律关系中的作用第三人作为行政法律关系中的一个重要角色，具有一定的作用。
首先，第三人可以通过提起行政复议和行政诉讼等方式，推动行政机关依法行使职权，维护公平和正义。
其次，第三人的参与可以增加行政决策的透明度，确保行政机关的决策过程合法和合理。
最后，第三人的存在还可以提醒行政机关遵守法律和程序，以免滥用职权或实施不当行政行为。
结语第三人在行政法学中扮演着非常重要的角色，其角色和地位的特殊性使其在行政法律关系中产生了一系列的权益和责任。
论行政诉讼第三人的法律界定
科技信息
０高校讲台０
Ｓ Ｉ Ｎ Ｅ ＩＦ Ｒ ＴＯ ＣＥ Ｃ Ｎ Ｏ ＭＡ Ｉ Ｎ
２０ ０６年
第３ 期
论行政诉讼第三人的法律界定
黄 鸣 霞
（ 浙江工商大学 浙江 杭州 ３０ ３１ １０ ５
摘 要 ： 政 诉讼 中第 三人 的 范 围或 种 类 之 所 以在 理 论 界 众 说 不 一 ， 行 实践 中 复 杂 多样 。 要 原 因在 于 对 第 三 人 的确 定 原 则 与 方法 没 有 科 学 地 主 统 一 。 文 认 为 确 定 行政 诉 讼 第 三人 应 在 对 “ 害 关 系” ‘ 民 、 人 和 其 他 社 会 组 织 ’ 法 律 界 定 的 原 则 与 方 法 的指 导 下 本 利 与‘ 公 法 ’ 的 从 行政 诉 讼 的特 有
，
性质 出发， 结合确定 第三人制度的 目的 ， 科学地确定第三人的范围和种类。本文主要 阐述 了对“ 害关 织， ， 的法律界
定 的 原 则 和方 法 ， 以度 对 行 政 诉 讼 第 三 人 分 类 的 具 体 分 析 。 关键 词 ： 政 诉 讼 第三 人 ； 律 性 原 则 ； 理 性 原 则 ； 果 性 原 则 行 法 审 结
一
、
的利害关系是法 律上的权 利义务关系 。 行政诉讼法》 ２ 条中的“ 《 第 ７ 同 提起诉讼的具体行 政行 为有 利害关系 ” ，是指与被诉具 体行政 行为有 法律上 的权利义务关 系。 该规定表明所谓“ 利害关系” 只能是法律上的 权利义务关系 ， 而不 能是事实 上的利害关 系。 笔者认为第 三人 与被告具体行政 行为在法律 上的权利义务 关系 必须同时符合以下三点 ； 首 先 。 须 是一 种 法律 规 定 的权 利 义 务 关 系 或 法 律 所 保 障利 益 的 必 得 失 关 系 。 如 ， 民 甲开 车 违 反 交 通 规 则 撞 伤 了 公 民 乙 。 政 机 关 对 例 公 行 甲实 施 行 政 处罚 。 责令 甲赔 偿 乙的 医 疗 费 等 费 用 。 乙 的人 身 健 康 权 并 是 受 法 律 保 护 的 ， 果 甲提 起 行 政 诉 讼 ， 乙 是 本 案 的 第 三 人 。 如 则 其 次 。 须 是行 政 上 的权 利 义 务关 系 。 如 ， 必 例 甲村 与 乙 村 对 两 村 之 间 的某 片 机 动 地 的所 有 权 归 属 有 争 议 ， 这 本 来 属 于 民 事 上 的 权 属 争 议 。 当行 政 机 关 将 该 片 机 动 地 的所 有 权 确 认 给 乙村 后 ， 但 由于 行 政 机 关 的确权行为具有行政 法上 的公定力 ， 甲 、 对 乙两村 都有法律上 的确 定力量 ， 从而使得原来 的民事法律关系转 化为行政法 律关系 。 甲村 丧 失 了 提 起 民 事诉 讼 的诉 权 ， 只能 提 起 行 政 诉 讼 。 甲 村 提 起 行 政 诉 讼 ， 若 则 ＿村 是 第 三 人 。 己 再 次 ， 是 行 政 法 上 的直 接 的 权 利 义 务 关 系 。 如 ， 必须 例 甲单 位 未 经 行 政 机 关 审批 ，擅 自与 一 建 筑 工 程公 司 签定 一 幢 楼 房 的建 筑 合 同 ， 在 聿 ｌ筑 过 程 中被 行 政 机 关 处 罚 ： 除 该 违 章 建 筑 ， 甲单 位 罚 款 一 万 元 。 拆 对 此 行 政 处 罚对 建 筑 工 程 公 司 的 利 益 肯 定 有 比 较 大 的 影 响 ， 是 由 于该 但 行 政 处罚 的相 对 人 是 甲单 位 ， 该 行 政 处 罚 没 有 直 接 涉 及 该 建 筑 工程 就 公 司 的权 益 。所 以该 建 筑 工 程 公 司不 能 成 为 该 案 的 第 三 人 。 （ ）审理性原则 所谓审理性 。是指 人民法院在审理行政案件 二 时 ， 权 根 据 案 件 审 理 的 需 要 ， 定 通 知 与 案 件 审 理 结 果 有 利 害 关 系 有 决 的 人 作 为 第 三 人 参 加 诉 讼 或 是 否 同 意 白认 为 与 案 件 审 理 结 果 有 利 害 关 系 的人 作 为 第 三 人 参 加 诉 讼 的 申请 。 就 是 说 ， 据 我 国《 政 诉 讼 这 根 行 法》 ２ 第 ７条的规定 ， 人民法 院对 行政案件所拥 有的审判权 ， 也制约着
行政诉讼的法律关系分析(2篇)
一、引言行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并作出裁决的活动。
行政诉讼作为我国行政法体系的重要组成部分，对于维护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权具有重要意义。
本文将从行政诉讼的法律关系角度，对行政诉讼的相关问题进行分析。
二、行政诉讼的法律关系主体1.原告原告是指认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼的公民、法人或者其他组织。
原告是行政诉讼的发起者和参与者，其诉讼请求是人民法院审理的核心内容。
2.被告被告是指被原告认为侵犯其合法权益的行政机关。
被告是行政诉讼的被诉方，负有提供证据证明其行政行为合法的义务。
3.第三人第三人是指与行政诉讼的诉讼标的有直接利害关系，且经人民法院通知参加诉讼的公民、法人或者其他组织。
第三人在行政诉讼中具有独立的诉讼地位，其诉讼请求与原告或被告的诉讼请求可能相同或不同。
4.人民法院人民法院是行政诉讼的审判机关，负责对行政诉讼案件进行审理并作出裁决。
人民法院在行政诉讼中处于中立地位，既要保护原告的合法权益，又要监督行政机关依法行使职权。
三、行政诉讼的法律关系内容1.诉讼请求诉讼请求是原告在行政诉讼中向人民法院提出的，要求其维护其合法权益的具体要求。
诉讼请求包括撤销、变更、确认具体行政行为等。
答辩是被告在收到起诉状后，向人民法院提交的，对原告的诉讼请求进行辩驳的书面材料。
答辩是被告维护其合法权益的重要手段。
3.证据证据是当事人为证明其主张所提供的，具有证明力的材料。
在行政诉讼中，原告和被告都有义务提供证据，以支持其诉讼主张。
4.法律适用法律适用是指人民法院在审理行政诉讼案件时，依据相关法律法规对案件进行裁决的过程。
法律适用是行政诉讼的核心内容，关系到案件的最终结果。
5.诉讼费用诉讼费用是指当事人为提起、参与行政诉讼所支出的费用。
在行政诉讼中，诉讼费用主要包括案件受理费、证人出庭费等。
浅议目前行政审判中存在的问题及建议
浅议目前行政审判中存在的问题及建议目前，人们的法制观念正在缓步上升，用法律来保护自己合法权益的意识也在日益增强，同时，行政机关的行政执法水平较之以前亦有很大的提高，我国的法制建设正稳步向前迈进。
但与刑事、民事审判相比，目前行政审判仍处在困境中，举步维艰。
结合行政审判的实际，笔者就目前行政审判面临的问题作一粗浅的分析，并提出建议思考。
一、行政审判实践中存在的问题1、当事人诉讼意识不强众所周知，由于我国历史上司法从属于行政，“官”、“民”法律地位不平等和当前人们的法律意识还不高等原因，致使人们对行政诉讼的热情偏低，不同程度存在着“民不和官斗”、“屈死不告官”等观念。
总认为“官官相护”，大凡与“官府”或“长官”打官司，凶多吉少，视“民告官”为畏途，对行政机关在执法时侵害其合法权益的行为不愿意或者不敢到人民法院进行诉讼;有的当事人在自己的权益受到行政机关的损害后，觉得自己势单力薄，对行政诉讼顾虑重重，还怕胜诉后行政机关日后报复;有的当事人不知我国《行政诉讼法》的本质是着力保护公民、法人或其他组织的合法权益，制裁违法的行政行为，维护和监督行政机关依法行政，同时，促使其履行相应的义务，不了解法律对行政诉讼的时效规定，在法定期限内不提起行政诉讼，而失去启动司法程序解决行政争议的机会，使自己的合法权益得不到法律有效保护。
2、行政机关的息讼措施花样繁多，层出不穷某些行政机关在行政执法，行政诉讼各个环节上大量采取息讼措施：1)做出具体行政行为前，一般对可能起诉的相对人做压制性的预防工作，或以加重处罚相威胁，或以减轻、降格处理为诱惑，或者对不能适用行政调解的偏偏达成所谓的“君子协议”，个别人甚至为了达到息讼目的不惜牺牲国家、社会公共利益和放弃重大原则，许多相对人主动偃旗息鼓。
2)大量做出口头裁决，裁决时故意不向相对人交待诉权和告知申请复议起诉的期限，有些相对人因不懂法而错过起诉期限。
或对不能适用当场处罚的偏偏当场处罚，处罚后又不开具正式收据，让相对人苦无证据不能起诉。
行政第三人不适格答辩状
行政第三人不适格答辩状
一、引言
尊敬的法官：
本人是本案的行政第三人，对于原告和被告提起的诉讼事项，本人认为自己不适格作为行政第三人参与诉讼，因此特此提交不适格答辩状。
二、事实背景
本案中，原告和被告之间存在一起民事纠纷，原告要求被告承担相应的赔偿责任。
本人作为行政第三人，被原告和被告同时起诉，要求本人承担相应的赔偿责任。
然而，本人并非与原告和被告之间存在直接利害关系的第三人，因此不适格作为行政第三人参与诉讼。
三、不适格理由
1.本人与原告和被告之间不存在直接利害关系
作为行政第三人，必须与原告和被告之间存在直接利害关系。
本案中，本人与原告和被告之间并不存在直接的利害关系。
因此，本人不具备作为行政第三人的资格。
2.本人无法提供必要的证据
作为行政第三人，必须能够提供与案件相关的证据。
然而，本人无法提供与本案相关的任何证据，因此也不适格作为行政第三人参与诉讼。
四、结论
基于上述理由，本人认为自己不适格作为行政第三人参与本案诉讼。
希望法院能够依法判决，撤销本人作为行政第三人的诉讼请求。
特此申请。
行政第三人：XXX
日期：XXXX年XX月XX日。
浅析行政诉讼的困境及解决对策
浅析行政诉讼的困境及解决对策作者：林小兵来源：《法制与社会》2010年第36期摘要《中华人民共和国行政诉讼法》的颁布实施,开辟了司法审查权制约行政权的先河。
行政诉讼作为监控行政权的一种司法制度,从实施以来行政诉讼的发展与其他诉讼相比,仍显得步履维艰。
本文简要阐述下造成其困境的原因及其缓解的看法。
关键词行政诉讼司法审查权行政权中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2010)12-152-02一、造成行政诉诉讼困境的原因（一）在中国当前下，老百姓起诉行政机构的勇气不足从历史上看来，中国的皇权（行政权）没有受到任何一种力量抗衡。
由于中国历史一直以农业为主，造成人性格的内向和封闭。
最开始，个人的权利利益是靠家长来维护，形成了父权控制，后来演变了中央集权专政制政权。
政权（行政权）主导一切，主宰这个社会。
长期以来，形成了“官贵民贱”“畏官”“不能犯上”“官本位”等思想。
人们在儒家文化思想的影响下，人们的“厌讼”心理非常强烈，对法律产生严重的不信任。
中国人自古以来追求的是所谓“无讼是求”、“和为贵”的思想。
所以民众有一种天然讨厌打官司的心态。
认为打官司是丢人还赔钱的生意，不到忍无可忍或没有退路的情况下老百姓是绝不会轻易提起官司的，尤其是关系到政府机关的行政诉讼。
许多老百姓在自己的合法权益受到行政机关侵犯时，不敢告，不愿告。
因为当前的政府权力日益膨胀，从市民的出生的“摇篮”到市民死亡的“墓地”政府都管。
许多事情是行政机关说了算，老百姓只能听从，遵从，不容质疑。
假如有怨言，不听从政府的言行，就有可能受到政府的批评和教育，甚至会遭到打击迫害。
这样下来老百姓害怕，畏惧行政机关，还谈什么“告”。
《行政诉讼法》实施以来，根据统计数据，行政诉讼案件每年的案件数量很少，只占法院整个案件数量的极少份额。
这种表象并不是说明我们的政府机关个个是做到秉公执法，文明执法，真正的为人民服务。
相反我们的政府在实践中，违法违规执法的情况特别多，个别机关随意挥动人民授予的权力为所欲为，任意践踏人民的权力。
行政诉讼重点法条之行政诉讼第三人练习题
行政诉讼辅导：行政诉讼重点法条之行政诉讼第三人练习题重点法条9行政诉讼第三人第二十七条同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
【相关链接】《行诉解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第二十四条行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。
第三人有权提出与本案有关的诉讼主张，对人民法院的一审判决不服，有权提起上诉。
【配套练习】1.下列哪个选项组合对第三人的特征表述是准确的?①第三人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系②第三人一般均具原告资格，只是未起诉而已③第三人参加行政诉讼的时间一般为法院一审受理后至终审判决作出前④第三人有类似于原告地位的第三人与类似于被告地位的第三人两种⑤第三人与被诉具体行政行为之间的利害关系限于直接的利害关系A.①③④⑤B.①⑤C.①②③D.①③④【答案】 D【解析】第三人是指因与被诉具体行政行为有利害关系，通过申请或法院通知形式，参加到诉讼中来的除原告、被告外的其他公民、法人或组织。
其特点可以概括为：(1)与本诉具体行政行为有利害关系;(2)参加到他人诉讼中来;(3)在法律上有独立的诉讼地位。
②错在第三人也可有被告资格两种。
⑤错在并不是一定要求有直接的利害关系，也可以是间接的。
利害关系包括与行政行为的利害关系和与诉讼结果的利害关系。
2.某县农民袁某在所在村村委会和所在乡乡政府的批准下，在其责任田内建造了一栋住宅。
县土地局发现后，对袁某作出罚款8000元的行政处罚。
袁某不服，向县人民政府申请行政复议。
县政府在法定期间未作出复议决定。
(1)若袁某提起行政诉讼，下列表述正确的是：A.若袁某对县土地局的行政处罚不服，以土地局为被告向人民法院提起行政诉讼B.若袁某对县政府未作出复议决定不服，以县政府为被告向人民法院提起行政诉讼C.此案由被告所在地人民法院管辖D.此案由责任田所在地人民法院管辖【答案】 ABD【解析】《行诉解释》第22条、《行政诉讼法》第19条。
行政公益诉讼发展问题与完善建议
行政公益诉讼发展问题与完善建议行政公益诉讼发展问题与问题逐步完善建议本文关键词：诉讼，公益，完善，行政，建议行政公益诉讼发展问题与完善建议本文简介：摘要：伴随着社会经济的不断发展,机构编制权力的口部触角几乎渗透到社会生活的各个领域,并呈现出不断扩张的趋势。
而作为社会公共利益社会制度的保障者,行政机关及其工作人员不当违法或不当行使职权的行为往往给公共利益造成重大损害。
伴随着愈演愈烈公共利益受损的实践状况,对行政公益诉讼制度的研究应运而生,并在学界引起了探察轰轰烈烈的探行政公益诉讼发展问题与完善建议本文内容：摘要：伴随着社会经济的不断发展, 行政权力的触角几乎渗透到社会生活各个领域, 并呈现出不断扩张的趋势。
而作为社会公共利益的保障者, 行政机关及其给违法或不当行使职权的行为往往工作人员公共利益造成重大损害。
伴随着愈演愈烈的公共利益受损的实践状况, 对行政公益诉讼制度税制的研究应运而生, 并在科学界引起了如火如荼已引起的探讨。
文章正是基于此背景, 研究我国行政公益诉讼制度的产业发展状况, 分析我国行政公益诉讼制度存在的问题, 并从增加行政公益诉讼的提起主体、扩大行政公益诉讼受案范围、明确行政公益诉讼举证责任以及健全行政公益诉讼保障制度等方面提出进一步完善我国行政公益该些诉讼制度的相关建议。
关键词：公共利益; 行政公益诉讼; 制度完善;作者简介：南丽军, 东北美国麻省理工学院林业大学文法学院博士;; 张献一, 东北林业大学大三文法学院在读研究生。
;一、行政公益诉讼制度概要（一）公共利益所谓“公益”即为公共利益，与个人利益、私人利益相对。
伴随着经济和社会生活的不断发展，公共利益受到愈来愈广泛的关注。
当然，其公共利益的广泛研究并不意味着对对于内涵的界定达成一致一致，相反，个人利益风险因素在内容及对象上的不确定性，导致公共利益的含义具有相当的模糊性，顺利完成因此很难对其成功进行准确定义，学界对这一症结的探讨也未能达成一致。