关于人的本质的讨论

关于人的本质的讨论

——读《关于费尔巴哈的提纲》

费尔巴哈的哲学是一种人本主义哲学，对人的问题给予了极大的关注，但由于他没有科学实践的观点，因此并没有对人的问题给予科学的回答，也没有摆脱历史唯心主义的束缚。他把人的本质归结为人的自然属性，归结为“人自身”，认为人的本质就是“类”。这种观点曾经对马克思产生了很大的影响，但是在《关于费尔巴哈的提纲》中，在对人的本质的认识上，马克思已经超越了费尔巴哈。马克思认为，自由自觉的活动即真正意义上的劳动是人的本质，生产劳动是人作为类存在的本质。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思从科学的实践观的高度，彻底清算了费尔巴哈对自己的影响，并科学的揭示了人的本质。

一、费尔巴哈关于人的本质的论述

费尔巴哈的人性论是以人本主义思想为其理论基础，对宗教的批判为理论目的，他将宗教的本质归结为人的本质。

首先，费尔巴哈对于人的考察是“费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的、想象的世界和现实的世界这一事实出发的1”。他看到了宗教产生的世俗基础，认为人如果在现实世界中无法认清人的本质，便会求助于宗教。这较之以前那些仅仅将宗教视为愚昧无知的产物的理论显然有所进步。但是费尔巴哈没有看到人是一个社会的、历史的概念，而不仅仅是一个感性的存在。因此，费尔巴哈无法以世俗本身的矛盾为前提来认识人本身，当然也不能正确认识人的本质。

其次，费尔巴哈将人看做抽象的、孤立的个体。在他看来，宗教情感是一种独立的东西，因此被人视为一种直观的、感性的存在，而不具有社会性和历史性。当他描述现实时，倾向于将其看做静止的；而当他描述历史发展的时候，又倾向于将其归结为宗教意识这一唯心主义的因素。因此，他的唯物主义是不具备历史特征的，是半途而废的。

最后，费尔巴哈离开了人的社会关系而抽象的考察人的本质。“他只能把人的本质理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的普遍性2”。这样做的后果导致了实践与理论的相脱离，“类”的概念高高在上，与现实社会格格不入。

费尔巴哈最终陷入唯心主义的抽象人性论的泥潭。究其原因，在于他始终是一位人本主义者，他的理论建立在人本主义基础之上。这使他的唯物主义不具备对现实的批判性与革命性。他不可能用历史的眼光看问题，因而将个体与社会割裂开来，将人看做是孤单的、自然的、独立的。

二、马克思关于人的本质的科学论述

马克思在对费尔巴哈进行批判的基础上，提出了自己对人的本质的界定，一共可以从三个层面进行理解。

首先，自然本质。马克思首先确认了人的自然属性，人不是什么具有超验性或特殊灵性的存在，而是和其他生命一样拥有一种自然的本质。他指出：“人直接地是自然存在物。人作为自然存在物，而且作为有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能动的自然存在物；这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上；另一方面，人作为自然的、

1 《马克思恩格斯选集》第一卷，第59页，北京：人民出版社，1995年版

2 《马克思恩格斯选集》第一卷，第60页，北京：人民出版社，1995年版

肉体的、感性的、对象性的存在物，同动植物一样，是受动的、受制约的和受限制的存在物，也就是说，他的欲望的对象是作为不依赖于他的对象而存在于他之外的；但这些对象是他的需要的对象；是表现和确证他的本质力量所不可缺少的、重要的对象1”。

其次，类本质。马克思从人与动物的区别的角度来考察，将这一本质归结为“劳动”。他指出人的劳动是有意识、有目的、有计划的活动。“动物和自己的生命活动是直接同一的。动物不把自己同自己的生命活动区别开来。它就是自己的生命活动。人则使自己的生命活动本身变成自己意志的和自己意识的对象。他具有有意识的生命活动。这不是人与之直接融为一体的那种规定性。有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物。或者说，正因为人是类存在物，他才是有意识的存在物，就是说，他自己的生活对他来说是对象。仅仅由于这一点，他的活动才是自由的活动2”。

再次，现实本质。马克思关于人的本质的最深刻的认识在于人的现实本质。为了生存和发展，人与人之间建立起多种多样的联系，在这些联系所构建的范围内，人不再仅仅是一个生物的、个体的存在，而上升为一种社会存在。可见，社会性才是人的本质的最重要的方面。马克思说：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和3”。

三、马克思对费尔巴哈人的本质问题的批判

马克思站在实践的角度对费尔巴哈人的本质问题给予了分析与批判。

首先，对于费尔巴哈“把宗教的本质归结于人的本质”，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第六条中指出了原因：“费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判……撇开历史的进程……假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。……本质只能被理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人直然地联系起来的普遍性”。马克思批判费尔巴哈不是具体的、历史的，而是孤立的、抽象的考察人的本质，指出人一开始就不是作为个体而是在关系中存在和发展的，是通过实践才把许多个人自然地联系了起来，“抽象的个人，是属于一定的社会形式的4”，而所谓的“宗教感情”也不过是社会的产物。

其次，在《关于费尔巴哈的提纲》第五条中，马克思指出费尔巴哈这种人的宗教本质观点的原因在于“费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观，但是他把感性不看做实践、人的感性活动”。费尔巴哈是不满意抽象思维的唯物主义者，因此对宗教进行了批判；但又由于他是不了解实践的唯物主义者，使他不能对宗教进行彻底的批判。

在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思批判了费尔巴哈的人的宗教本质问题后，提出了以实践为基础的新的唯物主义世界观。在如今的复杂形势下，《关于费尔巴哈的提纲》仍然具有重大的理论和实践意义，《关于费尔巴哈的提纲》中的实践观是任何时候都不能放弃的，是需要我们时刻坚持的。

1 《马克思恩格斯文集》第一卷，第209页，北京：人民出版社，2009年版

2 《马克思恩格斯选集》第一卷，第46页，北京：人民出版社，1995年版

3 《马克思恩格斯选集》第一卷，第60页，北京：人民出版社，1995年版

4 《马克思恩格斯选集》第一卷，第56页，北京：人民出版社，1995年版