中国公共政策制定过程的特点和经验
其次，集权造成行政程序复杂化，常常是一个简单的政策问 题，下级需要请示上级，上级需要请示中央，行政效率在 “公文旅行”式的政策制定过程中大大降低，导致有些政策 制定出来后就已过时。再次，权力过分集中，地方政府没有 足够的自主权，在权责不清的情况下，一些行政主体对于有 利可图、易出政绩的政策问题争相处理，而对于棘手的问题 则相互推委。重复建设、盲目跟风、一哄而上等现象就不可 避免，政府官员的短期行为也就比比皆是。如我国重复建设 经历三阶段：第一阶段始于上世纪80年代，各地竞相上马以 彩电、冰箱为代表的家电制造业。第二阶段贯穿于上世纪90 年代，汽车、钢铁成为投资热点。第三阶段从2000年开始到 现在，以电子信息、新材料、生物医药工程为代表的高科技 领域。危害：占用大量的土地、资金等资源，造成巨大浪费； 造成企业和项目小型化、分散化，降低产业竞争力；一些地 方滥用优惠政策，造成国家财政收入流失；增加金融风险， 加大经济动荡的可能性。《经济学消息报》曾经发表题为 《薄熙来为何种草不种树》的文章抨击政府决策中的短期行 为。
五、结束语
随着我国政治体制、经济体制改革的逐步深入，随着党和政 府对公共政策制定的科学化、民主化意识的逐步增强，随着 科学发展观的逐步完善，我们有理由相信，国家的政策失误 会越来越少，我们的明天会更好。
揭示社会本质的政策制定过程模式：
1．机构 制度模式 机构—制度模式 机构 制度模式。这个模式以美国政治学家戴伊为代表， 他认为：无论何种政策体系，政府权力机构都是公共政策的 制定者和执行者；而那些规范政府权力机构的各种制度都必 然影响着公共政策的制定方式和执行方式，影响着政策选择、 政策内容和政策结果。 2．集团模式。以美国政治学家莱瑟姆为代表。这个模式假 ．集团模式 定：现代政治实际上是各个利益集团为影响公共政策而展开 的一系列活动；政府的作用只在于平衡各种利益集团之间的 利益。 3．精英模式 精英模式。戴伊和齐格勒于2001年出版了《自上而下的 精英模式 政策制定》一书，揭示了现代民主国家的根本理念“主权属 于人民”与实际上由掌管政权的少数人主导这一难以克服的 悖论，公共政策本质上总是统治阶级的政策。
四、完善我国政策制定的几点建议
（三）进一步改进政策规划和政策合法化的途径 加大政策制定中的公众参与的力度，充分发挥群众路线这个 我党优良传统的作用，真正做到政策制定“从群众中来，到 群众中去”，形成一套制度化、法律化的规范；增强公开听 证会的可信度；提高政策规划的公开化、公正化、公平化和 合理性，可喜的是，新一届政府正朝着这个方向迈进。2003 年9月27日，国家发改委将国家“七.五”规划前期研究的部 分课题向社会公开招标。12月1日，国家发改委评审小组对 350份投标方案评估后，选中了56个课题向社会公告，此举 被誉为政府向民间“买智慧”。
（三）政策制定的合法化过程有待进一步完善 突出表现在：一是政策制定过程中公众参与不够，群众路线 流于形式。如《人民网》报道，江西将建220座日式、欧式 等50年不落后的四星级公厕，文中抨击，按江西的经济水平， 这一决策绝对是一个“形象工程”、一个“拍脑袋”工程， 绝对没有征求市民的意见。二是公开听证会不同程度地存在 走过场现象。如《新华日报》有一篇题为“听证会，听而不 证！”的报道——一份民意报告显示，听证会的价值正在广 州市民心目中滑落，有六成被访者认为听证会已是流于形式 或成为摆设。广州社情民意调查中心此前的调查表明，认为 听证会对公民参与政府决策“没有作用”、“作用不大”和 “是形式主义”的受访者三项合计竟有62．5％，其中15．5 ％的人认为“是形式主义”。听证会实际作用名不符实，必 然招至市民的厌恶。长此以往，听证会这种好形式也就要寿 终正寝了。
四、完善我国政策制定的几点建议
（二）进一步完善政策制定的咨询系统和信息系统 针对我国咨询系统和信息系统的现状，主要采取以下措施： 继续发展咨询机构，可以考虑形成一些综合多学科专家、多 种优秀人才的大型智囊机构；建立咨询工作的程序制度、预 算制度，增强其独立性；政府要真正重视咨询机构的作用， 为专家学者创造良好的研究环境，充分发挥他们的聪明才智， 采纳他们的意见和建议（可喜的是，新一届政府已经充分认 识到这一问题的重要性。）；鼓励建立民间的咨询机构；健 全行政信息的网络体系、提高信息人员的素质，运用现代化 的手段对信息收集、加工、传输和整理。
（二）具有中国特色公共政策制定过程模式及其特点
在中国，由于社会结构分化程度较低，社会利益的表达与综 合并非由各种社会结构来承担，而是由政治系统内部权力精 英通过分析、研究和调查而将他们所认定的社会利益输入到 公共政策中去的，整个政策过程在政策主体与政策客体的关 系上则是“从群众中来，到群众中去”的过程，有的学者从 总体上称为“上下来去”的政策制定模式，也有的学者把我 国改革开放以来的政策制定模式归纳为“摸着石头过河”。 无论哪一种说法，都表明我国政策制定过程呈现一种
概括起来有： （一）决策系统有待进一步改进 由于我国行政体制在纵向结构上实行地区管理和部 门管理相结合的“条块并行”体制，中央政府和地 方政府的决策权除了具有宏观与微观、全局与局部 的总体性差异外，在决策的目标结构序列上也有所 不同，在长期的行政实践中，存在着权力过分集中 于中央政府。这种过分集权的决策体制不可避免地 存在一些问题。首先，中央政府的政策制定需要多 层次的转换才能到达实施者那里，这种转换往往会 由于各种原因致使政策信息扭曲和政策变形。“上 有政策，下有对策”便是常见现象。
“内输入”的特点。这一特点可以概括为：
1．实事求是，一切从实际出发。也就是我国政策 制定过程是从客观到主观、从物质到精神、从实践 到认识、从感性到理性、从个性到共性的过程。 2．从群众中来，到群众中去。也就是我国政策制 定过程是从群众到领导、从民主到集中、从个别到 一般的过程。 3．没有调查就没有发言权。也就是我国政策制定 过程是从调查到研究再到决策的过程，是运用蹲点 调查、解剖麻雀的方法得出一般结论的过程。
四、完善我国政策制定的几点建议 （一）关于科学的纵向政策制定权限的划分 要求进一步明确各级行政机关政策制定权限 并给以具体的法律保障，建立一个符合中国 单一制结构形式的层目标决策系统，加快 “缩省—撤市—强县”改革步伐，减少行政 体制的层级次数，适当减少“条条”数量， 缩小“条条”权限，提高政策制定的效率和 可操作性，尽量避免信息过滤、信息失真导 致政策失误。
（二）智囊系统的作用有待进一步发挥 实践证明，成功的政策制定离不开智囊机构的支持 与辅助。我国的政策制定中虽有这方面的经验，但 更多的是反面的教训。一些重大的决策并没有经过 科学的论证和规划，已有的智囊机构在政策咨询中 的独立性较弱，往往是顺从领导个人的智慧和经验， 有部分政策研究机构，实际上主要为领导起草文稿， 有的研究室为领导人已经拍板的政策提供注释和寻 找论据。如葛洲坝工程、川气出川工程等大型工程 由于方案规划的不合理和个别领导的“拍脑袋”给 国家造成了巨大损失
二、具有中国特色的公共政策制定的基本经验
（一）实事求是的思想路线 在政策制定过程中，坚持一切从实际出发，理论联系实际， 将马克思主义的普遍真理与中国革命和建设的具体实践相结 合，制定出符合中国国情的正确政策。 （二）从人民的利益出发的根本宗旨 党在各个历史时期的总政策，都是根据人民的利益来确定的， 各级党组织和各级政府的领导机关的每一个具体政策的制定， 也必须坚持从人民的利益出发这一根本原则。是否符合广大 人民群众的利益，这正是我们判断政策正确与否的一个根本 标准。 （ 三）民主集中制的组织原则 中国共产党和人民政府的领导机关，在政策制定过程中坚持 民主集中制的组织原则，这是制定出正确政策的组织保证。 民主集中制包括民主和集中两个方面，是民主基础上的集中 和集中指导下的民主相结合。
中国公共政策制定过程的特点 和经验
一、当代中国公共政策制定过程的特点分析 二、具有中国特色的公共政策制定的基本经验 三、我国公共政策制定过程存在的主要问题 四、完善我国公共政策制定的几点建议 五、结束语
一、当代中国公共政策制定过程的特点分析
（一）基于西方经验的政策制定过程理论模式 揭示认识论本质的政策制定过程模式： 1、理性模式。分为理性分析和有限理性分析。前者认为： 理性模式。 理性模式 决策者面临的是一个既定的问题；每一个选择方案及其可能 出现的结果具有可比性；决策者最后采用的方案是所有方案 中能够最大限度地实现其目标的方案。但是，理性分析模式 受到了激烈的批评，批评者中，西蒙和林德布罗姆最具代表 性。西蒙提出了有限理性分析模式，修正了前者的不足。他 认为：“理性指的是一种行为方式，是指在给定条件和约束 的程度内达到给定目标的行为方式。”因此，决策者是不可 能达到最佳程度，而只能追求一种近似的优化途径。 2．渐进主义模式 渐进主义模式。是由美国学者林德布罗姆在批评理性主 渐进主义模式 义模式的过程中构建的。他认为理性模式在实践中具有不可 行性，主张“透过妥协调适、良性互动进而实现政策的动态 均衡”。这种模式显然适应于西方国家，至少在美国具有更 大的可行性。
（四）调查研究的优良作风 在确定政策之前，进行广泛深入的调查研究，全面地了解客 观情况，如实地把握客观规律，在调查研究的基础上制定出 正确的政策，这是我党我国政府的各级领导机关构的普遍做 法。 （五）从群众中来到群众中去的基本方法 “从群众中来”，就是在工作中深入群众，集中群众的智慧 和要求，反映群众的愿望和要求，形成正确的决定；“到群 众去”，就是将集中起来的正确决定变为群众自觉的实际行 动。从群众中来到群众中去是我党的优良传统，也是具有中 国特色的政策制定的基本经验之一。 （六）循序渐进、“摸着石子过河”的政策制定模式 对于改革开放，邓小平同志曾经指出：胆子要大，但步子要 稳，走一步看一步，看到不妥当的地方就赶快改。后来人们 把邓小平同志的这一思想形象地概括为：“摸着石子过河”。 这是改革开放时期，我国政策制定中的一条重要经验。
三、我国公共政策制定过程存在的主要问题 改革开放以来，我国实现了现代化进程的启 动和顺利发展。党和政府靠着“摸着石子过 河”等基本经验制定和实施了一系列正确的 重大决策，正确的政策产生了巨大的效果， 使中国发生了惊人的变化。但是，不可否认， 我国的政策制定在不同领域、不同地区或多 或少的存在一些问题。
公共政策学课后习题答案
第一章1、公共政策学科的研究对象、目的、任务是什么公共政策学的研究对象是公共政策，公共政策是党和国家在处理公共领域内的公用事物所制定的行为规范、准则或指南。
在我国包括一系列的命令、指示、通知、条例、规范等。
目的：理论研究与应用研究相结合，以期改进政策系统，提高政策质量，更好地促进学科发展和更好地解决社会问题。
2、公共政策学发展的过程及其特点是什么1、公共政策学产生时期：20世纪50年代初在美国兴起。
产生标志：美国政治学家拉斯韦尔和勒纳合编的《政策科学：范围和方法的新近发展》一书，奠定了政策科学诞生的基础。
2、政策科学初步发展时期： 20世纪70年代1）、政策分析范式产生并迅速成长壮大。
“政策分析”一词是美国的政治、经济学家、林德布罗姆首先提出的。
政策分析范式发展的原因是运筹学家、系统分析家和应用数学家的推动2）、加强了对政策过程的其他环节尤其是政策执行及评估的研究。
政策制定向政策执行的研究重心的转移，构成20世纪80年代末90年代初“新公共管理”范式出现的契机。
3）、政策科学的理论基础发生了显著变化。
20世纪70年以前，政治科学的理论基础是政治学，20世纪七十年代以后，经济学途径在政策研究上逐渐居于主导地位，此外，也存在着一些不足：20世纪70年代政策科学在发展中存在的问题主要是传统的政策研究范式仍占主导地位，忽视政策过程中其他环节的研究，而且政策科学的目标是要改善全人类的公共决策系统，端正人类社会的发展方向，一方面目标过于宏伟，难以实现；另一方面它在回避各国的政治制度和意识形态的差别与对立的条件下，抽象的谈改善政策制定系统，缺乏可行性，因而又被别人斥为“披着科学外衣的意识形态”。
3、公共政策学的进一步发展：20世纪80年代：20世纪80年代，政策科学研究的视角和主题进一步拓宽，体现在：A加强了对政策价值观或公共政策与伦理关系的研究。
B公共政策与行政管理日益融合，并最终导致新公共管理范式的出现C比较公共政策研究的发展D政策工具的研究受到越来越多学者的重视E政策研究的视野进一步拓宽4）公共政策学发展新趋势：20世纪90年代以来A高度重视宏观分析，促使政府政策制定系统的改进。
宁骚《公共政策学》 第一 二 三节
混合扫描模型的含义：埃齐奥尼试图保留理性 主义模式和渐进主义模式各自的优势并弥补它们 的缺陷。
存在的缺陷：与规范最佳模型一样，是试图 调和理性主义模型和渐进主义模型在思维方式和 操作方法上的矛盾，就难免在价值取向上显得有 些模棱两可；
（四）政治系统模型
政治系统模型： 一般系统论的创始人：贝塔朗菲； 政治系统方法的创始人：戴维·伊斯顿； 即决策主体(政治系统)做出对社会具有约束力的权威
它主要包括两部分内容：
一是政策制定的科学程序。这个程序包括确定 政策目标、拟定政策方案、方案评估预选优、 政策执行；
二是努力运用各种现代调查技术、预测技术、 决策技术、环境分析、可行性分析、可靠性分 析以及计算机等手段和方法，依靠信息、评估、 咨询、监控和反馈等各个政策子系统的决策支 持，进行科学决策。
精英决策模型揭示了现代民主国家的根本理念“主 权属于人民”（人民当家作主）与实际的政治过 程和决策过程 中 总 是 由直接掌管政权的少数人来 主导这一难以克服的悖论。
缺陷：忽视了现代民主国家公民参与政治的要求和 能力，以及这种参与政策形成的影响.
揭示社会本质的政策过程理论模型的运用：机构— 制度模型；集团模型；精英模型
第四节 公共决策的科学化与民主化
一 决策过程的理性化 决策过程理性化的含义 公共政策的制定必须以科学的精神，经由合法的公
共权力机关，经由合法的程序，获得其合法性和 强制力。
二 决策过程的专业化
决策过程专业化的含义 政策过程专业化也是公共政策科学化的重要内容，
一是政策议程的确立需考虑专业技术人员的研究 意见； 二是提供政策建议，充当参谋； 三是专业人员的价值观、素质和利益等因素经常 影响到政策实施效果； 四是政策效果需专业人员来评估。他们的判断和 诊断能够对政策的命运产生巨大影响；
公共政策 简答题
1．1简述中国古代政策思想的内容。
1．2简述韦伯对公共政策研究的贡献。
1.3简述凯恩斯主义对公共政策学产生的影响。
1.4简述公共政策学的创立者拉斯韦尔所揭示的这门学科的特点。
1.5简述德洛尔对公共政策学所作的贡献。
1.6简述公共政策学在中国的发展。
1.7简述公共政策问题的多角度分析方法。
1.8简述公共政策这门学科在其发展的第二阶段上的主要成就。
2.1简述公共政策学的内涵。
2．2研究政策系统应予重视哪几个突出问题？2.3简述经验主义的主要思想。
2.4简述逻辑经验主义认识论的主要思想。
2.5简述后现代主义认识论的主要思想。
2.6德洛尔认为公共政策学模型必备的条件是什么？2.7简述理性主义模型所假定的“理性人”的特征。
2.8理性主义模型认为决策者是如何将其理性主义的决策活动贯穿于整个政策过程中的？2.9简述理性主义模型受到的批评。
2.10简述渐进模型包含的两组命题。
2.11简述集团模型包含的内容。
2.12简述集团模型受到的批评。
3.1简述阿尔蒙德指出的政策过程的逻辑顺序。
3.2美国总统的决策是通过哪些途径做出的？3.3中国政治体制赋予公共政策过程的特征有哪些？3.4人大决策的内容有哪些？3.5合理的决策结构的特征是什么？3.6简述公共政策结构的六种类型。
3.7简述元政策、基本政策和部门政策的关系。
3.8简述当代中国公共政策在横向结构上的形式构成。
3.9简述国家、政府和公共政策的相互关系。
3.10简述公共政策产生的初始条件。
4.1简述国情与国策的关系。
4.2简述大众传媒是如何影响政策制定和输出的。
4.3治理能力对公共政策的制定和执行提出了哪些新的挑战。
4.4简述政治体制对公共政策的影响。
4.5简述首长制与委员会制的优缺点。
4.6简述政党与公共政策的关系。
4.7简述公共政策系统及其构成。
4.8简述公共政策运行的生命周期。
5.1简述公共政策问题形成的因素。
5.2简述政策问题的分析与其他阶段公共政策分析的共性与区别。
自考公共政策简答题资料
公共政策（简答）1.简述中国古代政策思想的内容？答：（1）“世异则事异，事异则备变”的政策思想。
（2）以民为本，政在得民的政策原则。
（3）“惠民”、“养民”、“富民”的政策传统。
（4）重农抑商的政策主张。
（5）“不患寡而患不均”的政策倾向。
（6）无为而治的政策构想。
2.简述中国古代政策研究发达的原因？答：（1）我国古代一个有一个王朝赓续相传，但在政权更迭中宗教不能为一个政权的合法性的获得与丧失提供充分解释，而孔孟之道作为主流意识形态又强烈地主张从为政得失上去解释政治合法性的获得与丧失，这就使得统治者从维护王朝统治着想去重视政策的制定与执行，甚至在机构和制度上为政策建议、政策选择、政策评估、政策咨询做了一定的安排。
（2）我国古代早在先秦时期就形成“学而优则仕”的传统，到隋唐时期又形成科举制度。
一代又一代读书人怀着“修身、齐家、治国、平天下”的热切期望，踏上“读书做官”的人生历程。
知识分子既然以读书为做官的准备阶段，所以很自然的就会关注政府的运作，热衷于“议政”；另外朝廷在读书人做官的入口处还注重考核他们的对策和施政能力。
这种制度安排成为中国古代的读书人热心于观察和分析政府政策的强大动力。
3.简述克劳塞维茨对政策研究的主要贡献？答：（1）他提出系统的战略决策思想，认为应当把战争或战争中的各个战局看成一条完全由相互衔接的一系列战斗所组成的锁链，并把每一个战斗都看成这条锁链中的一个环节。
（2）他将战略要素区分为精神要素、物质要素、地理要素和统计要素。
克劳塞维茨所做的战略要素分析为正常研究中的因素分析提供了一个典范。
（3）他强调战略决策须依据条件的变化而变化，从而为公共决策如何根据内部情势和外部环境的变化而予以修正和完善提供了很好的思路。
4.简述马克斯•韦伯对政策研究的主要贡献？答：（1）他的理论中的文化解释、价值关联和价值分析对公共政策学的后行为主义时期研究中唱到的价值分析和伦理考量，具有显著的影响。
（2）他认为，人的行动或社会行动包含两个基础因素：动机和目标。
中国公共政策议程设置的模式
中国公共政策议程设置的模式王绍光任何社会在任何时候都面临着各式各样的挑战，但政府应付挑战的资源是有限的。
在制定公共政策时，政府往往不得不对优先处理哪些挑战有所取舍。
能否影响决策过程固然是权力的一面，能否影响议事日程的设置则是权力更重要的另一面。
因此，在讨论政策制定时，我们必须首先了解：议程是如何设置的？什么人影响了议程的设置？本文依据议程提出者的身份与民众参与的程度区分出六种政策议程设置的模式，重点讨论这六种模式在中国的实现形式和发展趋势。
观察议程设置模式的转换有助于我们领会中国政治制度的深刻变迁。
关键词：公共政策；议程设置；政治变迁参与选举决策者固然重要，但这种参与几年才有一次机会。
在一些所谓“民主”国家，大多数民众对政治的参与仅局限于这一种方式。
每过几年，他们在选举热潮的裹挟下过一把“当家作主”的瘾，此前此后，他们只是一板一眼地当顺民，对政治不闻不问，要问也不知从何入手。
然而，决策者上任以后的所作所为对民众的生计、国家的前途影响甚大。
因此，决策决不应该是决策者们的禁脔，哪怕他们是老百姓选举出来的。
真正的民主体制必须给民众参与政策制定全过程的机会。
谈到政策制定，一般人都把注意力集中在决策过程本身，而忽略了一个至关重要的问题：为什么有些事情被提上议事日程，而另一些却没有？任何一个社会都面临各种挑战，但政府应付挑战的资源是有限的，这些资源既包括财政资源、人力资源、信息资源、时间资源，也包括注意力资源。
换句话说，在具体决策之前，政府不得不做出抉择，对处理哪些挑战有所取舍。
1962年，美国政治学家巴查赫（Peter Bachrach）和巴热兹（Morton Baratz）发表了一篇文章，题为“权力的两方面”。
[1]这篇短短六页的论文之所以很快变成政治学的经典之作，是因为它指出了一个显而易见、但人们往往视而不见的简单事实：能否影响决策过程固然是权力的一面，能否影响议事日程的设置则是权力更重要的另一面。
有学者曾比较过美国两个城市，甲污染严重，但当地政府与民众很少讨论污染问题；乙情况好得多，不过当地政府与民众却十分重视如何减少污染。
【公共政策分析】_政策执行的过程与手段
n 政策实验一定要按照科学方法来进行，政策实验步骤大致包 括以下三个阶段： ¨ 选择实验对象 ¨ 设计实验方案要周密 ¨ 总结实验结果
n 法律手段的特点：除与行政手段一样具有权威性与强制性以 外，还具有稳定性与规范性的特点。
n 法律手段是政策执行活动得以顺利进行的根本保障，依法行 政、依法管理不仅具有权威性而且具有科学性和客观性。只 有运用法律手段，才能消除阻碍政策目标实现的各种干扰， 保障政策执行活动有法可依、有章可循，从而有利于政策的 顺利实施。
9-2-1 政策执行过程
n 政策宣传
n 政策分解
n
物质准备
n
组织准备
n
政策实验
n 全面实施
n 协调与监控
过程
9-2-1-1 政策宣传
n 政策宣传是政策执行过程的起始环节和一项重要的功能 活动。
n 政策宣传是统一人们思想认识的一个有效手段。
¨ 执行者只有在对政策的意图和政策实施的具体措施 有一个明确认识和充分了解的情况下，才有可能积 极主动地执行政策；
9-2 政策执行的过程与手段
n 政策执行是一个复杂的过程，它包含了一些基本环节或一系 列的功能活动，而这些活动的完成必须依靠一些必要的执行 手段。对政策执行过程和手段的研究是政策执行理论的一个 重要组成部分。
n 7-2-1 政策执行过程
¨ 政策执行的过程主要是三个阶段：即准备阶段、实施阶 段与反馈阶段。具体包括：政策宣传、政策分解、物质 准备、组织准备；政策实验、全面实施；协调与监控。
浅谈中国政策执行过程中的“运动式治理模式”【公共政策论文】
浅谈中国政策执行过程中的“运动式治理模式”【公共政策论文】浅谈中国政策执行过程中的“运动式治理模式”“运动式治理”是一种广泛存在于中国政策制定和执行过程，通过制定短期政策，在最短时间内集中全社会的人力、物力和财力资源，对现存问题进行专项整治的政策工具。
这种传统的治理模式常常能够得到人民的呼应和支持，使之迅速、全面地推行，并且政策执行成效显著。
一项政策的制定往往要经历一系列复杂的程序才能提上政府议程，“运动式治理模式”这种政策制定工具，通常要借助社会动员机制以及寻求上级的政治支持得以推行。
这种模式易操作，能够通过动员机制缓解来自社会的各种压力，并通过寻求上级的政治支持塑造自身的合法性，很大程度上规避了长期性政策带来的政策压力和风险，使涉及社会公共问题的事项更容易进入政府议程。
一、“运动式治理模式”的特点（一）政策制定过程中的特点从政策持续的时间来看，“运动式治理模式”的持续时间通常较短，具有短期性和间断性特点；从政策的适用对象来看，“运动式治理模式”的范围有限，具有特定性、专项性特点；从政策内容上看，“运动式治理模式”具有应对式和就事论事的特点，政策的制定具有很强的针对性，然而这种“治标不治本”的政策只能解救燃眉之急，从长远规划角度来看，却是百害而无一利的；从政策制定的过程来看，因为发现问题而由领导及其智囊团发起的“拍脑门儿”决议往往带有一定的盲目性和片面性，具有较浓的人治色彩。
（二）政策执行过程中的特点从政策执行手段上看，“运动式治理模式”具有强制性的特点。
在执行力度上，政府高度重视此项问题，并将其提上“政府议程”，优先进行处理；在执行措施上，相关领导层面态度强硬，吸引了民众的高度关注；从政策执行的过程上看，“运动式治理模式”的推行离不开充分的社会动员机制和上级的政治支持。
从政策评估上看，尽管这项举措在治理结果和治理方式上广受好评，但对于“运动式治理模式”在评判标准上具有一定的片面性和不完全性。
【公共政策分析】_公共政策分析的主要特点
4-1-3 政策分析涉及的是从问题的发现到问题解决的整个政策过程
n 人们往往片面地强调政策分析是解决政策问题的方法论，而忽视它在 问题构建、问题发现的方法论的一面。当然，解决问题是政策分析的 关键因素之一，它是政策分析的归宿。然而真正解决问题，必须首先 正确提出或界定问题。
4-1-2 政策分析既是方法论，又是艺术
n 政策分析主要是方法论的研究和应用。在这里，方法论是指创造、评 估和交流政策相关知识的标准、规则和程序的体系。经过近半个世纪 的发展，政策分析已经形成了一系列在政策分析者当中去的认可的方 法，如成本—效益分析法、计算机模拟，博弈论等。
n 然而，并不存在固定不变、普遍使用的方法论。政策分析中不同的政 策问题需要采取不同的分析方法。既要有定量的方法，也要有定性的 方法；既要有理性的方法，也必须有超理性的方法，特别是必须依赖 直觉、灵感和判断的创造性思维活动。
n 事实和价值的分离或追求价值中立性曾一度被当作经验科学的目标， 这实际上是实证主义不切实际的科学理想。政策分析是以价值为取向 的学科。
n 政策分析不仅关心事实，而且关心价值。
¨ 说它是描述的，是因为它同要追求对事实的说明和解释，即追求 有关公共政策的性质、原因和结果的知识；
¨ 说它是规范的，是因为它重视价值评价或分析，它的一个重要目 标是创造和批评有关公共政策价值的知识主张或推荐行动的过程。
n 政策分析既是解决问题的艺术，又是提出问题的艺术。问题发现本质 上是一种概念和理论的活动，它所关心的主要是问题的性质，而不是 解决问题的行动；
n 问题的解决主要关心的是行动过程的选择及这种行动过程是否被恰当 地执行，而不涉及问题的性质。在某种意义上说，提出问题比解决问 题的。
公共政策分析的起源、特征与作用
第三节公共政策分析的起源、特征与作用在公共政策学中，我们经常碰到政策科学（Policy sciences）、政策分析（Policy analysis）和政策研究（Policy research）等专业术语。
在西方文献中，这些术语有时被当作同义词加以交替使用，有时则被有区别地加以界定。
在本课程中，如果没有特殊说明，则将对政策科学、政策分析和政策研究三个概念不加严格区分。
一、公共政策分析的基本含义政策是一个古老的话题，政策分析却是一个全新的领域。
在20世纪40年代末和50年代初，一些政治学家把微观经济学多年来对效率(O/I)问题进行分析研究的方法运用于社会政治领域，建立了政策分析的基本框架，并在此基础上创立了政策科学。
这种理性的分析方法主要是指为了解决存在的问题，根据掌握的事实或数据，运用科学的方法与手段，寻求最佳的对策。
经济学的分析方法具有这样一个假设前提，即固定的资源或投入，经由增加效益的有效途径，能够获得最高的产出。
政治学家以此为据，先设定明确的目标或产出，然后寻求如何可以增加效率，即以最低的投入或最少的资源达到事先确立的目标。
从这个意义上来看，政策分析最初实际上只是一种效率研究，它仅限于有助于决策的分析工作。
政策分析的前期准备要涉及问题的确认和资料的收集，政策分析的最终目的是为决策者提供决策的依据。
这种政策分析从50年代开始首先在军事领域得到运用，而在社会一般决策领域的普及则是60年代的事情。
在这个时期，美国的兰德公司(Rand Corporation)和其他一些以政策分析为主要工作的机构都是以这种政策分析的理念开展其研究工作的。
这类基于理性原则的政策分析(投入——产出分析)在政策分析领域影响甚大，它构筑了现代政策分析的基础架构。
然而，在实际操作过程中，人们很难把政策分析仅限于政策方案的选择过程，而不考虑政策过程的其他环节。
随着政策科学的不断发展，对政策分析一词的解释出现了多种不同的版本，各种学派所强调的研究重点也存在很大的差异。
公共政策的国际比较比较不同的公共政策探索其差异与相似之处
公共政策的国际比较比较不同的公共政策探索其差异与相似之处公共政策的国际比较：探索差异与相似之处公共政策是指政府以制定和实施各种政策和法规来解决社会问题和满足公众需求的过程。
在不同国家和地区，公共政策的内容、目标和实施方式可能存在差异。
本文将比较不同国家之间的公共政策，并探索其差异和相似之处。
1. 比较国家之间的公共政策制定过程公共政策的制定过程涉及政策议程的形成、政策制定、政策实施和政策评估等环节。
不同国家采用的政策制定模式和参与者可能存在差异。
例如，在某些国家，公共政策的制定更加集中在中央政府手中，决策权归属于少数高级政府官员。
而在另一些国家，政策制定更加分散，社会各界、利益相关方和公众都能参与其中。
此外，一些国家重视专家和研究机构的意见，而另一些国家则更加注重民意调查和公众参与。
这些差异会影响公共政策的内容和目标。
2. 比较不同国家的公共政策领域不同国家的公共政策也可能在领域选择上存在差异。
各国会根据自身国情和发展需要，重点关注不同的社会问题和公共需求。
例如，在环境保护方面，北欧国家非常重视减少碳排放和可持续发展，制定了一系列严格的环保政策；而一些发展中国家可能更加关注基础设施建设和经济发展。
在社会福利方面，一些欧洲国家实行了较为完善的福利体系，提供广泛的福利保障；而一些发展中国家在福利领域的政策可能相对较为有限。
3. 比较公共政策实施的方式和效果即使在相同的政策领域，不同国家采用的政策实施方式和效果也可能存在差异。
政策实施方式包括行政手段、法律法规和经济激励等。
例如，在教育政策方面，一些国家采用了强制性的义务教育制度，并通过政府资助和监管来确保教育的普及性；而另一些国家则更加注重鼓励私人和社会组织的参与，推动教育多元发展。
此外，不同国家对政策实施的监督和评估也存在差异。
一些国家建立了独立的政策评估机构，通过评估政策效果和公众满意度来调整政策；而另一些国家可能缺乏有效的政策评估机制。
4. 寻求国际比较的价值与挑战进行公共政策的国际比较有助于各国互相学习和借鉴经验，为政策制定提供参考和借鉴。