大学生问题发现过程的思维特点

合集下载

大学生应该具备的思维能力

大学生应该具备的思维能力在竞争激烈的时代里如何成长生活中我们可以看到大量不平衡的现象，拼命付出未必有相应回报，艰苦投入未必有丰硕产出，刻苦学习未必让人成长，努力工作未必富有成效，辛苦一生未必取得成就。

人与人之间开局大致相同，大都以哭声呱呱坠地，人与人之间结局也基本相同，往往以无奈撒手人寰。

最大的不同，是过程。

人与人之间过程的差异从何而来？在我看来，最重要的因素是思维方式和思维方法的差异。

“生活在这纷繁复杂的世界里，每天都有新的资讯在刺激我们，有新的诱惑在迷惑我们，有新的烦恼在困扰我们。

喧嚣和烦躁，成为挥之不去的生活旋律。

有人沉沦，有人辉煌。

在羡慕他人成功的时候，我们是否冷静的想过，他们为什么成功了？”这是我为大学生做公众演讲时经常使用的开场白，在与大量的当代大学生交流过程中，我们发现同学们非常关注这个问题，他们非常关心自己的成长和前途，可惜的是，大量的大学生朋友并没有找到有效的成长方法，严格的说，很多同学不是在朝成长成才的方向上走，而是走向了与成长成才毫无关系的歧路上。

那么，大学生到底该怎样设计自己的成长路径？到底该如何度过人生中宝贵的大学时光？大学里究竟学什么才更有意义？作为一名成长顾问，我每天都要帮助大学生朋友解决他们提出的各种关于个人成长的问题，很多问题都非常有代表性，比如，“学了几年的工商管理专业，感觉自己好像什么都会了，又觉得自己什么都做不了。

真不知道该往哪个方向发展！”；有同学表示“我不知道自己毕业后究竟该选择什么职业，万一不能找到专业对口的工作怎么办？”有的同学会问“我根本就不喜欢自己的专业，但是转专业又不现实，我该怎么办？”有的同学很关心“大学里学习的书本知识，很多都早已过时了，学了到底有没有用？”；有的同学说“现在是金融危机，国贸专业毕业生就业率持续萎靡，国贸专业到底还有没有前途？”高年级的同学说“现在的用人单位在招聘时都强调工作经验，面对毕业生的职位很少，或者几乎不招，该怎么办？”有同学表示“寝室的同学一天到晚玩游戏不务正业，我想学习学不了，根本没有学习环境学习氛围，我该怎么办？”还有同学说“本科生已经像萝卜白菜一样了，我是不是应该去考研呢？”看到同学们的一脸疑惑，我除了耐心的帮他们分析和解决问题外，还能怎么办呢？有几位同学听了我的演讲后，多次强烈建议我将演讲的内容整理成书，这样就有更多的同学可以分享到正确的观点，可以为更多迷茫中的莘莘学子指点迷津，我的很多朋友们也都鼓励我，我一冲动就答应了，言出必践，说干就干。

社会实践报告改进建议

一、引言社会实践是大学生活中不可或缺的一部分，它不仅能够帮助学生将理论知识与实践相结合，还能够锻炼学生的综合素质，提高学生的社会责任感。

然而，在社会实践报告中，我们常常发现一些问题，这些问题影响了报告的质量和效果。

本文针对社会实践报告中常见的问题，提出以下改进建议。

二、问题分析1. 内容空洞，缺乏深度部分社会实践报告内容空洞，缺乏深度，只是简单地描述了实践过程，没有对实践过程中的问题进行深入分析和思考。

这种现象主要是因为学生对社会实践的认识不够深入，缺乏独立思考和创新能力。

2. 结构不完整，逻辑混乱社会实践报告的结构不完整，逻辑混乱，导致读者难以理解报告的主旨。

主要表现在以下几个方面：（1）引言部分缺乏背景介绍，无法引起读者的兴趣。

（2）正文部分缺乏明确的章节划分，使报告结构混乱。

（3）结论部分没有对实践过程进行总结，未能突出实践成果。

3. 语言表达不规范，语法错误较多部分社会实践报告语言表达不规范，语法错误较多，影响了报告的阅读体验。

主要原因是学生对语言文字的运用不够熟练，缺乏写作规范意识。

4. 缺乏创新，缺乏特色部分社会实践报告缺乏创新，缺乏特色，只是对常规实践活动的简单记录。

这种现象主要是因为学生对实践活动的认识不够深入，缺乏独立思考和创新能力。

三、改进建议1. 提高认识，明确实践目的（1）加强社会实践的宣传和引导，让学生充分认识到社会实践的重要性。

（2）引导学生明确实践目的，使学生在实践中有所收获。

2. 深入分析，挖掘问题（1）要求学生在实践过程中认真观察、思考，发现问题。

（2）引导学生对问题进行深入分析，找出问题的根源。

3. 完善结构，理清逻辑（1）在撰写报告时，注意引言、正文、结论等部分的完整性和逻辑性。

（2）合理划分章节，使报告结构清晰。

4. 规范语言，提高质量（1）加强语言文字训练，提高学生的语言表达能力。

（2）在撰写报告时，注意语言的规范性和准确性。

5. 创新思维，突出特色（1）鼓励学生在实践过程中发挥创新思维，提出独特的见解。

学生思维分析

学生思维分析思维是人类最为重要的认知能力之一，而学生作为正在学习成长的群体，他们的思维方式和特点对于他们的学习和发展有着至关重要的影响。

本文将对学生思维进行分析，探讨学生思维的特点以及对学习的影响。

一、学生思维的特点1. 创造性思维学生思维中的创造性是非常显著的特点。

在学习中，学生通常需要进行创造性的思考，解决问题和提出新的观点。

他们能够将已有的知识进行整合、创新，提出独特的见解和解决方法。

这种创造性思维能够培养学生的创新意识和能力，为他们今后的学习和工作打下基础。

2. 独立思维学生思维的另一个重要特点是独立思维。

学生在学习过程中，需要独立思考问题，独立完成任务。

他们需要运用自己的思考能力和判断能力来解决问题，不依赖于他人的帮助和指导。

这种独立思维能够培养学生的自主学习的能力，提升他们的学习效果。

3. 非线性思维学生思维常常呈现非线性的特点，即学生的思维不是简单的线性思维，而是非常灵活和开放的。

学生的思维能够跳跃性地进行，他们能够从一个问题迅速地转移到另一个问题，从而进行复杂的思维运算。

这种非线性思维有助于学生发散性思维的发展，培养他们的创造力和灵活性。

二、学生思维对学习的影响1. 增强学习动力学生的创造性思维和独立思维有助于增强他们的学习动力。

当学生能够在学习过程中提出独特的见解和解决方法时，他们会获得成就感和满足感，从而更加积极主动地投入到学习中去。

他们能够体验到学习的乐趣，并且更加努力地追求学习的目标。

2. 提升学习效果学生的非线性思维能够帮助他们从不同的角度思考问题，从而提升学习效果。

他们能够将不同领域的知识进行融合和应用，形成全面的学习能力。

这种跨学科的思维方式有助于他们更好地理解和应用所学知识，从而提高学习成绩和学习能力。

3. 培养创新意识学生的创造性思维是培养他们创新意识的重要途径。

在学习过程中，学生通过创造性思维能够在解决问题和提出新观点中培养创新能力。

这种创新意识对于学生今后的学习和工作发展具有重要意义，能够使他们在不同领域中有所建树。

思维的4个特征

思维的4个特征
思维的四个特征包括：
1.间接性和概括性：思维通过其他事物的媒介间接地认识事物，同时能够概括一类事物的共同本质特征，以及事物之间的规律性联系。

2.目的性和指向性：在解决问题或进行创造性活动时，思维具有明确的目的和对象，总是针对某个特定的问题或目标，并努力寻找解决方案。

3.逻辑性和连贯性：思维常常利用概念进行判断和推理，使得各个概念之间相互关联、前后衔接，并遵循一定的逻辑规则和法则，以确保思维的连贯性和一致性。

4.实践性：思维能够通过客观实践的检验。

有声思维法及其应用

制图方面
运用有声思维法可对优秀制图者的制图心理过程加以记录研究，以期减少时间经验积累的周期，更快地培养优秀制图人员。
用图方面
记录使用者的心理过程对于地图可用性研究及按需制图有很好的运用前景。
实验设计
①确定明确的实验目的、要解决的具体问题。实验规模小、问题具体的研究适于有声思维研究。
“有声思维"教学：一种新的翻译教尝试张倩 (西安外国语大学英文学院陕西西安 710128）
语言学习与教学
具体而言，有声思维法在语言学习中的阅读训练、写作训练、听力训练、口语训练等方向均有着突出的效果。
ห้องสมุดไป่ตู้
《大学生英语口语输出过程的母语思维探究》李永才，于思窈
《从有声思维实验看英语专业八级写作认知过程与成绩的关系》修旭东肖德法
有声思维法及其应用
本次阅读范围为教员提供的所有中文参考论文，并查阅了有声思维法的其他应用，现就本次阅读心得记录如下：
有声思维实验原理
“有声思维法”又叫“有声思维资料分析法”，英文为“think— aloud protocols”，简写为TAPs。这一方法来源于心理学研究，顾名思义，是要将大脑里进行的思维活动有声化。具体操作过程为：研究者要求受试在进行实验任务时，尽可能地说出大脑的思考内容，研究者则用录像机或录音机对这一过程予以记录，然后把受试说出的话转誊为书面文本，用于进一步分析。
优点
①出声思维法具有所需被试人数少、费用较低等优点，适合系统的设计、测试和发布阶段。
②可以减轻被试短时记忆上的负担，对任务完成的过程影响相对较小。有声思维方法对被试的元认知水平要求不高，更适应一般的被试，有助于研究者认识被试在完成各种语言活动中的其他研究方法无法揭示的大脑思维过程。

高等教育心理学(重点)

高等教育心理学1、※认识过程：感觉、知觉、记忆、思维、想象心心理过程情感过程：情绪、情感注意理（人人共有）意志过程:意志现心理状态----注意象个性倾向性:需要、动机、兴趣、理想、信念、价值观个性心理(因人而异）个性心理特征：能力、气质、性格2、※高等教育心理学：研究高等教育情境中学生的学与教师的教的基本心理学规律科学。

3、※高等教育心理学的作用？（一）有助于高校提高师资水平；（二）有助于教师提升教学能力；（三）有助于教师增强角色胜任能力; （四）有助于教师掌握心理健康知识高等教育心理学的研究方法4、※ (一）观察法是指在自然条件下,对心理现象的外部活动进行有系统、有计划的观察，从中发现心理现象产生的规律性。

★注意事项(1）每次观察项目不宜太多，最好只观察一种或两三种行为；（2）所要观察的行为，应从特征上加以明确界定;(3）观察中应随时记录；(4）可采用时间取样方式。

5、※大学生心理发展的矛盾？(1）大学生心理的闭锁性与交往需要的矛盾；（2）大学生求知欲与识别力之间的矛盾；(3）大学生渴望独立和依然依赖的矛盾；(4）大学生情绪与理智的矛盾；（5）大学生理想的“我”与现实的“我”的矛盾；（6）大学生性生理与性心理的矛盾。

6、※大学生想象力发展的特点？（1）想象具有一定的现实性；（2）想象目的明确；（3）想象内容丰富; （4）想象的创造性显著增强。

7、※大学生思维力发展的特点？（1）理论型逻辑思维和辩证逻辑思维逐渐占主导地位;(2)创造性思维有了明显发展；（3）思维的独立性和批判性进一步增强；（4）思维的广阔性和深刻性显著提高。

8、※大学生情感发展的特点？(1）大学生情绪情感的两极性; （2）大学生情绪的稳定性和波动性;(3）大学生情绪的丰富性和复杂性; (4）大学生情绪的阶段性和层次性;(5）爱情逐渐成为情感体验的重要方面；(6）大学生高级情感日趋成熟稳定.9、※大学生意志发展的特点？（1)自觉性普遍有所提高，但还存在惰性；（2）理智成分大大增强，但自制力仍显得薄弱；（3）有勇敢精神，但毅力相对不足；（4）独立性明显提高，但时常伴有依赖性；（5）果断性显著增强，但带有冲动性。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

大学生问题发现过程的思维特点摘要用团体实验考察大学生在生活与科学两个领域中问题发现过程的思维特点。

620名大学生参与实验，从问题数量、思维产品、思维层次、思维开放性和思维品质等维度对问题评分。

结果显示：（1）不同年级与性别大学生发现问题的整体思维水平相当，男生在思维层次与精致性上占优，态度对问题发现有影响；（2）问题思维评分的领域差异显著；（3）依据问题发现思维的差异可将大学生分为能力强与弱两个类别；（4）大学生发现的大部分问题涉及中等偏下的思维水平。

关键词问题发现，思维特点，大学生，团体实验。

1.引言自从人类文明开始以来，许多不可解释的现象就一直吸引着人们的好奇与思索。

发现问题是人类探索和认识未知世界的第一步。

问题发现的重要性很早就得到了学者的认同，Einstein和Infeld（1938）就指出，“问题发现比问题解决更加重要。

解决问题可能只需要一个数学或者实验上的技巧。

但是，发现新的问题、新的可能性或者以新的角度重新审视已有问题，则需要丰富的想象力，它标志着科学的真正进步。

”学者们从多个角度界定了问题发现。

Greeno（1978）把问题发现过程描述为，有助于个体理清问题结构，确定问题空间的限制条件，从而最终详细描述出待解决问题的过程。

Hayes（1981）指出，当起始状态与想要达成的目标状态之间存在差距，而又不知道用什么方法来跨越这个差距时，个体就有了问题。

Jay与Perkins（1997）提出，问题发现包括构思与想象情境中可能的问题或问题形式，定义与组织真实的问题陈述，定期评估所形成问题的质量，并不断地重新构建问题。

邵惠靖（2001）认为，问题发现是指个体对内在心理或外在环境中的矛盾、困难、新奇或一般事件，设定不同于其起始状态之目标状态的过程。

综上笔者认为，问题发现是在解决一个已清晰呈现的问题之前经历的所有活动、过程和事件，是为一个不理想的起始状态设置相对理想的目标状态的过程。

问题发现过程离不开思维活动的参与。

Mack-worth（1965）在谈到问题发现与问题解决的区别时指出，问题发现主要依赖思维方法，而问题解决主要依赖实验方法。

Dillon（1988）指出，问题是思维过程的模拟，显示了个体的思维深度。

Arlin（1977）认为，思维产品的水平可以代表问题发现的抽象化程度，并体现个体加工和组织信息的方式。

Chand和Runco（1993）则以80位大学生为研究对象，考察问题发现与发散性思维关系。

结果发现，问题数量与发散性思维的流畅性显著相关，问题独特性与发散性思维的流畅性和变通性显著相关。

Runco （1994）提出，在问题发现过程中，需要用到联想、寻找抵触、形成假设等思维活动。

可见，思维在问题发现中起到重要作用。

此外，与问题发现相关的理论模型，大多与思维相关。

Arlin（1976）在问题发现认知过程模型中，借鉴吉尔福特三维智力结构理论中思维产品的六个类别作为对问题的分类方式，并指出问题发现是由抽象程度较低的问题向抽象程度较高的问题发展。

Hoover和Feldhusen （1994）的问题发现假设成分模型包含四个成分，其中涉及了思维技巧和元认知策略。

林沂升（2003）在科学问题发现的思维过程模型中指出，问题发现过程涉及六种思维方式，分别是分析、演绎、类比、归纳、重组和评鉴思维。

Reiter-Palmon 和Robinson（2009）在问题发现心智过程理论中提出，问题建构涉及五个心智操作：由情境信息引发问题线索、激活表征、审查表征、选择元素和重组元素，其中审查、选择和重组等操作均与思维有关。

已有对问题发现活动的思维研究多做思辨性或单一性地探讨，缺乏对思维层次的分类考察和系统分析。

比如Runco和Okuda（1988）对青少年问题发现能力的考察，只关注了问题发现与发散性思维的关系。

Sapp（1997）研究艺术教育中，问题参数设置对学生完成问题发现式创作任务的影响，但其对参数的分类和对影响效果的判断都是基于观察和经验总结，缺乏实验支持。

此外由于研究的人数偏少，难以概括出具有普遍性的思维特征，也无法比较人口学差异。

比如在Hoover 和Feldhusen（1990）探讨高智力学生科学问题形成能力的研究中选取了89名被试。

Brinkman（1999）研究大学生问题发现类型和创作风格对音乐作品创作的影响时，对32名学生做考察。

林沂升（2003）在以研究生与小学生为个案进行科学问题发现的思维模式考察时，仅选择了2位研究生与6位小学生。

因此，本研究拟基于对思维的多维分类，在较大量的被试中考察问题发现的思维特征。

为便于表述，本研究将问题发现过程中的思维活动简称为“问题发现思维”。

大学生的问题发现主要涉及生活和科学两个领域，陈丽君、张庆林、蔡治等人（2006）的研究显示，个体问题发现能力的领域差异显著，因此本研究也将对比这两个领域中问题发现思维的差异。

综上，本研究采用团体实验的方法探讨大学生在生活和科学领域中的问题发现思维状况。

2.研究方法2.1 实验设计实验采用单因素被试内设计，该因素（问题领域）分为生活领域和科学领域两个水平。

因变量为问题的思维评分，包括问题数量（思维流畅性）、思维产品、思维层次、思维开放性和思维品质等五个维度。

研究设想，不同年级和性别的大学生发现问题的思维评分没有差异，在不同领域中问题的思维评分存在差异。

大学生的问题发现思维能力有高低之分，大部分问题涉及的思维属于中等及以上水平。

2.2 被试团体实验的被试为大学生647人，分别来自华南理工大学、暨南大学、华南师范大学和广东技术师范学院等四所高校。

在收回的647份答卷中，剔除27份废卷，有效答卷占总数量的95.83%。

有效被试人数为620人，其中男生302人，女生318人；一至四年级学生人数分别为111，240，170，99人；被试最大年龄27岁，最小年龄18岁，平均年龄20.82岁。

2.3 材料适当的情境材料对于引导与激发大学生的问题发现思维非常重要。

在材料设置上，参考了台湾学者邵惠靖（2001）和林沂升（2003）的设计。

从网络中收集了数十篇候选材料，根据专家建议结合本研究的特点筛选并整理出生活与科学领域的情境备选材料各5段。

请20名大学生从难度、启发性和熟悉性等三个方面对材料进行5点评分，选择了其中启发性较强（平均得分分别为3.25，3.30）、难度（3.40，4.30）与熟悉性（3.30，2.45）适中的材料各一段作为正式实验材料。

生活领域的材料描述了一件能够随温度升降而变换形状的“善解人意”的衬衫，科学领域的材料讲述了对外星生命是否存在的探索，材料本身均不具有任何现成的矛盾和错误。

材料的具体内容见附录1。

2.4 程序实验采用书面方式进行集体施测，测试时间为20分钟。

2.5 问题的评价标准在制定问题评价标准时，借鉴了Torrance（1963）和Guilford（1959）等学者对思维的评价。

结合本研究的具体情况和大学生的认知特点，考虑从多个思维角度对问题进行评分。

（1）问题数量，指被试在一个情境中所发现的问题总数量，体现了思维的流畅性。

（2）思维产品评分。

借鉴Arlin（1976）的研究，以Guilford （1959）的思维产品分类来评价问题，对每一类问题分别赋予不同的分值，单元、门类、关系、系统、转换和蕴涵问题分别记1-6分，思维产品评分就是一个被试的所有问题在思维产品上得分的平均数。

（3）思维层次评分。

参考杨小洋、申继亮和崔艳丽（2006）的观点，从思维层次的角度把问题分类为事实性、推论性、综合性和评价性问题等四个等级，并分别记1-4分，思维层次评分就是一个被试的所有问题在思维层次上得分的平均数。

（4）思维开放性评分。

借鉴Brinkman （1999）和邵惠靖（2001）的观点，依据问题的开放程度进行分类，包含验证性问题和发现性问题两类，验证性问题指已对目标状态做出明确假设，只需用“是”或“否”作答的问题；而发现性问题是指不能仅用“是”或“否”作答，而必须寻求特殊答案的问题。

（5）思维品质评分。

参考陈丽君、张庆林和蔡治（2006）的研究，从变通性、深刻性、精致性、新颖性等四个思维品质方面进行评价，每一个维度的满分为5分。

具体评分细则见附录2。

对问题评价进行了评分者一致性检验，随机抽取15份答卷并各复印两份，由研究者与两位心理学硕士生根据评分细则进行独立评分。

三位评分者的一致性系数范围为0.775-0.995，这是比较理想的信度范围，说明所制定的评价标准有较清晰的界定和良好的操作性。

之后，由研究者一人对其余答卷进行评分。

3.研究结果运用SPSS17.0统计软件对数据进行统计分析处理。

3.1 问题思维评分的描述统计按照不同的领域、年级和性别，对问题在各思维维度的评分进行分类统计，结果见表1。

3.2 问题思维评分的差异比较以领域、年级和性别为自变量，问题在各思维维度的评分为因变量进行方差分析，结果见表2。

由表1和表2可知，在思维层次上，科学领域评分高于生活领域，在问题总数、发现性问题数、变通性、深刻性和新颖性上生活领域的评分均高于科学领域。

在问题总数和发现性问题数上，年级差异显著，多重比较显示，在这两个指标上四年级均高于一、二、三年级，其F值分别为F（1，3）=1.34，p＜0.05；F（1，3）=1.23，p＜0.05；F（1，3）=1.01，p＜0.05；F（1，3）=1.03，p＜0.05；F（1，3）=1.07，p＜0.05；F（1，3）=0.70，p＜0.05。

男生在思维层次和精致性上的得分均高于女生。

在问题总数和思维层次上，领域与年级交互作用显著。

简单效应检验表明，在问题总数上，四个年级均是生活领域高于科学领域，F（1，616）=22.61，p ＜0.001；F（1，616）=73.67，p＜0.001；F（1，616）=33.49，p＜0.001；F（1，616）=3.96，p＜0.05。

科学领域的问题总数存在年级差异，F（3，616）=9.51，p＜0.001；多重比较显示，四年级学生高于一、二、三年级F（1，3）=0.87，p ＜0.05；F（1，3）=0.90，p＜0.05；F（1，3）=0.70，p＜0.05。

在思维层次上，四年级学生在科学领域高于生活领域F（1，616）=10.29，p＜0.001。

在科学领域的思维层次评分上年级差异显著F（3，616）=3.42，p＜0.05；多重比较显示，一、四年级高于二、三年级F（1，3）=0.14，p＜0.05；F（1，3）=0.17，p＜0.05；F（1，3）=0.17，p＜0.05；F（1，3）=0.20，p＜0.05。

在问题总数、验证性问题数和变通性上，领域与性别交互作用显著。

简单效应检验表明，在问题总数上，男生和女生均是生活领域高于科学领域F（1，618）=47.75，p＜0.001；F（1，618）=77.55，p＜0.001。