浅谈亚里士多德德性幸福观
亚里士多德幸福论
亚里士多德幸福论摘要:亚里士多德在其著作《尼各马可伦理学》中,从理性和感性的角度论述了对幸福的观点。
从理性的角度认为,在善的体系中,那个最好的、终极的、自足的、最完满的、以自身为目的、最高的善就是幸福。
追求幸福的生活体现了人区别于动物的特殊性,这就是人能够通过主动选择理性生活来过一种道德生活。
他认为思辨的人生是最幸福的人生。
从感性的角度认为,幸福的生活必然是快乐,这样他把人的心理体验、情感体现拉入到幸福中来,力图克服把幸福空洞化,体现了其理论的调和主义色彩。
关键词:善;幸福;德性;理性在古希腊,亚里士多德是对幸福问题探讨最多、最系统的人。
他和前人一样认为幸福是人生最高的目标,并且他将幸福规定为最高的善,将幸福和至善作为人类生活的根本目的和伦理学研究的核心问题。
他一方面强调幸福是一种完全合乎德性的灵魂的现实活动,另一方面强调幸福就是快乐的生活。
故他的伦理学通常被称为幸福论。
亚里士多德通过“什么是幸福?”“怎样达到幸福?”等一系列问题的探讨和论证,最终构建了一个比较完整的、理论化的幸福论体系。
一、幸福是最高的善在《尼各马可伦理学》著作的开头,亚里士多德写道:“一切技术、一切规划以及一切实践和抉择,都以某种善为目标。
”[1]1这样,他认为宇宙中一切事物的运动都以向善为自己的目标。
对于人来说,因为活动的多样性,所以善的界定也因此多种多样。
例如,各种技术所追求的目的或善就有以下不同的含义:医术的目的是健康,造船术的目的是船舶,战术的目的是取胜,理财术的目的是发财。
在这里,他把人的各种活动目的都统辖在善的概念之下,在多样的目的(善)中,有的目的或者善是用来实现另一目的或者善的工具或手段,这种善叫外在善;以这种目的或者善为手段要实现的另一个目的或者善叫做内在善。
这样追究下去,就构成了一个相互为目的的善的概念等级体系,在这个善的概念的等级体系中,作为最终目的的善也就是内在善,处于主要的、首要的位置,统辖着其他的众多善,其他一切善都以它为目的。
浅析亚里士多德的幸福观教学文稿
浅析亚里士多德的幸福观浅析亚里士多德的幸福观作者：云南大学吴火伟幸福的辨析——财富幸福是个亘古不衰的话题。
对幸福的度量可以追溯到古希腊哲学家柏拉图，他在经过一番独特的计算后得出结论：王者的生活比独裁者的生活快乐729倍1。
伯利克里说：“要自由，才能有幸福；要勇敢，才能有自由”。
2先贤圣人和普通百姓都有对与幸福的理解，虽然从来没有形成一致认同，但亚里士多德认为“没有一种是完全没有理由的。
它们或者在某一点上站得住脚，或者在大部分都能得到认同”。
3亚里士多德在《尼各马可伦理学》开篇中就指出，“关于幸福是什么是一个有争议的问题。
大多数人和哲人们所提出的看法并不一样。
一般人把幸福看作某种实在的显而易见的东西，例如，快乐、财富、荣誉等等。
不同的人认为幸福是不同的东西，同一个人也经常把不同的东西当作幸福。
”4的确，因个人的需要不同，对幸福的理解见人见智，但是快乐、财富、荣誉等等是不是就等同于幸福呢？而且每个人对幸福的理解不一样，不同的人把不同的东西当作幸福。
改革开放30多年来，随着我国人民物质生活水平大为提高，人们越来越关注幸福问题。
然而，在物质生活极大丰富的今天，许多人在享受着生产力发展1柏拉图：理想国[M]．郭斌和，张竹明译．北京：商务印书馆，1986：379．2周辅成：西方伦理学名著选辑：上卷[M]．北京：商务印书馆，1964：44．3亚里士多德：亚里士多德全集第八卷[M]．苗力田译注．北京：中国人民大学出版社，1992：16．带来便利的同时，却依然感觉不快乐、不幸福。
财富与幸福到底存在什么样的关系？我们又该如何去追寻财富、追寻幸福？如何处理财富与幸福的矛盾？今日，探寻和学习亚里士多德的幸福观，可以让物质富裕而精神空虚的人们明白什么是幸福的真谛，如何才能获得幸福。
“经济的发展与社会的繁荣以及外来先进文化的影响，为人们进行崭新的思考奠定了充实的物质基础。
而逐步形成的城邦公民自由、自立与自律的人文现象，也为他们重新审视世界提供了开放性的精神基础。
浅析亚里士多德的幸福观
浅析亚里士多德的幸福观亚里士多德是古希腊哲学家之一，他对幸福的理解在西方哲学思想中占有重要地位。
他认为幸福是人生的最高目的，也是每个人终极的追求和意义所在。
在此基础上，亚里士多德提出了他自己的幸福观。
首先，亚里士多德认为人的幸福是与人的本性和理性联系在一起的。
他指出，人与其他动物最大的不同点在于理性，而这种理性使得人具有自由选择的能力，从而可以决定自己的行为和选择自己的生活方式，这些都是动物所不具备的。
因此，人的幸福是与人的理性相联系的，只有理性发挥到极致，才能达到真正的幸福。
其次，亚里士多德认为幸福不是瞬间的享乐，而是一种持续的生活状态。
他认为幸福不是简单地享受快乐的时刻，而是一种整体、持久、有意义的生活方式，它是由一个人所做的活动和行为的累积而来的。
因此，一个人如果基于自己的理性和精神去选择生活，而非基于功利和虚荣，那么他就可以获得真正的幸福。
第三，亚里士多德认为幸福是个人与社会的共同体现。
他认为一个人的幸福不仅仅是个人经验的体现，还与他所处的社会环境密不可分。
社会对个人的影响是深刻的，因为每个人都必须与其他人共同生活和相互交往。
在这个过程中，社会可以通过提供一种平等、公正和和谐的环境，来促进个人的幸福实现。
第四，亚里士多德认为幸福要求个人达到一种稳定的内心状态。
他认为个人必须学会控制自己的情绪和欲望，并且能够承受生活中的不幸和挫折。
只有这样，个人才能够达到一种持久而稳定的幸福状态。
在这个过程中，个人需要具备自制力并且计划和管理好自己的行为，将正面的情感和感受转化为积极的行动和健康的生活方式。
总之，亚里士多德的幸福观认为，人的幸福是基于人的理性和本性的联系，是一种持续的生活状态，是个人与社会的共同体现，并且需要个人达到一种稳定的内心状态。
这种幸福状态是通过个人的积极选择、自我控制和奉献给社会等行为的积累而来的。
亚里士多德德性论对现代人的幸福观的启示
亚里士多德德性论对现代人的幸福观的启示摘要：亚里士多德在其著作《尼各马可伦理学》中，对善，幸福和德性进行了阐释。
亚里士多德对于幸福的理解，给现代很多迷失自我的人找到了方向，我们的生活终极目的是幸福。
要获得幸福，就要培养自己良好的德性。
关键词：善幸福德性一、亚里士多德的“德性”理论《尼各马可伦理学》的开篇提到“一切技术，一切规划以及一切实践和选择，都以某种善为目标。
宇宙万物是向善的。
”“善”在亚里士多德的伦理学思想中占据极为重要的地位，亚里士多德的思考也是从“善”开始的。
从《尼各马可伦理学》这本书的前两章可以看出亚里士多德的思路是：“善”-----“幸福”----“德性”。
在他看来世间万物存在都是有“目的”的，“目的论”的设定是“德性”提出的基础。
先从“善”说起，在《尼各马可伦理学》中提到“善”有两种形态，一种是具体的“善”，这种具体的“善”表现出来就是有具体的“目的”如医术的目的是健康，那么健康就是一种具体的善，理财的目的是发财，那么发财就是一种具体的善；另一种是最终的善，这种善有总体的性质。
亚里士多德认为政治学是帮助人们获得这种最高“善”的一门科学，政治学考察高尚和公正。
他认为青年人不适合学习政治学，因为青年人缺乏生活经验，而政治学理论有来自生活经验，并且说明生活经验。
那么对于人的最高“善”是什么呢？亚里士多德接着提出了幸福这个概念。
善的生活，好的行为就是幸福，但对于幸福是由什么构成的，不同的人有不同的理解，有人认为，“快乐”“金钱”是幸福，有人认为“荣誉”是幸福。
但在这些幸福之外有另外一种善，即“理念善”存在着，它是这些善存在的原因。
亚里士多德提出过三种生活，一种是享乐的生活，认为幸福就是享受生活；一种是政治生活，认为荣誉就是幸福。
但是荣誉是取决于授予荣誉的人，而不是自身，而善确实善良者自身所固有的。
而德性似乎比荣誉更好些。
在这里亚里士多德提出了“德性”。
最后一种生活就是静观，思辨的生活。
回到亚里士多德对于人的最高的善―――幸福，他认为幸福就是灵魂合乎德性的现实的活动，而且一生都要合乎德性。
冯骥-浅析亚里士多德的幸福观
冯骥-浅析亚里士多德的幸福观浅析亚里士多德的幸福观千百年来，人们一直在探索人生的目的。
关于人生目的何在，可谓是众说纷纭。
在众多的谈论中，伦理学上有一种比较经典提法，认为幸福是人生的目的。
虽然对于何以幸福是人生的目的，各种说法自成一家，但是幸福是人生的目的却是肯定的。
一、亚里士多德的幸福观古希腊对于幸福问题有着较为深刻的讨论，各派自成一家之说。
在西方伦理思想史上，第一个对”幸福”范畴做了理论探索，开创“幸福伦理学”先河的梭罗认为：最有钱的人并不幸福，幸福在于善始善终。
苏格拉底强调“知识即美德”以及“未经思考的人生是没有价值的人生”，强调知识以及理性的作用，忽视感性的力量。
物质与精神分离，人性为神性开道，其幸福论带有宗教神学的禁欲主义倾向。
柏拉图继承了其师苏格拉底的禁欲主义，否认人的感官欲望的真实性，要求人们放弃现世的一切物质利益和感官的欲望，把一切寄希望于“理念世界”。
苏格拉底和柏拉图二者都是坚持德性幸福论的。
作为柏拉图的学生，亚里士多德可谓是一位集大成者。
但是，“吾爱吾师，吾更爱真理”的亚里士多德并没有全部秉承其师傅的理念，对于幸福问题提出自己有独到有见地的，全面系统的理论体系。
（一）幸福是至善亚里士多德在《尼各马可伦理学》中开门见山地提出了目的论问题。
“每种技艺与研究，同样地，人的每种实践与选择，都以某种善为目的”。
因此，人的存在有何意义，其目的何在就是一个有待思考的问题。
人是作为手段而存在，还是作为终极目的而存在，这个问题迫切需要解决。
有些目的是为另一些目的而存在，这就意味着存在一个终极善，所有的一切目的都是为了这个目的而存在。
在人世间，这个至善又是什么呢？无论是一般大众，还是那些出众的人，都会说是幸福，并且会把它理解为生活得好或做得好。
幸福被大家一致认为是至善，那么幸福就是人存在的终极目的。
幸福是某种完善的东西，追求幸福仅仅只是为了幸福，而不会想通过幸福获取某种东西。
亚里士多德说过幸福是完善的和自足的，是所有活动的目的。
浅谈亚里士多德德性幸福观——从结构论的人性论角度
以需 要 经 验 和 时 间 。 理德 性 则 是 由风俗 习惯 沿 袭 而 来 ． 此把 伦 因 ‘ 习惯 （ｔｏ） 词 的 拼 写 方 法 略 加 改 动 ， 有 了 ‘ 理 （ｔ — ｅ ｓ一 ｈ 就 伦 ｅｉ ｈ ｋｅ 这 个名 称 。” 还 进 一 步 指 出 ， 性 不 是 出于 自然地 ． 然也 ｅ） 他 德 当 不 反 乎 自然 ， 果 是 自然 的 ， 无法 改 变 ， 养 和 学 习就 没 有 用 。 如 就 培 但 是 要 学 习 和教 化 必然 也 需要 自然 的基 础 ．在 此 基础 上使 人 性 结 构 的 各种 成 分 发 挥 到 优 秀状 态 ， 才算 有 德 性 。 伦 理 德 性 和 理 智 德性 是 如 何 获 得 呢 ？ 里 士 多德 认 为 ． 为 亚 作 人 的 伦 理 德 性 品格 状 态 是 一 种 “ 道 （ 中 中庸 ， ａ ， ｔ ｍｅｉ ｍｅｎ ｉ ｅ ｄ ｎｒ —
一
思能 力 的发 挥 ，这 是 获 得 智 慧 之 德 的 表现 ；另一 个 方 面 是 在 情
感 、 望 的 表现 中 能够 获得 理 性 的特 征 ， 欲 也即 是获 得 有 欲 望 的努 斯 ， 者 有理 智 的欲 望 的 ． 是 人 灵 魂 的 非理 性 部 分 的功 能 达 到 或 这
动物 性 的活 动 ， 的活 动 在 于 他 的 灵 魂 的 合 乎 逻 各斯 ” 人 。他 还 进
一
应 该 的 目 的 ， 应 该 的方 式 … … ” 按 表现 出 了适 当 的情 感 感 受 和 欲
望 倾 向 ， 为 合 宜 。 样 ， 的 情 感行 为 ， 一种 个 别性 的状 态 提 行 这 入 从
论就 会 坚 持 相 对 应 的 伦理 学思 想 。 中 国哲 学 史 上 具 有 价 值 论 人 性 论 的传 统 ， 主 张 人 性 善 的 孟 子 和 主 张 人性 恶 的苟 子 ； 方 没 如 西 有价 值 论 的 传统 ， 是 以 结 构 论 人 性论 为基 础 ， 人 性 结 构 功 能 而 把 进行 区 分 ， 个 结 构 功能 的充 分 发挥 ， 能 获得 德 性 。 各 就
亚里士多德的幸福观
亚里士多德的幸福观亚里士多德在《尼各马可伦理学》中详尽的解释了他关于幸福的定义，以及怎样才能称得上幸福。
本文将先对亚里士多德的观点进行总结阐述，并具体就思辨这种幸福进行探讨。
•幸福是至善，是一种终极目标。
“根据我们的看法，政治学的目标善究竟是什么？在实践中所能实现的至善又是什么？在名称上，大多数人在这里诚然是一致的，一般大众和有教养的人都把它称之为幸福。
”然而亚翁不同于一般大众把“好生活、好品行”这种“抓得着、看的见的东西”作为幸福1，他采用柏拉图的理解2，加以阐释，总结起来可以归纳为：幸福是至善，是一种终极目标。
怎样理解这一定义呢，首先关于善的定义，亚里士多德认为善在不同的具体实践中有着不同的具体表现，但可以概括为行动的目标3，而有的目标，比如赚钱，是为了享乐，那么赚钱就不是终极目标，同样的，享乐也可能不是终极目标，“而最高的善必定是一个终极目标和某种完善的东西”。
4那么为什么说幸福是终极的呢？亚里士多德对于终极的解释极为恰当：“作为绝对完善的、永恒地因其自身之故而绝不因他物之故被欲求的东西”5。
依前所论，假若某个行动的目标在于赚钱，而赚钱是为了享乐，而为什么要享乐呢？为了快乐，为什么要快乐呢？为了幸福。
为什么要幸福呢？没有为什么了，或者说，为了幸福。
就是这样，幸福被亚里士多德定义为一种终极的概念，或者说，在亚里士多德的观念里，幸福是一种终极的目标。
所以，亚里士多德的幸福观：幸福是至善，是一种终极目标。
•幸福是合乎德性的实现活动然而以上仅仅是对“幸福”这个概念进行了一个定义，这样一个定义于实际生活并无指指导意义，亚里士多德也意识到了这一点。
那么幸福究竟是什么？既然“幸福=至善”，而善就于不同的行为活动有着不同的表现（不同的行动有着不同的目的）。
于是，亚里士多德尝试从最普遍，最基本的行动来讨论最原点的善。
那最基本的行1P43 1095a15-1095a25 《尼各马可伦理学》[注释译读本]/[古希腊]亚里士多德著; 邓安庆译.人民出版社,2010.92P45 1095a25-1095a30 “它既是独立的善，同时又是所有的其他善物之为善的原因。
亚里士多德的幸福观及其思考
亚里士多德的幸福观及其思考作者：王华来源：《学理论·中》2009年第07期摘要:“幸福”是《尼各马可伦理学》中的一个重要概念。
许多哲学家都对幸福有所论述。
亚里士多德在前人基础上,形成了一个完整的“幸福观”体系。
幸福是最高善,是灵魂的合于完满德性的实现活动,不在于消遣。
完善的幸福是沉思。
幸福还需要外在的善,诸如中等财富、健康身体、朋友等等。
本文结合现实生活进行了两点思考:一是亚里士多德批驳了金钱幸福观,这对于当今社会有重要启示;二是人可以通过努力获得幸福,使得幸福具有可实践性。
关键词:幸福;最高善;德性中图分类号:B502.233 文献标志码:A 文章编号:1002—2589(2009)16—0020—02幸福是人们经常谈论的一个话题,每个人都希望得到幸福。
但是关于幸福是什么,如何获得幸福,人们的看法却不尽相同。
在亚里士多德之前,古希腊哲学家们就已开始探讨“幸福”。
亚里士多德在前人关于幸福论述的基础上,系统地提出了比较完整的“幸福观”体系。
在《尼各马可伦理学》中,“幸福”贯穿于全书的始终,在开篇和末篇都大篇幅地解说幸福。
在一定意义上说,幸福是亚里士多德伦理学的始点和终点。
一、亚里士多德之前的哲学家关于幸福的论述希罗多德的《历史》中讲述到雅典的立法者梭伦说,“最幸福的人是雅典的泰洛斯,因为泰洛斯的城邦是繁荣的,而且他又有出色的子孙,他一生一世享尽了人间的安乐,却又死得极其光荣——极其英勇地死在疆场之上,雅典人在他阵亡的地点给他举行了国葬并给了他很大的荣誉。
”[1]可见,梭伦认为所生活的城邦繁荣,子孙出色,一生安乐,死得光荣英勇,获得荣誉的人是幸福的。
德谟克利特的幸福论基于他的原子论。
他认为,有感性和理性的两种原子,形成两种幸福和快乐,即肉体的幸福和快乐以及心灵的幸福和快乐。
必需的物质基础是幸福和快乐的现实依据,但幸福决不是纯粹的感性享乐和物质刺激。
而且要获得幸福,首先要节制欲望,其次要做到心灵的安适和宁静。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈亚里士多德德性幸福观
——从结构论的人性论角度
□ 鲁东海
（南昌大学江西南昌 330031）
【摘要】文中主要从亚里士多德结构论的人性论角度出发，以《尼各马可伦理学》为依据对其结构论的人性论、至善、幸福的标准及幸福的至高境界进行了简要的阐述，粗略的梳理了他的德性幸福观学说。
【关键词】亚里士多德；结构论人性论；德性幸福观；善
通常情况下，哲学家以人性论为其哲学体系的基础和起点，尤其喜好作为伦理学思想的逻辑起点，往往持有什么样的人性论就会坚持相对应的伦理学思想。
中国哲学史上具有价值论人性论的传统，如主张人性善的孟子和主张人性恶的荀子；西方没有价值论的传统，而是以结构论人性论为基础，把人性结构功能进行区分，各个结构功能的充分发挥，就能获得德性。
一、灵魂与人性结构
在《伦理学》的开篇，亚里士多德提到，“一切技术，一切规划以及一切实践和抉择，都以某种善为目标。
”在他看来，一切存在物都有其存在的理由，“上帝不造无用之物”。
这些事物必定为了某一目的而存在，那个目的就是善。
不同的事物所追求的善不同。
比如，石头的德性是坚硬，马的德性是奔跑，眼睛的德性是观察，耳朵的德性是听觉等等。
概括起来说就是事物所具有的某种“和目的性”的功能，充分发挥到良好状态。
不同的事物具有不同的目的，但是最终存在一个最高的目的，其它一切的目的和善都以它为目的，这个目的就是至善。
他在研究人性时从人和动物的不同来论证，认为人的灵魂中有着和动物相区别的独特成分——理性。
“人的活动不在于他植物性的活动，也不在于他的动物性的活动，人的活动在于他的灵魂的合乎逻各斯”。
他还进一步解释说：“人的灵魂中有三种东西主宰着实践与真——感觉、努斯、欲求，而和这三者相对应的灵魂成分正是感觉灵魂、理性灵魂和营养灵魂。
”和其他存在物一样，人心灵的各种成分各自持有的功能发挥到良好的状态，就是其各自的德性。
理性灵魂是人的灵魂中的最高贵的部分。
对人而言，只有发挥了人的理智功能才能获得人的善和德性。
理性是我们身上最高贵的功能，它能思考最高贵的东西，是人的最高德性。
沉思的生活最值得过，是最高的幸福。
同时，理性能够合理的调节人的感情和欲求，使之符合逻各斯，“这是人的灵魂的非理性部分的功能达到了优秀状态的表征”。
灵魂的这种独特功能使亚里士多德避开了人性善恶的价值论，奠定了其结构论人性论的基础。
二、人性结构和德性
人的德性在于灵魂所特有的理性功能得以充分发挥，并协调人性结构的各构成要素的功能都能够发挥到良好状态。
同时“灵魂植物性部分不分有理性，另一个部分即欲望的部分，则在某种意义上，即在听从理性的意义上分有理性。
”所以他说理性功能的发挥也应该包括两个方面，“一是理性以自身为对象的纯思能力的发挥，这是获得智慧之德的表现；另一个方面是在情感、欲望的表现中能够获得理性的特征，也即是获得有欲望的努斯，或者有理智的欲望的，这是人灵
魂的非理性部分的功能达到了优秀状态的表征。
”所以德性也应该分为两类，一类是理智的，一类是伦理的。
“理智德性主要由教导而生成，由培养而增长，所以需要经验和时间。
伦理德性则是由风俗习惯沿袭而来，因此把‘习惯'（ethos）一词的拼写方法略加改动，就有了‘伦理'（ethikee）这个名称。
”他还进一步指出，德性不是出于自然地，当然也不反乎自然，如果是自然的，就无法改变，培养和学习就没有用。
但是要学习和教化必然也需要自然的基础，在此基础上使人性结构的各种成分发挥到优秀状态，才算有德性。
伦理德性和理智德性是如何获得呢？亚里士多德认为，作为人的伦理德性品格状态是一种“中道(中庸， mean，intermediate)”。
中道是指“在应该的时间，应该的情况，对应该的对象，为应该的目的，按应该的方式……”表现出了适当的情感感受和欲望倾向，行为合宜。
这样，人的情感行为，从一种个别性的状态提升为普遍性的成熟状态，情感和欲望获得了普遍的德性特征，这是情感感受到了理智的指导，分有了理性，即情感与理智相互涵厚、互相化通，使情感、欲望之发合乎理性。
这种“合乎”是不待勉强的，是发之情感、欲望品质的本身。
当然这种“合乎”必然伴随着各种“选择”，选择是在行为之前所做的思虑，是“在先的思虑”，“选择包含着理性的原则和思想”，是早在它物之前做出的抉择。
即伦理德性中理智的参与使情感和欲望与之相互融合、涵化，实现现实行为过程中“适度”的选择和“理性的欲求”。
三、德性与幸福
“幸福”在希腊术语中凡译做“eudaemonia”。
有着“对神之爱”的词源学含义，并最早与“昌盛”或“好运”（在古希腊人的观念里，运气是由众神支配的）联系在一起。
当代有许多学者认为“eudaemonia”一词应该翻译成“human flourishing”，这种绽放注定是在现实行为中有“好生活”，所以幸福和德性有天然的联系。
“好生活”被亚里士多德作为伦理的终极目的，它要求我们的所有活动都要能够促进我们理智、情感、欲望的功能发挥到优秀状态，把我们心灵整体提升到了一个更有力量的状态，就像花朵得道了滋养一样茁壮茂盛，这也正是eudaimonia（幸福）的本源意义。
当我们心灵各部分功能都能够充分发挥，我们获得各种对我们生活本身来说的好，我们就获得了好生活，也即实现了幸福，所以这就回答了为什么幸福就在于“合乎德性的实践活动”的问题。
同时亚里士多德还提到：“德性”不在于“知”而在于实践。
比如，节制是一种德性，如果你知道什么是节制，甚至能说得头头是道，这并不能说明你具备节制的德性；而是你做了节制的行为，你才具备节制的德性。
同样，我们知道幸福是心灵品质的繁盛，我们依旧不能获得幸福，我们还需要“心灵品质的繁盛”的“落实”，而这种“落实”就基于德性的实现活动。
亚里士多德告诉我们“幸福是使自己天赋的各种功能与潜力发挥到最大限度，其中最主要的是发挥人的理性机能。
”他以结构论的人性论为逻辑起点，构建起了他以追求最高幸福为目标的德性幸福伦理学体系。
强调伦理德性表现出的道德习惯需要教化和学习，以塑造人心灵的各个组成部分，相互融通使之能把功能发挥到最佳状态。
以便在理性的统辖下实现人的知、情、意、行能够相互涵养和融通。
而理性是我们身上最高贵的能力，它思考最高贵的东西，理智功能发挥到优秀状态，是我们所能获得的最高德性，人们在对自身德性的修养与完善中实现人类的至善和幸福。
【参考文献】
［1］（古希腊）亚里士多德·廖申白译.尼各马科伦理学［M］.北京:商务印书馆出版社,2003.
［2］詹世友.道德价值奠基:人性论路径及其分判——以荀子和亚里士多德伦理思想为例［J］.人文杂志,2006,01.
［3］周辅成.西方著名伦理学家评传［M］.上海:上海人民出版社,1987. ［4］［美］麦金太尔·龚群译.德性之后［M］.北京:中国社会科学出版社,1995.。