中国地方政府执行力研究
地方政府政策执行力提升研究
地方政府政策执行力提升研究【摘要】经济发展方式的转变是提高我国经济发展质量与效益的重要前提，而地方政府对经济发展方式转变政策的执行力的强弱决定着这一目标实现的程度。
要完成这一目标，须从树立科学发展的新理念，提高政策执行规划力；改革地方政府绩效考核机制，提升政策执行意志力；合理设置地方政府职权，提升政策执行组织力；加大人力资本投入，提升政策执行文化力；加强政务公开，提升政策执行公信力这些方面着手。
【关键词】经济发展执行力因素对策我国经济发展方式转变的内涵主要是由依靠增加要素投入的粗放外延增长向依靠要素生产率提高的集约内涵增长转变，从数量扩张型增长向质量效益型增长转变。
其实质在于提高经济发展的质量，即主要通过科技进步和创新，来实现经济发展速度、质量、效益的相互平衡和经济、社会的可持续发展。
只有加快转变经济发展方式，才能适应全球需求结构的重大变化，有效应对日益激烈的市场竞争和愈加突出的资源环境约束，从而实现我国经济、社会又好又快发展。
一、地方政府政策执行力对实现经济发展方式转变目标的影响作为政治系统输出的主要内容，加快经济发展方式转变的政策本质上是一种权威性的社会价值分配方案。
然而，政策在付诸实施之前仍然只是一种具有观念形态的分配方案，其效能必须经过各级地方政府实际的执行过程才能得以发挥。
正如美国学者g·艾利森所说：“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余的90%取决于有效的执行。
”因此，地方政府是否能有效执行上级有关政策规定，决定着经济发展方式转变目标的实现程度。
总体来看，这几年地方政府执行相关政策的水平与效力有所增强，在一定程度上推进了整个经济发展方式的转变，但是也有些地方政府出现了政策执行力的弱化，阻碍了经济发展方式向着有利的方向发展，其消极影响主要表现为：地方政府执行经济转型政策时不作为。
只是简单地宣传一下政策，做表面文章，实际上拒不执行上级政府政策；在执行政策时曲解政策的精神实质或部分内容。
我国地方政府公共政策执行层面上的问题研究
山东大学硕士学位论文我国地方政府公共政策执行层面上的问题研究姓名：祁飞申请学位级别：硕士专业：行政管理指导教师：方雷20070329我国地方政府公共政策执行层面上的问题研究作者：祁飞学位授予单位：山东大学1.学位论文邹荣当前我国地方政府自利性与公共政策冲突研究2008在当前我国社会转型期，公共政策冲突是一个比较突出的现象，引起了社会各界的广泛关注。
公共政策是政府所制定的一种行为规则，是实现社会秩序化的重要工具之一。
公共政策冲突被人们形象地称之为“文件打架”。
公共政策冲突导致了一个悖论：目的的合理性与手段的非有效性之间的冲突。
公共政策冲突消减了政策效力，浪费政策资源；破坏政策的统一性，削弱政府权威；降低政府的公信力、损害政府形象和阻碍社会和谐等消极影响。
目前国内外学术界对公共政策冲突问题的研究刚刚起步。
因此，研究公共政策冲突问题具有一定学术价值与现实意义。
作为公共政策重要主体之一的政府在公共政策领域扮演着重要作用。
但是，政府除了具有服务社会的公共性之外，还具有谋求自身利益的自利性。
政府自利性成为公共政策冲突形成和产生的内在根源。
从政府自利性的角度探寻公共政策冲突形成的原因及其治理将具有重要的意义。
在单一制下，中央政府在很大程度代表了整个社会、国家的公共利益。
因此，政府自利性主要体现在地方政府行为过程中。
在文章的分析过程中，我们认为地方政府自利性是诱发公共政策冲突主要原因。
因此，有效监控公共政策领域政府的自利性是治理公共政策冲突关键所在。
文章主体分为四个部分，第一部分是对公共政策冲突的本质、表现及效应分析。
第二部分分析了政府自利性及其在公共政策领域的主要表现。
第三部分探讨政府自利性与公共政策冲突的内在联系。
我们主要从政府自利性的角度分析当前我国公共政策冲突的具体表现。
第四部分探寻公共政策冲突的治理。
在分析的过程中，我们可以通过强化对政府的规制、增进协调等方面公共政策冲突的治理。
2.期刊论文魏建森.Wei Jiansen公众参与地方政府公共政策绩效评估的原则探讨-辽宁经济职业技术学院·辽宁经济管理干部学院学报2010,""(2)公众参与地方政府绩效评估是促进政府职能转变,提高政府绩效的重要举措,许多地方政府进行了有益的尝试,取得了积极的成效.但现阶段的公众参与活动主要集中于机关的作风建设,缺乏对地方政府制定执行的具体公共政策绩效的评估.应该逐步把公众参与评估的重心转移到对政府具体公共政策绩效的评估上,使公众参与的评估活动着眼于具体问题的解决.应遵循循序渐进原则、协调评估原则、综合评估原则等促进公众参与地方政府公共政策绩效评估的有效进行.3.学位论文刘禾地方政府公共政策对高新技术企业成长环境影响的研究——以杭州高新区高新企业为例2007随着经济全球化步伐的加快和世界性产业结构重组的加速进行,高新技术及其产业的发展越来越受到重视.高新技术企业作为高技术的载体,其成长越来越受到关注.2006年召开的全国科学技术大会,提出了建设创新型国家的战略目标和历史任务,它的召开使作为自主创新主体的高技术企业再次成为了社会各界关注的焦点.从公共管理的角度看,研究地方政府如何给高新技术企业营造更好的成长环境、制定更有针对性的公共政策及措施,具有一定的理论意义和实际意义.本文研究的主要内容是以杭州国家高新技术产业开发区为例,深入研究地方政府公共政策如何优化高新技术企业成长环境问题.首先,进行了文献的阅读和综述,主要从高新技术企业的成长环境和地方政府公共政策两方面展开论述；其次,进行了研究设计,提出本文的研究构思、访谈设计情况以及问卷设计内容,并说明资料的统计分析方法:然后进行了实证研究,对得到的数据进行了因子分析、方差分析、相关及回归分析,最后得到了研究结论.本文的主要研究结论如下:(1)高新技术企业成长环境方面的因子:法律和政策环境、融资环境、社会化服务环境、技术环境、制度与社会文化环境；(2)地方政府公共政策方面的因子；财税政策、信息服务、中介培育、自身改革、鼓励创新和融资支持；(3)高新技术企业不同的企业性质、产业类型、主要销售市场和主要融资渠道等对其自身的成长环境和地方政府公共政策的评价有显著性差异；(4)财税政策、信息服务、自身改革等对改善高新技术企业的成长环境有显著的正效应.本文通过相关和回归分析,得到政府政策是如何具体影响高新技术企业成长环境的,这为地方政府优化高新技术企业成长环境、制定更有效的公共政策提供了参考的依据.4.期刊论文任保平地方政府公共政策绩效评价与经济发展-天津行政学院学报2002,4(4)中国拥有庞大的地方政府体系,要使这些地区的经济发展不出现失误,必须重视对政府绩效的多方面研究.地方政府公共政策的制定必须以科学性为前提,以有效地执行为保证.从实际出发,针对评价标准、制约因素及对策进行可行性研究,是保证地区经济发展的当务之急.5.学位论文荣朝艳地方政府公共政策制定中的公众参与问题研究2007地方政府在执行中央政策，制定地方公共政策，促进地方经济发展，维护地方社会稳定的过程中，发挥着中流砥柱的作用。
地方政府公共政策执行力研究综述
地方政府公共政策执行力研究综述作者：郭彩霞来源：《大经贸》 2019年第3期郭彩霞【摘要】公共政策是由政府或者其他政策主体制定、贯彻、实施的旨在解决社会公共问题、协调全社会公共利益、追求公共利益最大化的一系列条例、措施、办法等的总称。
一个国家的公共政策施行程度关系到一个国家人民的福祉，国家的兴旺发达和社会进步。
特别是伴随着政策网络、社区治理、参与式治理、城市治理等理论的提出和发展，对公共政策执行的研究提出了更大的挑战和诉求。
【关键词】地方政府公共政策执行力我国是处在马克斯·韦伯官僚制理论下的科层体制，属于中央、省、市、县、乡性质的五级政府，这之间存在着一定的层级距离，加上我国公共政策又是由中央下达，地方政府负责细化和再计划的这样一个过程，整个执行链条如此之长，以至于给公共政策执行的失效造成极大的空间。
笔者从以下几个方面对国内外学者地方政府公共政策执行力的研究进行综述：一、政策执行力发展历程研究1973年，针对美国旨在解决就业和贫困问题的“奥克兰计划”项目的失败现象，加州大学的普雷斯曼和韦达夫斯基出版了《执行———联邦的计划在奥克兰的落空》一书，使地方政府政策执行力成为政策科学研究的一个重要领域，这也标志着西方政策科学由传统的侧重政策制定系统的研究逐渐转向了关注执行活动。
西方公共政策执行的研究是以《执行》一书的出版为标志。
[1]迄今为止，西方对地方政府政策执行的研究历经了“自上而下”、“自下而上”及整合型三代研究范式。
我国对公共政策执行的研究是从20世界90年代中后期开始，主要代表学者有陈振明、丁煌等。
主要的成果有张金马《政策科学导论》、陈振明《政策科学》。
现代公共政策执行问题研究成果有胡业飞、崔杨杨以社会养老政策为例剖析了“模糊政策”的政策执行问题，得出的结论是“模糊政策”的执行者会选择一定的“转化工具”将较难开展的“试验性执行”工作转化为较易完成的“行政性执行”工作。
[1]二、地方政府公共政策执行力问题现状研究欧博尔和李连江教授对中国乡村的“选择性执行模式”研究为例，提出地方政府总是倾向于执行可以为自身带来利益的政策，而对于服务性质的公共政策的执行力不足，我们称之为“选择性执行模式”。
地方政府政策执行力提升路径研究
地方政府政策执行力提升路径研究【摘要】本文针对地方政府政策执行力提升路径展开研究。
首先从地方政府政策执行力的现状和存在的障碍进行分析，然后探讨提升路径，包括政策宣传与落实以及监督与考核机制的完善。
通过对现状的分析和对路径的探讨，提出政策执行力提升的策略建议，从而为地方政府政策执行力的提升提供参考。
该研究在当前社会背景下具有重要意义，有助于提高地方政府的管理水平和有效性，推动政策的落地和执行，促进地方经济社会的可持续发展。
【关键词】地方政府、政策执行力、研究、提升、路径、障碍、探讨、宣传、落实、监督、考核、策略建议、展望。
1. 引言1.1 研究背景地方政府在实施政策过程中，往往会面临着执行力不足的问题。
这种问题不仅会影响政策的顺利实施，也会影响政府形象和信任度。
针对这一问题，学术界和实践界一直在探讨如何提升地方政府的政策执行力。
随着社会发展和政策环境的变化，地方政府政策执行力提升的研究也越来越受到关注。
研究背景对于理解问题的产生和发展过程以及解决问题的重要性具有重要意义。
在当前社会背景下，地方政府政策执行力不足已经成为影响政府治理效能和社会稳定的重要问题之一。
深入研究地方政府政策执行力的提升路径，对于加强政府执行力、改善政府与民众之间的关系、推动政策有效落实具有十分重要的意义。
在此背景下，本研究将深入探讨地方政府政策执行力提升的路径，并提出相关策略建议，以期为地方政府提升政策执行力提供有益的参考。
1.2 研究意义地方政府政策执行力的提升对于推动经济社会发展具有重要意义。
政策执行力的提升能够有效促进政府各项政策的贯彻落实，确保政策的有效性和可持续性。
政策执行力提升可以增强政府的管理能力和执行效率，提升政府形象和公信力。
地方政府政策执行力的提升还能够促进公共资源的合理配置，推动社会资源的高效利用，促进社会稳定和发展。
深入研究地方政府政策执行力提升的路径，探讨提升的有效策略和措施，对于促进政府治理现代化、提高政府服务质量、推动经济社会可持续发展，具有重要的现实意义和深远的发展意义。
地方政府公共政策执行力研究
地方政府公共政策执行力研究作者：赵阳来源：《青年与社会》2014年第29期【摘要】当前处于实现小康社会目标的关键时期，众多社会和经济问题的解决都依赖于地方政府科学有效地执行相关公共政策。
目前公共政策执行中普遍受到公共政策质量、执行方式和体制束缚等因素的制约，使公共政策的执行出现偏差。
研究分析地方政府公共政策执行的制约因素，进而提出切实可行的对策建议，对于提升地方政府公共政策执行力具有极其重要的作用。
【关键词】地方政府；公共政策；执行力公共政策是政府履行行政职能、实施公共管理的重要手段之一。
政策目标的实现程度，直接影响着政府管理的绩效水平。
公共政策执行在政策过程中发挥着重要的作用，政策执行是政策过程的中介环节，是政府将政策目标转化为政策现实的惟一途径，政策执行的有效与否事关政策的成败。
在实际的政策执行过程中，政策执行偏差时有发生，影响公共政策的有效性、针对性。
如何提升地方政府公共政策执行力是一个亟需解决的难题。
一、制约地方政府公共政策执行力的原因分析政策制定并不等于政策问题的解决，要彻底解决问题，则有赖于有效的政策执行。
在公共政策执行的过程中，却出现了“政策空传”的现象，并最终造成了政策微效。
在推动同步小康的进程中，分析全面实施各种扶持政策存在偏差的原因，从而找到帮助提升地方政府政策执行能力的相应对策，确保2020年全面建成小康社会。
当前地方政府在执行公共政策的过程中，主要受到以下因素的制约：（一）公共政策的质量。
政策质量主要指政策自身的科学化程度，包括政策价值目标的合理性、政策内容表述的具体性以及政策的可操作性。
公共政策质量的优劣将直接影响公共政策的执行效果。
在其他因素既定的条件下，政策质量优，则执行效果良好；政策质量劣，则执行效果差。
现实中，有些公共政策本身就缺乏科学性，特别是某些公共政策的价值目标违背了公意，与民争利，甚至存在明显的政策失误，其结果是执行力度越大，对社会和公众的危害性就越大。
地方政府管理的现状与问题分析
地方政府管理的现状与问题分析地方政府管理是指地区政府为保障公共利益和民生福祉，对辖区内的各种社会事务、社会资源等进行管理，实现经济建设和社会发展的重要手段。
然而在中国，由于地方政府的权力过于庞大，导致许多问题在地方政府管理中形成。
本文将从政策执行力、行政效率和权力监督等方面，分析当前地方政府管理的现状和存在的问题。
第一章政策执行力1.1 政策执行力不强政策执行力是指政策得以实现的程度。
在地方政府管理中，政策执行力不强，经常出现政策制定与执行不相符合的现象。
政策过多、政策炮制、政策执行不力等问题已成为制约地方政府管理的重要因素。
1.2 政策执行力制约经济发展政策执行力不强，不仅制约了政策效力的发挥，更在一定程度上制约了经济发展。
由于政策执行力弱化，许多投资者对政策的信任度下降，对未来发展投入越来越少，这会直接导致地方投资减少、税收下降，影响地方经济的发展。
第二章行政效率2.1 行政效率低下在地方政府管理中，行政效率低下是最为普遍的问题之一。
长时间缺乏有效的行政管理模式和制度，在短时间内推进大规模的工作难以取得令人满意的成效。
行政效率低下不仅体现在公共服务的缺失，也从根本上制约了经济社会发展的进程。
2.2 行政效率低下缺乏市场竞争由于行政效率的低下，对市场竞争的制约也是一个难以避免的问题。
行政部门一味依赖于行政手段来解决矛盾和问题，高度依赖行政部门而没有普遍展开竞争，导致市场选择多样性降低，这对市场竞争的发展是个致命打击。
第三章权力监督3.1 权力监督机制薄弱在地方政府管理中，由于权力过于集中，缺乏有效地权力监督机制，使得官员腐败得以滋生，进而影响了社会稳定。
当前地方政府中的监督机制还不完善，缺乏有效的制约手段，加上言论自由度低，对于暴露腐败和制约腐败行为的作用还不够到位。
3.2 权力滥用问题在地方政府管理中，随着地方行政权力的不断扩大，权力滥用问题也有所抬头。
官员滥用权力会导致公共权益的侵犯，影响社会公平和正义，从而干扰政府的有效管理。
政策对象对于地方政府政策执行力影响研究
政策对象对于地方政府政策执行力影响研究在国内公共政策研究界掀起的政策执行的研究热潮中,公共政策执行力研究成了国内学者重点关注的研究课题。
虽然执行力这一概念源于现代企业管理,其本身却远远超出了一般意义上管理理论的范畴。
它一度被引入了地方政府公共政策执行研究中。
如果说如何完善和加强我国地方政府公共政策的执行研究是政策执行研究的“面”,那么公共政策执行力这一概念的出现,就把这个“面”引入到了更深刻的“点”。
如何界定政策执行力这个“点”、公共政策对象和政策执行力有什么样的联系、这两者之间的联系又是如何影响和作用于公共政策执行的,正是本选题所要着重研究和深入分析的。
全文共分四章:第一章描述了本选题的背景、意义以及国内外对公共政策执行力研究的历史和现状。
在这个基础上,提出了本选题的研究原则和思路,深化了本选题的论点。
第二章则阐述了本选题的出发点,即从地方政府政策执行对象的定义和执行力的内涵来全面厘清地方政府政策执行力与对象之间的相关性。
第三章在分析政策对象的整体现状的前提下,进一步细化何种政策对象对于执行力有何种影响,以及政策对象之间的各种关系对于执行力的影响,从而得出本选题的论点,并加以概括。
第四章通过一则国外案例来从具体实践上分析本选题的意义,并提出本文对于如何优化政策对象来提升执行力的几个具体措施和解决方法。
本选题在综合前人研究成果的基础上,将力求在以下几个方面有所创新和突破:第一点是提出地方政府公共政策追随者定义,有利于深入探析地方政府政策执行力。
第二点是总结出一个较为完备、科学的公共政策对象在执行中的信息成本公式。
第三点是在把地方政府政策执行力的作为研究平台的基础上,借鉴前人的研究思路,将政策执行力和公共政策对象的关系作进一步研究。
公共治理热点：地方政府政策执行力研究综述--基于 CNKI 文献的分析
有学 者 曾指 出 ，“ 在 实现 政策 目标 的过程 中 ，方案 确定 的功 能 只 占 １ ０ ％ ，而其 余 的 ９ ０ ％ 取决 于有效 的执行 。 ” … ’ ２ ０ １ ４年 ６月 ６ 日，国务 院发 出通 知 ，部署对 稳增 长 、促 改革 、调结 构 、惠 民
Ｄｅ ｌ ３ ． Байду номын сангаас ０１ ４
公 共 治 理 热 点 ：地 方政 府 政策执行 力研究综述
基于 Ｃ Ｎ Ｋ Ｉ文献 的分 析
谭 英俊 ，黄 山楠
（ 广 西行政 学院 公 共 管理教研 部 ，广西 南宁 ５ ３ ０ ０ ２ １ ）
摘要 ：以 Ｃ Ｎ Ｋ Ｉ 文献 来源为分析样本进行数理分析 可见，２ ０ ０ ６ －２ ０ １ ３年是 地方政府政 策执 行力研 究 较快发展 的时期。 目前关于地方政府政策执行 力的研 究中，一般性分析 占绝大多数 ，而描述性分析 、理 论检 验、理论 建构不够 ；在研 究方法上仍 以规 范研 究为主 ，而 实证研 究和综 述类研 究不够。在 内容上 ，
】 ７
空》 一 书 ，使地方 政府 政策 执行 力成 为政策 科学 研究 的一个 重要 领域 ，这 也标 志着 西方 政 策科 学 由传统 的侧 重政 策制定 系统 的研究 逐 渐转 向 了关 注执 行 活动 。迄 今 为止 ，西 方对 地 方政 府 政策 执
行 的研究历经了 “ 自上而下” 、“ 自下而上”及整合型三代研究范式。 我 国对 地方 政府 政策执 行给 予高 度关 注是在 改革 开放 之后 的事 。因为 ，在 改革 开 放 以前 ，一
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
目录：【摘要】： (1)【关键词】： (1)一．基本概念： (1)1.执行力 (1)2、政府执行力 (2)二．地方政府执行不力的具体表现 (3)１.抗令不行，有禁不止 (4)２.附加性执行 (4)３.选择性执行 (5)４.象征性执行 (5)５.越位执行 (6)６.错误执行 (6)三．地方政府执行不力的原因分析 (6)１.政策本身的问题 (6)２.执行主体的原因 (7)３.执行环境的制约 (9)４.政策执行监督机制的缺失 (10)四．提高政府执行力的对策思考 (11)１.政策制定者保证政策的正确性 (11)２.深化行政管理体制改革，建立合理的地方执行体制 (12)３.严格公务员准入机制，全力提升地方政府执行力的素质（提高执行力的保障） (13)４.加强政府行政文化建设（提高执行力的源泉） (14)【参考文献】： (14)中国地方政府执行力研究【摘要】：政府执行力是各级政府及其公共部门和工作人员贯彻执行大政方针、法律法令和公共政策的能力。
地方政府执行力是达成政策目标的关键因素,是提高政策质量的根本保障,是制定后继政策的基本依据。
随着经济体制改革的不断深入,和社会经济的不断发展,地方政府执行力的重要作用越来越成为人们的普遍共识。
然而当前地方政府在执行政策的时候存在抗令不行，有禁不止；附加性执行；选择性执行；象征性执行；越位执行；错误执行等多方面的问题，导致政策执行不力。
本文通过分析当前地方政府执行力存在的问题及原因，并针对这些问题提出了提高地方政府执行力对策建议。
【关键词】：地方政府执行力问题原因对策一．基本概念：1.执行力原本是行政法学领域的概念，指对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。
而把执行力跟管理工作相联系，则是最近几年里工商企业界高度重视公司执行的结果。
目前，“执行力”在企业管理领域是比较流行的一个概念。
到底什么是“执行力”，大部分人对执行力有一个比较通俗的理解，就是“执行并完成任务的能力”。
美国学者拉里·查兰认为，执行是一家公司战略和目标的重要组成部分，它是目标和结果之间“缺失的一环”。
而保罗·托马斯和大卫·伯恩则指出：执行力是一整套行为和技术体系，它能够使公司形成独特的竞争优势①1。
国内有学者认为，执行力就是指组织执行战略，实现组织经营战略目标的能力②2；周永亮博士指出，执行就是实现既定目标的具体过程，而执行力就是完成执行的能力和手段。
也就是说，在形成决策、制订具体的计划之后，达成目标的具体行为就是执行，而确保执行完成的能力和手段就构成了执行力③3。
根据上述众多对执行力的看法，可以归纳为，“执行”就是“做”，“力”就是能力，“执行力”就是为完成任务执行而表现出来的各种能力的综合。
2、政府执行力基于对执行力的概念分析，政府执行力的概念界在当前的研究中已经颇为详尽。
如蔺全录学从能力层面进行的界定:“从概念上讲，政府执行力就是政府把社会经济发展目标变成现实的实施能力”④4。
周永亮博士从能力手段层面进行的界定:“政府执行力就是政府机关在推动或监督保证既定的公共政策得以落实的过程中，所体现出来的实际能力与手段。
”⑤5莫勇波博士的从能力力量层面进行的了界定，作为政府行政管理意义上的政府执行力，可解释为在政府组织内所存在的通过准确理解政府的目标及方向和精心设计方案、实施方案，并对政府的各种组织资源包括人财物、信息、法律、制度等进行集中有效的使用、调度和控制，从而有效地执行实施政府的公共政策、决策、法令、战略、计划以及完成政府既定目标的政府内在的能力和力量。
2005年6月在广州举办的首届中国政府管理创新国际研讨会上，与会代表普遍认为，政府执行力就是政府部门战略方向和战术行为实施到位的基石，也是政府履行职能、行使公共权力的根本，既是“执行”的程序与过程，也代表一种效率，一种态度。
政府执行力的本质就是政府把制定的政策转化为现实、应用于现实的能力，是政府管理社会政治、经济、文化等事务的能力。
其实，随着执行力问题被国内各级政府所日益重视，在不少地方政府工作报告和地方领导人的讲话中，也开始频频出现对政府执行力的评议和1①!美]保罗.托马斯、大卫·伯恩.《执行力》.[M].中文版序.中国长安出版社.2003.第1页2②纪建悦、韩广智.《执行力组织》.[M].企业管理出版社.2003二第4页.3③周永亮.《本土化执行力模式》，[M].中国发展出版社.2004.第Zn一213页.4④蔺全录.关于提高政府执行力的一些思考[J].中国行政管理学院学报.2006.8.5⑤周永亮.《本土化执行力模式》.[M].中国发展出版社.2004年版.第211一213页.界定。
有地方政府领导指出，执行力就是把战略部署付诸实施的能力，是各级政府及部门执行上级决策、具体办事和解决实际问题的能力。
政府执行力要求下级政府和官员真正吃透法律政策精神，明确上级政府意图，体察人民的愿望和要求，把国家的法律法规和上级的政策决定创造性地而又不违背原意地在本地区本部门贯彻落实。
综合上述各种执行力与政府执行力的概念，结合政府在公共管理中所承担的角色，政府执行力就是政府机关在推动、监督、保证既定的公共政策落实的过程中，所体现出来的各种实际能力和手段的总和。
这个定义有三个方面的涵义：第一，政府执行力的主体是政府机关及其工作人员。
尽管在现代公共事务管理中还有其他政策执行主体的存在，考虑到政府是整个社会和其他组织的监管者，是政策执行的最终决定因素，所以本文在研究政府执行力的时候，将仅仅围绕政府这个执行主体的执行力进行分析；第二，政府执行力是围绕公共政策的落实而体现的，是政策执行过程中所反映出来的政府组织的整体合力，这个合力不仅仅是政府工作人员执行力的合力，还是各部门的执行力合力，更是融合了全部因素的最后合力；第三，政府执行力是政府机关及其工作人员实际能力与手段的体现，是判断政府政策执行效果的一个可预期的衡量指标。
这种能力与手段不仅是技术上的要求，还是意识态度层面的要求，体现在实践中则是政府执行力愈强，执行预期效果愈好，反之则愈差。
二．地方政府执行不力的具体表现2006年3月5日，国务院总理温家宝在十届全国四次会议上所作的《政府工作报告》中提出：“建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力”。
这是“执行力”概念第一次被写进《政府工作报告》，标志着政府“执行力”建设被正式纳入国家管理范畴。
“所谓的地方政府政策执行力是指地方政府通过准确理解政策目标、精心设计方案并通过对政府的各种组织资源包括人财物、信息、法例、制度等进行集中有效使用、调度和控制,从而有效地执行实施公共政策，完成政府既定目标的内在能力和力量。
”⑥6尽管改革开放以来党和政府采取多项措施提升政府执行力，并取得显著成效，然而地方政府作为权力中心的代理机构，有着自身独立的目标，包括地方财政收入最大化，减少财政负担，扩大地方政府对资源的配置权力，保护在原有体制下的既得利益，争取本地人民的政治支持等。
所以在政策执行过程中会各种各样的问题，下面从对政策抗令不行，有禁不止；政策附加性执行；选择性执行；象征性执行；越位执行；错误执行等方面来说明地方政府在执行政策过程中出现的问题：１.抗令不行，有禁不止“将在外，军命有所不授”，说的是将军可以根据战场的实际情况，灵活的运用战术来达到战略部署的目标。
关羽“捉放曹”看似是“将在外，军命有所不授”，但实际上却是自作主张，与诸葛亮的战略部署想违背，其实质是抗令不行。
抗令不行不仅出现在战场上，在政府中也时有发生，其表现形式只有一个：就是有的地方政府干部的不作为，主要体现在不执行上级的命令，不落实国家的法律法规，不贯彻党的路线、方针、政策等方面。
近年来，在我国的一些地方政府有禁不止的现象时有发生，“你说你的，我干我的”，对抗心态异常顽固，也有个别地区过分强调自身情况，找各种原因，让中央“法外施恩”，对中央调控政策一再置若罔闻，甚至逆风而行，致使中央调控政策无法见效甚至流产。
２.附加性执行附加性执行突出表现在各地、各部门、各行业制定的“土政策”上，打着贯彻中央和上级政策要联系实际的幌子，为了实现部门、集团甚至是小团体的私利，恣意篡改中央和上级的“旨意”，得出的结论却是上级精神、中央政策得到了落实，本单位、本地方、本部门的特点得到了体现，工作也必然卓有成效，结合的好更是一种“创新”。
而实际却是违背中央和上级的精神，制定不切实际的规定和做法，结果是损害大局，使上级精神、中央政策得不6⑥《山东省农业管理干部学院学报》“地方政府执行力建设中的问题及对策”王济萍到贯彻落实，从而影响了整体计划的推进和发展。
例如，我们搞市场经济，要建立社会主义大统一市场，但在一些基层往往立足于地，搞小而全的生产体系，重复建设，为保护本地利益封锁消息、技术和资源，禁止劳动力和人才流动，搞“土政策”，到处封关设卡，争夺资源的大战此起彼伏，扰乱了市场秩序，严重危害中央宏观政策的贯彻实施。
在执行国家、上级政策的同时，又具有“搭便车”为自身谋取利益的倾向。
有明显的任务导向和利益导向，将政府政绩评估的各项指标所对应的任务明确化，逐步落实完成，将政府政绩与自身利益挂钩，努力争取先进，避免末尾淘汰，带有很强的功利色彩和惰性倾向。
３.选择性执行选择性执行是指有的地方政府和干部为了自身和个人的利益，“耍小聪明”，“打小算盘”，蓄意寻找“政策的漏洞”，对上级指令、命令进行过滤，选择对自己有利的政策执行。
在执行过程中“见了黄灯赶快走，见了红灯绕道走”，置国家的政策原则于不顾，站在小团体权益的立场上钻政策的空子，“断章取义，为我所用”，妨碍了上级部门政策和制度的实施。
如新农村建设中，一些地方政府、下级部门对利用既定的优惠政向上级要项目、跑资金表现出超乎寻常的积极性，一定程度上忽略“总体规划”、“民主管理”这些基础性工作，影响新农村建设的大局。
４.象征性执行很长时间以来，“以文件落实文件，以通知贯彻通知”成为不少基层部门应付上级工作安排的惯招。
这虽然看起来只是一种工作方法，但却反映了一种官僚主义的作风。
一些部门单位常常只是将类似的公文印发出去就了事，根本不去管落实的情况，只是到年终总结时总结。
至于落实的如何，收到什么效果，尽管完全没有数，但仍然要在总结中说收到“良好效果”。
更为严重的是，当执行的政策对自己的权益有损害的时候，就会制定表面上与上级政策一致，实际却制定相违背的方案，干着相违背的事情。
例如：2007年，国家环保总局（现国家环保部）通报了82个严重违反环境评价制度的项目，涉及投资1123亿元，都是当地大项目、大企业，被当地政府视为支柱项目，是地方政府的“钱袋子”，其中不少都得到政府的强有力支持。
５.越位执行政府和干部的权力是有边界的，其权力宪法、法律、法规上规定的清清楚楚，文件也写的明明白白，一些政府的干部却因为缺乏法律法规常识，或是揣着明白装糊涂，把本不该属于自己的权力放大，“越俎代庖”已成为很多行政执法部门和行政执法人员的习惯性思维。