相对不起诉的适用条件

相对不起诉的适用条件

相对不起诉又称酌定不起诉，是指检察机关对于存在犯罪嫌疑且符合起诉条件的案件依其职权而做出的一种不起诉处分。相对不起诉具有节省诉讼资源、降低诉讼成本、提高诉讼效率、促使犯罪分子认罪伏法、达到预防犯罪和改造犯罪分子的现实意义。由于相对不起诉是检察机关的一项自由裁量权，在符合法律规定的范围内由检察机关自行决定起诉与否。因此在有些地方相对不起诉有被滥用的现象，相对不起诉逐年增加，居高不下。数量过多从某个侧面反映出执法不严、执法不公，影响了检察机关的形象。为此，个别地方检察院采取比例控制的办法，硬性控制不诉率。笔者认为这样作是不妥的，一方面忽视客观实际，容易使罪行、情节相当的犯罪分子因不起诉数量的限制，而遭受不同待遇；另一方面容易束缚办案人员的手脚，过分珍惜有限比例，对哪些该诉哪些不该诉，举棋不定，执法界限模糊。因此，笔者认为如何把握好相对不起诉的法定条件，合法、合理行使自由裁量权，是有效控制相对不起诉数量的前提。《刑事诉讼法》第142条第二款规定了相对不起诉的三个条件，即1、犯罪情节轻微；2、不需要判处刑罚或免除刑罚：3、是否需要判处刑罚或免除刑罚，必须依照刑法规定。理解这三个条件，就能比较准确地把握相对不起诉，把相对不起诉数量控制在合理的范围内。

《刑事诉讼法》第142条第2款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法不需要判处刑罪或者免除刑罚的，人民检察院可以做出不起诉决定。”这是相对不起诉的法律依据。相对不起诉的条件之一是犯罪情节轻微。这里包含了两层意思：第一层意思是犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实充分，根据刑法规定已经构成了犯罪，但是这里的有罪认定只是检察机关审查后依其检察权做出的有罪判断，而不同于法院依其审判权做出的终局有罪认定。第二层意思是犯罪情节轻微。犯罪情节是指犯罪构成要件以外的其它能够影响行为的社会危害程度的各种具体情况。犯罪情节分为定罪情节和量刑情节，前者指直接说明犯罪构成事实的情状或深度，从而影响犯罪的社会危害程度，影响定罪的各种事实情况。后者指某种行为已经构成犯罪的前提下人民法院对犯罪人裁量刑罚时应当考虑的，据以决定量刑轻重或免除刑罚的各种情况，它不具有犯罪构成事实的意义。但笔者认为，这里的犯罪情节指检察机关对犯罪构成的认定较为妥当。

相对不起诉的条件之二是要求依照刑法不需要判处刑罚或免除刑罚。在这一点上，笔者认为似乎以量刑情节来理解更为稳妥。不过目前理论界对这一条件看

法不一。其中一种认为“犯罪情节轻微”是相对不起诉的前提条件，而“不需要判处刑罚或者免除刑罚”这两种条件必须在具备“犯罪情节轻微”这一大前提下，才能适用相对不起诉，两者是并列关系。但是基于立法背景和立法原意来考虑，笔者认为这种意见可取。因为从法条上看，立法者的意图是要将我国的相对不起诉限定于“微罪不起诉”的范围之内，由于《刑法》和《刑事诉讼法》对犯罪情节轻微并未做具体规定，只能凭检察机关自由裁量，这就要求检察机关在充分把握立法精神的条件下，严格依照法条准确把握相对不起诉的度，对于只具有从轻，减轻处罚情节的，不能做出相对不起诉。

相对不起诉的条件之三是要有“刑法规定”。刑法明确规定“应当”或“可以”不需要判处刑罚或定处刑法时，人民检察院才可以考虑是否适用相对不起诉，否则人民检察院是滥用相对不起诉权。而刑法规定主要是指刑法总则与分则中免除处罚的十五种情形。有人认为刑法第37条规定也是相对不起诉的依据之一。笔者认为，刑法第37条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚”是属于附属条件规定，即免于刑事处罚的条件是“不需要判处刑罚”，有待刑法总则与分则涉及到量刑条文时的规定，刑法第37条对此并没有规定出来，它只是作为“刑罚的种类”一节中需要列举出来的一种特定的刑罚处罚方式而已，不具有法律适用的明确性、特定性，不是相对不起诉的直接依据。

从刑法第142条第二款的规定看，相对不起诉的三个条件是必须同时具备，缺一不可的。“犯罪情节轻微”只是相对不起诉的前提、基础，仅作为不起诉的可能性，它受到“不需要判处刑罚或免除刑罚”的限制，而“不需要判处刑罚或免除刑罚”又必须限定在“刑法规定”当中。

福建省南安市人民检察院·林德军