中国新型政党制度与西方竞争型政党制度的差异性研究
(完整版)中西方政治制度的比较
中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。
政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。
而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。
在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。
而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。
政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。
政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。
西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。
我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。
由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。
资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。
因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。
中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。
因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。
西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。
政体是一个国家的根本政治制度。
中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。
中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。
人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。
因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。
选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。
中西方政党制度比较——当代中国政府与政治作业
中国的政党制度是共产党领导的多党合作和政治协商制度。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是有中国特色的社会主义政党制度。
中国共产党是社会主义事业的核心力量，是执政党。
各民主党派是各自所联系的一部分有中国特色社会主义事业的建设者和爱国者的政治联盟，接受共产党的领导，是共产党的友党、参政党。
西方的政党制度存在不同形式，主要是两党制和多党制。
两党制是指资本主义国家中的两个主要资产阶级政党,操纵议会选举或总统选举,轮流执政,互相对峙的政党制度，主要国家有:英国(工党vs保守党），美国（民主党vs共和党），加拿大，澳大利亚，新西兰等；多党制是指资本主义国家中多党并立，由两个以上的主要政党或几个政党联盟，操纵议会选举或总统选举，轮流执政的政党制度。
主要国家有：法国，意大利，德国，日本，比利时，瑞典，西班牙，土耳其，印度，阿根廷等。
它们都属于资本主义政党制度，是维护资产阶级统治的政治工具。
它维护资产阶级的根本利益和政治统治，排斥和压制无产阶级政党掌握政权，调节资产阶级内部矛盾。
中西方政党制度的共同点主要是它们都集中体现阶级意志，行使国家权力，维护统治阶级利益，都争取和影响群众；中西方政党制度的区别则主要是经济基础、政党性质、党际关系的不同和政党使命的不同。
西方的经济基础是资本主义生产资料私有制，中国的经济基础是社会主义生产资料公有制，这决定了西方各政党代表的是不同集团、阶层、派别、群体的利益，而中国政党代表的是最广大人民群众的根本利益。
在党际关系上，西方政党间是一种相互竞争的关系；我国则形成了共产党为执政党、各民主党派为参政党的领导与合作的模式，中国共产党与各民主党派是长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共的关系。
西方政党制度主要是维护资产阶级的利益和资本主义制度；中国政党制度的使命是在实现中国社会主义现代化的基础上消灭资本主义制度、消除阶级差别、消除国家和政党。
对比中西方政治体制,我们的制度有哪些显着优势？
对比中西方政治体制，我们的制度有哪些显着优势？中国政治体制与西方政治体制存在着许多显着的区别。
通过对比这些体制，我们可以看到中国制度在某些方面具有独特的优势。
本文将探讨中国制度相对于西方政治体制的一些显著优势。
1. 高效执行力中国政治体制以高效的执行力而闻名。
在中国，政策决策过程相对较为迅速，由于权力集中，政府能够快速作出决策并实施。
这有助于推动经济发展和社会稳定。
相比之下，西方政治体制中的决策过程可能更为缓慢，并且在多方利益的平衡中更难以达成共识。
2. 长期稳定性中国政治体制强调长期稳定性，以确保国家的持续发展和社会的和谐。
在中国，执政党的长期执政能够为政策实施提供一种相对持续的框架。
这有助于保持社会稳定和经济增长。
相比之下，西方政治体制中的执政党可能会面临周期性的政权交替，导致政策的连续性受到一定影响。
3. 均衡发展中国政治体制注重均衡发展，旨在解决社会不平等问题。
通过强调社会公正和平等，中国政府致力于改善人民生活水平，并提供基本的公共服务。
这使得中国能够有效应对贫困、教育、医疗和住房等诸多社会挑战。
相比之下，西方政治体制中的社会公正问题常常受到更大的争议和挑战。
4. 灵活应变能力中国政治体制具有灵活的应变能力，能够有效应对各种挑战和突发情况。
由于权力集中，政府可以迅速采取行动，以保持社会稳定和经济发展。
这种灵活性在应对经济危机、自然灾害和重大突发事件等方面非常重要。
相比之下，西方政治体制中的政策制定和行政过程可能会受到更多的制约和挑战。
5. 效率和成本控制中国政治体制注重效率和成本控制。
通过强调规划和集中管理，中国能够迅速实施重大项目和公共政策。
这有助于降低成本、提高效率并推动国家发展。
相比之下，西方政治体制中的政策决策和项目实施过程可能会受到更多的制约和监管。
结论尽管中国政治体制与西方政治体制存在一些差异，但中国的政治体制在高效执行力、长期稳定性、均衡发展、灵活应变能力以及效率和成本控制等方面具有显著的优势。
我国与西方民主政治制度的不同
2021/8/2
5
❖ 适合自己的才是最好的，中国根据基本国 情走中国特色社会主义道路是正确。我们 国家的政体也是深受广大人民拥护和支持 的。所以我们要坚定不移的发展和完善我 国的政治制度。
2021/8/2
6
2021/8/2
7
部分资料从网络收集整 理而来，供大家参考，
2021/8/2
3
③实现民主的机制不同
❖ 中国：社会主义的民主政治制度，信任和支 持政府，为实现人民和国家的利益相一致。
❖ 西方：西方的代议制民主是从对政府的不信 任以及对政府的专横和滥用必须持防范的立 场和态度出发。
2021/8/2
4
❖ ④计划和政策的连续性不同
❖ 中国：在社会主义民主制度下，完全可以避 免西方那种国事计划和国策的不稳定性。中 国共产党为核心执政党。
感谢您的关注！
我国与西方民主政治制度的不同
中国：人民代表大会制度
立法权 司法权 行政权
西方：三权分立（主权在民，权利制衡）
2021/8/2
1
❖ ①民主的阶级基础不同
中国：凡是18岁以上的合法公民，都有选举和
被选举的权利。我国的政权选举具有最广泛的民众 基础，有较高的平等性和公正性。
西方：由于金钱因素这一不可逾越的障碍，使 西方的代议制（不同国家有所不同）很难具有事实 上平等的社会阶级基础。
2021/8/2
2
❖ ②民主的效果不同
中国：人民代表大会制度，避开了在一国，特别是
在大国由人民直接治理的现实困难。又为走中国特 色社会主义的中国提供了一个合理的、可操作性的 选择，有利于实现具有成效的社会主义民主。
中西方政治制度的差异
中西方政治制度的差异C1022陈思琦从古至今，中西方政治制度都是不同的。
也正应为这制度的不同，才形成现在中西各个方面的不同。
从古代说起：我国与西方国家都以君权神授来取信于民，得以统治国家。
但是，就中国而言中国式中央集权，有无比黑暗却也有光明的时候。
可西方国家呢，行使的封建分权却导致中世纪的人民长期生活在漫漫黑暗之中。
中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。
专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一民族国家的形成与发展、国体与政治、官僚政治与行政管理。
遗址文化教育都产生了深远的影响。
西方政治文明的源头在古希腊罗马。
无论是他满创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的财富。
古代中国的历史，不过是记载王侯将相们的家族历史，而平民百姓却无足轻重，史书上却从无记载。
而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。
这里没有绝对一切的专制君主，更多的只是围绕公民基本权利进行的各种斗争与革命。
君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。
古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。
古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治。
而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余。
他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。
中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开。
诸子百家为专制王权制造了奠基理论；中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑，带来的是人权的丧失。
古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。
这种主权在民,法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的。
从中西古代政治制度的利弊和影响看：中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。
西方民主制度与中国的民主制度之间的比较
西方民主制度与中国的民主制度之间的比较第一篇：西方民主制度与中国的民主制度之间的比较西方民主制度与中国的民主制度之间的比较美国大选刚刚结束，Trump战胜Hillary成为第45任总统。
美国选举在中国引起一股热潮，甚至有些人说中国的关注程度可以和美国相媲美。
为什么会出现这种别的国家选举我们这么关注的现象？我觉得除了美国作为世界第一大国，他的政策会影响全球外，还有个原因是我们国家民主并不如欧美国家直接和广泛。
“民主”一词源于希腊字“demos”，意为人民。
其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
我们都知道，最早的民主来自于希腊，当时他们的民主是直接民主，民主制度发展到现在已经逐渐完善，独裁专政的国家已经很少了。
但是西方和中国的民主制度却有一些异同，两种制度各有各的优缺点，也说不上谁好谁坏。
西方民主制度现代西方民主制度可以分为两个层次，第一个层次的制度是现代西方各国民主制度带共性的东西，直接体现了制度的民主性；第二个层面是指政府制度。
第一层次的制度有：选举制度、代议制度、政党制度、分权制度与司法独立、军队制度。
第二层次的制度有以下几种类型：议会制、总统制、半总统制。
制度只是一些构件，整个制度不过像一部机器。
要使制度运作起来，就需要人们不断地为这种制度注入活力。
在现代西方民主制度运作过程中，形成了其特有的运行机制:参与机制、竞争机制、制衡机制、纠错机制、法律机制，所有这些构成了西方民主的框架。
从这些制度看上去也许很完美，权力并不是掌握在个人手上不管是法律还是制度的更改都要经过多人的讨论。
但是这个“多人”却很令人思考，虽然公民享有选举权，但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。
在我看来这种较为直接的民主方式的优缺点很明显，优点是每个人都可以较为直接的参政，而这也是为什么国外选总统首相时，候选人都会上台做演讲，演讲关于他的政治主张以及对自己在任职期间所需要做的事的承诺。
政治文化视域下中西政党制度的结构比较
政治文化视域下中西政党制度的结构比较政治文化构成了政党制度的外在环境和内在精神。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是在“多元一体”文化影响下形成了合作型主次结构，西方国家的多党竞争轮替制度是在“合法反对”文化制约下形成了竞争型平行结构。
两大政党制度结构既有共同体现人类政治文明进步的一致性，又有因政治文化不同而产生的差异性。
通过比较中西两种政党制度，揭示两者的共性和区别，借鉴和继承别国经验，使我国社会主义政党制度建设更加科学，在我国社会主义现代化事业中发挥更大的作用。
标签：政党制度；政治文化；比较政党制度是一个国家政治制度的重要构成部分。
我国的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，在结构上，它不同于西方国家的一党制、两党制和多党制。
政党制度结构差异的背后，社会诸要素发挥着重要作用。
“文化为体制之母”[1]，政党制度本身不可避免地带有文化母体的印记。
因此，本文拟从政治文化的角度对中西政党制度的结构进行比较。
一、政治文化与政党制度的关联性“政治文化是一个民族在特定时期流行的一套政治态度、信仰和感情。
这个政治文化是由本民族的历史和现在社会、经济、政治活动进程所形成。
人们在过去的经历中形成的态度类型对未来的政治行为有着重要的强制作用。
政治文化影响各个担任政治角色者的行为、他们的政治要求内容和对法律的反应。
”[2]而政党制度是“国家法律规定或实际生活形成的政党的社会地位和作用，特别是政党执掌、参与或影响国家政权的具体体制和运行机制。
包括与其他政党的相互关系制度”[3]。
政治文化是政治系统的深层结构，是深藏于政治显秩序下的隐秩序，由此可见，政治文化与政治制度存在着密切的关联。
具体而言，二者的关联性主要表现在以下两个方面。
一方面，政治文化构成了政党制度的外在环境。
政治文化与政党制度并非是相互孤立的两个概念，它们之间有着密切的联系。
如果说政治文化是大海里的水，那么包括政党制度在内的政治系统则是漂浮在海上的冰山。
中外政党制度比较
研究生课程论文中外政党制度比较课程名称政府体制比较任课教师马秀玲副教授班级2010级土地资源管理姓名瑜措珍嘎时间2011年6月29日中外政党制度比较瑜措珍嘎（兰州大学管理学院，兰州 730000）摘要:西方国家两党制或多党制,是为资本主义制度服务的。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的；西方国家政党之间以竞争和相互倾轧为主。
中国是共产党领导,多党合作;西方国家执政党与在野党轮流执政。
我国是共产党执政，多党参政。
我国政党制度具有利益整合，资源兼容、凝聚民意、稳定政局、民主监督、互利双赢的优势。
充分发挥我国政党制度的优势和作用，完善我国的多党合作制度。
关键词:多党合作政党制度特点优势政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。
政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范的总称，主要是指政党执掌、参与或影响国家政权的制度性规定和运行方式，包括政党的地位、政党同政权的关系以及政党之间的关系等。
由于历史、经济、文化的不同，各国形成了不同的政党制度，我国的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是当今中国政治文明的重要组成部分，而西方国家政党制度一般采用多党制或两党制。
我国政党制度与西方政党制度有根本区别，但不论哪种政党制度,构建和谐、稳定的社会应该是每个执政党共同追求的目标。
在政党制度发展变化的过程中，为促进社会的和谐、经济的发展、社会的稳定，各国都采取了不同的办法。
有成功的经验供借鉴，也有失败的教训供吸取。
在当代世界不同类型和模式的政党制度千差万别，不同的国家政党制度有不同的表现形式和特点。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的—党制,是具有中国特色的社会主义政党制度。
在新形势下，为了更好地坚持和完善我国的多党合作制度，推进社会主义政治文明建设的发展。
我国多党合作制度与西方政党制度的主要区别
论我国多党合作制度与西方政党制度的区别【内容提要】本文从三方面论述了我国多党合作制度与西方政党制度的区别。
在政党关系方面，我国民主党派是接受中国共产党领导、与中共“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”并通力合作的亲密友党，不同于西方政党之间相互制衡、相互斗争、彼此倾轧、尔虞我诈的政敌关系。
在政党与政权关系方面，中共是执政党，民主党派是参政党，不存在西方的反对党、在野党和轮流执政的问题。
在政党与政治资源关系方面，我国主要由中共与各民主党派协商划分政治资源范围，不同于西方主要由选举制度和政党的竞选纲领确定政治资源的情况。
【关键词】多党合作制度/西方政党制度/区别共产党领导的多党合作和政治协商制度，是我国的一项基本政治制度，具有鲜明的中国特色。
全面分析和正确认识我国多党合作制度与西方政党制度的区别，对于深刻理解我国多党合作制度的优点，进一步完善和发展这一制度，具有重要的意义。
所谓政党制度，是指国家法律规定或政治传统、现实生活中形成的政党相互作用的形式，政党执掌、参与或影响政权的合法方式，政治资源为政党所享有的分配规则。
本文拟从政党制度所包含的主要内容，即政党之间的关系、政党与政权的关系、政党与政治资源的关系三个方面分析我国多党合作制度与西方政党制度的区别。
一、政党关系方面政党关系，是指在一个国家内，政党之间的关系及处理这种关系的规则。
实行两党制或多党制的西方资本主义国家中，各政党在政治体系内是平等的，竞争是政党关系的主旋律，各政党在共同维护资本主义制度前提下，是相互制衡、相互斗争、彼此倾轧、尔虞我诈的政敌关系。
各政党为了达到执政或干预、影响政治的目的，从互相谩骂、互揭丑闻到金钱收买、造谣恐吓，无所不用其极。
在我国，各民主党派是同中国共产党长期风雨同舟、患难与共的亲密战友。
在多党合作制度中，民主党派不是在野党，更不是反对党，而是接受中国共产党领导的，同中共通力合作、共同致力于社会主义事业的亲密友党。
我国与西方资本主义政党制度之比较研究
我国与西方资本主义政党制度之比较研究摘要：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本的政治制度，是中国共产党和中国人民的政治制度的智慧的结晶，是马克思主义政党理论与我国具体实际相结合的产物。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度与西方多党制或两党制有着根本性的区别，具体地、历史地分析比较这两种政治制度，有助于我们在比较研究鉴别的基础上更好的坚持和完善我国的政党制度，从而显示出我国的多党合作制度有着西方政党制度不可比拟的优越性，对于我们更好的坚持和完善这一政治制度具有重要的理论和现实意义。
关键词：政党制度，多党合作制，政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。
政党制度主要是指政党执掌、参与或影响国家政权的制度性规定和运行方式,包括政党的地位、政党同政权的关系以及政党之间的关系等。
我国的政党制度是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度,它是马克思主义政党理论与中国具体实际相结合的一个创造，是符合中国国情具有中国特色的社会主义政党制度,是当今中国政治文明的重要组成部分，而西方国家政党制度一般采用多党制或两党制。
我国政党制度与西方政党制度有根本区别。
对中西政党体制进行比较研究，借鉴西方政党制度，对我国的现代国家建设无疑具有重要启示意义。
认识这些区别对我们立足中国国情, 进一步完善我国政党制度和社会主义民主政治制度、提高党的执政能力有重要意义。
一、我国的多党合作与西方资本主义国家政党制度的差异（ 一）、产生的社会历史条件不同政党制度是在一定的经济、政治基础上,由一定时期的阶级关系、阶级力量对比和阶级斗争形势等因素综合作用而逐渐形成的, 它是一个国家国情的客观实际的产物。
西方国家的政党制度是在近代资产阶级革命过程中形成的, 是西方国家社会历史条件下的产物。
资产阶级革命胜利后, 资产阶级政党在资本主义社会政治中占据了主导地位, 而代表其他阶级和阶层利益的政党只是资产阶级政党的陪衬和利用对象。
随着资本主义制度下社会和经济的发展, 一些西方国家形成以资产阶级政党为主、其他政党为辅的多党制 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国新型政党制度与西方竞争型政党制度的差异性研究
作者：田晓玉
来源：《广西社会主义学院学报》2018年第05期
摘要：政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。
中国新型政党制度与西方竞争型政党制度有一定的相同之处，即都是“土生土长的”而不是“移植嫁接的”。
中国新型政党制度与西方竞争型政党制度相比较，其差异性也是非常明显的，主要体现在价值目标不同、结构特点不同、代表性不同、整合功能不同、政治稳定性不同、政治效能不同、民主实效性不同。
这种差异性充分彰显了中国新型政党制度的特点和优势，体现出了中国新型政党制度的价值和功能。
关键词：中国新型政党制度;西方竞争型政党制度;差异性
doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2018.05.009
[中图分类号]D621; ;[文献标识码]A; [文章编号]1009-0339（2018）05-0050-05
政党制度是指国家法律规定或实际生活形成的政党的社会地位和作用、政党之间的相互关系以及政党执掌、参与或影响国家政权的具体体制和运行机制，是现代国家政治制度的重要组成部分。
中国政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是从中国土壤中生长出来的新型政党制度。
西方竞争型政党制度主要是指政党之间通过竞争性选举获取执政地位，从而掌握政权的一种制度模式，是一种旧型的政党制度。
中国新型政党制度与西方竞争型政党制度有一定的相同之处，即它们都是“土生土长的”而不是“移植嫁接的”，都是植根于本国文化的沃土之中的。
但是，中国新型政党制度与西方竞争型政党制度相比较，其差异性是非常明显的，这种差异性充分彰显了中国新型政党制度的特点和优势，体现出了中国新型政党制度的价值和功能。
因此，加强对中国新型政党制度与西方竞争型政党制度的“差异性”研究，有助于更全面地认识理解和把握中国新型政党制度，这对进一步增强政党制度自信，推动中国政党制度的发展和完善具有重要意义。
笔者认为，中国新型政党制度与西方竞争型政党制度相比较，其差异性主要体现在以下七个方面。
一、从政党产生的维度看，中国新型政党制度与西方竞争型政党制度的价值目标不同
政党的产生是决定一个国家政党制度特点的重要前提条件。
纵观世界，政党的产生主要有两种方式，一是内生型政党，二是外生型政党。
西方国家的政党主要属于内生型政党，即政党是在近代国家建立后在议会内部产生的，所以，西方的政党也称“议会型政党”。
在西方国家，以议会为核心的国家宪政体制确立之后，由于利益分化和政治斗争的加剧，议会内部自然而然地划分出不同的党派。
随着西方国家现代化的推进以及民主的发展和民众政治参与意识的增
强，议会的权力显著加强。
由于只有赢得选举才能掌握权力，所以议会选举成为各政党关注的重要议题。
原有的议会党派为了获得更多的支持赢得选举，开始扩大组织，加强与地方和基层的联系，建立起现代政党组织，形成了通过选举竞争决定执政地位的宪法惯例，政党制度也随之产生。
在西方政党政治中，政党就是围绕夺取政权、维护政权和参与政权而开展活动的政治组织。
西方国家的政党制度更多体现为各政党之间争权夺利的一种实用工具和制度保障。
与西方不同，中国是先有政党后有国家，各政党的产生都是先于新中国而出现的，属于外生型政党。
1840年鸦片战争之后，中国沦为半殖民地半封建社会的国家，当时中国首要的任务是要独立、要自强。
鸦片战争以来，中国一些有志之士开始探索使中国独立自强的道路，比如洋务运动、戊戌变法、辛亥革命，但都没有使中国强盛起来，历史的重任落在了中国共产党人的身上。
中国共产党领导中国人民经过艰苦卓绝的斗争，取得了抗日战争和解放战争的胜利，成立了新中国，探索建立了当代中国的政治制度，包括政党制度。
所以，中国的执政党——中国共产党就是为了在中国建设一个独立富强民主文明的新中国而产生，它是以建构一个新国家为己任的使命型政党，是“革命性政党”。
中国各民主党派在中国新民主主义革命中产生，在中国共产党的影响帮助下，与中国共产党团结合作，共同为建立新中国而奋斗。
新中国成立之后，中国共产党仍然担负着为民族谋复兴、为人民谋幸福的历史使命。
中国各民主党派肩负着与中国共产党一起建设社会主义现代化，实现中华民族伟大复兴的历史责任。
中国政党制度实施的价值目标是使各政党团结合作，齐心协力，共同建设中国特色社会主义现代化，实现中华民族伟大复兴。
可见，中国新型政党制度与西方竞争型政党制度在价值目标的取向上有本质的不同。
二、从制度构成的维度看，中国新型政党制度与西方竞争型政党制度的结构特点不同
由于政党的产生方式及政党制度的价值目标不同，中西方政党制度的基本结构明显不同，政党之间的关系有着本质上的差异。
在西方竞争型政党制度的国家，政党或政党联盟通过竞争性选举，实行轮流执政或联合执政，选举中获胜的政党是执政党，失败的政党是反对党或在野党。
因此，西方政党制度的结构特点可以概括为“多元竞争”，即没有一个党是始终处于领导地位的，各个政党要通过竞争取得执政地位，各个政党之间相对来说是对立的，政党之间更多体现为相互攻击、相互对抗，甚至是“你死我活”的斗争关系。
中国的政党制度包括中国共产党和八个民主党派，同样具有“多元”的特点。
但这种“多元”与西方国家完全不同，中国新型政党制度的结构特点可以概括为“多元合作”。
在“多元合作”结构框架下，中国共产党是宪法规定的执政党、领导党，八个民主党派是中国特色社会主义参政党，接受中国共产党的领导，中国政党制度的特点是“共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政”。
所以，虽然中国新型政党制度同样是“多元”，但在“多元”中，中国共产党是领导一切的，“党政军民学、东西南北中”都是在中国共产党领导之下的。
八个民主党派作为中国特色社会主义参政党，要坚持中国共产党的领导，当然这种领导是政治领导，即政治原则、政治方向、重大方针政策的领导。
在中国共产党的领导下，政党之间形成了一种团结合作、亲密友党的关系。
执政的中国共产党和参政的八个民主党派，肝胆相照、荣辱与共，创造了崭新的政党关系模式。