起诉要求电信企业公开相关信息被驳回

起诉要求电信企业公开相关信息被驳回
案情介绍：2013年11月22日，原告方某以邮寄方式向被告中国电信宿迁分公司书面提出信息公开申请，所需信息为宿迁电信公司计费系统2011-2012年度相关计时计费的法定检测报告证书（包含短信、通话、上网），并要求被告通过邮寄方式向其提供书面材料。

被告收到申请书后，于2013年11月27日向原告书面作出答复，称电信企业不属于信息公开主体。

原告对该答复不服，提起行政诉讼，请求法院依法判令撤销被告作出的答复，并责令被告重新作出回复。

在一审庭审过程中，被告出示两份工信部北京电话交换设备质量监督检验中心对宿迁电信公司的CDMA移动交换机等通讯计费设备检测的合格证。

但原告称其申请宿迁电信公司公开的是计量局对电信计费设备的强制检测报告。

被告当庭说明其没有原告所要求公开的计量局的强制检测报告。

一审法院判决驳回原告方某的诉讼请求。

方某不服一审法院（2014）宿城行初字第001号行政判决，向中级法院提出上诉。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，二审法院终审判决如下：驳回上诉，维持原判。

案理分析：
一、电信公司属于《信息公开条例》调整的信息公开主体。

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第三十七条的规定，原告作为电信用户，电信系统的通话、短信、上网计费系统合格与否关系其切身利益，其有权根据相关规定申请信息公开。

《信息公开条例》第三十七条规定“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。

”该条虽未明确将通信行业列入参照条例应该公开信息的公共企事业单位，但通信企业所提供的社会公共服务确与人民群众利益密切相关，其对在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息负有公开的义务。

当前，社会已进入信息时代，传输和处理信息成为人们日常工作、生活的重要内容，电信企业作为向社会提供信息通讯服务的主要企业之一，其与人民群众利益密切相关，其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息应当参照《信息公开条例》的规定予以公开。

因此，电信公司负有信息公开职责，属于《信息公开条例》调整的信息公开主体。

电信公司以其不属于政府信息公开范围作出的答复存在不当，但由于具体办法尚未制定，致相关公共企事业单位在信息公开过程中无章可循。

二、电信公司履行了质监计量部门未对计费设备进行检测的告知义务。

本案电信公司在诉讼中称，质监计量部门并没有对其电信计费设备进行检测，其电信计费设备的检测是根据工信部制定的《电信计费系统计费性能检测管理暂行办法》进行的，并当庭出示了两份工信部北京电话交换设备质量监督检验中心对宿迁电信公司的CDMA移动交换机等通讯计费设备检测的合格证。

方某坚持要求电信公司公开质监计量部门对电信设备的检测报告，但其未能提供质监计量部门曾对电信公司的电信计费设备进行过检测并作出检测报告的事实证据。

因此，本案中没有证据证明质监计量部门对电信公司的电信计费设备作出过检测报告，亦无证据证明电信公司保存了该检测报告。

本案被告在庭审中已告知原告无质监、计量部门的强制检测报告，履行了相关说明义务。

三、方某要求撤销电信公司的回复，并判令电信公司重新回复的诉讼请求法院不予支持。

本案电信公司有参照《信息公开条例》公开相关信息的义务，但电信公司在对方某的信息公开申请回复中称其不属于《信息公开条例》规定的信息公开主体而拒绝方某的信息公开申请，该回复确属错误。

但是鉴于本案电信公司所申请公开的信息客观上不存在，且电信公司在诉讼中对此已予以说明，方某关于其申请公开的信息是否存在的知情权已得到保障，因此判决撤销电信公司原回复，令其就该问题再重新作出回复已无实际必要。