卢梭的自由主义浅析
自由、自主与自相区分——卢梭自由观浅析
自由、自主与自相区分——卢梭自由观浅析
张仕颖
【期刊名称】《南京社会科学》
【年(卷),期】2001()6
【摘要】卢梭一生探讨的问题是自由。
他认为自由是人的天赋权利 ,现实社会中人受奴役而不能享有自由 ,原因在于人不能自己主宰自己 ,自由的本质即自主。
为了实现自由 ,卢梭认为人必须进行自相区分 ,通过自然人和社会人的区分 ,人成为国家主人 ,获得社会平等地位 ,社会自由意味着社会解放 ;通过人自身相区分 ,人成为自己的主人 ,获得道德自由 ,实现人自身的解放。
【总页数】4页(P19-22)
【关键词】自由;自主;自相区分;卢梭;自然人;社会人
【作者】张仕颖
【作者单位】武汉大学哲学系
【正文语种】中文
【中图分类】B565.26
【相关文献】
1.从以道德立论的自由到以利益立论的自由--卢梭自由观与马克思早期自由观初探[J], 张卉
2.卢梭自由的丧失和重建--论卢梭的自由观及其当代价值 [J], 周梅玲;栗志刚
3.自由的捍卫者与自由的敌人——解读以赛亚·伯林对卢梭自由观的批判 [J], 梁光
晨
4.洛克自由观和卢梭自由观比较 [J], 杨云鹏
5.自然自由、社会自由与道德自由--卢梭自由观的逻辑路向 [J], 郑伟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅谈自由主义与社会契约论
浅谈自由主义与社会契约论自由主义，是西方社会最重要的政治价值观念。
自由主义政治思潮的发展经历了传统自由主义和现代自由主义两个历史时期。
自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国，确切地讲是17世纪的英国资产阶级革命前后。
在这一时期，伴随着一批思想家，如霍布斯和洛克等关于天赋人权、契约论、自然法学说的提出，个人自由在历史上第一次被作为社会等价物优先于社会价值来讨论，并把对个人自由的维护作为出发点，寻求国家的起源，政治治理的基本原则以及相应的制度的安排，从而形成近代完整的自由主义体系内容。
第一次对自由主义做出系统哲学表述的是托马斯·霍布斯。
他的学说对近代自由主义的最大贡献在于其个人主义内涵，标志着与柏拉图、亚里士多德哲学以及中世纪神学的决裂。
在他看来,国家并非先验存在的,更不是道德实体,它只不过是每个人为保证各自的权利不被侵犯而组成的人造物,同时也是人们实现各自利益的工具，个人的权利是第一位的，而国家和社会次之。
但是,只要以人类社会整体存在的方式发展，就不得不以一种更高的权威来维护社会稳定和秩序，这就是国家主权。
然而,国家是由契约产生的,缔结契约的同时人们表达了服从的意愿。
这种服从并不是一时冲动产生的,是通过权衡利弊之后才做出的决定。
虽然这时的霍布斯还没能够提出自由的结论,个人的自由没有保留到社会状态中去,但为洛克的自由主义理论奠定了坚实的基础。
自由主义的核心要素被提炼为一整套知识传统,并通过一个强有力的政治运动表达出来,是在英国内战期间以及光荣革命之后的执政时期。
其最重要的代表是约翰·洛克，洛克对自由主义的贡献主要在于他的学说奠定了自由主义理论的两大基石:其一是个人自然权利的理论，其二是政府必须基于被统治者同意的理论。
在英国政治传统中，洛克一直被认为是为光荣革命辩护的重要思想家,其理论对美国革命与立宪产生了巨大的影响。
洛克政治理论的出发点与霍布斯相似，即从自然状态出发构建合理的政治秩序，自然状态是一种无政府状态。
自然自由_社会自由与道德自由_卢梭自由观的逻辑路向
政治学 行政学研究自然自由、社会自由与道德自由卢梭自由观的逻辑路向郑伟(北京师范大学政治学与国际关系学院,北京100875)[摘要]卢梭认为,人的自由包括自然自由、社会自由和道德自由三种形态。
人类历史发展的进程,就表现为由自然自由到社会自由再到道德自由的历史发展过程。
在这三种自由中,他更强调个人的道德自由,这使得他的政治哲学最终走向了道德理想主义和政治乌托邦。
[关键词]卢梭;自然自由;社会自由;道德自由;公意[中图分类号]D081!文献标识码∀A!文章编号∀1005-3492(2005)06-0047-03自由观是卢梭政治哲学的重要组成部分,在卢梭看来,人的自由可分为三个不同的层次:一是自然自由,二是社会自由,三是道德自由。
这三个层次呈现出一个由低级向高级发展的梯度。
卢梭的自由观,体现着他的基本政治倾向,同时也体现着他对政治问题的艰难思索历程。
一自然自由是卢梭自由观的起点,它指的是在自然状态下原始人的自由。
为了考察人的天赋权利的发展状况,卢梭接受了近代以来政治哲学领域中一直占统治地位的自然状态理论。
他认为,只有从人类的初始状态出发,来考察人类的整个演变过程,才能发现人类究竟具有什么天赋的权利,这种天赋的权利又是如何在社会状态下丧失掉的。
#为了正确地判断人的自然状态,必须从人的起源来观察人类,也可以说必须从人的最初胚胎的时期来研究人类。
∃[1]卢梭认为,在自然状态下,人与人之间只存在着一种松散的关系,没有压迫和剥削,每个人都孤独地生存着,不存在相互依赖的关系。
人除了受自己的意志支配外,不受任何外在的力量支配。
人的主要关系是与自然之间的关系。
人们从自然中获取满足自身需要的物质手段。
原始人只服从于他的本能和欲望,而他的本能和欲望是极为简单的,决不会超出他的生理上的需要。
#在宇宙中他所认识的惟一需要就是食物、异性和休息。
∃[2]因此,他的有限的需要十分容易得到满足。
他在橡树下饱餐,在随便遇到的一条河沟里饮水,在供给他食物的树下找到睡觉的地方,于是他的需要便完全满足了。
跨越时空的思想交汇--卢梭与老庄的自由哲学之思
跨越时空的思想交汇--卢梭与老庄的自由哲学之思1. 引言- 介绍卢梭与老庄对自由哲学的贡献- 阐述研究该主题的问题和意义2. 卢梭自由哲学的思想- 卢梭自由哲学的基本概念和出发点- 卢梭对社会契约的理解及其对自由的意义- 卢梭自由哲学的不足和批判3. 老庄自由哲学的思想- 老庄自由哲学的基本概念和出发点- 老庄“无为而治”的自由理念及其对自由的意义- 老庄自由哲学的不足和批判4. 卢梭与老庄自由哲学的共通点- 卢梭与老庄自由哲学中对自由的共同认识- 卢梭与老庄在自由哲学中的相互影响- 卢梭与老庄自由哲学的异同5. 结论- 总结卢梭与老庄自由哲学的思想特点和对自由的贡献- 展望卢梭与老庄自由哲学在现代社会中的重要性和启示第一章：引言自由是人类最基本的权利之一，也是众多哲学家思考的重点。
在西方哲学中，卢梭被誉为自由的哲学先驱之一；而在东方哲学中，老庄则被视为自由哲学的代表人物之一。
两位哲学家来自不同的文化背景，却在自由哲学问题上都做出了重要的贡献。
本文将探讨卢梭与老庄自由哲学之间的联系和异同，旨在为现代社会的自由问题提供启示。
第二章：卢梭自由哲学的思想卢梭是法国启蒙思想运动中最重要的哲学家之一，他对自由问题的辩论在法国革命中也发挥了重要作用。
卢梭对社会契约的理解及其对自由的意义促进了后来民主和平等的思想。
卢梭自由哲学的核心在于对自由的赞扬。
首先，卢梭自由哲学的基本概念和出发点是人性的本善。
他认为人的天性本质上是好的，但是由于社会和文化的影响，人的行为会偏离正路。
卢梭深谙自由是人类本性的发挥，人类本任由自己自由行动是自己的优越性所在。
人们应该追求自然自由，即不受外在束缚的自由，成为真正的自我。
其次，在卢梭自由哲学中社会契约的提出，使得人们对自由的关注和认识更加深入。
卢梭将社会契约视为人们自愿结成的一种协议，这种协议规定了每个人的权利和义务。
卢梭认为，这种契约形成的社会合约召唤人人平等以及相互尊重，成为保障自由的必备要素。
对卢梭自然主义的客观认识
对卢梭自然主义的客观认识卢梭自然主义的客观认识卢梭是18世纪欧洲最著名的哲学家、教育家、政治家之一，他主张自然主义的一系列思想对欧洲的政治、文化和社会产生了深远的影响。
本文将从以下几个方面来探讨卢梭的自然主义思想。
一、自然状态和社会环境卢梭认为，人类在自然状态下是自由、平等和幸福的，而社会环境导致了人类的不幸和不平等。
他主张通过回归自然状态，让人们摆脱社会环境的束缚，重新获得幸福和自由。
二、自然法与社会法卢梭认为，自然法是普遍存在的、超越国家和文化的，它是由自然界规律和人类共同的本性所决定的。
社会法则则是由特定的国家和文化所制定的，存在着历史、地域限制。
他主张要建立在自然法上的社会法，以保证人们的自由和公正。
三、平民主义卢梭主张平民主义，认为每个人都应该平等地享有自由、财产和权利。
政治权力应该来自于人民，而不是来自于王权或私人财产。
他提倡建立人民意志的社会制度，以实现公正和自由。
四、素质教育卢梭认为，教育的目的是培养人们的素质和品德，使他们成为有用的公民。
教育应该根据学生的自然本性和需求来进行，而不是被迫适应特定的社会环境和需求。
他主张培养学生的个性和创造力，以加强社会和人类的整体进步。
总结卢梭的自然主义思想涵盖了自然状态、自然法、平民主义和素质教育等多个方面，他认为人类在自然状态下是自由和幸福的，而社会环境是导致不幸和不平等的原因之一。
他提倡建立在自然法上的社会制度，以实现公正和自由。
同时，他也强调教育的重要性，以培养人们的素质和品德，使他们成为有用的公民。
这些思想对欧洲的政治、文化和社会产生了深远的影响。
卢梭的自然人权观点探析
卢梭的自然人权观点探析
卢梭是18世纪法国启蒙思想家，也是自然人权理论的重要代表之一。
他对自然人权的观点在当时引起了广泛的关注和讨论。
在他的著作《社会契约论》中，卢梭对自然人权的理解深刻而独特，主张每个人都具有天赋的自然权利，这些权利不应受到政府的侵犯。
首先，卢梭认为，每个人天生就具有平等的自然权利，这是上帝赋予的不可剥夺的权利。
他强调了人类在自然状态下的平等，每个人都享有生存、自由和财产的权利。
这些权利不是政府赋予的，而是天生就具有的。
因此，政府应该尊重并保护每个人的自然权利，而不是侵犯或剥夺。
其次，卢梭认为政府的存在应当是为了保护人民的自然权利。
他提出了社会契约理论，认为政府的合法性来自于人民的自愿同意，政府的权力应当受到人民的监督和限制。
如果政府不尊重人民的自然权利，人民有权废除这个政府并建立新的政府。
这种理论对后来民主制度的形成和发展产生了深远的影响。
此外，卢梅强调了人的自由意志和自我决定的重要性。
他认为，人的自由和自主是人类最宝贵的财富，政府不应该干预个人的信仰、思想和行为。
他主张每个人都有权利追求自己认为有利的目标，只要不侵犯他人的权利。
这种个人主义的观点在其时代引起了争议，但也为后来的自由主义思想奠定了基础。
总的来说，卢梭的自然人权观点具有很高的现实意义和历史价值。
他强调了人的自由和平等的重要性，提出了政府应该是为人民服务的理念，对于个人权利、政府职能和社会秩序的关系有着独特的见解。
他的理论为后人探讨人权和政治制度提供了重要的参考和启示，对于建设自由、平等、民主的社会具有重要的指导作用。
卢梭的自然法思想总结
卢梭的自然法思想总结卢梭是18世纪法国启蒙运动时期最重要的思想家之一，他对自然法的思考和探索对于后世的法学、政治学和社会学等学科产生了深远的影响。
卢梭提出的自然法思想强调了人性的本质和社会契约的理论，这些观点反映了他对人类社会的深刻洞察和对自由、平等和公正的追求。
本文将对卢梭的自然法思想进行总结，并探讨其对现代社会的意义。
首先，卢梭的自然法思想强调了人性的本质。
他认为人类天生自由和平等，但社会和私有制的出现导致了人类不平等的状态。
卢梭相信，与动物类似的“自然人”在社会形成之前是无私的、纯粹的和和谐的。
然而，私有财产的出现破坏了这种和谐状态，引发了人与人之间的竞争和对财富的争夺。
因此，卢梭主张要恢复自然状态，减少人类之间的不平等，回归到更为自然的社会关系。
其次，卢梭的自然法思想强调了社会契约的理论。
他认为社会契约是人类为了实现共同利益而自愿达成的一种协议。
这种契约是建立在平等和自由的基础之上的，每个人参与其中都应该有平等的权利和义务。
卢梭的社会契约理论与洛克的社会契约理论有相似之处，但卢梭更强调契约的纯粹性和无条件性。
他认为真正的社会契约是无私的，人们通过契约放弃自己的自由权利，将其转交给整个社会，共同来维护整个社会的利益。
卢梭认为，只有通过社会契约才能实现真正的自由和公正。
此外，卢梭还强调了社会契约的自治性和普遍性。
他认为社会契约是自愿达成的，每个人都可以自由选择是否参与其中，并且契约必须经过公开的协商和表决。
卢梭反对君主专制，主张建立一个民主的社会契约，每个人都能够参与政治决策和公共事务的管理。
他认为民主社会契约可以通过法律来实现社会的普遍意志，每个人都应该服从普遍意志并为之服务。
只有通过普遍意志的统一，社会才能实现真正的公正和公共利益。
尽管卢梭的自然法思想充满了理想主义，但他为我们提供了一种思考社会正义和政治制度的范式。
卢梭的自然法思想对于现代社会依然具有重要的意义。
首先，他的思想提醒我们反思当前社会的不平等和贫富差距问题。
自由与责任——论卢梭的两种教育方案
自由与责任——论卢梭的两种教育方案自由与责任——论卢梭的两种教育方案从动笔写作《论科学与艺术的进步是否有助于敦化风俗》（下文简称《论科学与艺术》）的那一刻起，资产阶级社会的兴起所引发的文明危机就成为了卢梭终生关注的主题。
1762年5月，在出版《社会契约论》一个月之后，卢梭又发表了《爱弥儿或论教育》（下文简称《爱弥儿》）。
后者的标题点明了全书的主题，但容易让读者产生误解：仿佛《爱弥儿》只是在告诉读者，应该如何把一个孩子培养成人，它考虑的问题与《社会契约论》并不相关。
毕竟《社会契约论》谈论的是民主政制如何构建和保存，它与教育又有什么关系呢？但事实并非如此，卢梭在给友人的信件中明确表示，《社会契约论》只是《爱弥儿》的注释性附录。
［1］如果说《论科学与艺术》和《论人类不平等的起源和基础》（下文简称《论不平等》）构成了《社会契约论》的立论根基，那么，卢梭在这两部著作中对资产阶级社会的批判，同样是他写作《爱弥儿》的出发点。
不少学者都将卢梭对资产阶级社会的反思作为他们研究卢梭思想的切入点。
布鲁姆（Allan Bloom）认为，卢梭发明了“布尔乔亚”（资产者）这个概念，并将其作为考察现代中人类状况的真正出发点，以“布尔乔亚”为开端，卢梭诊断了现代性的病原所在。
[2]根据施克莱（Judith N. Shklar）的观点，卢梭构建了两种不同的乌托邦图景，作为批判现代欧洲文明社会的尺度：它们分别是斯巴达城邦和以瑞士乡村生活为典型的“黄金时代”，前者为《社会契约论》提供了蓝图，后者则在《爱弥儿》中得到了充分的体现。
[3]渠敬东认为，卢梭的教育方案以“自然”为基础，其目的在于抵御现代社会的“习俗”对人的败坏，通过肯定个体自然的方式，最终实现自然与政治、“人”与“公民”的统一。
[4]袁贺通过分析卢梭的教育思想，指出卢梭的根本关切在于通过对人的教育塑造新的“公民”，从而应对现代性社会的危机。
因此卢梭并非极权主义政治的鼓吹者，个体在现代社会下如何实现其自由和价值，才是卢梭思考的中心。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
卢梭的自由主义浅析
自由主义是一种基本的政治信念，一种哲学和社会运动，也是一种社会体制构建和政策取向。
它还是一种宽容异己、兼容并包的生活方式。
它把自由当作政府的基本方法和政策，社会的组织原则，以及个人与社区的生活方式。
其内容是丰富多彩的，其价值诉求也是多元主义的。
但是我更喜欢的却是卢梭对自由的看法。
“人生而自由，却无往不在枷锁之中”这是法国思想家卢梭在《社会契约论》中的开场白。
“人生而平等”这个观点影响了整个西方，自文艺复兴以来，成为现代文明的标志之一，西方很多基本价值观都基于此，依赖于此。
卢梭说人生而自由，却无往不在枷锁之中没有这句话，所谓的西方文明，现代文明，就是个肥皂泡，一句空谈，一个纯粹的谬论。
人人追求自由，却茫然于自由的真谛，这多少有些讽刺。
在我看来，卢梭对于自由的界定，对我们厘清自由的概念意义重大，法国大革命时期群众对于自由的概念不是来自于其他重大理论体系，正是来自于卢梭的自由思想。
卢梭作为自由思想的引导者，强调以生命的热情追求人类自由，以其真情至性体察他所面对的不平等社会，不畏新旧势力对他的种种压迫，勇敢的发出自由的呼声。
自由是卢梭整个学说思想最终诉求的精神，除去自由这个概念作为卢梭理论的中心思想，整个卢梭的理论将面临崩溃之命运。
卢梭自由理论充塞于他的所有作品中，但没有一本是完全针对自由这一概念来论述的。
但我们却可以在《社会契约论》中找到界定自由理论的线索。
卢梭并没有为自由下定义或者做出类似“在什么限度与范围内人是自由”的明确规定，而只是以各种状态论来表达他对人类高度自由的向往。
人是生而自由的,却无往不在枷锁之中。
自以为是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隶。
”〔1〕这是卢梭对其所处社会时代人的生存状况作出的概括性论断。
他一方面原则上肯定了自由是人与生俱来的禀赋和权利,是人的本性;另一方面又指出现实中的人生活在不自由状态之中,饱受种种奴役。
人处在原则与事实的矛盾之中,究其原因,是因为人不能主宰自己。
要获得自由,人必须与套在人身上的种种枷锁、不平等相区分、做斗争。
简言之,人在社会生活中服从经自己同意的法律,道德生活中听从良心的呼唤,卢梭称这样的人为公民,他认为只有公民才配享有自由。
从卢梭的概括性论断里,我们可以分析出自由的以下涵义:自由意味着自主,自由并非为所欲为而是要服从自己订立的规律,为了寻找这些规律,人必须认识自己以与自己的不自觉状态相区分。
卢梭把自由分为三种:天然的、社会的和道德的自由。
天然状态下,自然人(原人) 服从自然法则:自爱和怜悯。
自然人智力低下,理性尚未发出来,缺乏自我意识,听凭情感行事。
自然的自由体现为感性的任意性,沉醉于大自然里的自我没有做主人的欲求和意识,原人所拥有的自由并不等于自主,更谈不上自我认识,他们的自由特指基于没有私人占有制下人与人、人与自然和睦相处的平等状态。
社会状态下,人自身的理性得到发展和不断完善,人们面对现实生活中种种政治、经济乃至精神的不平等,强烈要求推翻君主专制制度,废除因受骗上当而被迫签订的社会契约,在人人平等的基础上建立新的社会契约。
新的社会契约使得一个抽象的公共意志凌驾于个人意志之上,公意体现为法律,人们遵守法律,第一次自觉地承担起了义务,享受着法律所赋予的各项权利。
“要寻找出一种结合的形式,使它能以全部共同的力量来卫护和保护每个结合者的人身和财富,并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人,并且仍像以往一样自由。
”〔2〕这种结合形式就是社会契约,它以法律的形式出现。
卢梭所说的社会自由实际上等同于社会平等,社会自由的实现需要消除种种不平等现象,社会自由由法律提供保障。
社会自由使人成为国家的主人,却远未使人成为自己的主人。
“唯有道德的自由才使人类真正成为自己
的主人;因为只有嗜欲的冲动便是奴隶状态,而唯有服从人们自己为自己所规定的法律,才是自由。
”〔3〕卢梭把人自己立法而建立的道德律称为良心。
他认为良心是一切善行、正义、美德的根本来源,而欲念是一切恶行的根源。
人只有与本性里的恶欲相区分,运用理性去认识善,听从良心的指导去行善,才能肩负自己对人类所负的道德责任。
从此,人成了自己行为的主人,要为行为后果、价值和影响负不可推卸的责任。
上帝、教会、僧侣、礼拜不再是人的道德行为的决定者“, 真正的心就是神灵的真正的殿堂,”〔4〕人类道德行为的根据被从天上拉回到人间,作为道德、信仰权威的宗教不再享有绝对的权利,信仰成了个人私有的情感和信念,人因做了国家的主人其行为具有正义性,因做了自己的主人其行为具有道德性,这是一个公民必须具备的基本素质。
由此可见,道德自由是社会自由的继续深化和完成。
卢梭将自由分为三种,天然自由着意于说明自由是天赋人权,生而有之,不可剥夺。
天然的自由作为一面镜子,鉴别出社会现实中种种不平等和道德败坏现象,社会自由的实现实际上是一个克服人性堕落、扬弃社会异化的动态历史过程,道德自由的实现则是这一历史过程的自觉化,亦即是人性本身的完善化过程。
卢梭把人分为自然人和社会人,这是人的自相区分的第一种,它与自然自由到社会自由的历程相一致。
人的自相区分的第二种是人的自身相分,即人性内部的区分,它与自然自由到道德自由的历程相一致。
自然人和社会人的区分,揭示了人类社会从自然状态进入社会状态,从天然平等到社会不平等,再到社会平等的辩证历史过程。
通过这种区分,人在社会生活中获得了平等地位。
人不再受自然法则的支配,而是服从经自己同意的作为外在他律存在的法律,人民做了国家的主人,实现了社会自由和社会解放。
人性内部的区分则是第一种区分的深化。
通过这种区分,人类从对道德的无意识状态进展到具有高度道德自觉性的社会状态,人们自己立法建立起了道德律,意志自律使得人们对外在的法律的服从有了自觉性。
正是这种区分,深化了人对自身的认识,使人做了自己意志的真正主人,实现了道德自由和人类自由的解放。
卢梭在理论上追溯了自然状态,描绘了孤独无依的自然人的生存境遇。
自然人独来独往、居无定所,他们的活动多半是用来满足生理上的需要。
之所以自由,是因为他们遵循自然法则的两个原理(自爱心和怜悯心) 行事。
自爱心促使人自我保存,怜悯心则制约着因自爱而过分自私而造成对他人的伤害。
自然人没有善恶的分别,也没有道德规范和各种评价标准。
“野蛮人之所以不是恶的,正因为他不知道什么是善。
因为阻止他作恶的,不是智慧的发展,也不是法律的约束,而是情感的平静和对邪恶的无知。
”〔5〕自然人的行为虽然超越道德,然而他们是天然善良的。
自然人没有“你”和“我”的区分,没有语言,尽管生理存在着许多不平等,他们也感觉不到,不平等现象对他们来说几乎等于零。
卢梭的自由思想无论在理论上还是实践上对现代社会都产生过巨大的影响。
从理论上来说,天然自由肯定了人的自由权利不可侵犯的神圣性,社会自由阐明了民主法制社会的基本精神,道德自由启迪人们的心灵,教育人们走向完善,卢梭的自由观极大地解放了人民的思想,冲溃了封建王朝“君权神授”、“贵族世袭”的理论基础,揭露了政权和神权相勾结共同压迫人民的罪恶行径。
从实践上来说,法国大革命和美国独立战争很大程度上受到他的思想的引导，《人权法案》和《独立宣言》中闪烁着他的自由思想的光辉，现如今对实现和谐社会稳步进展仍有很大的积极意义。