高等学府应该向游客开放一辩立论
是否校园开放旅游观点的对比型作文
是否校园开放旅游观点的对比型作文
《校园该不该开放旅游》
小朋友们，今天咱们来聊聊学校应不应该开放给游客来旅游。
有些小朋友觉得应该开放。
他们说呀，要是学校开放旅游，能让更多人看到我们美丽的校园，像漂亮的花园、大大的操场。
而且，还能让外面的小朋友也感受一下咱们学校有趣的课堂和好玩的活动。
比如说，有一次别的学校的小朋友来咱们学校参观，看到我们做手工，他们可羡慕啦，也想一起玩。
可也有小朋友觉得不应该开放。
他们觉得要是开放了，学校里人太多太乱，会影响我们学习。
就像有一天学校办活动，来了好多陌生人，教室里吵吵闹闹的，大家都没法专心听讲。
而且人多了，校园里的设施也容易被弄坏，像滑梯、秋千什么的。
小朋友们，你们觉得学校该不该开放旅游呢？
《关于校园开放旅游的讨论》
小朋友们，咱们来谈谈学校能不能开放让游客来玩。
有人说能开放。
因为这样能让更多的人知道咱们学校有多棒！比如，他们能看到我们的图书馆，里面有好多好多好看的书。
还能看到我们的音乐教室，有各种各样的乐器。
上次有个叔叔来参观，说我们学校真好，他都想重新上学啦！
但也有人说不能开放。
要是开放了，万一有坏人进来怎么办？而且游客太多，会把校园弄脏的。
就像上次运动会，人多垃圾也多，打扫起来可费劲啦。
小朋友，你是怎么想的呢？。
高等学府是否应该向游客开放四辩稿
谢谢主席，对方辩友，各位观众，大家晚上好。
今天对方辩友告诉我们，向游客开放可以让游人得到熏陶，同时也是大学承担社会职能的体现，虽然有弊端，但是却可以通过一定的方式避免，因此利大于弊。
然而对方辩友在这短短的论证之中却偷换了三次概念。
首先，对方辩友将游客泛公众化，每一个走进大学校园的外来人士几乎都被对方辩友定义为游客，并且对方辩友甚至告诉我们，每一个游客心中都怀有对大学学术的深深敬仰，每一个游客在来到大学走一圈之后，内心都能够得到极大的涤荡，所以对方辩友其实想告诉我们的是，游人去武大看樱花是要研究樱花每秒下落多少米，并且被樱花的高洁深深感动，发誓这辈子再也不随地乱扔垃圾，所以他们把这辈子应该扔的垃圾全部倾撒在武大校园之内了。
其次，我们都知道，大学真正的开放是思想上的海纳百川学术上的兼容并蓄，高等学府对游客的开放却是打开大门，让游客走进来，本质上是大学对世俗的迎合，对方辩友却要为之戴上思想开放的帽子，所以按照对方辩友的意思，当年蔡元培先生在北大推行“思想自由，兼容并包”的现代大学精神阻力重重的原因是因为他没有将北大向游客开放，无法让北大真正走向开放、自由。
最后对方辩友又告诉我们，大学的社会职能决定了它应该向游客开放，然而我们想一下，我们整个社会耗费了如此多的人力物力，建立高等学府，我们希望她承担的职能是教书育人，科研兴国，还是她打扮的花枝招展，打开大门接待游客？这三个重要概念的偷换将对方辩友的立论引向了两个矛盾，首先，对方辩友讲环境能够影响人，所以游客可以得到大学的熏陶，的确，环境是能够影响人，但是在游客作为一种环境因素涌入大学的时候，我们看一下武大的人头攒动，看一下清华校训边刻着的某某某到此一游，看着北大未名湖边坍塌的石坊，我想请问一下对方辩友，到底是大学在游客的影响下变得堕落，还是游客在大学的影响下变得崇高呢？其次，对方辩友口口声声给我们说管理可以抵消不良影响，却只能语焉不详的讲管理，当我们询问具体的管理方案的时候，他们却完全不能提出一套切实，可行的管理方案，退一步说，即使真的有这样的方案，那么为了要达到对方辩友所说的不影响教学和科研，恐怕教学楼，图书馆，实验室全部都不能开放，问题是，去掉这些东西，大学还剩下什么呢？假设我们四个今天作为游客来这里游玩，没看到教学楼图书馆实验室，回去后别人问我们，华工有什么？我们回答说，这里有大楼，路很漂亮，湖也不错。
高校对外开放资源弊大于利
文韵辩论第一场：高校对外开放资源弊大于利第一大部分：对整个准备过程的安排十月十三号：第一次小组会议讨论一、a强调第一点，we are a group。
各种信息想法一定要首先想到自己的队友，要和他们分享和讨论。
首先要畅通信息，四个人的飞信，邮箱，各种联系方式。
B组长要做的事情就是在最快的时间内把信息传达给每个同学，必须准确。
组员一定要配合，要有高涨的热情，一旦决定要做这件事情，纵然会付出很多。
但一定要做到最好。
所以说每次讨论必须每个人都要准时参加，不仅要参加而且要准时。
之前要求做的准备也要准备好来参加会议讨论。
大家之间多讨论，多联系。
二、a了解辩论是什么，怎么做好，每个人都要详细阅读百度百科中的辩论一词，并且将辩论技巧上的内容看到三遍以上。
B一起把文韵比赛的赛制再来研究一遍三、在小组中角色的分配：a阐述自己的特点，利与弊B分配辩位，了解自己辩位的职责四、任务分配：1、确定立论：立论大家先总结自己对辩题的看法，然后形成条分缕析的观点，最后由一辩来完成最后的立论稿子，大家要一起帮他polish，并且一遍要较熟练，要有感染力和表演力。
2、准备问题：每个人都要准备至少30个问题，这30个问题会被应用在盘问，攻辩，自由辩论的环节。
3、资料的收集：包括大量的历史事件、现实事实、案例的引进、引用的事实层面和理论上的东西。
这个资料的收集并不简单的是百度一下，而是要经过精当的加工取舍后的材料，希望大家不要以一个完成任务的心态的去做，而是带着高度的责任感来精益求精。
同时也要适当地收集反方的资料4、对于大家模拟出来的问题要自己尝试去回答，多思考。
组内讨论不出来要多多运用身边资源，同学啊或是学长学姐。
5、陈词会结合我们自己的模辩来写一个初步的，同样四辩主写，其他队员要参与帮忙修改。
五、进程推进：我们仅仅只有六天呢！！！星期天：立论要出来，三十个问题准备好。
每个人都要准备大量的正反方资料，并且能够把资料进行归类，提炼出好的论据。
大学校园应不应该对外开放作文
大学校园应不应该对外开放作文《大学校园应不应该对外开放》嘿，同学们，今天咱们来聊聊大学校园应不应该对外开放这个事儿。
先来说说开放的好处吧！假如大学校园对外开放，那对于周边的居民来说，可真是太棒啦！就像我邻居的叔叔阿姨，他们工作了一天，要是能到大学里的花园散散步，看看那些绿树红花，听听鸟儿唱歌，难道不好吗？这不得让他们疲惫的身心一下子轻松起来？还有啊，附近的小朋友们，如果能走进大学校园，感受一下大学的氛围，说不定会早早在心里埋下一颗梦想的种子呢！“哇，我以后也要来这里读书！”他们会这样想，难道不是吗？这就像给他们的未来点亮了一盏明灯呀！可是，要是大学校园对外开放，难道就没有问题吗？当然有啦！你想想，大学里的哥哥姐姐们都在忙着学习、做实验、准备考试，如果校园里突然多了很多外人，吵吵闹闹的，那他们还能静下心来吗？这就好比你正在认真写作业，旁边却有人在大声唱歌，你能受得了吗？而且，人多了，安全也是个大问题啊！要是有坏人混进来，那可怎么办？大学的图书馆、实验室里可都有很多重要的东西，万一丢了，损失可就大了！这难道不让人担心吗？再说说校园的环境吧，如果每天来的人太多，垃圾也会变多，校园变得脏兮兮的，那原本美丽的校园不就毁了吗？这就好像一件漂亮的新衣服，被弄上了好多污渍，多可惜呀！我和我的小伙伴们也讨论过这个问题。
“我觉得应该开放，这样能让更多人了解大学。
”小明睁着大眼睛说。
“但是人太多会影响大学生学习的。
”小红皱着眉头反驳道。
“对呀对呀，而且安全不好保障。
”小刚也跟着点头。
我们争得面红耳赤，谁也说服不了谁。
在我看来呢，大学校园可以有条件地对外开放。
比如，可以在周末或者假期开放，而且要限制人数，做好登记。
这样既能让大家感受大学的魅力，又不会影响大学生的正常学习和生活。
你们觉得呢？。
你认为大学校园应该对外开放吗英语作文
你认为大学校园应该对外开放吗英语作文Title: Should College Campuses be Open to the Public?Introduction:College campuses are often seen as a place for students to further their education, engage in research, and build a community. However, there has been a growing discussion about whether college campuses should be open to the public or not. Some argue that open campuses can promote creativity, collaboration, and cultural exchange, while others believe that restricted access is necessary to maintain safety and privacy. In this essay, we will explore the benefits and challenges of opening college campuses to the public.Benefits of Open Access:1. Promote Creativity and Innovation: Opening college campuses to the public can create opportunities for knowledge exchange and collaboration. By allowing external stakeholders such as industry professionals, researchers, and community members to access campus facilities, students and faculty can gain new perspectives, ideas, and resources to further their work.2. Enhance Cultural Exchange: College campuses are often hubs of cultural diversity, where students from differentbackgrounds come together to learn and grow. By opening campuses to the public, colleges can foster a sense of inclusivity and welcome external visitors to participate in cultural events, lectures, and discussions.3. Strengthen Community Engagement: College campuses play a vital role in fostering community relationships and social responsibility. By inviting the public to campus events, workshops, and forums, colleges can build stronger ties with local residents, businesses, and organizations, leading to mutual benefits and shared initiatives.Challenges of Open Access:1. Safety and Security Concerns: College campuses are usually equipped with security measures to protect students, faculty, and resources. Allowing unrestricted access to the public may pose risks of unauthorized entry, theft, vandalism, or violence, which could compromise the safety and well-being of campus members.2. Privacy Issues: College campuses often contain sensitive information, research data, student records, and intellectual property that require confidentiality and protection. Opening campus facilities to the public may expose these assets topotential breaches, leaks, or misuse, leading to legal implications and damage to the institution's reputation.3. Resource Allocation: College campuses are already under pressure to meet the demands of academic programs, research projects, and student services. Opening campus facilities to the public may require additional resources for maintenance, supervision, and crowd control, which could strain the college's budget and staff capacity.Conclusion:In conclusion, the debate over whether college campuses should be open to the public is complex and multifaceted. While there are clear benefits to promoting creativity, cultural exchange, and community engagement, there are also valid concerns about safety, privacy, and resource allocation. Ultimately, the decision to open college campuses to the public should be carefully considered based on the specific needs, values, and priorities of each institution. By striking a balance between openness and security, colleges can create a welcoming and inclusive environment for all stakeholders to thrive and succeed.。
学校不应该成为旅游景点对游客开放
学校不应该成为旅游景点对游客开放1，些游客来到北京大学，想切身感受高等学府浓厚的文化气息，谁知却被校门口的保安以他们不是北大师生为由拒之门外。
北大保卫部有关人士表示，国庆长假期间，许多人是抱着游玩的心态来北大的，但学校毕竟不是公园，进入的人太多不便于管理。
学校出于安全考虑，对出入学校的人员，包括组织名校游的旅游团都进行了限制。
从10月4日起，进入北大须出示表明自己是北大在校师生的身份证明，如果是外来人员须有校内朋友带领方可进入。
由此，引发了民众对“大学是否应该对民众开放”的议论。
（10月5日《京华时报》）其实，大学是否应该对民众开放是见仁见智、尚无定论的事。
开放的好处自不待言：一方面，既缓解了旅游景点的紧张，又满足了人们对于科学、文化、人文精神的景仰之情。
这是无须投资就有良好社会效益、利国利民的好事；另一方面，校方拒绝游人进校也言之有理，学校确实不是公园，安全、管理方面的考虑在情理之中。
实际上，国外大学实行的办法也是不一样的，这个问题并不存在“国际通行惯例”。
牛津大学的各个学院是不让进的，而且管得很严，而哈佛大学每道门都没有人把守，莫斯科大学也让外人参观。
美国的康乃尔大学不但校园风景如画，让人游览，而且图书馆也对外开放，任何人都可以充分利用，查阅、复印资料极其方便。
但是我们认为，大学还是对民众开放为好。
相对而言，国家对大学的投入是相当高的，尤其是最近若干年以来更是如此。
当然，“十年树木，百年树人”，我们期待的是大学培养人才的长远效益，但在国家资金重点倾斜的地方，能顺带产生一点短期效益，让普通纳税人心理更为平衡，何乐而不为？一般民众对大学是十分景仰的，但却往往无缘进入。
这样，让民众有机会进大学去看一看，缩短一些优秀人才和普通民众的心理差距，就是值得一为的好事。
有位学者讲的一个故事很能说明这个道理：他的一个亲戚在工厂工作，儿子快毕业时对上大学念书毫无兴趣。
那时，“文革”刚结束，“读书无用论”很流行。
大学校园是否应该对外开放作文
大学校园是否应该对外开放作文《大学校园是否应该对外开放》我觉得大学校园是否应该对外开放，这是个特别有意思的事儿呢。
大学校园啊，那可是知识的殿堂。
里面有大大的图书馆，好多好多的书，就像一片知识的海洋。
有那特别漂亮的花园，春天的时候花全开了，就像一幅五颜六色的画。
还有好多古老又神秘的建筑，感觉每一块砖头都有故事。
我有个表哥在大学读书，他跟我说了好多大学里的事儿。
他说他们学校有时候会有一些外面的人进来。
比如说，有些老人会进来散步。
那些老爷爷和老奶奶，慢慢地走在校园的小道上，看着周围年轻的大学生们，脸上都带着笑呢。
他们就像是在回忆自己年轻的时候，那时候他们可没有这么好的学习环境。
我就想啊，让这些老人进来，是不是就像是给他们打开了一扇回忆的门呢？可是啊，也有不好的地方。
表哥说有时候会有一些人进来乱贴小广告。
哎呀，那些小广告就像一个个讨厌的小虫子，贴在校园里干净的墙上、柱子上。
好好的校园环境就被破坏了。
而且啊，大学有时候会有一些很重要的考试或者活动，要是太多外面的人进来，就会变得乱糟糟的。
就像一场本来很安静的音乐会，突然闯进来一群乱蹦乱跳的小猴子，那多糟糕呀。
我还听我邻居姐姐说呢，她上大学的时候，学校里有很多美丽的湖。
湖里面有鱼，湖边还有垂柳。
有一次啊，有几个外面来的人在湖边烧烤。
那烧烤的烟啊，把整个湖边都弄得乌烟瘴气的。
那些鱼肯定都在想：“哎呀，这是怎么了呀，我们的家怎么突然变得这么脏呢？”而且啊，烧烤还可能引发火灾呢。
这就好比在一个漂亮的房子里，本来大家都安安静静地住着，突然来了一群人在房子里玩火，多危险啊。
但是呢，大学校园对外开放也有好多好处。
我在电视上看到过，有的大学会举办一些公开的讲座，有很多外面的人都可以进去听。
那些讲座就像是一个个宝藏，里面有各种各样的知识。
有科学知识，就像探索宇宙的秘密；有历史知识，就像打开一扇通往古代的大门。
这时候，大学校园就像是一个知识的大超市，谁都可以进去挑选自己想要的知识。
名校景点开放 攻辩
名校被作为景点开放利大于弊1.请问对方辩友，名校作为景点之后，在校内增设详细的指路牌，让不熟悉学校的游人可以方便的找到自己的目的地，为什么弊大于利呢？2.不仅如此啊，学校还为游客增设了休息的座椅和饮用水设施，在满足游客需求的同时，也可以供非游客和本校学生使用，为什么是弊大于利呢？3.其实，这种种的例子都告诉我们，名校作为景点之后，会要求学校提供更多更便利的服务设施，这种既利于游客，又造福同学的硬件提升，到底为什么是弊大于利的呢？名校作为景点之后，其各项服务设施和安全保障设施都会有一定水平的提升，为什么是弊大于利？考上之人少有少封闭僵化可不好攻辩反驳：【不加限制】1.从来没有说是不加限制啊，既然提到不加限制，那您给我举出一个不加限制的好不好呢?2.所有的景点都有限制啊！从季节上，许多景观往往在冬天就会封山，防止雪地路滑造成的人员危险；从时间上，几乎所有的景点都会在下午两点以后停止售票，四点以后关门。
从空间上，各种景点也会在景点自身的情形而对不同景点进行开放，可见今天是不是所有的景点都会有一定的限制呢？3.世界上没有绝对的自由，只有相对的适当的自由。
适当的条件就是结合具体的实际，今天只要学校根据自身的情况，进行适当的限制是不是就既可以满足一定的旅游需求，又可以保障学校的利益呢？共有影响：【乱扔垃圾】【破坏文物和景物】1.乱扔垃圾只是游客在乱扔垃圾么？2.乱扔垃圾是不是所有景点的共有问题呢？如果因为乱扔垃圾就说不应作为景点，那么在公民素质提升之前是不是没有任何的地方适合作为景点呢？3.不设为景点就不存在乱扔垃圾的现象呢？您是不是存在一个设为景点之后的游客素质就要低于设为景点之前的游客，这样一种假设呢？请您为我们论证一下。
4.乱扔垃圾是不是应该用提升服务和基础设施的方式来改善呢？大学的独有影响：【吵闹影响上课】1.空间上：设计游览路线，尽量避开教学区2.管理上：引导员加强监督和呼吁3.人数上：限制最高游览人数，减少声源反驳对方的反驳：不需要成为景点也可以解决【导游和义务引导员】1.那该如何规范呢？黑导游的引导不仅无法满足游客了解名校历史文化的需求，而且可能造成游客财产的损失，您方如果可不能再视而不见了呀！2.不规范的环境必然出现不规范的现象，而这种现象的存在不仅影响学校的影响，更是对社会诚信的严重破坏。
大学校园应不应该作为景点对社会开放
正文谢谢主席谢谢对方辩友。
回归辩题本质，大学存在的首要义务是什么，培养人才，发展科技，服务社会，而景点呢，拉动经济增长，让游客获得更好的游览体验。
我们不能够要求大学拉动经济大幅增长，同样也不能够要求景点像大学一样教书育人，当我们理解了大学和景点存在的价值之后，我们回归到我们的辩题，对方的观点无非就是让大学去拥有双重的身份，甚至去牺牲原本并未得到充分发展的教育质量。
接下来我将论证这条路是本末倒置的。
就像我方在一辩稿中所说的，我国的大学科研教育水平，其实并没有与我国的经济发展达到同步水平，由于经济的发展速度远高于科研教育的发展速度，导致了我国本身在产业创造力上的发展一直受限，进而也就催生出GDP增长速率逐年降低的一种现实状况，所以，作为大学，我们今天所需要做的是要去努力提升自己在学术科研教育方面的竞争力，去提升产业创造力，通过高校科研以及人才培养带动产业的升级，去配合国家解决制造力过剩而创造力不足的这一现状，让中国创造越来越多，而不是将自己的精力分散到所谓的如何开设景点上。
我们先来看和科大一样的普遍性的大学，首先学校本身不具备成为景点的实力，因为要成为景点是需要经过国家审批的，这些普遍性的大学如果想要达到这个审批标准，只有自己投资去建设一个非常优美的校园环境，已达成这个标准，而调查表明，大学的资金基本上都是依靠政府拨款，90%都用在了教育投资上，剩下的才是管理和日常维护，说明普遍性的大学，目前还没有这个剩余资金或者能力去满足自己成为景点的一个先决条件，要想成为景点，那就是已牺牲教育经费为前提，这样做，有悖于我们当今现在大力发展教育的大方向。
反驳当在我们现在这么情况之下，对方辩友论证了什么？，1、大学有责任去承担传播人文价值和提升社会素质大学原本就是开放的，外来人员是可以进出大学的，只是学校为了安全和不影响自己的情况下可以去管理，请对方明确这一点，所以，大学并没有拒人于千里之外。
而且传播人文价值，难道就不能是学校教育出来更多更好的大学生去带动整个社会的发展么？难道让游客随进来随便逛一逛就能够大幅提高社会的整体素质了？2、对方辩友说的提高大学的知名度，我们来看一下已经被国家批准被景点的大学，因为大学很不巧，正好建设在了景区之内，都有哪些，广西师范大学王城校区——国家5A级旅游景区，浙江旅游职业学院——国家4A级旅游景区，六安职业技术学院——国家3A级旅游景区，等12所大学，我们科大呢，什么都不是，但就是这样的科大，他们连比都没法比。
关于大学校园是否应该向公众开放
关于大学校园是否应该向公众开放的讨论作为现代高等教育的主要场所，大学校园是教育和学术自由的象征。
然而，对于大学校园是否向公众开放的问题，人们持有不同的观点。
有人认为大学校园应该向公众开放，因为这可以增加与社会的联系，促进校园文化的传播和校园资源的有效利用；而另一些人则认为大学校园不应该向公众开放，因为这将威胁到学术自由和学生安全，牵扯到诸多管理和资源分配的问题。
本文对此进行深入探讨。
一方面，将大学校园向公众开放可以增加大学与社会的联系，加强大学对社会的服务功能。
当今社会发展日新月异，大学作为培养高素质人才的重要场所，应该与社会紧密相连。
从机制上来说，大学通过社会服务来促进教学，科研和社会创新，而向公众开放可以促进校园文化的传播和校园资源的有效利用。
对于校园文化的传播，一方面大学可以通过组织各种文化演出，开展各种艺术活动等方式向社会展示校园文化特色，从而提高知名度；另一方面，大学可以开放图书馆，博物馆等专业资源，为公众提供学术支持，促进知识流通。
另一方面，大学向公众开放也会面临一些风险和挑战。
首先，危害学术自由。
大学应该是自由发掘，探讨和创造新知识的场所，一旦大学向公众开放，可能会导致思想观念的束缚，让大学变成了社会舆论的工具；其次，危害学生安全。
大学作为学生高效成长和学习的地方，当公众违反校园规定、损害学生安全时，可能会带来很大威胁；再次，挑战管理和资源分配。
越来越多公众涌入大学校园，需要相对清晰的管理、公开透明的资源分配，这对于学校管理者是一个极大的挑战。
面对这些风险和挑战，大学校园的向公众开放应该采取适度的态度。
首先，应该坚定保障学术自由的立场，对于可能对学生、教师和学术研究造成的威胁要严格把关。
同时，学校还应该加强安全管理和信息披露，规定校园开放的时间和人数等。
其次，学校需要在开放前做好准备，如加强管理、升级设备、增派人员等。
同时，学校还应该加强根据情况适度公开校园资源，如建立虚拟交流平台、开发互联网课程、组织一些在线讲座和学术活动等方式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，亲爱的评委、对方辩友及现场观众大家晚上好。今天的辩题是高等学府应
不应该向游客开放。
开宗明义，高等学府是世界范围内集教学、科研和服务社会三大职能于一身的高等教
育机构。游客是以旅游和观光为主要目的的人。游客身份多样性决定了游客前往高等学府
的目的也有其多样性：如体悟校园氛围、感受大学精神、共享高校文化资源等。而开放，
是指科学合理的开放。我方认为高等学府应该向游客开放的判断标准是：高等学府向游客
开放对高校本身和社会是利大于弊还是弊大于利。
首先，高等学府向游客开放有利于促进高校教学、科研的发展。高校的日常运转需要
庞大的资金支持，向游客开放不仅能带来经济效益，而且有利于吸引社会投资，这些资金
可用于促进教学科研的发展。据剑桥大学统计，每年约有460万游客前来参观，向游客开
放为剑桥带来了约2300万英镑的收入，主要用于更新剑桥实验室设备、丰富图书馆的图书
资源和维护本身历史景观等。
其次，高等学府向游客开放有利于社会文化资源共享，履行其服务社会的职能。从社
会需求角度来看，如今，人民群众的精神文化需求日益增加，高校向游客开放能满足这一
需求，与社会分享其巨大的文化资源，更好地服务社会。从高校角度来看，向游客开放有
利于校内资源的合理配置，达到资源利用率的最大化。据人民日报有关数据表明，一些大
学图书馆的文献利用率仅在30%左右，绝大部分文献资料的价值没有得到发挥，同样没有
得到充分利用的资源包括足球场、篮球场等运动场地等等，向游客开放能使这些资源得到
最大限度的利用，从而实现高校社会文化资源的共享。
最后，高校向游客开放具有可行性。开放的过程不免存在问题，究其根本，无非是现
阶段下我国国民素质与发达国家相比而言较低，以及高校管理不够完善。但是，我们要用
发展的眼光看问题，我国的国民素质是在不断提高的，而且，我们能够发挥主观能动性，
通过规定开放人数及时间、建立志愿者引导制度、相关项目收费等管理手段，科学合理的
开放绝不是设想。厦门大学和武汉大学等高校正在逐步完善管理手段，努力将开放的有利
之处最大化，问题最小化。
开放的世界需要开放的校园，如果高等学府连向游客开放的胸襟都没有，如何能做到
拥抱世界，拥抱未来呢？