高等教育哲学第三章 学术自由
约翰特鲁比读书笔记(七
约翰特鲁比读书笔记(七内容整理：本章论述高等教育借以存在的哲学基础，提出以认识论为基础和以政治权威基础的两派主要的高等教育哲学。
前者以闲逸的好奇精神追求知识，强调探讨深奥的实际知识是学术事业不证自明的目的。
或者强调对深奥知识的探讨不仅出于闲逸的好奇，而且还因为它对国家有着深远影响。
就美国高等教育史的演进而言，这两种交替占据统治地位，但仍有矛盾之处，在于探讨高深学问的认识论方法，想方设法摆脱价值影响，而政治论方法则考虑论值影响。
在一定历史条件下，两者可相互促进，结合的基础是实用主义价值观。
精彩句段，1.凡是需要人们进行理智分析，鉴别，参阐述或关注的地方，那里就会有大学。
2.高深学问忠实于真理，不仅要求绝对忠实于客观事实，而且要尽力做到理论简洁，解释有力，概念文雅，逻辑严密。
（高深学问的要求）3.大学作为知识的生产者，批发商和零售商，是摆脱不了服务职能的。
4.如果大学拥有大量的为社会服务的知识，但是缺乏把这些知识用于实践的决心和责任感，那么公众就会认为大学是无用的。
5.否认客观性客观存在会造成前后割裂，互相矛盾的局面，因为这样有碍于我们区别历史杜撰和历史事实。
6.专业学院通过利用大学其他部分的研究指导自己的实验，而研究则可通过在实践中的验证更加充实自己的成果（教育理论与实践是地位平等相辅相成的）7.专业对于个案的重视是宝贵的财产而不是债务（每一个实践，经验都是财产，应得到重视）8.大学的存在时间超过了任何形式的政府，任何传统、法律的变革和科学思想，因为它们满足了人们永恒需要。
在人类的种种创造中，没有任何东西比大学更经受得住漫长的吞没一切的得历程的考验。
阅读感想：对于高等教育哲学，要保持一定的独立自由地位，但也不可完全脱离社会，整个教育系统都是与社会、政治息息相关的，高等教育虽一直强调扩大自主权，但也不能完全自主，作为高等教育哲学亦是如此，对于高等教育哲学，我认为不必做出非此即彼的选择，真理虽有了价值方面的后果，学术仍可忠于真理，忠于价值自由，因真理本身的讨论对象并非泛，其实有关具体的真理，可对真理的进行实践的后果不归研究者，研究者只是将真理展示，由其他懂得落实的人来实践。
高等教育的学术自由问题
高等教育的学术自由问题学术自由是高等教育中一个非常重要的议题，它涉及到教师的教学与研究自主权以及学生的思想表达与学术选择权。
在当今世界，高等教育的学术自由问题备受关注。
本文将就高等教育的学术自由问题进行探讨，并就其意义、挑战和保障措施进行分析。
一、学术自由的意义学术自由是高等教育中不可或缺的核心价值之一。
它保障了教师在教学与研究中的自主权，使其能够自由选择和表达观点，不受外界的干预和限制。
学术自由还鼓励学术界的创新和探索，为学术进步提供了必要的条件。
只有在具备学术自由的环境中，教师才能发挥他们的智慧和创造力，为社会做出更大的贡献。
二、学术自由面临的挑战然而，随着社会的进步与变革，高等教育的学术自由面临着一系列的挑战。
首先，政治和意识形态的干预严重影响了学术自由的实现。
某些政治势力试图通过干预学术界的研究和言论来达到其政治目的，这对学术自由造成了威胁。
其次，学术机构的官僚主义和规范化也限制了学术自由的发展。
一些研究者受到权威学术观点的束缚，不敢提出与之相悖的观点，这使得学术界缺乏创新和多样性。
此外，学术不端行为也极大地损害了学术自由的形象和声誉。
学术造假、剽窃等行为不仅违背了学术伦理，也使得学术自由的权威性受到质疑，给高等教育带来了重大危害。
三、维护学术自由的措施要维护高等教育的学术自由，需要采取相应的措施。
首先，政府应当建立健全的法律法规体系来保护学术自由，确保教师和学生在思想表达和学术选择上的自由。
其次，学术界应当建立健全的学术伦理体系，加强对学术不端行为的惩处力度，提高学术自由的水平和声誉。
教育机构也应该加大对教师的培训力度，提高其独立思考和自主研究的能力，鼓励教师展示创造性的观点和成果。
此外，学术界还应该积极开展对学术自由的宣传教育工作，在广大教师和学生中普及学术自由的意义和重要性。
结语：高等教育的学术自由是现代教育发展的重要议题，它不仅关系到个体的自由发展，也直接影响到社会的进步和发展。
【海云16号模板】原创课件PPT模版：高等教育哲学导读课件
4
一、 布鲁贝克与《高等教育哲学》
（三）本书的评价与贡献
1、对《高等教育哲学》文本的误读
◆传统观点：是一部完整的高等教育哲学体系式的著作 。
◆赵军认为：《高等教育哲学》是一部关于高等教育哲学理论的历史批判性著作， 而不是高等教育哲学体系的建构性著作。《高等教育哲学》本身没有形成体系化的
◆本书从学术自治、学术自由、高等教育为谁服务、普通教育和专业教育、高等教育学、
◆第二、三章分别围绕“ 学术自治”、“学术自由”等最为古老但也最具生命力的
命题展开论述 。 ◆第四章集中探讨了“高等教育为谁服务”的问题。 ◆第五章重点论述了“普通教育”和“专业教育” 。 ◆第六章基于传播高深学问是高等学校最古老的职能回答有关教师如何教学生、如 何学课程内容、如何选择组织设置学生的学习成绩、如何评价等问题。 ◆第七章以“ 治学的道德”为题对高深学问的微妙的差距是否需要比一般道德更高 的伦理道德，也就是一种具体的职业道德的问题给予了充分的解答。 ◆第八章 “围绕高深学问的探索是否具有宗教的内涵”，能否把大学看作为世俗的 教会等问题，提出自己的观点。
七、特点与不足
（一）特点 （二）不足
华中师范大学某某学院
《高等教育教育哲学》 导读
主讲：请进入母版修改
2
一、 布鲁贝克与《高等教育哲学》
（一）布鲁贝克的生平简介 （二）写作背景 （三）本书的评价与贡献
（一）布鲁贝克的生平简介
◆约翰· S· 布鲁贝克(John.S.Brubacher)，是美国著名教育家，曾任耶鲁大学、密执 安大学等大学教授。 ◆ 1898年10月18日生于，马萨诸塞州。 ◆1924年在哥伦比亚大学，取得硕士学位 ，在达特茅斯学院讲授高等教育。
读约翰S布鲁贝克著《高等教育哲学》-2022年学习资料
二、体”，-学者是他们自己伦 道德的监护人。学者-承担着对本学科的责任同时拥有学术自由。-学术自由不是绝对的，有一定的道德界线，-而学者 会面临经济方面的选择，学者也-需要有一个“名誉准则”。
二、体系和主要观点-·2.主要观点-高等教育移动到社会的中心一-作为教会-的大学-与以前的教会非常相似，大 是高深学问-的看管人，或者说是知识的权威，其社会-地位也移动到了社会的中心，大学已经具-有了一种崇高的地位 它是否也应该肩负-起一些神圣的使命呢？作者的态度是大学-要承当“社会的良心”。
二、体系和主要观点-·2.主要观点-高等教育如何实施-普通教育和专业教-育与高等教育学-高等教育的实施同样 临认识论哲学和政-治论哲学的矛盾。对已经进了大学的本科-生，应该进行像自由教育一样本身就是目-的的教育，还 应该朝着更为实用和专业-的方向进行教育。他认为：“普通教育和-职业教育必须携手并进。”
一、引言-。2.写作背景-20世纪60~70年代是美国高等教育所经历的“艰难时-期”、学术界大为不满的“冬 -o-●】-从表面上看，.由于美国国内种族和人权运动、侵越战争、-经济衰退、校园学生运动的接连爆发，使得人 始对高-等教育的可靠性产生了怀疑，出现了高等教育“合法性危-机”。-实质上，.60~70年代是美国高等教育 大众型向普及型-阶度的转变时期，《可称之为转变时期或趣模张时期-由宁学生数量上的变化必然引起高等教育质的变 ，新型-的高等教育必然对原先意义上高等数育的理念带来冲击-诸如高等教育的界定、高等教育为谁服务、，高等教育 养-需要对这些基本理论问题作一次痛普的重新评估，在哲！-层次上澄清认识。
二、体系和主要观点-2.主要观点-高等教育的民主化—高等教育为谁服务-认识论者认为，高等教育只能为有才能的 提供-服务，“它们的对象在很大程度上只限宇少数的-学禾精英。然而，20世纪以来，高等教育仓从-社会的边缘成 社会的中心，高等教育起着分配-职亚阶梯上的等级和社会再分层的重要作用，越-人希为奇的异起-相干的情况下（例 人的种族、肤色、性别等-应该一视同仁，-而如果他们的差异是于主题相关-的（例如天赋或智力），就要区别对待免学术上出现格雷欣法则
学术自由和社会良心：大学的批判品格——布鲁贝克《高等教育哲学》读后
美 国高等教 育学 家布鲁 贝克 在总结 其高 等教 育 领域 工作几 十年经 验 的基础 上 ， １７ 于 ９ ８年 出版
认为， 布鲁贝克的《 高等教育哲学》 一书 ， 似乎还
暗含 着 一个 以高深 学 问 为逻 辑 起 点 的 ， 以学 术 自 由、 治学 道德 和社会 良心为线 索贯 穿全 书 的红线 。 无 论是 理性 主义 还是 工 具 主义 ， 离 不 开 学术 自 都
良心 的 角 色来 实现 的 。
关键词 ： 学术 自由； 社会 良心 ； 大学批判 品格 中图分类号 ：４ ０ Ｇ ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０ １ ７ ３ ２ ０ ）４— １６— １０ — ３ Ｘ（０ ８ ０ ０ ０ ０ ４
Ｔｈ ａ ｅ ｃ Ｆｒ ｅ ｏ ａ ｄ Ｓ ｃａ ｎ ｃｅ ｃ ：Ｔｈ ｉｉａ ａ ａ ｔ ｒ ｅＡｃ ｄ ｍｉ ｅ ｄ ｍ ｎ ｏ ｉ ｌＣｏ ｓ ｉｎ ｅ ｅ Ｃｒｔｃ ｌＣｈ ｒ ｃ ｅ
ｉ ｈ ｒ ｂ ｃ ｅ Ｏ ｈ ｈ ｌｓ ｐ ｙ ｏ ｇ ｅ ｄ ｃ ｔ ｎ ｎ ｔｅ Ｂ ｕ ａ ｈ ｒ Ｓ” ｎ ｔｅ Ｐ ｉ ｏ ｈ ｆＨｉｈ ｒＥ ｕ ａｉ ”，ａ ｄ ｔ ｉｋ ｈ ｔｕ ｉｅ ｉ ｈ ｕｄ ｈ ｖ ｈ ｒ ｉ ａ ｏ ｓ ｉｕ ｎ ｓ ｏ ｏ ｎ ｈ ｎ ｓ ｔａ ｎ ｖ ｒ ｔ ｓ ｏ ｌ ａ ｅ ｔ ｅ ｃ ｔ ｌｃ ｎ ｃｏ ｓ ｅ ｓ ｓ ｙ ｉｃ
高等教育哲学
评价
讲授中运用启 发和友爱的教 学方式，激发 学生学习动机。
跨学科教育： 概念化与对多 面性的问题的 分析
精品文档
《美国高等教育(gāoděngjiàoyù)》评价
● 一是巧妙地找到了高等教育的逻辑起点—
贡
—高深(gāoshēn)学问。
● 二是提出了著名的两派高等教育哲学
的分野。 ● 三是以实践为导向的研究方法。
育作为政治的分支来看。
精品文档
一、高等教育合法存在的哲学(zhéxué)基础
冲突
高等教育哲学的政治论和认识论之间缺乏和谐，许多学者认 为追求真理与追求权力是水火不容(shuǐ huǒ bù rónɡ)的。其矛盾之处在 于，探讨高深学问的认识论方法想方设法摆脱价值影响；而政治 论方法则必须考虑价值问题。过于政治化会影响到学者研究的客 观性。
精品文档
五、高等教育
职业教育是否应该(yīnggāi)纳入到大学的学 习课程当中？
课程
1.布鲁贝克反对把职业教育包括在本科
(kèch
éng)
生课程中，职业教育太过狭窄、专门。
选择
2.除此之外职业教育或专业(zhuānyè)教育与
特殊性之间有着内存的联系。
精品文档
五、高等教育
职业教育与自由(zìyóu)教育之间的冲突就是自然 科学和人文科学的对立吗？
给教师研究机会，而在于其在“富于想像”地探讨学问中把年轻人和
老一辈人联合起来，由积极的想像所养生的激动气氛转化为知识。在
这种气氛中，一件事实就不再是一件事实，而被赋予(fùyǔ)了不可言状 的潜力。
——怀特海
精品文档
一、高等教育合法存在的哲学基础
人们探讨深 奥(shēn ào)的知识 不仅出于闲逸的好 奇，而且还因为它 对国家有着深远影 响。
高等教育哲学
高等教育哲学On the Philosophy of Higher Education（美）约翰·布鲁贝克背景：本书1978年出版。
20世纪60-70年代的美国高等教育是“学术界大为不满的冬天”。
学生运动对美国大学的冲击促使学者进行反思，出现了高等教育“合法性危机”。
高等教育哲学的重要作用即论证高等教育的合法性。
这种合法性内嵌于历史：1、中世纪：大学满足当时社会的专业期望：医生、律师、教师、牧师等；2、文艺复兴之后的英国：大学的人文主义抱负，其中自由（或博雅：liberal）教育观念为顶点；3、近代德国：大学在科学研究中获得合法地位；4、美国“赠地”大学：为社会和国家的发展服务。
合法性危机的根源：不同的高等教育哲学（大学传统或理念）如何融合？（特别是后三种大学传统）布鲁贝克围绕专门知识（expertise）或高深学问来回答这个问题。
高等教育与中等、初等教育的主要差别在于教材的不同：高等教育研究高深的学问。
这些学问或者还处于已知与未知之间的交界处，或者虽然已知，但由于它们过于深奥神秘，常人的才智难以把握。
（高深学问的定义颇为模糊）第一章高深学问大学是这样一个机构：传递深奥的知识，分析、批判现存的知识，并探索新的学问领域。
大学合法性地位的两种途径（两种高等教育哲学）：1、以认识论为基础；2、以政治论为基础。
前者：以好奇精神追求知识作为目的；后者：除了好奇，还要考虑知识对国家的深远影响。
两种哲学交替在美国大学中占据统治地位：建国（政治）、约翰·霍普金斯（认识）、威斯康辛（并重）；两种哲学之间的冲突：认识论方法试图摆脱价值影响；政治论方法必须考虑价值问题（真理与权力）引入杜威的实用主义教育哲学：反对二元论，认识到思维和行动（或各种教育术语）之间的连续性。
大学落后于时代了吗？反主流文化批判以上两种哲学“都局限于理性观念的范围之内，而没有涉及通过感受、心灵或精神与探讨真理的非理性方法”。
高等教育的学术自由与学术自治_兼论中国高等教育学术权力的提高
高等教育的学术自由与学术自治——兼论中国高等教育学术权力的提高卢晓中 学术自由与学术自治是高等教育中最悠久的传统,也是最古老的命题。
关于这一命题的论争自其诞生之日起就一直没有停止过。
甚至从某种意义上它影响着高等教育的进程。
与这一对概念相联系的是学术权力问题,这同样是当前中国高等教育发展中一个值得给予充分关注的命题。
一学术自由、学术自治是高等教育中颇为重要且相互联系的两个概念。
下面我们从联系与区别的角度首先对学术自由与学术自治这对概念进行辨析,然后对学术自由与学术自治的享有与限制进行探讨。
(一)学术自由与学术自治的辨析传统的学术自由指的是大学学者(包括教师和学生)可以不受约束、不受限制和不受威胁地探索学术问题(高深学问)、发表自己的学术观点和散布自己的学术思想。
传统的学术自治指的是学术机构(大学)的自治,即大学是一个学者团体,学者们自己管理自己,不受外来的控制。
由此可见,学术自由与学术自治基本属于同一个概念范畴,有着密切的联系。
比如高等教育的学术自由与学术自治均基于对认识论哲学的认同上,学术自治主要源于学术自由的思想,又对学术自由起一定的保护作用。
“自治是学术自由的组织保证”。
所以,从这种意义上讲两者甚至是同一的。
但它们又不是一回事,其区别表现在两个方面:第一,各自的主体不同,前者主要是指个人(大学教师和学生),也包括学术机构(大学);而后者主要是指学术机构。
第二,内容上,除了“从这种意义上”的同一性外,也存在不一致甚至矛盾的情况。
正如布鲁贝克在论及为什么要在其《高等教育哲学》中把学术自由和学术自治分别加以论述时指出:“不仅因为它(学术自由——笔者注)不同于学术自治,而且还因为两个概念在一些重要问题上相互冲突。
相互冲突的最重要一点是,迫切需要某种社会机构能在不受控制、不受威胁的情况下对社会的所有方面进行调查和评论”。
学术自由是后于学术自治出现的一个概念,学术自治是自中世纪大学出现以后就有的一个概念。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学术自由 的合理性
学术自由的限度
自由和高等教育 的政治化
政治和宗教传统
学生和学术自由
公民自由
“学术自由” 在工具书中的解释：高等学校决定开设哪些课程、从事哪些科学研究的权利 , 不受其他任何组织的限制。教师个人要求在社会、政治或经济等有争议的领域中有从事 教学和科研的权利 ,不受同事、学校或其他组织的干涉。
（包括对本科的责任、学术自由的道 德界限、经济方面的思考、制裁、 学生的名誉准则）
自由和高等教育的政治化
作为社会中的一种组织，大学当涉及价值时， 怎样保护学术自由？保持价值中立吗？
作者赞成学者在根据学术自由的原则上应该有自己的 价值判断，因为中立代价太大而且实际上也做不到
因此学术自由既要对社会进行谴责而同时又要对社会负责
《哥伦比亚大百科全书》把学术自由定义为 :指学者不受雇用他们的院校控制和约束而从 事研究、教学以及出版的自由以及终身受雇用的权利 ,从法律上看学术自由是民主国家的 所有公民共享的公民权
一般而言 ,所谓学术自由,皆是指大学的学术人员在 研究、发表和讨论学术过程中 ,不受外来 权威的干涉与控制的自由 ,其基本内容则包括学术研究自由、研究发表自由、教授自由等
美国《大美百科全书》对学术自由的定义是：“指教师的教学和学生的学习有不受不合理 干预和限制的权利 .”这一定义包括两层意思：一是学术自由包括教师的教和学生的学
更准确地来讲,学术自由是指教育者和受教育者在开展教学、科研活动的过程中 ,享有追求 学术真理的权利,且这种权利不因触犯某些政治、宗教或社会的正统标准而受到侵犯 ,权利 人也不因其行为受到处罚或变相的人身攻击
第三章 学术自由
1
学术自由
academic freedom
学术自治
学术自由
治学的道德
问题 为什么需要学术自由，谁可以享有学术自由
学术自由应该没有限度吗？ 大学当涉及价值时，怎样保护学术自由？ 政治和宗教传统是否对学术自由产生影响？
学生是否和教授一样享受学术自由？ 教授如何处理专业外的领域？
学术自由
我国现行宪法第47条规定：中华人民 共和国公民有进行科学研究、文学艺 术创作和其他文化活动的自由。（人 人享有科学研究的自由，但是不是人 人享有学术自由？）
学术自由的合理性
学术自由在道德合理性方面:
? 学术自由并非专业阶层自我服务需要 的表现，而是为了公众的利益。
? 社会依靠高等学府获得新知识，并作 为了解世界和利用它的资源改进 人类生活条件的手段。
结论：学术自由是追求真理的条件
学术自由的合理性
学术自由在政治合理性方面:
? 根据联邦宪法第一修正案对言论自由 的保护使得学术自由在政治上具有了 合理性
? 即使学术自由与言论自由一样，可以 允许发表各种各样的观点，但是侵犯 学术自由只是提交美国大学教授学会 而不是法院，说明学术自由不受立法 的保护。
自然规律中找到。 真理是行使自由的先决条件，自由基于
真理的基础上。 — 胡克（1953）：
人们可以在真理方面自由犯错误的社会，在 道德方面优越于必须把他们 不能理解的东西接受为真理的社会。一 个学者提出可能被同事耻笑的主 张的危险，要比坚持任何命题都不可怀 疑更为明智。 真理像有机体和社会形式一样要不断发 展。学术自由是追求真理的条件。
学术自由的限度
? 肯定的方面： 1.真理是不完善的，迎接未知的真 理的挑战，忠实于高深学问 需要 尽可能多的、广泛的学术自由。 2.政没涉有主府限义制 一除的 样学 成了术 为提自 灾由 难供会 ？否必像没要有限的制的经经济济上补的不助干 之 外，应该对研究不加干涉。
学术自由需要限度的话，怎样度量？
所谓学术自由,是指对各种学术派别、学术观点 ,应允许自由争鸣,自由探讨.真理与错误 总是相比较而存在,相斗争而发展的,通向真理的道路也总是一个从不成熟走向成熟 ,从 相对真理走向绝对真理的过程
学术自由的 合理性
基于三个支点 富奇斯，1963
认识的 政治的 道德的
认识方面的学术自由的概念： 为了保证知识的正确和准确， 学者的活动必须只服从真理的标准，而不受任何外界压力， 如教会、国家或经济利益的影响。 即学者个人在他的教学 和科研中寻求真理 ,无论研究到哪里 ,不怕因为触犯了某一 政治的,宗教的或是社会的观念而受到惩罚或终止工作 .
认识方面的学术自由的条件：学者行会必须在处理知识的 技术方面具有专长。而专长需要进行长期的艰苦训练。 学术界不是人人平等的民主政体，而是受过训练的有才智 的人的一统天下。－才能产生妥善的自治的可能
学术自由的合理性
问题:学术自由是基于真理的概念，还是追求真 理的条件？
— 柯克（1955）一类保守派的观点： 学术自由需要指导，而这种指导只能在
－学者有义务向社会证明学术观点的正确性和客观性 －学术的结果由学者质问学者而不是政府
学术自由的限度
? 从学术研究的范围来看（其本质涉及的 是价值判断）
1.道德方面的限制：如干细胞研究、核裂 变、生物基因的再合成等已可能造成威 胁人学者类是生否要存对之其实后验果的意。外p后1果2负4有责任？
至少应该向同事和世人警告研究研究的 规则来看： “学术自由的必然结果是学者有义务为他们借以得出 的结论的思想过程提出充分的证明，以便由其他学 者评价这些结论的准确度和效度。” p50 “在报告研究成果时，他们不仅必须提供支持结论的 证据，而且还应该提供与结论矛盾或制约结论的事 实…在任何情况下，都必须尽量提出可供其他学者 检验的结论” p122
自由和高等教育的政治化
学术自由既要对社会进行谴责而同时又要对社会负责 可是如何解决这种看似自相矛盾的状况？
? 划清学术言论和行动的界限 p52 ?把教育改革与社会改革区别开 ?鼓励学者间的“辩论的文明”
2.国家谁政来禁治止研方究的面领的域？限政府制？学：者？如社是会？非发表与战 争有关的研究成果。
学术自由的限度
? 从学术研究的 过程来看（既要对社 会进行谴责，又要对社会负责）
1.划清言论和行动的界限。 2.把教育改革和社会改革区别开
学术自由的限度
（第七章 治学的道德）
? 学者们是他们自己的道德唯一评判 者，只有他们的正直和诚实才能对 他们的意识负责。