新公共管理改革的内容

新公共管理改革的内容

篇一：新公共管理

新公共管理理论是当代国外行政改革的主要理论基础，影响很大。新公共管理（New Public Management，NPM）是个非常松散的概念，它既指一种试图取代传统公共行政学的管理理论，又指一种新的公共行政模式。新公共管理的发展过程是公共行政学理论界与实践界围绕如何复活旧的官僚体制进行旷日持久争论的过程，许多学者对于新公共管理理论的发展作出了重大贡献，尽管新公共管理并没有形成统一、规范化的理论体系。新公共管理理论在发展的过程中遭到了不少的批评，但这并不影响它作为公共行政发展的总趋势。

新公共管理是指自20世纪80年代以来，西方各国为了应对财政危机和政府的信任赤字、绩效赤字而开始的大规模的政府改革。即政府管理的运作发生了变化，由传统的、官僚的、层级节制的、缺乏弹性的行政，转向市场导向的、因应变化的、深具弹性的公共管理。法汉姆及霍顿提出了新公共管理的特征，具体如下：

采取理性途径的方式处理问题。指在设定政策目标及阐明政策议题时特别强调战略管理所扮演的角色及作用。

重新设计组织结构。其目的在于使政策制定与执行相分离，并且必须对服务的传输建立起一个赋予责任的行政单

位。

改变组织结构。使官僚体制更为扁平化，授权给管理人员，以利绩效目标的实现。

依据经济、效率、效能等标准来衡量组织成就。发展绩效指标，使组织的成就能够被加以比较和测量，并据此进一步提供信息来作为未来决策的参考。

改变现行的政策。使公共组织能在被传统公共服务价值所支配的文化中，转换成为“新公共服务模式”，强调与市场及企业价值相适合的文化。

运用人力资源管理技术。其目的在于淡化集体主义的色彩而采取个人主义的途径，包括寻求动员员工的支持和承诺来持续地进行结构与组织的变革等。

试图建立一种弹性、回应性及学习的公共组织，并发展一种将大众视为顾客、消费者及市民的“公共服务导向”。公共服务不再由专业的供给者来支配，而是以回应人民真正的需求来提供公共服务。

以契约关系来取代传统的信托关系。

奥斯本和盖布勒的“重塑政府”理论，他们在《改革政府》中将“新公共管理”看做单一的模式概念，并指出“新公共管理”模式包含以下十大基本原则或基本内容：

1、起催化作用的政府：掌舵而不是划桨

2、社区拥有的政府：授权而不是服务

3、竞争性政府：把竞争机制引入到提供服务中去

4、有使命的政府：改变按章办事的组织

5、讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款

6、受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，而不是官僚政治需要

7、有事业心的政府：有收益而不浪费

8、有预见的政府：预防而不是治疗

9、分权的政府：从等级制到参与和协作

10、以市场为导向的政府：通过市场力量进行变革。篇二：新公共管理理论对我国政府改革的启示

新公共管理理论对我国政府改革的启示

【摘要】20世纪70年代末，西方各国相继掀起了政府改革的浪潮。这场改革使支配了20世纪大部分时间的以官僚制为基础的传统行政管理模式转变为以市场为基础的新公共管理模式，并取得了极大的成效。本文重点分析了新公共管理理论的观点以及西方的成功经验，以期从中寻找适合我国国情并具有借鉴意义的观点，为我国进一步推进公共管理提供理论依据，从而进一步深化我国政府改革。

【关键词】新公共管理理论政府管理改革启示20世纪70年代末以来，西方掀起的声势浩大的政府改革浪潮虽然有着不同的称谓，比如“公共管理主义”“市场导向的公共行政”“后官僚制”“企业型政府”“苗条政

府”“新公共管理”等，但它们的基本趋势都是由传统的官僚制度转变为以市场为基础的政府管理新模式。到了90年代后期，人们越来越倾向使用“新公共管理”的概念。

一、新公共管理理论的兴起

20世纪30年代经济大危机以后，西方国家政府长期依托凯恩斯主义。凯恩斯主义强调政府干预，并取得了一定成效。但由于20世纪70年代的机构臃肿、发展停滞、财政危机、通货膨胀等问题，人们开始反思政府公共管理。70年代末，在公共管理部门实践和社会科学发展的内力推动下，新公共管理理论应运而生。

新公共管理理论的主要内容包括：

（一）重新认识和界定政府的管理职能

传统的公共行政模式下，政府职能不断扩张，负责“划桨”的成分多于“掌舵”，甚至有时候既“掌舵”又“划桨”，政府“越位”现象明显。新公共管理理论对此进行反思，重新认识和界定政府的职能，认为政府的中心工作应该是“掌舵”而不是“划桨”，政府应该从“越位”的地方“退位”，集中精力做好决策工作，而把具体的服务性的工作承包给私营企业和非营利性机构去做。

（二）管理主体的多元化

政府作为公共管理的专门机构，但它却不是唯一的。除了政府之外，还有着非政府组织、非营利组织、社区组织等

第三部门和私营机构。作为多元管理主体的组织者，政府仅仅需要引导、培育、监督其他公共组织，并与之合作，充分发挥“掌舵”作用，协调公共产品和服务的提供。

（三）管理上注入企业化管理方法

打破政府部门的垄断，在各公共服务部门中采用企业的先进管理方法和手段，对其提供的服务进行全面的质量管理和目标管理；改变过去只管投入，不重产出的现状。

（四）在公共部门中引入竞争机制

塑造市场导向的政府，通过市场力量来进行变革，让更多的私营部门参与公共服务的供给，使公共部门与私营部门、公共部门机构之间展开竞争，以降低成本，提高政府的服务水平和工作效率。

（五）目标控制中引入绩效策略

第一，明确绩效规范和绩效评估，科学界定组织目标和组织各部门、各单位的目标，并将其转化为明确的、可衡量的指标，最好是量化指标。第二，进一步强调输出控制，实行绩效导向的资源配置和报酬制度，强调结果而不是程序。改变政府行为的内部驱动力，使政府摆脱繁文缛节式的规则束缚，使政府具有灵活性和活力，使政府部门官员根据具体事务，自主管理，使政府由规则驱动型转变为任务驱动型。

（六）塑造受顾客驱使的政府

传统的官僚政治中，大部分甚至所有的服务都是从方便

掌权者管理的角度出发，从政府的需要出发，而不是以公民的需求为出发点，使公民的真实需求得不到满足。新公共管理理论强调以顾客为导向，要求政府把公民当作顾客，以顾客为中心，满足顾客需要，有顾客意识，而不是像官僚政治那样，公民只是被动的接受服务。

二、我国进一步推进公共管理的必要性分析

改革开放以来，我国在政府改革方面取得了一定成效，政府管理范围、方式等方面有所变化。但是我们可以看到，我国的政府管理活动尚不足以形成国家和社会的良性互动关系，还不能完全满足社会经济发展和人民生活水平提高的需

要，我国政府管理方面仍然存在许多问题。

（一）政府管理的理念不当

“官本位”思想仍然盛行，掌握政府权力的人往往把自己当作权力的所有人和社会的主人，把政府权力的真正主人——人民当作政府权力的指向对象，强调公民对政府管理的服从义务。由此思想产生的政府管理活动也就不可避免的以维护政府机关及其工作人员的利益为目的，而公民的利益也就无从谈起。具体表现在：有些服务的出发点和服务的具体提供主要依靠官员的主观意志，掌权者也往往从方便自己管理的角度出发，公民的具体要求和意愿得不到重视。这些必然会导致行政过程中的随意性和人治性，使得政府官员不敢

讲原则，只会依上级脸色行事，唯上司马首是瞻；也往往会滋生腐败，人人为了升官不择手段,拉关系看脸色走后门,官官勾结、官官相护,大量灰色收入成为官员暴利的主要,社会资源被严重浪费。

（二）政府管理的组织结构僵化

我国政府的行政体制都是自上而下的单向层级官僚制结构，这种政府组织结构强调合理的分工、层级节制的权力体系、严格依照规章办事的运转机制、管理的非人格化。这与我国建国以来很长一段时间的社会发展相适应，并发挥了重要的管理功能。但是随着社会的不断发展，我国政府管理的范围不断扩大，政府的规模日益膨胀，传统的政府组织体系显得日益僵化，各种弊端日益明显。它们是：官僚主义、形式主义的作风盛行，政府管理人员对社会诉求反应迟钝；庞大的官僚组织之间的组织协调非常困难，合作难以有效的实现，整体功能得不到发挥；下级部门的工作积极性不高，中央与地方的关系总是存在着诸多矛盾，影响到一个国家的全面发展。正如奥斯本·盖布勒的《改革政府》一书中所说的：“工业时代发展起来的官僚体制，专注于各种规章制度和层级的指挥体系，已不能有效运转；它变得机构臃肿、浪费严重、效率低下；它在变化迅速、信息丰富、知识密集的20世纪90年代已不能有效的运转了。”1

（三）政府管理的手段和方法落后

目前我国政府管理的手段和方法，仍然固守着几十年前的状况，自上而下的行政命令、文件文书的传递、大大小小多如牛毛的会议等等，这些手段和方法已1 戴维·奥斯本、特德·盖布勒：《改革政府:企业精神如何改革着公营部门》，上海译文出版社1996年版，

经无法适应当今瞬息万变的社会，其不足也逐渐显露。突出表现在：下级部门必须严格按照规章办事，使政府组织缺少像企业那样的内部驱动力，妨碍了个人或组织的创造力；文件文书的下发需要一定的程序，需要一个很长的过程，影响了工作的效率；助长了官僚主义作风，各部门争抢着开会，领导天天忙着参会，大部分时间都耗在了开会上面，调研的时间少了，现场办公的时间少了，基层的情况究竟怎么样往往不清楚。

而新公共管理理论的一些内容正好可以弥补这些问题，如新公共管理理论所倡导的“顾客观念”的价值导向、转变政府职能、合理借鉴企业的管理经验等等，这些都是值得我们学习和借鉴的，这些对我国进一步推进公共管理都是大有裨益的。

三、新公共管理理论对我国政府改革的启示

在新公共管理理论的指导下，西方政府改革已经取得了一定胜利，政府规模缩小、信任危机缓解、财政危机改善，政府在公共管理和公共服务方面取得了较好的成效，对我国

改革有如下启示：

（一）关于转变政府职能的启示

经过几次政府机构改革，我国政府职能转变取得了一定成效，但是，适应社会主义市场经济的灵活、高效的政府管理模式还没有完全建立起来。一方面，政府管了许多管不了也管不好的事情；另一方面，本该由政府管理的职责却做得不够好。所以，必须转变政府职能，将目标根本不同的职能分属于不同的组织，将政策和规章制度的制定角色同服务提供及执行的角色分离开来，将“掌舵”和“划桨”分离开来，允许政府集中并协调“掌舵”职能，使政策制定者可以更有效的集中把握政策和方向，而把“划桨”权力下放，使管理者拥有一定的权力改进公共服务的提供和执行水平。2 （二）关于公共服务中引入竞争机制的启示

新公共管理理论认为，政府低效的根本原因在于官僚制在公共服务领域中的垄断性。正如缪勒所说：“无论何时，只要可能，政府就会像独家垄断者一样行事；无论何处，只要存在竞争，它就会趋于对效率产生一种有效的影响，这与企2 戴维·奥斯本、彼德·普拉斯特里克：《摒弃官僚制:政府再造的五项战略》，中国人民大学出版社20XX 业之间的竞争效果是相同的。”3也如“商界总是比政府更富有效率的老生常谈并不正确。主要区别不在公营对私营而在垄断对竞争，哪里有竞争哪里就会有较好的效果，增

强成本意识，提供公共服务” 4奥斯本的这一论断。都是强调了在教育、航空、公共卫生等公共服务领域，不应该由公营垄断机构来提供，而应该引入竞争。因此，部分公共服务引入竞争机制是不可避免的。其作为西方国家比较成熟的一种公共服务供给机制，是政府在面临公共管理和公共服务的困境，用来补充并提高公共服务的一种尝试，已取得了显著成效，是值得我们借鉴和学习的。

（三）关于合理借鉴企业管理方法的启示

我国公共管理水平不高主要有两方面的原因。一方面，我国的政府管理处在传统的科层制管理环境，习惯于依赖正式的规章制度，领导对下级的控制着眼于过程而不是结果，评价工作人员的标准不是看他们的业绩和对组织目标所做的贡献，而是看他们是否严格遵守规则；另一方面，我国公共管理缺乏成本—效益分析。当代私营企业的一些管理方法恰好可以补充这些缺陷，比如目标量化、项目预算、绩效评估、结果控制等等。主要包括：政府简单界定基本目标，再根据这一目标和任务制定必要的预算，然后放手让其雇员去履行各自的责任，改变政府内部驱动力，由规则驱动型转变为任务驱动型；强调输出控制，按业绩付酬，按业绩进行管理，按效果作预算，实施绩效管理。

（四）关于“顾客导向”价值观念的启示

现阶段我国政府管理仍然存在官僚主义、公共责任薄弱

等消极现象，政府机关及其工作人员没有摆正自身的位置，没有处理好政府与社会的密切联系。新公共管理理论则认为政府不应该是高高在上的“自我服务”的官僚机构，政府的公务人员应该是“负责任的经理和管理人员”，社会公众则是享受政府服务的“顾客”。这对于我国重塑政府与社会的关系，提高公共服务水平有借鉴之处。因此，政府及其公务人员应该树立“顾客导向”的价值观念，以公众为核心，从公众的需求出发提供服务，把公众的满意度当作追求的的目标和评价的标准。唯有如此，才能改变“官本位”现象，使政府由“官僚机构”转变为公共服务的“管理机构”由传统的“行政”向“管理”转变，从而实现重塑政府与社会关系的目标，最终3

4 丹尼斯·缪勒：《公共选择理论》，中国社会科学出版社1999年版，第328页。戴维·奥斯本、特德·盖布勒：《改革政府:企业精神如何改革着公营部门》，上海译文出版社1996年版，

篇三：浅谈新公共管理与我国的行政管理改革

浅谈新公共管理与我国的行政管理改革

摘要：新公共管理是西方的思想产物，对于我国的行政管理也有着非常重要的影响，但是毕竟国情、背景有所不同，所以我国的行政管理也不能够完全照搬。本文以新公共管理的基本理论作为切入点，简单的探讨基于新公共管理我国行

政管理改革的重点。

关键词：公共管理行政管理改革

从上世纪70年代开始，曾经主导西方公共行政领域近一个世纪之久，并被誉为是行之有效、甚至是最佳的传统或称主流的公共行政，遭受到新的外部环境的越来越严峻的挑战，其赖以建立的两大理论基础威尔逊和古德诺的政治行政二分论和韦伯的科层管理论均无法回答和解决政府所面对的日益严重的问题和困难：政府财政危机，社会福利政策难以为继，政府机构日趋庞大臃肿，效率低下，公众对政府能力失去信心。正是在这样的历史背景下，一种新的公共行政理论、管理模式新公共管理在英美两国应运而生，并迅速扩展到西方各国。与以往传统的公共行政框架内进行的变革不同，新公共管理不是对现存行政管理体制和方式进行某种程度的局部调整，或仅仅是为了降低行政管理的成本，减少行政费用开支，更重要的是，它是对传统的公共行政模式的一种全面清算和否定。

一、新公共管理的基本理论

20世纪80年代至今，西方各国相继掀起了政府改革的浪潮，促使传统的公共行政模式向新公共管理模式转变。西方国家的新公共管理运动涉及行政管理体制和政府活动的各个方面，改革的基本主线是重新界定政府与市场的关系，其主要内容有：第一，政府公共服务的市场化。在新公共管

理理论中，公共服务供给领域引入市场竞争机制，将政府权威与市场交换的功能优势融合，从而提高政府功能输出的能力，形成一种供给公共服务的新制度安排。政府不再是发号施令的权威官僚机构，而是以人为本的服务提供者，公民则是享受公共服务的顾客。第二，政府角色定位，由划桨转为掌舵。新公共管理认为，在传统公共行政模式中，政府职能有不断扩张的冲动，直接导致了职能膨胀、机构扩大直至臃肿。新公共管理倾向于把决策制定（掌舵）和决策执行（划桨）分离的体制。为了实现两者分离。新公共管理主张政府主要集中于掌舵性职能，在公共行政中，只是制定政策而不是执行政策。第三，全面引入竞争机制，切实提高工作效率。新公共管理主张用市场的力量来改造政府。在公共部门中引入市场机制，在公共部门和私人部门之间、公共部门机构之间展开竞争，让更多的私营部门、非营利组织参与提供公共服务，以节约成本，提高公共物品及服务供给的效率。第四，改造公务员制度，创建新型政府。新公共管理运动主张对部分高级公务员应实行政治任命，让他们参与政策的制定过程，并承担相应的责任，这不仅能使公务员尽职尽责地执行政策，还能使他们以主动的精神设计公共政策，发挥政策的社会功能。要转变政府的价值观，使政府从公共管理者转变为企业家，尽可能学会通过花钱来省钱、为获得回报而投资。第五，企业管理方法的引入。西方国家在行政改革的实践中

广泛引进企业管理方法，并用企业管理理念来重构公共部门的组织文化。新公共管理中的项目预算、业绩评估、战略管理、顾客至上、产出控制、人力资源开发等主要源于私人部门的管理实践，出现了公私部门管理在理论和方式上的融合。

二、基于新公共管理我国行政管理改革的重点

（一）强化政府公共服务意识和树立公共服务理念

强调顾客至上与服务意识是新公共管理运动的一项重要内容。新公共管理提出的顾客满意原则认为：政府不是高高在上、自我封闭的官僚机构，而是对社会公众负责任的企业家。而企业家式的政府应该视公民为顾客，以顾客的需求为导向，提供优质服务。由于长期受封建传统和主体中心主义权利体制及运行机制的影响，导致我国政府凌驾于社会之上，政府重管理、轻服务，政府工作人员服务意识淡薄，官僚主义严重等现象难以根除。门难进、脸难

看、事难办就是目前我国政府部门官僚主义现象的真实写照。这些都与我国政府部门和工作人员没有摆正自身位置，没有正确处理好政府与社会关系密切相关。新公共管理所提倡的顾客导向，为公众提供无缝隙服务的理念对于我国建设服务型政府具有重要的借鉴作用。我国公共部门尤其是政府的改革必须由官僚机构向公共服务管理机构转变。党的十七大报告明确指出我国当前和今后一个时期行政管理体

制改革的目标是建设服务型政府，其基本标志是坚持以人为本的理念，把为人民服务作为各级政府的神圣职责和全体公务员的基本准则，作为一切活动的出发点和落脚点，以人民满意不满意，答应不答应作为衡量标准。我国政府及其公共服务人员必须摆正自己的位置，做一个为公众提供服务的管理者、服务者，并逐渐培养自己的服务意识和树立公共服务理念，努力为人民群众提供方便、快捷、优质、高效的公共服务。

（二）合理划分政府的决策职能和管理职能

新公共管理明确提出了政府的职能是掌舵而不是划桨，进而将制定政策和提供服务分开，从而调整和优化政府职能。由于受传统行政理念的影响，我国政府公共管理承担着双重角色：既掌舵也划桨；既制定公共政策又包揽所有的公共服务。这种做法缺乏竞争压力，不仅容易出现供给低效率、寻租与腐败的问题，而且还容易造成政府机构臃肿，职权交叉的问题。为降低行政成本和提高行政效率，政府组织在公共服务过程中应该把制定政策和具体操作的职能分开。政府组织的主要任务是进行宏观方面的掌舵，至于具体的划桨职能应交给市场和社会力量去完成。有效的政府并不是一个实干的政府，也不是一个执行的政府，而是一个能够治理的政府，并且是善于治理的政府。积极转变政府职能是深化行政体制改革和政府机构改革的核心，在以转变政府职能为中心

的行政体制改革过程中，借鉴西方新公共管理中有关政府职能转变的成功经验，为我国建设适应市场经济体制内在要求的行政体制服务。

三、总结

总之，新公共管理是一种新的管理理论，在西方社会发挥了巨大的作用。在我国的行政改革中，要充分借鉴其优点，摒弃其不适合我国国情之处，使之对我国的行政改革发挥应有的作用。