翻译标准-信 达 雅的理论

翻译标准-信达雅的理论翻译标准，就是衡量译文的尺度，是翻译实践所要遵循的准绳。

有没有一个统一的翻译标准？要不要订出一个翻译的标准来的。

因为不论是翻译政论文也好，科学技术也好，文学艺术也好，它们任务都是：用通顺的译文语言忠实地将原文的思想内容和风格传达出来。

它们的目的都是：使不懂得原文语言的读者确切地理解原文的意思。

由此可见，订出一个统一的标准，没有一个统一的标准怎样去判定译文的优劣？它关系到翻译的质量和效果。

所以，为了保证译文的质量，正确评估译文的高低优劣，订出一个统一的翻译标准，是很有必要的。

—翻译的标准——信、达、雅怎样确立翻译标准？这首先要求我们对原作进行细致的分析。

原作包含着三大要素：第一是内容，内容指的是作平中所叙述的事实、说明的事理，描写的景物以及在叙述、说明和描写之中所反映的作者的思想、观点、立场和所流露的感情；第二是形式，形式指的是语言形式，即作者所使用的词汇、语法、修辞手段的总和；第三是风格，风格指的是民族风格、时代风格、流派风格、语体风格和作者个人的语言风格等等。

翻译时，就是要把这三大要素表达出来，即原作的内容必须确切地传达出来，原作的语言形式必须换成译文的语言形式，原作的风格必须保持下来。

怎样把这三个方面加以概括，作为指导翻译实践的标准呢？对于这个问题，各有提法，众说纷纭，莫衷一是。

但是从我国来说，主要有两种提法，一种认为严复提的“信、达、雅”还可以作为翻译的标准，严氏的这个标准有缺陷：“他说的雅，是片面追求译文本身的古雅，严复主张用汉代以前的语法去译，认为这是上等的文言文，用了，才算登上了大雅之堂。

”虽然是这样，但是只要我们把“雅”的含义重新赋予新的含义就行了。

他们称之为“旧瓶装新水”持这种观点的主要是搞俄语翻译的人。

一种认为严复讲的标准没有谈风格问题，所说的达是指文字方面的，雅也是指文字而言，实际上没谈到风格问题。

为了避免对“雅”的含义重新赋予新的含义就行了。

他们称之为“旧瓶装新酒”。

持这种观点的主要是搞俄语翻译的人。

一种认为严复讲的标准没有谈风格的问题，所说的达是指文字方面的，雅也是指文字而言，实际上没谈到风格问题。

为了避免对“雅”作新的解释引起误解，主张不用“信、达雅”，主张用“忠实、通顺”。

还有提“忠实于原作，完善的语文形式”、“准确、简明、通顺”、“准确、流畅”、“在准确的基础上通顺”等。

我们认为，严复所提出的“信、达、雅”可以作为翻译的标准。

因为：①这个标准只用了三个字来概括，简明扼要，不空洞，不重叠，群众比较容易接受。

②许多学者先后提出的各种不同的标准，都没有超出“信、达、雅”的范畴，理论上的深度不够，没有哪一种能取代它。

③“信、达、雅”理论近百年来一直在我国的翻译工作起着指导作用，现在还有强大的生命力；实践也证明，这个标准能正确有效地指导实践。

所以，它作为今天的翻译标准是当之无愧的、最合适的。

一、如何做到“信达雅”怎样确立翻译标准？这首先要求我们对原作进行细致的分析。

原作包含着三大要素：第一是内容，内容指的是作品中所叙述的事实，说明的事理，描写的景物以及在叙述、说明和描写之中所反映的作者的思想、观点、立场和所流露的感情；第一是形式，形式指的是语言形式，即作者所使用的词汇、语法、修辞手段的总和；第三是风格，风格指的是民族风格、时代风格、流派风格、语体风格和作者个伯语言风格等等、翻译时，就是要把这三大要素表达出来，即原作的内容必须确切地传达出来，原作的语言形式必须换成译文的语言形式，原作的风格必须保持下来。

怎样把这三个方面加以概括，作为指导翻译实践的标准呢？对于这个问题，各有提法，众说纷纭，莫衷一是。

但从我国来说，主要有两种提法，一种认为严复提的“信、达、雅，是片面追求译文本身的古雅，严复主张用汉代以前的语法句去译，认为这是上等的文言文，用了，才算登上大雅之堂。

”虽然是这样，但是只要我们把“雅”的含义重新赋予新的含义就行了。

他们称之为“旧瓶装新酒”。

持这种观点的主要是搞俄语翻译的人。

一种认为严复讲的标准没有谈风杪问题，所说的达是指文字方面的，雅也是指文字而言，实际上没谈到风格问题。

为了避免对“雅”作新的解释引起误解，主张不用“信、达、雅”，主张用“忠实、通顺”。

还有提“忠实于原作，完善的语文形式”、…“准确、简明、通顺”、“准确、流畅”、“在准确的基础上通顺”等。

我们认为，严复所提出的“信、达、雅”可以作为翻译的标准。

因为：1.这个标准只用了三个字来概括，简明扼要，不空洞，不重叠，群众比较容易接受。

2.许多学者先后提出的各种不同的标准，都没有超出“信、达、雅”的范畴，理论上的深度不够，没有哪一种能取代它。

3.“信、达、雅”理论近百年来一直在我国的翻译工作起着指导的作用，现在还有强大的生命力；实践证明，这个标准正确有效地指导实践。

所以，它作为今天的翻译标准是当之无愧的，最合适的。

二如何做到“信、达、雅”那么，怎样才能做到“信、达、雅”这个标准呢？首先我们来说“信”吧。

“信”指的是忠实于原作的内容，把原作的内容全部地确切地表达出来，没有改变和歪曲的现象，没有增添和删节的现象，没有遗漏和阉割的现象。

例1日本军官指着地图说：“满洲是块鸡胸肉！”有人这样译：Bizngdaeuz yizbwnj vix deihdoz naeuz：“Dieg doengbaek dwg giaq noh aekgaeq!”这就不忠实于原文了。

原文把“东北地区”称作“满洲”，表现出日本军官的立场、观点是和我们敌对的。

日本强盗曾搞过满洲独立活动，要把我国东北地区变成一个独立王国。

这是和我们对立的态度，译成“dieg doengbaek”(东北地区)，就失去了忠实，表现不出敌对的内容来。

应译成“Manjcouh”,不要译成“dieg doengbaek”。

例2解放军打死打伤敌人一百五十人。

试比较：①Gaijfangginh dwk dai vunzdig bak baj vunz.②Gaijfangginh dwk dai dwk sieng vunzdig bak haj vunz.“打死打伤”第①种译法译成“dwk dai”，第②种译法把“死”、“伤”都反映了出来，没有删节、遗漏现象，所以它是正确的。

“达”又是指什么呢？“达”指的是用符合全民规范的译文语言来表达。

要做到“达”，译文必须是胆白流畅的现代语言，没有逐词死译、生搬硬套的现象，没有滥用陈腔滥调的现象，没有文理不通的现象。

请看下面的例子：1.母亲给他八十元钱。

2.我们是中国广西人。

例1应这样译：Dahmeh hawj betcib maenz ngaenz hawj de .这句有两个宾语，汉语的习惯是间接宾语放在前，直接宾语排在后；而壮语则相反。

现在这种译法，就是将：betcib maenz ngaenz 直接宾语摆在前，“de”间接宾语摆在后。

例2有人这样译：Raeuz dwg Cungguek Guengjsae vunz.这就是文字不通顺了。

壮语的语序排列是宾语在前，修饰语在后的，现在则相反了。

应译成“Raeuz dwg vunz Guengjsae Cungguek”才对。

最后说“雅”字。

“雅”是指风格。

不是严复所说的文字的典雅。

要做到雅，译者不能对原作风格有任何的破坏和改变，不能以译者的风格代替原作的风格。

原作是朴素的，不能译成华丽的，原作是疏放的，不能译成严谨的。

原作的民族色彩、时代色彩、语体色彩、个人的艺术特点也应尽可能地保持下来。

例如：我们大喊一声，敌人就被吓得瘫成一团泥了。

这句话应这样译：Raeuz baez hat,vunzdig couh deng hag dwk unq baenz dong naez yungz lo.若译成“Raeuz baez hat ,vunzdig couh lau dwk nyouh yet roet danh lo.”那就不保持原文的风格了。

“瘫成一团泥”，词语是文雅的，现在译成“nyouh yet roet danh”(尿流屁滚)，就变成粗俗了。

不能把文雅洗炼的译成粗俗琐屑的。

关于忠实于原作内容和风格的问题，这里再说明一下。

忠实于原作的内容和风格，是指忠实于原作整体，并不是忠实于个别词句，个别现象。

在符合总的精神的情况下，译者可以根据译文语言的特点，对原作的个别词语和个别形象作灵活处理，但必须注意整体与个体之间的联系，整体是个体的有机总和，如果忽视了个体，也难以达到整体的忠实。

“信、达、雅”的标准是统一的整体，不能分割开来。

“雅”的要求，促使我们注意风格的保持，不雅，则译文与原作比较起来，必然貌同神离，既影响“信”，也可能影响“达”。

“信”和“达”也不是彼此孤立的。

因为要通顺，要符合语言习惯，无非是为了更准确地表达原文内容。

就是说，用这一民族语言特有的表达方式去准确地表达另一民族的语言，使读者能从他所熟悉的本民族语言中，了解原文的真实内容。

如果违背了本民族语言规律而翻译，既不为读者扔欢迎，也可能很难准确地传达出原文的思想内容。

所以，只顾“信”而不注意“达”，到头来未必能尽“信”。

译文通顺，自然谈不上“信”。

相反，要求“达”，也必须先做到“信”，不然，译文是通顺了，但却失掉了原文精神，或歪曲了原文内容。

有些人主张“宁顺而不信”，有的人主张“宁信而不顺”，这都是不对的。

当然，翻译的标准不是一成不变的。

各个时期有各自的标准，各个时期对译文的要求都有所不同。

翻译的标准，随着社会和科学的发展而逐渐提高，逐步完善。

我们现在的“信、达、雅”的标准，无论是内容还是要求上皆与严复的“信、达、雅”有不同之处。

语言是可以翻译的，“信、达、雅”的标准也是可以达到的。

理论和无数的实践都作出了证明。

只要我们不断提汉、壮两种语言的水平，掌握丰富的知识，熟悉壮民族的风俗习惯，了解壮族地区的政治、文化、经济、历史等方面的情况，并掌握翻译的方法和技巧，一定能达到“信、达、雅”的标准。

当然，这个“一定”不是说要百分之百达到，因为两种语言各有特点，两个民族的历史、文化背景总是有差异的。

有差异，那么有些可能达到，有些就可能达不到。

我们只能求近似值。

但无论如何，我们必须向这个高目标去努力。