试论哈贝马斯交往行为理论(一)
哈贝马斯的社会交往行为理论提出的建设一个和谐稳定、交往行为合理化的新目标及实现的途径
哈贝马斯的社会交往行为理论提出的建设一个和谐稳定、交往行为合理化的新目标及实现的途径
哈贝马斯的社会交往行为理论提出的建设一个和谐稳定、交往行为合理化的新目标及实现的途径：
（1）交往行为合理化要求行为主体之间进行没有任何强制性的诚实交往和对话，以求建立起相互理解信任的和谐关系。
（2）实现交往行为合理化的基本前提是建立人们共同承认和尊重的规范标准，即人的平等权利和尊严不受侵犯的“普遍伦理原则”，需要通过交往者之间的商讨来完成。
（3）交往行为的媒介是语言，通过交往者之间的对话来实现。
这导致了“普遍语用学”的诞生。
（4）对当代资本主义的革命不再用阶级斗争的手段，而是采取纯粹交流思想的乌托邦模式，即创造一个良好的语言环境，保障人际对话与交往行为合理化来进行，并摆脱国家的干预与控制。
哈贝马斯的交往行为理论
马克思文论作业——哈贝马斯的交往行为理论学院：文学院专业班级：B11汉语言文学四班姓名：X X学号：XXXXXXXXXXXXX哈贝马斯的交往行为理论摘要：哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物，他由对当代西方社会问题的诊断而提出其交往行为理论。
交往行为是哈贝马斯交往理论的核心范畴，重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。
生活世界是构成宏观社会理论的基础，是交往行为理论的重要补充。
尽管哈贝马斯交往行为理论带有一定的乌托邦倾向，但对我们具有重要的启迪性和借鉴意义。
关键词：哈贝马斯交往行为交往理性生活世界哈贝马斯生于杜塞尔多夫，曾先后在哥廷根大学、苏黎世大学、波恩大学学习哲学、心理学、历史学、经济学等，并获得哲学博士学位，。
1955年进入法兰克福大学的社会研究所，同阿多诺一道工作。
1961年任海德堡大学教授，1964～1971年在法兰克福大学教授，并协助阿多诺指导法兰克福社会研究所。
1983年，哈贝马斯重返法兰克福大学，任哲学和社会学教授。
由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“后工业革命的最伟大的哲学家。
”，在西方学术界占有举足轻重的地位。
哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物之一，是当今世界上依旧十分活跃的著名思想家。
他同法兰克福学派的关系十分微妙，一方名，他是法兰克福学派社会批判理论的主要传人，在学派中占据十分重要的地位；另一方面，由于新的研究范式的探究和确立，他又一直同霍克海默、阿多诺等老一代法兰克福派的代表人物处于紧张的关系之中，甚至发生很大的分歧和冲突。
站在新世纪的开端来审视上一个世纪的这一学术事件，我们应当明确一点：哈贝马斯的确修正、深化和丰富了法兰克福学派的社会批判理论。
如果没有他不断进行理论探究，法兰克福学派在20世纪60年代前后就应当彻底画上一个句号。
更为重要的是，不仅哈贝马斯的理论探究是对法兰克福学派的一种特殊贡献，他也是一位对当代世界进程产生重要影响的思想家。
哈贝马斯交往行为理论述评
哈贝马斯交往行为理论述评哈贝马斯是当代著名的哲学家和社会学家，他的交往行为理论备受学术界。
交往行为理论强调人与人之间的相互作用和沟通，认为交往是实现社会整合的基础。
本文将从交往行为理论的基本概念、主要观点和理论价值等方面进行阐述，最后对交往行为理论进行总结和评价。
交往行为理论认为，交往是人与人之间的相互作用和沟通，是人们在社会生活中最基本的活动。
哈贝马斯将交往行为分为两种：一种是工具性交往，另一种是符号性交往。
工具性交往是指人们在使用语言时以达成目的为出发点，注重语言的实用性和有效性；符号性交往则是指人们在交流过程中注重语言的符号意义和文化内涵，追求的是理解和认同。
哈贝马斯认为，语言是交往的媒介，是人们互动和沟通的基础。
在交往中，人们通过语言传递信息、表达情感，同时也通过语言建立和维护人际关系。
哈贝马斯强调，语言是交往的核心，只有通过语言，人们才能真正地理解和沟通。
哈贝马斯认为，交往理性是人们交往行为的基础。
交往理性指的是人们在交往中遵循的一种普遍的、共同的规范和准则，这些规范和准则能够保证交往的公正和平等。
哈贝马斯认为，交往理性的核心是“主体间性”，即主体之间的相互理解和认同。
哈贝马斯认为，历史唯物主义是关于社会发展的科学理论，但它忽略了人的主观性和主体间性。
因此，哈贝马斯主张通过交往行为理论重建历史唯物主义，将主观性和主体间性引入对社会发展的研究中。
交往行为理论为社会学、哲学、政治学等领域的研究提供了新的视角和方法。
例如，在社会学中，交往行为理论可以用来解释社会整合和社会秩序的形成；在哲学中，交往行为理论可以为人们提供一种新的思考人类存在和发展的方式；在政治学中，交往行为理论可以帮助人们理解和解决政治冲突和分歧。
然而，交往行为理论也存在一些局限性。
哈贝马斯过于强调语言在交往中的重要性，这可能导致人们对非语言交往的忽视。
哈贝马斯的交往理性概念比较抽象，难以具体应用。
交往行为理论对历史唯物主义的重建也遭到了一些学者的质疑和批评。
哈贝马斯的沟通行动理论
哈贝马斯的沟通行动理论哈贝马斯的批判理论在近二十年来成为西方学术界的显学，其学说涉及的深度和广度可以说是罕有比拟的。
其中最受争议的是他企图建立一个具有普遍性的“规范理论来描述、分析和批判现代社会的结构。
“沟通行动理论”是哈贝马斯学说的中心概念，并是他用来支持其理论的普遍性的主要论旨。
一、语言本质与沟通理性现代社会的一个主要特征，是强调一种价值中立的生活态度，强调个人在一切价值问题抉择上的独立性和自主性。
事实上，在学术研究和日常事务里，都显示出价值问题到最后没有客观讨论的余地。
哈贝马斯的社会批判论的中心论点，是批判“科技理性”对人类的控制。
哈贝马斯是企图以“沟通理性”代替现实狭义的“理性”概念。
他的讨论以批评“实证主义”做起点。
实证论是现代社会研究的主流学派，它有基本假设。
首先，实证论者以自然科学作为社会研究的典范，认为事实陈述可以透过没有价值介入的纯感官的触觉而可以被客观验证。
其次，有一个独立于人的存在而存在的客观外在世界。
哈贝马斯对实证论的批评主要针对两点：“科学主义”和“科学政治观”。
“科学主义”认为所有知识的建构应该以自然科学的模式为典范。
“科学政治观”则认为科学知识可以客观地解决一切政治和道德上的问题。
这是实证主义的知识观。
其重点是强调知识应局限于具有客观验证基础的研究范围内，而价值和道德问题不能客观验证，因而也不是知识，只是代表个人的主观看法。
因此，要保持价值中立的态度，才可能获得正确的知识。
在一定程度上哈贝马斯对实证论的批评可以还原为对：价值中立社会研究“的批评。
在批评实证论的同时，哈贝马斯试图从正面的角度以其“共识直理论”做基础，去抗衡实证主义的验证程序和相应直理论，并希望由此建构出一个具有普遍性的“规范基础”，来理解和批评现代社会结构。
首先，哈贝马斯指出社会现象与自然现象的区别。
前者是由相关的社会价值和文化意义构成的，是不可以用自然科学的方法去验证的。
其次，根据哈贝马斯的共识直理论，任何对外在世界的了解都必然涉及了解者的演绎，共识是在参与讨论的人在没有外在和内在的压力和制约下进行讨论而达成的。
哈贝马斯的交往行为理论评述
2000年4月 山西师大学报(社会科学版)A p r,2000第27卷第2期 T he Journal of Shanxi T eachers university(Social Science Editi on)V o l.27 N o.2哈贝马斯的交往行为理论评述贺寨平(山西师范大学政法系;山西临汾041004)摘 要:当代著名的哲学家和社会学家哈贝马斯,其交往行为理论具有其独特的价值和意义。
一方面他顺应现代哲学潮流,完成了社会批判理论内部由意识的批判到语言的批判的“语言学转向”;另一方面其“语言交往”和“生活世界”的理论有助于社会的健康发展。
但他所强调的价值规范的超阶级性,对“生活世界”的作用的夸大,以及视语言为交往行为的决定因素等观点是应当批判的。
关键词:哈贝马斯;交往行为;客观世界;社会世界;主观世界中图分类号:C912.68 文献标识码:A 文章编号:1001259572(2000)20220051204哈贝马斯是当代最为著名的哲学家、社会学家之一,是法兰克福学派第二代的主要代表。
美国的A・戈夫曼主编的《“新马克思主义”传记辞典》里说:“毫无疑问,哈贝马斯是当今德国最有影响的思想家。
”鉴于哈贝马斯“在众多的学术领域作出了十分重要的贡献,以致于他不能对自己的工作作出确切的概括”。
英国社会学家威尔彼说,哈贝马斯是“当代的黑格尔和后工业革命的最伟大的哲学家”[1],而在德国,他被认为是“前联邦德国具有最强大威力的哲学家”[2]。
作为公认的哲学家、社会学家,哈贝马斯毫无疑问是值得深入研究的。
本文主要从社会学角度对其交往行为理论进行整理、概括,并尝试运用马克思主义基本原理分析其不足以及对我们的启示。
一、行为类型与合理性从学术渊源上看,哈贝马斯受到霍克海默、阿多诺等人的“批判理论”的影响,但是他认为“批判理论”不应该仅仅止于批判、否定,而应进行理性的重建。
因此,在写出《认识与旨趣》、《合法性危机》等著作后,又吸取了米德、迪尔凯姆和帕森斯等人的社会学理论以及收稿日期:1999212211作者简介:贺寨平(1966-),男,山西兴县人,山西师范大学政法系讲师,中国社会科学院研究生院在读博士。
关于哈贝马斯交往行为理论的学术综述
关于哈贝马斯交往行为理论的学术综述作者：杨超群来源：《文存阅刊》2019年第02期摘要：当前随着全球化、信息化进程的不断推进，人们已经进入大数据、大交往时代，伴随而来的确实人性的日益冷淡和社会交往日益困难，引发了对哈贝马斯交往行为理论的研究。
认真梳理这些研究成果进而对其做出理性的审视，对当代理想交往行为的构建、矫正现实交往的异化，提供自由全面发展环境具有重要意义。
本文从对哈贝马斯国内外现状研究、研究成果及不足等方面进行综述。
关键词：哈贝马斯；交往行为理论；交往理性；学术综述一、哈贝马斯交往行为理论在国外的研究在国外，对哈贝马斯交往行为理论的研讨要早于国内，恩格斯的《哈贝马斯的社会批判观综述》、日本学者中冈成文的《哈贝马斯交往行为》等，都是比较著名的文献。
但归根结底，对哈氏理论的研究可以分为以下几类。
（一）对哈贝马斯交往理论的解读一是从整体性出发解读哈氏交往理性理论。
即将对交往理性的研究放入哈贝马斯的整体学术体系中，通过梳理其的所有学术思想，研究其学术思想的发展过程，从总体上把握交往行为理论。
二是从差异性出发解读哈氏交往理性理论。
即采用比较分析方法，与马克思的交往实践观、阿伦特等人的交往理论进行内涵分析，从中解析差异，突出哈氏交往理性的特殊魅力。
三是从实践角度解读哈氏交往理性理论。
通过交往行为理论在现实生活中的运用，发觉其理论价值及弊端。
（二）对哈贝马斯交往行为理论的批判从批判主义角度出发，侧重于探索哈氏交往理性理论的弊端与缺点。
如，哈特曼忽视哈贝马斯的经验性研究成果，批判其理论探索的不彻底性，提出其仍然徘徊于先验性和经验性的二元悖论中。
霍伊站从后现代怀疑主义视角出发，指出哈氏所谓的理性同一性存在形而上学性。
二、哈贝马斯交往行为理论在国内的研究（一）从时间维度上划分相对于国外，我国学术界对于哈贝马斯交往行为理论的研究相对较晚，从上个世纪80年代才开始逐渐着手研究。
从研究时间维度看，可分为以下时期。
哈贝马斯的沟通行动理论
沟通行动理论
主要内容
一、生平与著述 （一）生平简介 （二）主要著作与学术地位 二、沟通行动理论 （一）沟通行动理论产生的背景 （二）行动及交往行动概念 （三）社会行动的类型 （四）“交往行动”与语言行动的关系
一、生平与著述
（一）生平简介
尤 尔 根 哈 贝 马 斯 （ J ür g e n Habermas ），1929年出生于德国 的一个小城镇的中产阶级家庭。祖 父是一位神学院院长，父亲是当地 工商联合会会长。曾先后在哥廷根 大学、苏黎士大学、波恩大学学习 哲学、心理学、历史学、经济学等， 并获得哲学博士学位，博士论文题 为《论谢林思想中的矛盾》。1961 年完成教授资格论文《公共领域的 结构转型》，历任海德堡大学教授、 法兰克福大学教授、法兰克福大学 社会研究所所长以及德国马普协会 生活世界研究所所长。1994年荣休。
▪ 但是他认为这两种运动不是交往行动。
（三）社会行动的类型
▪ 哈贝马斯在他的《交往行动理论》的书中指出，社会中存在着四种 类型的行动：
1、目的性的行动 又称作工具性行动。这是一种目标取向的行动，通常在经济和政治
领域出现，在比较、权衡各种手段以后，行动者选择一种最理想的达 到目的的手段。 他认为这一行动与作为可操作性对象的客观的或外在的世界相联系。 目的性的行动是交往展开行动的客观基础，因此，对于参与者来说， 必须对感知的和可支配的对象采取一种客观化的态度。
样，如何统一主客观问题，实现主观和客观、工具理性和价值理性的
统一就成了社会学家普遍关注的一个重大的理论问题。哈贝马斯以
“兴趣”作为逻辑起点，以那种“原初的”，“未分化的”，“尚未
主题化”的“生活世界”作为解决主客二元对立的归宿，应该说有自
哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育
哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育一、引言在现代高校教育中，思想政治教育一直被视为极为重要的一环。
在信息高速流动的时代，高校思想政治教育要顺应时代潮流，创新手段和方法，促进学生的全面发展。
哈贝马斯是德国著名哲学家，他的交往行为理论为我们提供了一个新的高校思想政治教育视角。
本文将从哈贝马斯交往行为理论的角度出发，探讨高校思想政治教育的相关问题。
二、哈贝马斯交往行为理论哈贝马斯（Jürgen Habermas）是20世纪最具影响力的德国哲学家之一，他的交往行为理论是他的代表作之一。
哈贝马斯认为，人类社会的发展和进步离不开人们之间的交往和沟通。
他提出了交往行为理论来解释人与人之间的交往行为和沟通过程。
在交往行为理论中，哈贝马斯强调了交往的理性和理性的沟通，认为只有在理性的交往和理性的沟通中，人们才可以实现共识和理解，从而推动社会的发展和进步。
根据哈贝马斯的交往行为理论，我们可以看到，高校思想政治教育也是一种交往行为，是教师和学生之间的交流和沟通过程。
在高校思想政治教育中，教师和学生之间的交往需要是理性的、平等的、自由的，只有在这样的交往中，教师和学生才能真正实现共识和理解，促进学生的思想政治素质的提升。
三、高校思想政治教育的现状分析在我国的高校中，思想政治教育一直备受重视，但是在实践中也存在着不少问题。
一方面，一些教师在进行思想政治教育时，过于强调灌输和单向传递，而忽视了学生的参与和互动。
一些学生对思想政治课程缺乏兴趣，认为这些课程往往枯燥乏味，难以激发他们的学习热情。
这些问题的存在，使得高校思想政治教育的效果不够理想。
随着互联网和新媒体技术的发展，学生获取信息的途径越来越多样化，他们的思想意识也变得更加丰富和多元化。
在这样的背景下，传统的思想政治教育模式显得越来越难以适应学生的需求，思想政治教育需要创新，使之更好地满足学生的实际需求。
基于哈贝马斯的交往行为理论，我们可以对高校思想政治教育提出一些新的启示和思考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试论哈贝马斯交往行为理论(一)
【论文摘要】哈贝马斯倾其一生致力于交往行为理论的构建，试图为病理性的现代社会进行
诊断治疗，试图通过话语共识的达成来改善社会的规制，藉此约束人的行为和整个社会的实
践。其理论有助于人与人之间自由而平等的交往以及人际关系的和谐。哈贝马斯的交往行为
理论是富有建设性的理论，但它与马克思的交往实践理论有着本质的不同。
【论文关键词】哈贝马斯；交往；行为
哈贝马斯是当代西方马克思主义的主要代表人物，他倾其一生构建了交往行为理论，为批判
的社会理论奠定了理性基础。探究他的交往行为理论，对我国的和谐社会建设具有重要的参
考价值。
一、哈贝马斯对当代西方社会生活世界症候的分析
在现代化进程中，西方社会经历着由价值理性向工具理性的变化。工具理性造成了经济的高
歌猛进和物质财富的增加，与此同时也出现了道德沦丧和价值变异，人被经济利益所奴役。
“意义”和“自由”的双重丧失即是对工具理性的过度追求的恶果。哈贝马斯认为，意义的丧失
体现在西方世界的精神贫困化中。“自由、平等、博爱”原则被肆意破坏，人的价值和尊严被
粗暴践踏，人们深深地陷入了生存的困惑中。自由的丧失表现为工具理性过度膨胀，人变成
了金钱和利益的奴隶；行政和法律的工具化则日益使人丧失自我意识和社会批判精神。哈贝
马斯认为，“意义的丧失”和“自由的丧失”的现象归根到底是由于人们过分崇尚“科技进步”理
念而造成的。哈贝马斯依据系统和生活世界双层社会结构理论模型，以交往理性为中心范畴，
对当代西方社会进行了精彩批判。系统和生活世界是具有不同逻辑的领域，它们均拒斥相互
渗透、相互转化。可是在当代西方社会中，货币和权力这两个子体系，凭借其强大的穿透力，
直指生活世界，迫使生活世界只能病态地挣扎在经济、政治体系的边缘，造成生活世界的非
理性化，即生活世界的殖民化。在哈贝马斯眼中，生活世界的殖民化成为现代社会的病根。
一旦生活世界的语言媒体让位给权力和货币媒体，官僚化、法律化、金钱化就会削弱公众话
语与交往的合理性基础，从而引起技术和道德脱节、伦理要求与表达要求分离、个人与社会
相冲突等社会障碍，并最终导致意义丧失、个体心理病变等生活世界再生产的畸变形态。怎
么样走出生活世界殖民化的困境?哈贝马斯提供了一个方案，就是在主体理性面前设置一道
交往理性的门槛，让那黯淡的生活世界重新找回它应有的价值与规范。凭借交往理性，人们
可以组建一个以交谈、理解与价值共识为旨趣的共同圈，从而达到对生活世界的救赎。交往
理性摒弃了话语的霸权，维护了话语的自由民主，带来了话语的透明。现代社会发展的理想
状态，就是要通过主体的相互了解、理解，在合理动机的基础上达成一致，以便实现人类的
解放和社会公正。
二、哈贝马斯的交往行为理论的主要内容
1．交往行为概念的内涵及其实质。哈贝马斯认为，研究交往问题，在哲学层面上必须从相
互关系人手。由于这种相互关系是指不同的主体之间的相互关系，因此必须求助于未受干扰
的主体之间的经验。他试图追溯到相互关系的原初状态，即未受干扰的主体之间的经验，通
过考察不同的有语言和行为能力的主体间的相互理解的过程，包括相互理解所需要的媒介和
背景，来阐明他的交往行为理论”。哈贝马斯对行为类型进行了分析。行为分为四类：一是
目的性行为即“劳动”；二是规范调节性行为；三是戏剧行为；四是交往行为。交往行为所涉
及的至少是两个具有语言能力和行为能力的主体之间的关系，是至少两个具有语言能力和行
为能力的主体之间通过符号协调的互动，遵循着一定的规范，借助语言媒介，通过对话达成
人与人之间的相互理解和一致。哈贝马斯认为，四种行为侧重于不同的世界。目的性行为主
要考虑客观世界；规范调节性行为与社会世界相联系；戏剧行为涉及主观世界与客观世界特
别是社会世界的关系，其关键是自我表现；交往行为导向客观世界、社会世界和主观世界。
哈贝马斯认为，交往行为本质上更具有合理性的要求，因为它把各种不同经验导向合理的协
调和发展。交往行为组成的世界，也就是人们的日常语言所支撑的世界，哈贝马斯称之为生
活世界。2．交往行为是以理解为核心的行为。哈贝马斯认为：“理解这个词是含混不清的，
它最狭窄的意义是表达两个主体以同样的方式理解一个语言学表达；而最宽泛的意义则是表
达在与彼此认可的规范性背景相关的话语的正确性上，两个主体之间存在着某种协调；此外
还表示两个交往过程的参与者能对世界上的某种东西达成理解，并且彼此能使自己的意向为
对方所理解。哈贝马斯认为，理解是一种展开于主体之间的交互性的意识活动，要真正实现
“理解”就必须借助于语言媒介。哈贝马斯认为，在目的性行为中，语言是许多媒介中的一种，
行为者通过语言试图影响他人，实现行为者对于客观世界的意图。在规范调节性行为中，语
言首先是一种可以提供文化价值、取得意见一致的媒介，它主要是帮助人们建立规范和行为
导向，建立社会世界的合法关系。在戏剧行为中，语言是自我表现的媒体，表现行为者的认
识和情感，再现行为者的主观世界。在上述三种行为中，都只注重了语青的一种功能，而没
有同时注意到语言的所有功能。只有在注重相互关系的交往行为中，语言才同时承担陈述并
判断事实的功能，使行为者与客观世界发生联系，承担帮助人们达成共识的理解媒体的功能，
使行为者与社会世界发生联系，并承担表达者表现的功能，使行为者展示自身的主观世界。
哈贝马斯认为，通过参与者在相互作用中达到他们相互提出的有效性声明的交互主体性的确
认，这样理解才以协调行动的动机发挥作用。他认为，现代理论注重意义的追问，人们在语
言的交往活动中会达成共识。在交往过程中所形成的普遍共识是一种理想化的过程，即交往
理性。为了有效沟通，哈贝马斯认为在交往过程中需要遵循三项语言学规范要求：真实性、
正确性和真诚性。哈贝马斯认为，目的性行为涉及真实性要求，规范调节性行为涉及正确性
要求，戏剧行为涉及真诚性要求，而交往行为与这三个要求有关联。交往行为同时可以满足
真实性、正确性和真诚性的三个有效性要求，所以交往行为才是最合理的社会行为。
3．系统与生活世界的双层理论架构。哈贝马斯认为，生活世界是由文化、社会和个性三个
层次构成。“我所说的‘文化’，指的是可随时动用的知识储备——在这种储备中，交往的参与
者，当他们对属于某一个世界的事物相互交换看法时，最大限度地做出他们的解释。我所说
的‘社会’，指的是那些合法的秩序——借助于这些秩序，交往的参与者调整着他们的隶属于
社会群体的成员，并因而保证他们之间的团结一致。我所说的‘个性’，指的是主体由此获得
言语和行动的功能的那种能力和资格。”由此观之，哈贝马斯的“生活世界”在本质上是由知
识构成的。
与“生活世界”相对应的是“系统”概念。其一，系统是一种方法，把社会作为一个整体来对待，
重视其结构和功能层面；其二，系统是作为社会的制度和组织影响着人类的生活。系统机制
的产生必须以生活世界的合理化达到相应程度为条件，系统产生的目的是服务于生活世界的。
在货币和权力得以通过法的形式组织起来以前，生活世界合理化已经达到了很成熟的程度。
这两个相互作用的子系统，又反作用于那些使他们自身成为可能的、合理化了的现代社会生
活形式。在一定的程度上，金钱化和官僚化已经渗透到生活世界的核心领域。