二氧化碳国别排放账户_应对气候变化和实现绿色增长的治理框架

二氧化碳国别排放账户：应对气候变化和实现绿色增长的治理框架*

国务院发展研究中心课题组内容提要：本文在国务院发展研究中心课题组（2009）研究成果基础上，设计了既开放包容，也能促进排放空间优化配置、减排和技术进步的国别排放账户框架；并按人均相等原则对全球碳排放预算在国别间进行了公平的初始分配核算，还基于可得数据核算了各国账户当前可用预算，得到四个结论：第一，全球总排放量必须减少；第二，发达国家需要筹集大量预算才能到目标年实现账户硬预算约束的要求；第三，中国已经为全球减排做出了积极贡献。虽然中国的账户目前尚有可观的可用预算额度，但小于未来发展的需要，为此必须加快转变发展方式；第四，发达国家账户虽然当前已经出现赤字，不过并不绝对限制其在未来增加排放，但它们必须通过买入额度或出让先进技术换额度等办法，为其排放筹集预算。关键词：碳排放国别账户排放限额和交易国别减排绩效指数

*国务院发展研究中心“应对气候变化”课题组总负责人：张玉台；执行负责人：刘世锦。本文撰稿人：刘世锦（电子信箱：liusj@drc．gov．cn）、刘培林（电子信箱：lpl@drc．gov．cn）。本项目得到“973应对气候变化科技专项”（课题编号：2010CB955203）的

资助。课题协调人张永生和课题组成员张军扩、李佐军、周宏春、宣晓伟、吴振宇、项安波、李布、王海芹、陈健鹏对文章提出了宝贵意见。感谢匿名审稿人提出的建设性意见，文责自负。①本文的方法也适用于二氧化碳之外的其他温室气体。不过，限于数据，后文测算中仅涉及二氧化碳（本文以后简称CO2）。

②本报告所称的中国，不涉及中国的港澳台地区。

一、引言不少文献（如陈文颖等，2005；丁仲礼等，2009a，2009b；樊纲等，2010；潘家华等，2009）提出了要在各国间公平地分配温室气体排放配额。国务院发展研究中心课题组（2009）提出了在全球范围公平有效解决温室气体问题的理论框架，即“碳排放账户方案”。碳排放账户体系包括两个主要环节：第一个环节是，按人均相等的原则界定各国历史累积排放权和未来初始排放权，对全球碳排放预算在国别间进行初始分配。第二个环节是，根据国别排放预算和实际排放量等诸多因素的变化，对账户进行动态核算。本文旨在给出该方案的具体设计，①并进一步阐明碳排放账户体系作为全球气候治理体系的重要意义；在此基础上，根据现有数据尝试将全球碳排放预算在国别之间进行初始分配核算，并基于可得数据初步测算各国账户当前时点的余额。本文还将简要展望中国②未来排放空间。本文第二部分具体介绍排放账户体系的设置。第三部分说明排放账户体系的重大意义。第四部分基于IPCC第四次评估报告发表之后的一些新的气候科研成果，将全球1850—2049年总排放预算在各国（地区）间公平地进行初始划分核算。第五部分根据可得数据尝试测算各国当前时点排放账户余额。第六部分展望中国未来工业化进程的排放需求与可用排放预算。最后是结论。

4

国务院发展研究中心课题组：二氧化碳国别排放账户：应对气候变化和实现绿色增长的治理框架二、排放账户体系的设置前文指出，碳排放账户体系包括两个主要环节。下面依次阐述。（一）按人均相等原则对全球碳排放预算在国别间进行初始分配

温室气体具有全球范围内分布的均质性，排放后将长期存留，有的可达数百年。温室气体本来是人类生存条件之一，但超过某个阈值将会对人类社会带来危害，形成负外部性。虽然科学界仍在争议温室气体是否以及在多大程度上影响气候变化，但一旦政治决策层普遍接受了温室气体增加经由气候变暖而对人类社会造成危害、应采取行动加以限制的观点，则温室气体排放空间便成为一种稀缺资源。现有技术条件下，经济增长不可避免地带来碳排放增加，在此意义上，“可排放空间”也就意味着“发展空间”。由于温室气体的均质性和长期性，公平分配排放空间，就须坚持“按人均相等的原则来界定各国历史累积排放权和未来初始排放权”。具体的预算分配办法是，按各国当前人口占全球的比重，将全球碳排放预算进行初始分配。本文的全球碳排放预算的含义是，为在2050年把温升控制在一定范围内，从工业革命到2050年整个时间段内，地球可以承受的人为排放累积总额。（二）排放账户滚动核算，并要求各国到目标年实现账户平衡

划分排放预算基础上，就可以依托一套排放账户体系实施全球气候治理。账户体系记载各国从全球碳排放预算中分配到的初始排放预算，并记载因各种情形而导致的排放预算的动态变化。基本核算框架见表1。从中可见，以某个国家在t年年初的排放预算作为起点，加上该国t年核增的排放预算，减去核减的排放预算，就得到t+1年年初的排放预算。表1国别排放账户动态核算框架t年初的排放账户预算（下文给出国别账户2008年年初的预算）加上：t年核增的预算额其中：1.t年买入的预算额（含CDM机制*和资金援助机制下核增的预算）2.t年向他国转出节能减排技术而核增的预算

＊＊

减去：t年核减的预算额其中：1.t年卖出的预算（含CDM机制*和资金援助机制下核减的预算）2.t年从他国转入节能减排技术而核减的预算

＊＊

3.t年实际产生的净排放（包括土地利用排放、国际航空航海产生的排放）

等于：t+1年初的排放账户预算注：*如果本文提出的账户体系覆盖所有经济体，则CDM机制就没有必要单独存在，这里的账户预算增减事项也就不涉及CDM项目。＊＊如果技术转移是有偿的，则不核增转出国预算，也不核减转入国预算。

表1中，在t年核增的排放预算主要有两类：一类是通过国别排放交易体系买入预算，既包括本国企业从他国购入的预算，也包括本国政府从他国购入的预算。另一类是，向他国转出节能减排和碳捕获封存等技术而换来的预算。需要说明的是，如果技术转移已经获得足额经济补偿，则不核增技术转出国的排放预算。t年核减的排放预算主要有三类：第一类是通过国别排放交易体系卖出的预算，既包括本国企

业向他国出售的预算，也包括本国政府向他国出售的预算。第二类是从他国转入节能减排和碳捕获封存等技术而核减的预算。当然，如果技术转入国已经付给转出国足额经济补偿，则不核减技术转入国的排放预算，也不核增转出国的预算。第三类则是本国在t年的实际排放量。不难理解，在某个时点上，排放账户预算可能是正数，代表排放账户预算超过实际发生的累积排放量；也可能是负数，代表排放账户预算小于实际产生的累积排放量；还可能是零，代表排放账户5

2011年第12期预算正好等于实际产生的累积排放量。但排放预算必须是“硬”的而不能是“软”的，其含义是，各国通过自我减排（增排）、排放预算交易和技术交易等，到某一目标年（如2050年）使各自账户预算为非负。这样，才能不突破全球总排放预算。①

（三）账户体系包容和鼓励各种减排措施，但不追求实际排放远景趋同

从表1可见，排放账户体系兼容各种减排、技术研发和转移等途径。比如，直接减排、产业结构变化、碳捕获和封存、CDM机制、JI机制、排放交易、节能减排技术研发和推广后的减排效果等，最终都直接或间接反映为各国账户预算的变化。这就为多种形式的减排努力提供了激励机制。由此可见：第一，排放预算和实际排放量是不同的概念。第二，初始分配的排放预算并不构成一国实际排放量的最终预算约束，后者是在前者基础上，通过各种渠道核增核减滚动形成的。这也意味着，虽然初始分配的预算人均额在国别间相等，但经过各种事项的长期动态核算后，最终预算的人均额在国别间并不必然相等。第三，到目标年的实际累积排放量，可能大于、等于或小于初始分配的预算。特别需要说明的是，本文主张的排放账户硬预算约束，显著不同于陈文颖等（2005）提出的“两个趋同”，即人均累积实际排放量和人均实际排放量到目标年趋同。该主张虽然体现了公平原则，但却把各国账户平衡的办法限定于自我的内部调整，不利于排放预算的优化配置和减排技术研发推广。我们主张的开放包容的账户体系，只要求目标年届时的账户预算为非负，而不要求截止到目标年各国人均累积实际排放量相等，也不要求目标年当年各国人均实际排放量相等。（四）如何处理贸易中内涵的转移排放因素

一些文献（如樊纲等，2010；顾阿伦等，2010）强调贸易中内涵的转移排放因素。我们认为这种观点虽然有合理性，但是有一定程度误导。我们（刘培林，2011）认为，只要按照一定原则在国别间清晰而公平地划分排放预算，就不必根据贸易中内涵转移排放，核增或核减各国排放预算。排放预算在各国清晰划分后，就成为私人产权性质的生产要素，贸易品的价格就内含了排放要素的机会成本。此条件下，一国贸易格局是权衡排放要素是否用于以及用于什么贸易品生产的综合收益之后形成的。一国出口排放密集度高的产品，那就意味着其认为这样做更合算。反之亦然。当然，这个原则适用的时间范围是在各国划分排放预算之后，而之前时期贸易格局则是在排放空间尚未清晰及界定产权情况下发生的，各国并未把排放预算作为有价的稀缺要素予以综合考虑。这就是说，当N年开始实施排放账户体系、在国别之间对全球排放预算初始划分时，应把N年之前历年的贸易内涵的转移排放核算清楚。但核算这个口径的转移排放时，不应把所有N年之前出口中内涵的排放都从出口国实际排放中扣减。严谨而合理的做法是，通过一般均衡模型估计出排放和其他产品的影子价格，以及该影子价格体系下的影子贸易格局。之后，以该影子贸易格局作为比照基准，把超过该基准的出口中内涵的排放从出口国实际排放中扣除，对进口国进行对称的处理。但出于几方面原因，下文具体划分国别初始排放预算时，未对这些历史上的贸易内涵的排放进行调整。一是在目前贸易格局下，发展中国家向发达国家出口排放密集度高的产品，而早期发达国家也曾经向发展中国家出口过排放密集度高的制造品。两者有相互抵消效应。二是缺少系统数据，难以保障研究的准确性。

6

国务院发展研究中心课题组：二氧化碳国别排放账户：应对气候变化和实现绿色增长的治理框架①匿名评论人指出，排放预算必须是“硬”的而不能是“软”的，这也许只是一厢情愿，全世界范围的碳减排是一个复杂的博

弈，需要分析该假定及其成立的条件，并进行进一步讨论。我们认为，的确需要通过外在于预算体系的国际谈判达成的共识来保证排放预算硬约束的权威性，排放预算体系本身不能保证其预算约束是硬的。