从“华盛顿共识”看新自由主义的危害
新自由主义的兴衰
新自由主义的兴衰新自由主义自二十世纪八十年代开始成为西方经济的主导思想，而这三十年来，从最初的繁荣、盛行，经历了中期的备受质疑，和现今的摇摇欲坠、走向衰亡，一直伴随它的是批判和被批判的声音，这也似乎是每种经济理论发展的共性：伴随着一场经济危机诞生，扮演了救世主的形象，得到如潮的拥护；然后经历风风雨雨走向另一场经济危机，在一片批判声中销声匿迹。
新自由主义的兴衰究竟是怎样的，它到底受到了什么样的评价？一、新自由主义的兴起背景1.凯恩斯主义政策的失败和理论缺陷二十世纪七十年代，西方国家普遍陷入“滞胀”，即高通胀和经济增长停滞并存，而凯恩斯主义束手无策。
一直站在凯恩斯主义对立面的新自由主义在批判凯恩斯主义的同时，提出解决经济“滞胀”的对策，影响不断扩大。
2.全球化的机遇全球化进程加剧了大公司和大银行所而对的竞争压力，因为竞争成为一种世界范围内的主导关系。
它们所而临的竞争压力使它们急功近利，这促使它们支持任何减轻税负、放松管制、使其能够自由地与全球对手进行有效竞争的措施。
虽然管制主义国家看起来符合大企业的利益，即它从长远来看更能有效地促进资本积累，但高度竞争的环境使大企业不能支持管制主义国家。
1所以，全球化进程是新自由主义兴起的不可忽视的原因。
3.国际垄断资本主义的发展进入国际垄断资本主义阶段后，资本的扩张拓展到了全球范围，资本不断追求剩余价值的本能使它迫切需要突破国内市场的狭隘界限，消除全球扩张中的国家主权、国家体制、民族等的障碍。
新自由主义在国际问题上主张贸易自由化、金融自由化，适应了国际垄断资本主义发展的需要。
特别在1990年“华盛顿共识”出笼后，新自由主义更加成为了国际垄断资本在全球进行扩张及其制度安排的理论依据。
所以，新自由主义的勃兴正是因为适应了国际垄断资本主义发展的需要，新自由主义的发展推动了国际垄断资本在全球的扩张。
二、新自由主义的特征1.2.3.4.5.6.7.8.国内外市场上对商业和金融解除管制，资本自由流动；以前由政府机构从事的服务业开始私有化；政府不再积极管制经济，宏观调控的目标是保证低通胀而非低失业率；社会性支付锐减；下调商业税、削减富人税；工商业和政府攻击工会，结果是资本完全统治劳动；劳动市场上，短期契约和兼职工作合同逐渐取代长期契约；公司内部引入市场化原则，以前从老员工内部选择CEO现在从外部CEO市场选择2三、前期的辉煌12大卫·科茨.全球化与新自由主义[J].国外理论动态，2003，（9）：9徐鹏庆.从本次金融危机看新自由资本主义危机[J].辽东学院学报（社会科学版），2022，13（2）：49-50二十世纪八十年代伊始，以里根和撒切尔夫人上台为标志，新自由主义登上了世界资本主义的政治舞台，从而引发西方世界二十年历久不衰的“新自由主义”浪潮。
新自由主义学说及其政策在转型国家的失败
新自由主义学说及其政策在转型国家的失败”——以俄罗斯转型前10 年的结果为例近年来，对于前苏联和东欧国家20世纪90年代的经济社会转型的失败，国际学术界认为已经是一个事实，是实证性的记录（empirical record）。
其转型经历表明，以“华盛顿共识”为指导的转型政策，在这些国家不仅没有取得预期的良好绩效，反而引发了严重的经济和社会危机。
对于这些国家在转型期出现的经济危机和各种社会问题，已经在国际上引起日益广泛的探讨，研究转型问题的资深学者及政府人士，都在反思并探讨其原因。
本文试图从“华盛顿共识”（Washington Consensus）的理论渊源——新自由主义学说在俄罗斯的实践及其效果的视角，对俄罗斯前10 年的经济转型做一定的分析与评述。
一新自由主义转型政策的出台20世纪70～80年代，新自由主义学说逐渐盛行，并在西方理论思想界中占居明显的优势地位。
1990年，美国学者约翰·威廉姆逊指出，许多国家对在拉美国家所实施的10项政策工具已达成共识。
①这是“华盛顿共识”和“休克疗法”政策的雏形和标志性事件。
之后，国际货币基金组织(IMF)和世界银行等国际机构，凭借其能够提供贷款与推进结构改革等手段，在拉美和俄罗斯、东欧等国家积极推行“华盛顿共识”的政策。
随着“华盛顿共识”的形成与出台，新自由主义学说迅速向发展中国家和转型国家蔓延，这一理论以及政策迅速成为这些国家制度转型与改革的政策和理论依据。
“华盛顿共识”已然成为现代自由主义的“新”意所在，其核心思想被认为是：“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及由其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”，“其基本原则简单地说就是：贸易自由化、市场定价（‘使价格合理化’）、消除通货膨胀（‘宏观经济稳定’）和私有化”。
有的学者明确指出“华盛顿共识”的本质内涵，认为它具有“经济体制、政治体制和文化体制”的三重特性。
试论新自由主义对非洲发展的危害
核心的理念， 即“ 政府是 问题而非方法 ” ， 因而应削弱政府在 经济中的作用。 随后 ， 世界银行和以美国为 首的西方国家又开始对非洲的 结构调整政策进行理论完善。 １ ９ ８ ４ 年世界银行在 《 为撒哈拉 以
早 在 结 构 调 整之 初 ， 非洲 国家 就不 认可新 自由主 义 的 改革
由主义 经 济 学 的观 点， 认为 非 洲 国家 当时 的经 济 危机 是 由不恰 用 则 认识 不 足 ， 是 一种 不 恰 当 的发 展 经 济 学理 论 ， 它 对 二十 世
当的经济政策造成 的， 非洲国家必须实行 “ 以农业为主的出口 纪八九十 年代 非洲等发展中国家经济 改革的失败应负有重要
新 自由主义本质上 是资本主义意识形态 的思想表 现。 早 业 生产效率； 四是贸易自由化， 开放国内市场 ， 减少对进 出口贸
在２ ０ 世纪９ Ｏ 年代 ， 一些 西 方学 者 就 对 该 问题 进行 了系 统研 究 。
易的歧视性限制。 ＠ 这标志着新 自由主义在非洲己从最初的理
１ ９ ８ ５ 年ｌ ０ 月， 美 国前财 政 部 长 詹姆 斯 ・ 贝克 在 国 际货 币基
试 论 新 自由主 义对 非洲发展 的危 害
口 严 磊
【 摘要 】 新自 由 主义是主导当 今世界的资本主义意识形态， 它对非洲经济产生了 重大影响。 新自 由 主义在非洲的兴起
是由２ ０ 世 纪７ ０ 年代末非洲经济困境直接促成 的。 在新 自由主义思想的主导下， 非洲进行了 一场以结构调整为中心的经
入严重 的经济衰退 之中。 这给当时的国际货币基金组织和世界 种种经验后提出了 “ 华盛顿共识” 。 严格来讲，“ 华盛 顿共识”
银行提供了干涉非洲经济发展事务 的机会。 是一种 “ 市场原教旨主义” ， 其主张都是 以新自由主义作为理论 世界银行于 １ ９ ８ １ 年发表题为 《 撒 哈拉 以南非洲的加速发 基 础的。 对此 ， 美 国经济 学家 斯蒂格利茨 曾指出，“ 华盛顿共 展的行动纲领 》 ， 史称 “ 伯格报告” 。 ＠ 这篇报告明显带有新 自 识” 对 自由的市场经济过于迷信， 而对政府在经济发 展中的作
新自由主义经济学及其对中国经济学的影响
新自由主义经济学及其对中国经济学的影响改革开放以来，中国经济学界对新自由主义经济学的认识经历了逐渐深化的过程。
在20世纪80年代初期，经济学界对于刚刚传入国内的新自由主义经济学态度比较审慎。
20世纪80年代中期以来，随着新自由主义经济学凝练成的“华盛顿共识”这一标志性政策在全球范围的推广，其在中国的影响力也明显增强。
然而，“华盛顿共识” 在一些国家并没有取得预期的效果，经济学界对新自由主义经济学的态度也发生了变化，一些资深学者率先对其进行反思和批判，形成两种对立的观点：一种观点认为，拉美、俄罗斯等国是系统实施“华盛顿共识”的国家，也是受新自由主义经济学影响的重灾区。
［1］中国受到的负面影响，主要体现在伦敦经济学派、货币主义学派、新制度经济学派对中国产权改革、私有化、市场化及贸易自由化的误导［2］(P69-73)，当前我国存在的贫富分化、消费不振以及教育医疗等问题，在某种程度上是由新自由主义政策的实施带来的［3］；另一种观点认为，新自由主义不仅为我国改革开放提供了一定的理论支持，还为政策的成功实施提供了有利的外部环境［4］，中国改革的成功在于正确地运用了标准的经济学理论，也就是遵循了“华盛顿共识”［5］。
然而，已有的文献主要集中分析了新自由主义经济学对中国政策层面的影响，事实上，新自由主义经济学不仅影响了政策层面，也影响了理论研究和教育层面。
从政策层面看，改革开放以来中国逐渐实施了经济市场化、贸易自由化等政策，这和华盛顿共识所倡导的政策不谋而合；从理论层面和教育层面看，中国对外开放的时期正是新自由主义在西方方兴未艾的时期，无论是出国考察的学者，还是在西方留学、国内就读的学生，都在一定程度上受到了当今主流经济学——新自由主义经济学的影响。
历经30多年的改革开放后，中国经济学已经逐渐放弃了“苏联范式”而转向“美国范式”，传统的马克思主义政治经济学已经被边缘化。
中国经济学究竟向何处去这一在20世纪90年代初期被提出来的问题，在当下再次成为焦点。
全球化背景下的新自由主义
全球化背景下的新自由主义――《全球化与新自由主义》一书序言李其庆[摘要]新自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物。
在经济全球化条件下，新自由主义取代凯恩斯主义，成为当代资本主义的主流意识形态。
新自由主义的目标是建立以发达国家为主导的全球新秩序和资本的世界积累制度。
在实践上，新自由主义具有对发达国家和发展中国家实行双重标准的特点。
新自由主义是古典自由主义和凯恩斯主义的综合，它没有也不可能解决资本主义的基本矛盾。
发达国家实行新自由主义的结果，一方面拓展了资本主义生存和发展的空间，缓和了资本主义的基本矛盾，另一方面又造成了世界资本主义体系新的矛盾和危机，特别是加剧了发达国家内部以及发达国家和发展中国家之间的两极分化，从而引发了反对新自由主义的斗争。
这场斗争在世界范围内，在经济、政治、文化和社会领域全面展开，其发展趋势将取决于影响斗争双方力量对比的各种因素。
[关键词]新自由主义当代资本主义全球化新自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物，因此不可避免地呈现出纷繁复杂的现象。
新自由主义具有多元性，它有多种名称如新保守主义、新古典综合主义等，又区分为多种理论流派如货币学派、供给学派、理性预期学派、伦敦学派、弗莱堡学派等，但又有一些共同的基本特征。
新自由主义的历史可追溯到二战后甚至更早，但只是到了20世纪70年代末80年代初即全球化时期，它才得到充分发展。
新自由主义内在矛盾的展开，使我们能够更深刻地认识新自由主义，并对它作出全面、客观的评价。
一、新自由主义的内涵新自由主义的定义是对新自由主义本质的概括，为了从总体上把握新自由主义，我们对它的分析首先从它的定义开始。
《新自由主义和全球秩序》一书的作者诺姆·乔姆斯基认为：“…新自由主义‟，顾名思义，是在古典自由主义思想的基础上建立起来的一个新的理论体系，亚当·斯密被认为是其创始人，该理论体系也称为…华盛顿共识‟，包含了一些有关全球秩序方面的内容……所谓华盛顿共识指的是以市场为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际组织所制定，并由他们通过各种方式实施——在经济脆弱的国家，这些理论经常用做严厉的结构调整方案。
从华盛顿共识的失败
逻辑斯蒂增长,技术新陈代谢 与熊比特的”创造性毁灭”
2.5
2
1.5
1
0.5
0 0 100 200 300 400 500
股票市场指数(S&P500)的色混沌运动 的色混沌运动 股票市场指数
从新古典的自给经济到 工业化的复杂分工
市场经济是天然稳定？线性到非线性供求曲线 金融是有效市场还是生机市场？> 从完全市场到开 放市场，从完全竞争到适度竞争, 从知识积累到新 陈代谢，从过度投资到创造性毁灭 市场局限，政府局限，与三方搏弈》“社会资本”， 民间社会，与非赢利非政府事业的发展 规模经济，范围经济，知识经济的崛起》从均衡定 价到差别定价，信息战与信用战，企业集团与区域 整合的发展》产权的稀释和合作的增加
规模递增效应路径依赖市场竞争可能逆向淘汰实验经济学市场行为取决于游戏规则挑战产权学派的科斯定理非线性经济动力学非线性供给曲线与市场的多均衡经济波动于金融危机的可能性发现经济混沌与经济复杂现象从均衡经济学到复杂经济学经济复杂性的发现否定方法论的个人主义推翻计量经济学的噪声驱动模型集合模型与大数原理否定新古典宏观经济学的理性预期及微观基础论发现金融中介和产业结构调整的重要性演化生物学与实验心理学的发现否定微观经济学的理性人假设人是心理矛盾个性复杂的社会动物既要个人生存也要集体温情和社会和谐信号处理和时间序列分析的突破经济运动的非线性非稳态与多关连的分析否定计量经济学的线性回归方法发展非参数的滤波方法提取有用信息整合局部片面的古典经济学理论为概括物理学化学生态学心理学社会学人类学与经济学的一般理论复杂经济学演化经济学创新经济学文化经济学pddssq非线性需求曲线beckerpddq非线性劳力供给曲线stiglitzwpsshq方法论个人主义的失败个人利益之和不等于整体利益放开价格能否迅速趋于均衡产业链与产品周期收敛发散振荡工资是否具有弹性生存线下收入效应抵消替代效应个人理性无法取代社区保障均衡利率是否等于有效资本价格高地租高利率均衡陷阱不存在社会调整期的帕累脱最优牺牲穷人利益还是限制富人产权国际金融市场是完全竞争还是垄断竞争金融强权下国家对民族工业的保护是适度还是放弃科技进步和经济发展的动力是保护产权还是保护创新破产效率与专利期限反垄断法与累进税金融创新与政策信贷竞争能力的提高有无学习机会与历史过程路径依赖与历史机遇非必然结果逻辑斯蒂增长技术新陈代谢与熊比特的创造性毁灭0100200300400500005115225股票市场指数sp500的色混沌运动从新古典的自给经济到工业化的复杂分工市场经济是天然稳定线性到非线性供求曲线金融是有效市场还是生机市场从完全市场到开放市场从完全竞争到适度竞争从知识积累到新陈代谢从过度投资到创造性毁灭市场局限政府局限与三方搏弈社会资本民间社会与非赢利非政府事业的发展规模经济范围经济知识经济的崛起从均衡定价到差别定价信息战与信用战企业集团与区域整合的发展产权的稀释和合作的增加改革与教学中国实践与西方教学中国经验的研究中国经济学家的歪打正着与国外观察家reno的新发展物理学对西方主流经济学的态度中国学界的热门与拉美印度的批判中国人能否自己总结中国经验并上升为国际主流历史教训从马克思到拉斐尔ma
“华盛顿共识”是国际垄断资本主义服务于其全球战略的攻击性武器
“华盛顿共识”是国际垄断资本主义服务于其全球战略的攻击性武器1、案例呈现：“华盛顿共识”(Washington Consensus)是一种以自由贸易、财经纪律和国有企业私有化为基础的新自由主义经济发展模式。
“华盛顿共识”主要有十点内容：实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等。
“华盛顿共识”的核心为“自由市场和币值稳定”。
“华盛顿共识”的理论基础是新自由主义。
有西方学者把“华盛顿共识”称作市场原教旨主义，“主张政府的角色最小化、快速的私有化和自由化”。
“华盛顿共识”的目的是把发展中国家拉入自己控制的世界经济体系中，使拉美各国的经济在自由主义的迷人幌子下，一步步地陷入依附美国不能自拔的困境。
在“华盛顿共识”精神的指导下，20世纪七八十年代，很多拉美国家开始大刀阔斧的结构改革。
80年代中后期，一批在西方接受过教育的新领导人上台，在拉美改革中积极推行新自由主义理论和政策。
当时拉美新一代的领导人如墨西哥的萨利纳斯、巴西的科洛尔·德梅洛、阿根廷的梅内姆、智利的艾尔文等，大多都有接受美国高等教育的背景，深受芝加哥学派等新自由主义经济理论的影响，他们上台后纷纷在本国加快新自由主义改革步伐和力度。
加上新闻界和学术界的积极宣传，促进了新自由主义的传播，并在拉美地区产生了重大影响。
以至于实施新自由主义改革的国家普遍陷入乌云密布的萧条状态和金融危机之中，国民经济遭受到巨大破坏。
2、案例讨论：（1）如何认识“华盛顿共识”的实质？（2）国际垄断资本主义为什么要借助于“华盛顿共识”作为其全球战略的攻击性武器？3、案例点评：（1）从“华盛顿共识”主要内容看，其实质是把发展中国家特别是拉美国家拉入自己控制的世界经济体系中，使拉美各国的经济在自由主义的迷人幌子下，一步步地陷入依附美国不能自拔的困境。
（2）历史唯物主义为我们提供了阶级分析方法。
简论新自由主义思潮的世界影响
云南社会主义学院学报 2012年第1期 NO.1,2012云南社会主义学院学报JO U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A L I S M218简论新自由主义思潮的世界影响杨荣国（兰州大学 政治与行政学院，甘肃 兰州 730000）摘 要：20世纪80年代后期，随着全球化浪潮的兴起，新自由主义逐步转变成一种为国际垄断资本主义征服世界服务的右翼意识形态，并在世界范围内不断蔓延，不仅影响到发达国家的经济政治生活，也对发展中国家造成了严重的后果。
本文试图从新自由主义的“华盛顿共识”、“休克疗法”和“意识形态渗透”三个表现形式出发，对新自由主义思潮在世界范围内的影响做一剖析，以期对新自由主义有更为深刻的认识，进而维护马克思主义意识形态的指导地位。
关键字：社会思潮；新自由主义；影响 中图分类号：F091.3 文献标志码：A文章编号：1671-2811（2012）01-0218-2自由主义（Neo-liberalism）是资本主义由私人垄断阶段发展到国家垄断阶段出现的一种维护资本主义制度、宣扬资产阶级价值观的社会思潮。
二十世纪七、八十年代以来，随着科技革命的发展和经济全球化的兴起，资本主义经过国家垄断资本主义，发展到国际垄断资本主义。
为适应这种需要，新自由主义开始由经济学术理论向国家意识形态转变，并积极为实现国际垄断资本统治的全球一体化服务。
1989年“华盛顿共识”的达成，标志着新自由主义的政治经济理论得以付诸实践，拉美、俄罗斯以及东欧等地区自此成为新自由主义进行对外扩张、输出资本主义经济社会制度的“试验场”，同时，我国意识形态安全也面临着来自新自由主义的挑战。
一、“华盛顿共识”——新自由主义在拉美地区的实践 华盛顿共识（Washington Consensus）是指20世纪80年代，美国政府、世界银行和国际货币基金组织，为陷于债务危机的拉美国家提出的以减少政府干预、促进贸易和金融自由化为主要内容的国家经济改革方案和对策，是一整套针对拉美国家经济改革与发展的新自由主义政治经济理论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从“华盛顿共识”看新自由主义的危害 摘要：“华盛顿共识”是国际货币基金组织、世界银行等国际金融机构向许多发展中国家及经济转轨国家硬性推出的一套经济改革政策；“华盛顿共识”在其推行国的失败揭示了新自由主义的理论和政策主张对发展中国家的危害，也给我国发展社会主义市场经济提供了前车之鉴和启示。各国在选择发展道路时，必须根据各国具体的国情，走自己的路。对于我国来说，则是要坚持走有中国特色的社会主义道路。 关键词：华盛顿共识；新自由主义；市场化；自由化；经济危机；有中国特色的社会主义道路 中图分类号：F091.352 文献标识码：A 文章编号：1005―2674(2008)03―0039―04
一、关于“华盛顿共识” 1989年拉美国家陷于债务危机，在急需进行国内经济改革之时，1990年由美国国际经济研究所出面，邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员以及拉美国家代表，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。会上，美国国际经济研究所的约翰?威廉姆森(John Williamson)提出了与上述各机构达成共识的10条政策措施，称作“华盛顿共识”。美国著名学者诺姆?乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出，所谓“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施……其基本原则简单地说就是：贸易经济自由化、市场定价(‘使价格合理’)、消除通货膨胀(‘宏观经济稳定’)和私有化。” “华盛顿共识”当然不能等同于新自由主义，但是，无论从理论渊源和思想意识上看，华盛顿共识都是以新自由主义为基础的，是新自由主义的理论和政策的升华。从“华盛顿共识”提出的政策主张可以看出，它片面强调市场机制的功能和作用，轻视国家干预在经济和社会发展进程中的重要性和必要性，推崇市场原教旨主义；主张私有化，宣扬“私有产权神话”的永恒作用，反对公有制；主张贸易自由化，放松对外资的限制，实际上就是要实现全球自由化。这些主张与新自由主义的理论和政策主张如出一辙。 “华盛顿共识”是新自由主义理论体系演进到今天最完备的形态，是新自由主义理论所强调的经济自由化、私有化、市场化和一体化的政治纲领和经济模式。 二、“华盛顿共识”的推行和失败 实践新自由主义特别是“华盛顿共识”的发展中国家主要是巴西、阿根廷、墨西哥等拉美国家。新自由主义理论早在20世纪70年代初就传人拉美，但传播范围当时仅限于智利。1973年皮诺切特将军在智利通过政变上台后，立即将一大批从美国芝加哥大学等欧美高等院校学成回国的经济学家安排在政府部门，并委以重任。这些被称为“芝加哥弟子”的经济学家通晓市场经济理论和西方经济学，认为只有新自由主义理论才能使智利和其他拉美国家的经济走出困境。因此，在他们的影响下，皮诺切特将军实施了以开放市场和减少国家干预为主要内容的经济改革。 从20世纪80年代后期开始，在“华盛顿共识”精神的指导下，很多拉美国家已经开始进行大刀阔斧的新自由主义经济改革。推行华盛顿共识的结果，拉美国家发生一连串的经济和金融危机，九十年代的经济增长率平均比八十年代下降了一半。作为新自由主义的重要实验场，墨西哥、智利和阿根廷等国在改革后曾一度被西方国家称为该模式的“典型样板”。然而，具有讽刺意味的是，从1994年的墨西哥金融危机、1999年巴西危机到2001年的阿根廷经济危机，过去的所谓“样板”国家接连倒塌，整个90年代该地区经济危机不断，不少国家的经济在改革之后都陷入动荡与混乱之中。 据美国学者研究，上世纪90年代的十年间，拉美经济年增长不到3％，还不到新自由主义改革前的六七十年代6％平均增长率的一半，也低于世界银行估计的为减少贫困所必需的3.4％的最低增长率。20世纪90年代拉美GDP的人均增长率不到1.5％，大多数拉美人2000年同1980年一样穷。拉美占世界贸易的份额1970年为8％，1980年降为5％，1990年只有3％。由此看来，新自由主义改革不仅没有促进拉美地区经济的发展，反而造成了灾难性的后果。
1．导致拉美国家收入分配不公、贫富差距扩大等严重后果 据统计，上世纪六七十年代，拉美20％最富的人在社会总收入中占的比重是20％最穷的人的6倍。80年代开始实行新自由主义经济政策之后，贫富差距迅速拉大。据《福布斯》杂志1994年公布的数据，在世界358名拥有亿万财富的巨富中，1987年拉美只有6人，而到1994年增加到42人，7年中增加了6倍，这在世界历史上是罕见的。在拉美8个主要国家中，仅占家庭总数10％的富裕家庭收入要比占家庭总数40％以上的贫困家庭收入高出10倍。巴西的情况尤为突出，仅占人口1％的富人却拥有国家53％的财富。1999年，10％最穷的阶层占社会总收入的比重为1.3％，而10％最富的阶层占社会总收入的比重为39.3％，后者是前者的近40倍。到2002年时，更是上升到46.6倍。 高失业率是拉美贫困化状态严重的主要特征。最近二十年来，拉美地区的失业率上升了10％以上。巴西失业率从2000年的7.1％上升到了2003年的12.3％。墨西哥福克斯政府曾承诺每年创造130万个就业机会，但实际数字仅为4.2万，而且实际上是由每年移民美国的几十万劳动人口留下的。
2．触发经济危机和金融危机 新自由主义对拉美国家金融领域改革的宗旨仍然是“市场化”和“自由化”，以市场的作用取代政府的干预。其内容主要包括利率市场化、国有银行私有化、减少存款准备金和开放资本市场等方面。通过金融领域的市场化改革，外国资本(尤其是跨国公司)在拉美资本市场中的自由度和流动性不同程度地得到加强。新自由主义在金融领域推行自由化政策的结果，导致金融投机猖獗。金融市场化和自由化的改革，使大量外资银行涌入拉美地区；放开对外资的限制，没有外汇管制和信用证的限制；货币自由兑换，资本利润出入自由。金融和投资的开放在一定程度上刺激了阿根廷经济的复苏，但金融开放和大量外资进入的主要问题是增加了经济的不稳定性。1994年12月墨西哥爆发比索危机，使大量资本外流，导致了1995年的经济大萧条。墨西哥的危机影响了外资对拉美地区的经济信心，结果阿根廷也受到连带影响，1995年阿根廷失业率上升到18.4％，国内生产总值下降至4.6％。社会不平等持续扩大，贫困线以下人口数量飙升。
3．新自由主义缺乏有效的公共政策 公共政策对于任何一个现代市场经济国家来说都是极其必要和重要的。但拉美国家在公共政策方面乏善可陈。并非拉美政府不需要公共政策，而是长期实行的新自由主义政策使他们丧失了建立和实施有效的公共政策的经济基础。在90年代中，阿根廷实行了全面的私有化，原有的国有经济基本出卖。由此， 政府直接实施宏观调控政策的经济基础就不复存在了。事实也表明，仅靠货币政策、财政政策等宏观调控手段，而没有相应的产业政策和劳工政策，甚至必要时缺乏对关键部门和企业的直接调控，政府在经济危机面前常常是束手无策的。而大规模的私有化和外资进入，使阿根廷的产业政策、劳工政策形同虚设，导致了国家调控手段缺乏、能力不足。墨西哥国立自治大学学者卡洛斯维拉指出，“新自由主义没有社会政策的地位，全靠市场统治一切”。政府大幅度削减公共开支，取消社会福利体系，从而失去了缓和社会紧张的作用。 4．使发展中国家过分依赖外资 1997年以前，拉美国家实行的私有化吸引了大量外资流入，促进了经济增长，但同时导致本币高估，损害了出口和本土工业的发展，经常项目赤字剧增。1994―1995年墨西哥爆发金融危机，新兴市场投资大量受损，拉美资金流入骤降，股市下跌，货币遭受巨大贬值压力，汇市投机加剧，市场信心一落千丈。各国被迫通过本币贬值或压低产品价格来调整实际汇率，债务负担因而加重，政府为此不得不紧缩开支，从而进一步加剧了经济衰退。 联合国拉美经委会工业和技术开发部主任芭芭拉?斯塔琳斯等人指出，改革解决了一些老问题，但同时也造成了一些新问题。国有部门的投资效率低；外资与国内经济未能结成一体，其结果是贸易赤字扩大，越来越依靠外资。一旦外资撤离，经济就陷入困境。阿根廷20位宗教界人士致信阿根廷领导人指出，新自由主义政策“把我们拖进了没有希望的境地”。
三、对我们的启示 应该说，“华盛顿共识”的某些政策主张，如加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势等，具有一定的合理性。但是，从整体上看，它的政策主张以新自由主义理论为基础，片面强调市场机制的功能和作用，鼓吹国有企业私有化、贸易自由化、金融自由化、利率市场化、放松对外资的监管、放松政府管制等，适应了国际垄断资本向全球扩张的需要。值得强调的是，我们不能把批判新自由主义说成是批判市场经济、反对经济全球化，我们批判的是把竞争极端化、把市场经济极端化的做法。“华盛顿共识”在拉美的失败，至少给我们提供了以下启示。 第一，必须警惕新自由主义思潮的泛滥 我国进行的改革是以市场化为导向的改革，要建立的是社会主义市场经济体制。经济学基本原理认为，市场经济运行需要三个核心要点，即宏观经济稳定、市场化和对外开放。“华盛顿共识”虽然包含了一些经济学家普遍接受的经济学基本原理，但是它片面强调市场化和自由化，甚至鼓吹私有化，对我们的社会主义市场经济体制来说，是绝不能接受的。中国是一个社会主义国家，作为资产阶级意识形态的新自由主义决不能成为我们经济改革的指导思想。中国又是一个发展中国家，经济实力远远落后于发达国家，在国际经济结构和关系中，处于弱势和不利的地位。如果我们完全否定国家对经济的干预和管理，全盘接受作为发达国家推行新殖民主义工具的新自由主义理论和政策，就会像拉美国家那样，陷入严重的经济危机和政治危机，后果是不堪设想的。