近十年来轻动词理论下的汉语研究综述
近十年现代汉语语法研究热点综述
近十年现代汉语语法研究热点综述摘要：近十年来，国内现代汉语语法研究的领域不断扩大，在很多方面都取得了巨大成就。
本文就较有代表性的三个方面做了讨论——现代汉语语法研究中的语言类型研究、构式语法研究和韵律语法研究。
关键词：近十年；现代汉语；语法；热点1989年《马氏文通》的出版，标志着中国汉语语法学的建立。
自此之后，现代汉语语法研究基本处于中国语言学研究最活跃、最具前沿性、成果最丰富，同时也是争议最突出的领域。
改革开放以后，汉语语法界进入了一个崭新的发展时期，尤其在近十年的语法研究中出现了新的特点：多元化。
新的研究领域和理论层出不穷，共同推进着中国现代汉语语法的发展。
本文在认真研读相关论文的基础上，梳理了近十年现代汉语语法方面取得的成果，讨论了三种较为代表性的语法研究理论。
一、汉语语法研究中的语言类型学语言类型学可以追溯到19世纪的形态类型学，主要是给世界上的语言进行分类。
当代语言学中，语言类型学已不仅仅是指给语言进行分类的学科，更重要的是建立在以跨语言比较和归纳推理为基础的研究范式之上，可以理解为“语言共性和语言类型学”。
其根本理念就是刘丹青所说的：“致力于通过跨语言的观察比较来获得对人类语言共性的认识”。
当代语言类型学家认为单靠对一种语言的深入开掘无法洞悉人类语言的共性和本质，任何对某种具体语言的特点或规律的总结必须得到跨语言的验证，否则就不宜认为个别语言的某某特点或某某规律就是该语言独具的所谓“特点”。
当代真正意义上的语言类型学的建立，应该从格林伯格及其1963年发表的语言类型学经典论文《Some universals of grammar with parcular reference to the order of meaningful elements》算起。
国内最早的语言类型学的研究始于1984年陆丙甫与陆致极合作翻译的格林伯格上述的那篇经典论文，其后，1989年沈家煊翻译介绍了美国著名语言学家Oomrie的《语言共性和语言类型学》。
近十年来轻动词理论下的汉语研究综述
一、引言轻动词是Jesperson为概括英语“V＋NP”结构中的“V”而提出的[1]。
黄正德最早把轻动词理论引入汉语研究。
黄正德在Larson的“VP—shell”理论[2]、Hale&Keyser 的词汇关系结构假设[3]和Radford的轻动词类型[4]的基础上，从生成语义学的角度出发，对轻动词假说作了进一步的修正和扩展。
黄正德认为，轻动词就是事态谓词，它不是空的，有其具体的语义内容，轻动词的语义内容可分为DO、OCCUR/BECOME、BE/HOLD、CAUSE四类。
黄正德还指出，所有的动词都是各类轻动词的补足语：所有的行为动词都是谓词“做”（DO）的补足语，表示起始态的谓词内嵌于“发生”（OCCUR）或“变为”（BECOME）之下；状态动词内嵌于“是”（BE）或“保持”（HOLD）之下；使役结构则内嵌于“引起”（CAUSE）之下。
轻动词不仅能促发核心动词移位，还能表达不同的语义。
黄正德将这一理论体系运用到汉语研究中，发现英语中轻动词促发的核心词移位发生在词汇部分，而在汉语中则发生在句法部分。
[7]继黄正德之后，林宗宏、冯胜利等研究者运用轻动词理论分析了汉语中一些以往难以解释清楚的语法现象，如对“王冕死了父亲”的句法分析等。
轻动词理论下的句法解析较有说服力，把学界经常解释、但又总引发争议的“老大难”议题剖析得极为透彻。
因而，轻动词理论备受汉语研究者青睐，轻动词理论指导下的汉语研究成果颇丰。
本文主要考察近十年来轻动词理论下的汉语研究状况，分析其中存在的争议和问题，并对未来轻动词理论下的汉语研究作出展望。
二、轻动词理论下的汉语研究状况近十年来，运用轻动词理论的汉语研究结构类型多样。
如：刘贤俊（2008）讨论了现代汉语中能用“名＋名”形式进行句法命名的轻动词模式；黄正德（2008）以“他的老师当得好”为例，采用词义分解理论和动词核心移位的假定去解释由汉语句法结构与语义对应失称所造成的“伪定语”句式；沈力（2009）运用轻动词理论解释汉语存现句中的蒙受义句式；黄正德和柳娜（2014）运用轻动词理论对新兴非典型“被XX”结构进行研究；王姝（2015）运用轻动词理论探讨紧缩结构“V个X”的生成等。
轻动词理论下汉语NP1+Vi+NP2存现句句法分析
轻动词理论下汉语NP1+Vi+NP2存现句句法分析不及物动词带宾语是现代汉语句法结构中比较特殊的现象。
NP1+Vi+NP2句式主要包括存在句和隐现句，在现代汉语中，这两类句式中不能带宾语的不及物动词都带了宾语。
针对这种现象，运用乔姆斯基生成语法中轻动词理论对这两类句式进行新的探究，能够考察汉语这两类特殊句式的句法生成过程，并进一步总结NP1+Vi+NP2句式的句法生成机制及轻动词的作用。
标签：NP1+Vi+NP2 存在句隐现句轻动词理论一、引言根据动词所能选取的论元数量，动词分为一元、二元或者三元动词。
一元动词在句法结构上和不及物动词相对应，二元或者三元动词则和及物动词相对应。
一般而言，不及物动词同时拥有主语和宾语，违背了一元动词只有一个论元的规定。
然而，在汉语中某些不及物动词却可以同时带有两个论元并生成NP1+Vi+NP2句式。
我们经常可以看到“远处出现了一大片房子”“门口站着几个人”“床上躺着一个孩子”等不及物动词带宾语的现象。
针对这一现象，郭继懋（1999）从表义规律、结构特点、语体特点、形成原因方面考察了“飞上海”等不及物动词带宾语的现象，并指出这种不及物动词带宾语在事理关系上含有一个语义成分“谓”。
周国辉（2007）从兼类说、概念功能的及物性、名词移位、论元的动态性和语法化等原因考察了不及物动词的及物用法。
隋娜（2009）在生成语法框架下考察了汉语NP1+Vi+NP2句式并解释了该句式句法和语义特性。
李杰（2009）在《试论发生句——对隐现句和领主属宾句的句式意义的重新审视》一文中提出隐现句中含有一个轻动词“发生”（OCCUR）。
本文将在前人研究成果的基础之上，运用乔姆斯基生成语法中轻动词理论对汉语NP1+Vi+NP2句式中存在句和隐现句进行新的探究，考察这两类特殊句式的句法生成过程，进一步总结汉语NP1+Vi+NP2句式的句法生成机制及轻动词的作用。
二、NP1+Vi+NP2存现句“存现句”概念最早可能来自《现代汉语八百词》。
基于轻动词理论的汉语动结式补语指向研究
元必然是 由词根、 ／ Ｖ ２携带的轻动词 Ｌ ｖ ｌ筛选 出的事件客体 ， 在 句法中投射到 内部 论元位置 ， 因此汉语的动结式与英语的 结果 性结构一样 ， 都 遵守“ Ｓ ｉ ｍ ｐ ｓ ｏ ｎ法则” 。两种结构在 形式上的某些差异归 因于只有 汉语词 库 中允许存在 光杆性动词词根 。
ｗ ｉ ｔ ｈ ｔ ｈ ｅ Ｓ ｉ ｍｐ ｓ ｏ ｎ’ Ｓ Ｌ ａ ｗ ｊ ｕ ｓ ｔ ａ ｓ ｔ ｈ ｅ ｉ ｒ ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ ｅ ｒ ｐ ａ ｒ ｔ ｉ ｎ Ｅ ｎ ｇ ｌ ｉ ｓ ｈ ．Ｔ ｈ ｅ ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｔ ｈ ｅ ｍ ｌ ｉ ｅ ｉ ｎ ｔ ｈ ａ ｔ ｏ ｎ ｌ ｙ
ｔ ｈｅ Ｌｉ ｇ ｈｔ Ｖｅ ｒ ｂ Ｔｈ ｅ ｏ ｒ ｙ
ＹＡＮＧ Ｄａ ． ｒ ａ ｎ ， ＺＨＯＵ Ｃｈ ａ ｎｇ — ｙ ｉ ｎ
（ １ ．Ｅ ｎ ｇ ｌ ｉ ｓ ｈ Ｄｅ ｐ ａ ］ ｌ ｍｅ ｎ ｔ ，Ｐ Ｌ Ａ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｆ ｏ ｒ ｅ ｉ ｇ ｎ Ｌ ａ ｎ ｇ ｕ ａ ｇ ｅ ｓ ，Ｌ ｕ ｏ ｙ ａ ｎ ｇ ４ ７ １ ０ ０ ３，Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ；
而tang1997专为汉语提出的功能投射fp似乎缺乏理据虽然他提出f代表得字句中表示结果或程度的词素得或标句蒯complementizer但动结式中既没有词素得也不存在标句词在其结构中设置fp有人为规定之嫌
山东 外 语 教 学
近十年来汉语词汇本体研究述评
近十年来汉语词汇本体研究述评近十年来汉语词汇本体研究取得了一系列重要进展。
本体是一门研究词汇概念及其关系的学科，它是语义学的一个分支，致力于揭示词汇之间的本质属性和关联。
在汉语中，本体研究主要包括本体特征的确定、本体间的关系、本体的分类和本体的应用等方面。
关于本体特征的研究取得了一些突破。
传统上，本体特征主要包括实物本体和抽象本体。
近年来的研究发现，词汇本体具有更加复杂多样的特征。
某些词汇本体具有时空属性，比如“房子”代表了某个特定时间和地点的住宅建筑，而“车”则代表了某个特定时期和地方的交通工具。
还有一些词汇本体具有情感属性，比如“爱”和“恨”等词汇都代表了人类情感体验中的特定方面。
本体特征研究的发展，为我们更好地理解词汇的意义和使用提供了理论基础。
本体间关系的研究也有所突破。
在本体研究中，人们通常关注本体之间的上下位关系、整体与部分关系、以及类别与实例关系等。
这些关系的揭示有助于我们明确本体之间的联系和区别。
“动物”与“狗”之间存在上下位关系，即“狗”是“动物”的一个特定实例；“汽车”与“车轮”之间存在整体与部分关系，即“车轮”是“汽车”的一个构成部分。
通过研究本体间的关系，我们可以深入理解词汇在语言系统中的位置和意义。
本体的分类研究也取得了一些进展。
根据本体的不同类型，学者们提出了不同的分类方法。
最为常见的分类方法是按照实物本体和抽象本体来划分，这是传统的分类方法。
近年来也有学者提出了基于语义属性的分类方法，即根据本体所具备的属性特征来进行分类。
这些分类方法的出现，丰富了本体研究的视角，使得我们能够更好地把握本体的内部结构和特点。
本体的应用研究也有一定进展。
本体不仅仅是一种理论框架，还可以应用于语言技术、知识图谱等实际应用领域。
在机器翻译领域，本体可以作为词汇的语义描述来辅助翻译工作；在信息抽取领域，本体可以用于提取出特定领域的关键词汇。
这些应用研究的推进，为本体理论的发展提供了实际案例和验证。
近十年近代汉语词汇研究成果综述(2003-2012)
近代 汉语 研 究是 汉语 发 展史 中一 个承 上启 下 的重要 时期 。近代 汉语 时 期 ，作 品 口语 逐渐 增 加 ，阅读 时 更容 易 被理 解 ，因此 在 很长 一段 时 间 内未 受 到众 多研 究者 的重 视 ，但 实际 上其 在语 音 、词汇 、语法 等方 面
代汉 语研 究 产生 了深远 的影 响 。本 文力求 依据 蒋 先生 的文 章来 分 析近代 汉 语研 究 中 “ 词 汇研 究 ” 的发 展 脉
络 ，并 进 一步对 近 十年来 近代 汉语 词 汇研 究 的成果 进行 梳理 。 近代 汉语 词 汇研 究从 何 时起 步？语 言 学家 吕叔 湘先 生 指 出 ：从 唐宋 以后 就 有很 多学 者在 笔 记 文字 的 记
第３ ２卷第 １ 期
Ｖ（ ） ｌ ３２ Ｎ０ ． １
长春 师范 学院 学报 （ 人文社 会科 学版 ）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｃ ｈ ａ ｎ ｇ ｃ ｈ ｕ ｎ Ｎ ｏ ｉ ｚ ｎ ｌ ａ ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｈ ｕ ｍ ａ ｎ ｉ ｔ ｉ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ Ｓ ｏ ｃ ｉ ｌ ａ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ）
之后 ，蒋 先 生在 《 近十年 间 近代汉 语研 究 的回顾与 前 瞻》 ｌ Ｉ 一 文 中对 这一 时期 （ １ ９ ８ ５年 一 １ ９ ９ ８年 ） 的 研究 成 果进 行 厂总结 ，指 出 ： “ 过去 十多年 间近代 汉 语研 究 取得 了很 大进 展 。 ”这种 进 步 主要 表 现 在 以 下 几个 方 面 ：专 书 同 语的研 究 方 面陆续 编 撰 了一 批 专书 辞典 ，如周 汝 昌主编 的 《 坌 工 楼 梦词 ；特 殊 词语 的 研 究 ，如汉 译佛 典 和禅 宗语 录 中的一 些俗 语词 和 特殊 词语 ；一 些 近代 词典 的 编撰 ，如 龙潜 庵 的 《 宋元语 言 词业） ） 等等 。 蒋 先生 还 指 出 ，近 代汉 语 词 汇 研究 不 能简 单 地 等 同 于 训诂 学 ，虽 然二 者 关 系 密 切涉入 名 物 和词 语 的考据 辩 证 ，其 中也 包括 近 代 汉 语词 汇 。而 到 清代 大多 以训 诂 释 义方 法 来 做词 汇研 究 ，如钱大昕的 《 匣言蜀 等做词汇推源 的工作 ，但对词语本身的研究仍显不足。其后词汇研究文章数量
近十年《古汉语研究》词汇研究综述
16BYY123） 作者简介： 孙文颖（ 1994—） ，女（ 汉） ，辽宁大连，硕士研究生
主要研究古汉语词汇。
典中疑难俗 字 的 考 释，撰 有《汉 文 佛 典 疑 难 俗 字 札 考》（ 2011． 2） 、《以可洪〈随函录〉考汉语俗字若干 例》（ 2006． 1） 、《以可洪〈随函录〉考汉语俗字（ 续） 》 （ 2007． 1） 。
2． 诗词曲 对诗经词语考释的研究由来久已，但是近几年 却寥寥无几，仅有两篇，分别是林海云的《〈诗经〉中 的“斯”字考察》（ 2010． 1） ，重点研究“斯”的句法分 布、语法功能和语用功能，滕志贤《〈诗经〉训诂辨疑 二题》（ 2008． 3） ； 对词曲的研究也仅有李申、徐荣《〈缀 白裘〉词语续释》（ 2007． 4） 一篇，诠释了其中意义难明 的“扯宽皮”、“交卯运”、“打磨古”等八条词语。 3． 笔记小说 近十年，笔记小说的研究侧重于疑难词语的考 释和 补 释。如 雷 汉 卿《〈醒 世 姻 缘 传〉词 语 零 拾》 （ 2007． 3） 对《醒 世 姻 缘 传》中 的“打 发”、“风 景”、 “混账”、“老婆”、“零碎”等几个词语在大型语文辞 书解 释 的 基 础 上 进 行 补 充［2］。此 外 还 有 董 志 翘 《〈世说新语〉疑难词语考索》（ 2007． 2） ，郭作飞、周 红苓《唐宋笔记疑难语词考释》（ 2009． 4） ，赵红梅、 程志兵《〈杜骗新书〉词语补释》（ 2011． 1 ） ，夏凤梅 《〈原本老乞大〉词语释义三则》（ 2006． 3） 。 除了疑难词语考释，还有方言词与方俗词的考 释。雷汉卿《〈醒世姻缘传〉方言词补释》（ 2006． 3） 补充解释了“除的家”、“打立水”、“黑面”三则向来 解释欠确 或 未 曾 解 释 过 的 词 语。 杨 会 永《〈聊 斋 志 异〉中的“敬”的一种方言义》（ 2007． 4） 认为“敬”在 近代汉语文献中的“特意”义比较稳定，且具有一定 的方言基础和语义来源。徐时仪《〈朱子语类〉方俗 口语词考》（ 2013． 1） 在比勘今存宋刻本《池录》、朝 鲜古写徽州本、明成化本《朱子语类》等各本异同的
汉语非宾格动词带宾语现象研究综述
汉语非宾格动词带宾语现象研究综述普遍语法认为非宾格动词不能指派宾语,但在汉语中却有很多违反这一定律的句子,如何从理论上解释这一现象便成为了一个难点。
本文综述了近些年四种理论对这一语言现象的解释,即固有格理论解释,格传递理论分析,轻动词理论解释和作格化理论分析,以期读者对此语言现象有更深入的了解。
标签：非宾格动词固有格格传递轻动词作格化一、引言按照乔姆斯基的普遍语法理论,世界上所有语言具有相同的底层结构。
在对动词的论述上,普遍语法认为世界上所有语言的动词可分为一元、二元或者三元动词。
一元动词在句法上和不及物动词相对应,二元或者三元动词则和及物动词相对应。
一元动词又可以分为普通不及物动词和非宾格动词。
非宾格动词只带内主目语,根据Burzio定律,只带内主目语的动词必然不能指派宾语。
但在汉语中却有很多违反这一定律的句子,如:(1)a.王冕死了父亲。
b.张三掉了两颗牙。
c.王奶奶瞎了一只眼。
d.她丢了四本书。
如何用乔姆斯基的普遍语法理论来解释汉语中这一语言现象,近年来成为了研究的热点。
对此,不同的学者做出了不同的理论解释。
本文拟对这些理论加以综述,以便读者对此语言现象有更深入的了解。
二、基于格理论的分析最早真正对汉语非宾格动词带宾语现象进行理论解释的是徐杰(1999)。
徐杰在前人研究的基础上,用生成语法的格理论分析了汉语非宾格动词带宾语的原因。
普遍语法认为所有名词词组(既包括传统意义上的名词、代词等有语音外壳的实语类,也包括没有语音的空语类)必须具有格才能进入句法表层,这一语法现象被称之为格鉴别式。
具有给名词性成分赋予格能力的成分称为授格成分。
乔姆斯基认为,名词词组格源自管辖它的成分,受哪个成分管辖就从哪个成分获得格。
授格成分和指派的格位有以下三种:(一)受动词V或者介词P管辖的名词词组分别从该动词V或者介词P处获得宾格(二)受时态[+TENSE]特征的INFL管辖的名词词组从该INFL获得主格(三)名词N的指示语从N处获得所有格按照乔姆斯基的观点,所有格是一种固有格。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
近十年来轻动词理论下的汉语研究综述近十年来，轻动词理论下的汉语研究具有研究结构类型多样，研究范围由现代汉语到古代汉语、由普通话到方言，开展比较研究和出现系统研究四个特征，呈现出汉语词法有无轻动词、有形轻动词能否促发核心词移位以及轻动词促发的是否是核心动词移位三个议题，存在轻动词分类过于繁多复杂、某些学者对轻动词理论的补充略显狭隘两个问题。
轻动词理论下的汉语研究还有较大的发展空间，比如对古代汉语和方言中的轻动词系统的研究尚未出现，汉语语法中一些老生常谈的句式和构式语法所研究的一些结构都可借助轻动词理论得到合理的解释。
标签：轻动词理论轻动词核心词一、引言轻动词是Jesperson为概括英语“V+NP”结构中的“V”而提出的[1]。
黄正德最早把轻动词理论引入汉语研究。
黄正德在Larson的“VP—shell”理论[2]、Hale&Keyser的词汇关系结构假设[3]和Radford的轻动词类型[4]的基础上，从生成语义学的角度出发，对轻动词假说作了进一步的修正和扩展。
黄正德认为，轻动词就是事态谓词，它不是空的，有其具体的语义内容，轻动词的语义内容可分为DO、OCCUR/BECOME、BE/HOLD、CAUSE四类。
黄正德还指出，所有的动词都是各类轻动词的补足语：所有的行为动词都是谓词“做”（DO）的补足语，表示起始态的谓词内嵌于“发生”（OCCUR）或“变为”（BECOME）之下；状态动词内嵌于“是”（BE）或“保持”（HOLD）之下；使役结构则内嵌于“引起”（CAUSE）之下。
轻动词不仅能促发核心动词移位，还能表达不同的语义。
黄正德将这一理论体系运用到汉语研究中，发现英语中轻动词促发的核心词移位发生在词汇部分，而在汉语中则发生在句法部分。
[7]继黄正德之后，林宗宏、冯胜利等研究者运用轻动词理论分析了汉语中一些以往难以解释清楚的语法现象，如对“王冕死了父亲”的句法分析等。
轻动词理论下的句法解析较有说服力，把学界经常解释、但又总引发争议的“老大难”议题剖析得极为透彻。
因而，轻动词理论备受汉语研究者青睐，轻动词理论指导下的汉语研究成果颇丰。
本文主要考察近十年来轻动词理论下的汉语研究状况，分析其中存在的争议和问题，并对未来轻动词理论下的汉语研究作出展望。
二、轻动词理论下的漢语研究状况近十年来，运用轻动词理论的汉语研究结构类型多样。
如：刘贤俊（2008）讨论了现代汉语中能用“名+名”形式进行句法命名的轻动词模式；黄正德（2008）以“他的老师当得好”为例，采用词义分解理论和动词核心移位的假定去解释由汉语句法结构与语义对应失称所造成的“伪定语”句式；沈力（2009）运用轻动词理论解释汉语存现句中的蒙受义句式；黄正德和柳娜（2014）运用轻动词理论对新兴非典型“被XX”结构进行研究；王姝（2015）运用轻动词理论探讨紧缩结构“V 个X”的生成等。
另外，轻动词理论下的汉语研究范围更加广泛。
李树珍（2012）运用轻动词理论研究了《世说新语》中的动宾关系，将研究范围由现代汉语扩展到古代汉语；朱秀兰和李巧兰（2007）在轻动词理论的指导下对汉语方言中的“V人”和“A人”这类“使感结构”进行重新审视，把轻动词理论引入现代汉语方言语法现象的研究中。
此外，还有关于轻动词的比较研究。
Pei-Jung Kuo& Jen Ting（2007）指出了轻动词和重动词的区别；刘贤俊（2008）对比了汉英两种语言中用于句法命名的轻动词模式；Chu-Ren Huang&Jingxia Lin（2013）考察了大陆和台湾地区汉语普通话中多个轻动词共现的语序排列问题；Chu-Ren Huang等（2014）以语料库为基础，以5个典型轻动词为例，研究了轻动词在大陆普通话和台湾国语中的不同变化的识别。
轻动词理论下的汉语研究比较零散、琐碎，往往是探讨某个结构或句式，所基于的轻动词理论不甚统一。
刘亮（2015）打破了此研究惯例，运用轻动词理论系统地研究现代汉语，将汉语中的动词、动词短语和句式放在统一的轻动词理论框架下去研究，这不仅解决了理论基础不统一的问题，同时也根据汉语特点发展了轻动词理论体系，还证实了轻动词是从语义到句法构建动词和动词短语投射的核心实体，各种对结构形成有着至关重要作用的操作都是围绕着轻动词来进行的。
三、目前研究所呈现出的三个议题虽然轻动词理论下的汉语研究成果颇丰，但这些研究成果也反映出学者之间的争议。
（一）汉语词法有无轻动词汉语词法有无轻动词，是轻动词理论引入汉语研究后学界出现的一大争议。
有学者，如温宾利、邓思颖、沈力等，坚持轻动词的句法本质，不承认汉语词法中存在轻动词。
温宾利和程杰（2007）认为，当今句法理论中的轻动词概念过于泛化，轻动词的本质是纯句法的，轻动词作为“核心功能语类”，只包含在接口不可解读的形式特征，是一个纯句法的构件，不表达任何语义内容，选择“VP”作补语。
温宾利和程杰的观点实际上是指轻动词无音无义，只在句法上起作用，词法层面无轻动词，即轻动词只是“功能语类”，不承担语义特征，是一个空的形式。
邓思颖（2008）明确指出，轻动词属于功能词，只出现在汉语的句法层面而不出现在词法层面，不能进入词的内部结构，汉语词法中没有轻动词。
沈力（2009）指出，任何词汇中的动词都不含有上位事件的谓语成分AFFECT，沈力由此意识到汉语中的动词内部不包含高层次的事件结构轻动词“V”。
显然，沈力认为，轻动词不存在于汉语词法中。
黄正德、解正明、刘亮等学者根据汉语的特点以及深入的研究，认为汉语词法中是存在轻动词的。
黄正德（2008）指出，现代汉语的高度解析性使得核心词移位在构词的层次上几乎无用武之地；而古代汉语综合性强，核心词移位可以在构词层次上出现。
轻动词的本质是促发核心词移位。
由此，黄正德的观点就是，汉语词法中存在轻动词，即便只是存在于古代汉语中。
解正明（2008）考察了轻动词理论对词典释义的影响，认为轻动词是汉语词库中的一种特殊词类，词典释义必须考虑轻动词的特殊性质。
也就是说，词典所收录的词目中可能存在轻动词，而且这个轻动词对词目的正确释义具有重要作用，解正明承认汉语词法中存在轻动词。
刘亮（2015）在研究现代汉语轻动词体系时，认为现代汉语动词内部是结构化并且可以分析的，词根、语义轻动词和句法轻动词三者结合形成一个完整的动词。
同时，刘亮还指出，与其他语言不同，汉语的复合动词是在词汇概念结构的基础上形成的，需遵循一定的限制，存在语义轻动词组合的最大范围。
刘亮的说法相当明确，他认为现代汉语词法中是存在语义轻动词的。
单就理论层面而言，笔者认为两家观点各有可取之处。
温宾利、邓思颖、沈力等学者的观点强调轻动词的句法本质，实际上是在维护轻动词在西方产生和发展的理论基础，符合生成语法追求的普遍语言规则；黄正德、解正明、刘亮等学者的观点则是根据汉语研究的需要，对轻动词理论加以扩展和引申。
从汉语研究的实际需要来看，笔者认为，黄正德、解正明、刘亮等学者的观点更为合适，即承认汉语词法中有轻动词。
因为我们不能故步自封，要根据研究需要适当地发展理论。
（二）有形轻动词能否促发核心词移位汪国胜和王俊（2011）指出，无语音形式的轻动词使现代汉语离合词能以游离态呈现在汉语中，有语音形式的轻动词使下层的核心动词得不到提升，离合词只能以合并形态出现在现代汉语中。
他们还认为，离合词的游离态是无语音形式的轻动词促发核心词移位的结果，离合词的合并态是有语音形式的轻动词（即有形轻动词）不能促发核心词移位的保留式。
汪国胜和王俊不认可有形轻动词促发核心词移位的观点，而刘长庆（2007）则反之。
刘长庆（2007）考察了汉语中事态谓词性轻动词的基本特征，认为无论是有语音形式的轻动词还是无语音形式的轻动词，都会发挥一定的隐性或显性的句法作用。
他还指出，有形轻动词和无语音形式的轻动词都可以促发主要动词中心语移位，它们是事态谓词性轻动词的词汇拼出。
由此，笔者联想到一个问题：有形轻动词促发的移位是否与多个轻动词共现时的语序有关？刘长庆指出，“加以”“进行”等有形轻动词可以促发移位。
这样，我们可以把“开始加以整顿”“开始进行比赛”这两个例子理解为是轻动词“加以”和“进行”促发动词“开始”移位的结果。
Chu-Ren Huang&Jingxia Lin（2013）指出，“开始”也属于轻动词。
那么，这两个例子也反映出了多个轻动词共现时的语序问题。
由此可见，有形轻动词促发的移位与多个轻动词共现时的语序问题是有交集的。
回到有形轻动词能否促发核心词移位的争议上来。
笔者认为，促发核心词移位的轻动词主要指的是无音轻动词。
多个轻动词共现的组合在汉语中并不多见，所以有形轻动词促发核心词移位的现象相对较少。
当然，这并不是否定有形轻动词能够促发核心词移位。
（三）轻动词促发的是否是核心动词移位一个核心词移到另一个核心词的位置上，这就是句法学上轻动词促发的核心词移位。
众多汉语研究者认为，由轻动词驱使的核心词移位，在汉语中比比皆是。
[16]然而，王姝（2015）对此并不完全认同。
王姝（2015）曾对轻动词假设理论进行修改，认为隐性轻动词（王姝把带音轻动词称为显性轻动词，不带音轻动词称为隐性轻动词）缺少的只是一个语音形式（一个音节），而对这个语音形式所代表的是什么性质的单位并无要求，这个特性被概括为轻动词语音需求唯一性。
王姝还指出，汉语轻动词结构中的核心词位移叫作轻动词语音充填更为合适。
从王姝的表达中可以体悟到：无音轻动词在结构中并不促发核心词移位，只是寻找一个语音形式来填补这个空白。
王姝的说法颇为新颖，具有一定的概括性。
但可惜的是，王姝只看到轻动词位置的语音充填，没有看到核心词位置的语音丧失。
若将王姝的说法补充完整便是：轻动词语音充填和核心词语音丧失。
在描述相同语法现象时，笔者认为，“轻动词促发核心词移位”的说法更加简洁明了。
以上争议，实质上是关于轻动词定义和性质的争议。
基于学者们对这些争议的讨论，笔者概括出一些比较认同的轻动词性质：轻动词存在于汉语的词法和句法中；无音轻动词和有形轻动词都能够促发核心词移位；轻动词的本质是促发核心词移位。
四、目前研究所存在的问题笔者认为，近十年来轻动词理论下的汉语研究主要存在两个问题：一个是轻动词分类过于繁多复杂，另一个是学者们对轻动词理论所做的补充略显狭隘。
（一）轻动词分类过于繁多复杂汉语中轻动词分类过于繁多复杂的原因在于：分类标准不统一。
1.基于轻动词纯句法本质的分类温宾利和程杰（2007）认为，轻动词概念过于泛化，他们根据轻动词的纯句法本质，把广义轻动词分为轻动词“v”、元动词和助动词三类。
元动词有一定的语义内容，助动词有自己独立的功能投射。
在句法表达和推导中，元动词作为主动词在“V”处合并，轻动词“v”在成分统制“V”的位置合并，各类助动词也在成分统制“V”的位置合并。