简论国家主权豁免

（ 二） 国家机关 1、国家元首 作为一国最高代表并以官方身份从事某些涉外 或域外行为时，无论其行为目的或性质如何，无疑都 构成国家的行为。通常来看，元首或首脑的行为只
能以官方身份行事时，才能享有国家主权豁免。而 以私人身份或者是以个人名义所从事的一般社会活 动都不能享有豁免权。
2、政府机关和各部门 各国政府作为国家主权豁免主体，不仅长期得 到国际上 实 践 的 承 认，也 有 国 家 的 相 关 立 法 规 定。 如《英国国家豁免法》第 14 条 1 款的规定： 凡提及 外国国家支出，应理解为包括“该国家政府、政府的 任何部门”。 三、国家主权豁免冲突的解决 （ 一） 主权豁免理论与属地管辖权的冲突 国家主权豁免是指任何一国国家行为和财产都 不受他国管辖的特权，是主权平等的引申和体现及 属地管辖权的例外。当然也是对国家属地管辖权的 排斥，当然也就存在着冲突。 首先国家主权豁免是指在涉及一国国家行为被 自然人、法人和某一组织或者国家认为不合理或者 不合法而起诉时，免受所在国法院的管辖，财产免受 所在国法院的执行，这是一种习惯法规定，也是一种 强行性规范。这样国家就可以基于国家主权豁免而 超越一国的属地管辖权，免予被管辖。 其次，众所周知，国家的管辖权分为属人管辖、 属地管辖、保护性管辖和普遍管辖权。属地管辖权 是在一国家对其领土范围内的一切人、事、物享有完 全和排他的管辖权，所以在涉及另一国家的管辖中 当然适用属地管辖权。而国家主权豁免却是属地管 辖权的这种对内最高、排他权利的例外，是对一国国 内统治权的侵犯和凌驾。 于此同时，属地管辖权不能够对一外国国家在 其领土上的主权行为进行管辖，就造成了无法针对 这种“非法”行为做出处理和惩罚，也就无法对其公 民进行公平合理的补偿，容易造成民心混乱，对其本 国家法律的权威和公正丧失信心。 （ 二） 国内司法管辖与国家主权豁免的冲突解 决 国家主权豁免的本质是处理好法院地国领土管 辖权与外国国家主权豁免之间的冲突，既要防止国 家或政府机关利用豁免特权任意逃避与外国私人或
有的国家只承认完整的主权国家才享有国家主 权豁免。如英国对国家豁免的主体只限定于主权国 家，在 1873 年，英国海事法院就在“查凯号案”中， 认为埃及只是奥斯曼帝国的一个省，而不具有主权 地位，因此英国在该案中享有对埃及的管辖权。与 英国相反，也有很多国家承认非主权实体享有豁免， 这在一定程度上承认了非主权实体在一定程度上享 有国家主权。如美国南部地区法院在 1947 年“伊斯 布兰德森股 份 有 限 公 司 诉 荷 属 东 印 度 政 府 案 ”中， 判决荷兰的附属地印度尼西亚享有管辖豁免，将印 尼视为事实上的独立国家，而享有国家主权，同时也 享有国家主权豁免。综上所述，对于是否将主权独 立作为国家主权豁免的必要条件，还不存在统一的 国际法惯例。联合国国际法委员会 1991 年对《国家 及其财产的管辖豁免条款草案》关于“国家”的第 2 条 1 款（ b） 项的规定中作了这样的解释： “国家一词 包括完全自主和独立的外国，但也进而包括有时并 非真正是外国、有时是并非完全独立或仅具有部分 主权的实 体 ”。在 这 种 情 况 下，在 这 一 问 题 上 的 处 理，各国家享有自由裁量权。
国家主权豁免的核心是国家主权豁免的范围。 这种范围随着国家间交往的日益频繁和层次的加深 而发生变化。由原来的绝对主权豁免发展到现在的 限制主权豁免。两种立场的并存使得研究国家主权 豁免显得格外重要，同时，现在国际社会一种显著的 趋势是国家主权限制豁免理论比绝对豁免理论在世 界范围内更受欢迎。国家主权绝对豁免和限制豁免 的范围不同导致了两种理论的产生，限制豁免理论 的豁免范围受到特定的限制，而绝对豁免理论是国 家的行为，不论何种，一律给以主权豁免。如何协调 这两种豁免理论适用的冲突，是我们今天所面临的 主要问题。
国家主权豁免泛指一国的国家行为和财产不受 另一国的立法、司法和行政方面的管辖。但通常是 指一国的国家行为和财产不受另一国的司法管辖， 即非经一国同意，该国的行为免受所在国法院的审 判，其财产免受所在国法院的扣押和强制执行。国 家主权豁免又称为国家豁免。“平等者之间无管辖 权”，国家之 间 主 权 平 等 原 则 给 国 家 主 权 豁 免 提 供 了国际法依据。
一、国家主权豁免的由来 国家主权豁免的历史可以追溯到外交使节的特 权豁免。13 世纪意大利各城市国家有了常驻外交
使节，常驻外交使节能够更好磋商相互间的事务，类 似于现在的外交代表，常驻外交使节制度也因此形 成。17 世纪后，特别是 1648 年威斯特伐利亚和约 以后，常驻 外 交 使 节 成 为 欧 洲 国 家 间 的 普 遍 制 度。 国际法的理论学者对外交特权与豁免问题的研究和 观点，也有力地促进了国家主权豁免的发展。其中， 意大利国际法学者真提利斯发表了《外交使节论》， 最早系统地论述了外交特权与豁免问题。真提利斯 认为外交使节是神圣不可侵犯的，不受接受国的刑 事管辖，但是，真提利斯否认外交使节在民事管辖方 面享有豁免特权。鉴于真提利斯的观点不足，格劳 秀斯在 1625 年的《战争与和平法》中，明确提出所 谓“治外 法 权 ”的 概 念。 他 较 真 提 利 斯 又 进 一 步 提 出了外交使节所应享有的扩大了权利“刑事管辖豁 免权、动产、债务关系权利及民事管辖豁免”。
2012 年第 5 期 （ 总 83 期）
辽宁师专学报（ 社会科学版）
JOURNAL OF LIAONING TEACHERS COLLEGE （ SOCIAL SCIENCES EDITION）
NO． 5 2012
Ge豁免
于 敏1 王 宁2
( 1、朝阳师范高等专科学校，辽宁 朝阳 122000; 2、朝阳县人民法院，辽宁 朝阳 122000)
收稿日期： 2012 － 09 － 21 作者简介： 于敏( 1980 － ) ，女，辽宁朝阳人，朝阳师范高等专科学校，讲师，主要从事刑法学研究。
·136·
理由。 二、国家主权豁免的主体问题 （ 一） 国家 顾名思义，国 家 豁 免 的 主 体 自 然 应 该 是 国 家。
国际法上的国家就是确定的领土、固定的人口、主权 政府所组成的实体。所以国家基于国家主权和主权 国家地位平等，再加上平等者之间无管辖权，享有主 权豁免。但 是 我 们 应 该 看 到，国 际 社 会 上 还 存 在 “半主权国 家 ”、殖 民 地 和 非 自 治 领 土，这 些 非 主 权 实体因为不具备国际上通说的国家实体要件，而不 应该享有国家主权豁免。但是各国实践上对非主权 实体的看法并不一致，这主要体现在一国法院的判 例中。
18 世纪末以前，外交使节几乎是唯一活跃的国 家对外关系的机关。随着近代资本主义国家制度的 确立，各国政府及职能部门也开始活跃在国际间交 往舞台。以中央政府及各部门的国家管辖豁免为标 志的近现代意义上的国家管辖豁免开始出现。而 19 世纪以后，不仅国家政府之间的各种交往迅速发 展，也出现了个人或者法人诉外国政府的现象，这 时候“国家 主 权 豁 免 ”便 成 为 国 家 免 于 诉 讼 的 正 当
摘 要： 随着我国改革开放程度的加深及国际间交往的增多，跨国法律纠纷剧增，一国政府在另一国法院的地位就显得格外重 要。虽然国家主权豁免是国际法上一个比较古老的原则，但各国家间对国家主权豁免持有的不同态度，即限制豁免主义和绝对豁免 主义，成为有争论的问题。研究新时期的国家主权与豁免就显得尤为重要。
关键词： 国家主权豁免； 绝对豁免； 限制豁免 中图分类号： D99 文献标识码： A 文章编号： 1008—3898（ 2012） 05—0136—03