“科学哲学”的思维逻辑与范式
什么是范式
什么是范式作者：韩继秀来源：《青年与社会》2014年第20期【摘要】“范式”概念的含义广泛，但是也概括为一个学术共同体所共有的一种世界观、标准和规则，不同范式间不可通约。
同时范式也指公认的科学成就，包括定律、理论、应用和仪器等；也包括公式、模型、价值和范例。
它是共同体成员间的专业交流能够进行和专业判断达成一致的前提和基础。
同时它也是科学家们始终相信的先于科学研究的形尔上学的基本承诺，具有形尔上学的指导意义。
【关键词】范式；世界观；价值；库恩一、范式的提出“范式”（Paradigm）概念源自1962年由美国著名的科学哲学家托马斯·库恩（ThomasS.Kuhn）所撰写的《科学革命的结构》一书。
此书出版后在科学界引起了很大反响，对各门学科都产生广泛的影响，不仅被很多自然科家，而且被很多社会科学家所接受。
大家围绕“范式”这个概念展开热烈的讨论。
由于库恩对“范式”的下了多个定义，并且模棱两可，彼此并不统一。
这就导致了一长串的误解和争论。
本文试图通过梳理和分析库恩书中对“范式”概念下的多个定义和它的使用情况来阐明“范式”的意义。
“范式”是《科学革命的结构》的核心概念，但是库恩却一直没有给出一个清晰统一的定义。
他在1969年写的后记中提到有“一位持赞同态度的读者整理出一份不完全的分析索引，并肯定这个词在本书中至少有二十二种用法”。
对此，库恩认为主要是因为文笔上的不一致而造成的，很容易将其消除。
是否真的只是因为文笔上的不致者造成这种情况，还需要分析文本才能知道。
二、范式的定义首先，库恩在序言中说：“我所谓的范式通常是指那些公认的科学成就”从这个表述看范式是公认的科学成就。
第二章中它给“范式”下定义说范式具有两个基本特征：“它们的成就空前地吸引一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。
同时这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。
” “凡是共有这两个特征的成就，我此后便称之为‘范式’，……。
简论西方科学哲学的流派和基本观点
简论西方科学哲学的流派和基本观点［摘要］本文首先对西方科学哲学的两层基本含义进行了梳理,随后展开科学哲学三大流派的其基本及基本意义观点,接着对三大流派的得失进行了简要评述,最后指出三大流派虽然对科学的本质理解的侧重点不同,实际上三者是相通的,其基本观点具有互补性。
［关键词］科学哲学；科学主义；历史主义；后现代主义1 科学哲学的两层基本含义“科学哲学”有两层意义,第一层意义是“研究科学的哲学”,在这层意义上说,它与中国的“自然辩证法”是同一层次的学科,这是哲学意义上的科学哲学；第二层意义是“科学化的哲学”,哲学要以科学为准绳加以改造,这层意义是“科学主义”意义上的科学哲学。
“研究科学的哲学”自从有科学起就存在了,古希腊哲学家早就对科学的本性有极为深刻的思考；而“科学化的哲学”则是20世纪的产物,它既是西方现代科学深入发展的必然结果,也是西方哲学自我否定和自我超越的必然结局。
科学主义意义上的科学哲学起源于经验论哲学传统深厚的英国,哲学意义上的科学哲学则继承了德国古典哲学对科学的批判和超越精神。
两种科学哲学与西方现代哲学两大主流——英国的分析哲学和欧洲大陆的现象学——存在主义哲学具有本质关联,通常我们把20世纪西方哲学概括为科学主义和人本主义两大思潮,就是对这种态势的总体反映。
当然,实际上还应该加上第三大思潮——宗教哲学思潮才是对现代西方哲学更为完整和准确的把握,因为三大思潮并立的格局如果从更为宽广的视野来看,正是西方文化和哲学两大传统,即富有理性精神、来源于希腊的古典文化传统和富有宗教精神、来源于希伯来的基督教文化传统所共同造就,科学主义思潮更富有希腊特色,宗教哲学思潮更富有希伯来特色,人本主义思潮则介于两者之间,不过就人本主义所普遍具有的非理性特色和人本主义共同具备的对深层意识的体验而言,它更接近希伯来,虽然人本主义并不把上帝作为自己理论的出发点。
2 西方科学哲学三大流派的转变看清楚西方哲学的战略格局,就可以非常清晰地理解西方科学哲学的发展道路和规律。
20世纪科学哲学的四大流派解析
二、逻辑实证主义简论 1、实证主义 • 19世纪30-40年代诞生于法国的实证主义成 为科学主义思潮的源头，马赫主义是它的第二 代，逻辑实证主义是它的第三代。创始人是法 国哲学家、社会学家 奥古斯丁· 孔德（AugusteComte1798-1857） “实证”（Positive）来源于拉丁文 Positivus 原意是肯定、明确、确实。16世纪以来自然科 学
（3）逻辑是哲学的本质（英，罗素） 认识只能在经验领域，经验以外是否有物 的存在以及物质与意识的关系问题是不 可知的，无意义的。依据马赫经济思维 的理论，科学是对经验材料化繁为简的 逻辑整理，哲学的任务就是对科学的陈 述进行逻辑的分析。逻辑分析不能给人 以任何新知识，是使科学陈述清除逻辑 混乱。 （4）逻辑构造论。感官直接经验到的知识 是最确切、最可靠的。一切科学理论、 概念、知识体系都是直接经验的逻辑构 造，哲学的任务是把理论还原为直接经 验知识并对其进行逻辑分析，以保证其 确定性和可靠性。
一、理性主义与经验主义及二者的结合 莱布尼茨、沃尔夫； 休谟； 康德 黑格尔 马克思
• 康德的先天逻辑范畴表如下： 1.量的范畴 统一性、多数性、全 体性 2.质的范畴 实在性、否定性、限 制性 3.关系范畴 实体与属性、原因与 结果、作用与反作用的相互作用 4.样式范畴 可能性——不可能性 、存在性——不存在性、必然性— —偶然性
科学理论和知识是由语词、概念构成的，只是经 济简便的符号。
实证主义第三代你：逻辑实证主义 逻辑实证主义是在逻辑原子主义的哺育 下成长起来的。 逻辑原子主义的主要观点： （1）逻辑是客观的实在，数学和科学都应 逻辑化，科学语言应逻辑化，科学就是 逻辑化的语言。（德,弗雷格） （2）语言的意义理论。传统的意义理论 认为语言的意义在于它所指称的观念。 如“火”这一语词的意义在于由于它在 人们心中引起的“火”的观念。与其对 立，单个的语词没有意义，语词只有真 假时才有意义。因此语词只有在句子中 才有意义。语词的意义终究是由句子的
什么是科学哲学？
什么是科学哲学？科学哲学，更准确地说，是一门研究科学知识和科学方法的哲学学科。
它既关注科学的“什么”（科学的内在结构和内容），又关注科学的“为什么”（科学的知识获取途径和方法）。
作为一门哲学学科，科学哲学扮演着连接科学和哲学的角色，旨在帮助我们理解自然界和人类思维的本质，同时也为科学的发展提供了重要的理论基础。
接下来，我们将对科学哲学进行深入探讨并带您了解科学哲学的本质和功能。
一、科学哲学的主要研究内容1.科学方法科学方法是科学探究的基石，也是科学区别于其他知识体系的最重要的标志。
科学哲学主要关注各种科学方法的本质和特征，探究科学方法在研究实践中发挥的作用，并对科学方法进行哲学上的严格检验。
科学哲学提供了科学方法的范式、可证明性、实证性以及科学理论的共性等重要概念，为科学方法的发展提供了重要的指导。
2.科学范式科学范式是科学研究的理论和方法，是一种对科学工作的总体描述，包括科学研究的基本问题和解答方式，是一个研究领域具有先进领导地位的理论体系。
科学哲学研究了科学范式的形成和演进，包括科学范式没有或者失败的情况。
科学哲学还探讨了不同科学范式之间的比较和选取，为科学研究的发展提供了指导。
3.科学知识论科学知识论是一门探讨科学知识特征和科学知识获取方式的哲学学科。
科学哲学对科学研究和科学知识的结构、内容，以及科学知识获取的过程，进行了深入细致的研究。
除此之外，科学哲学还深入探讨了科学的真实性、可证明性、可信度等方面的问题。
科学哲学认为，科学知识的获取不但要遵循一定的方法，还必须在不断地验证和修正中不断发展，并给出了如何区分科学和非科学知识的标准。
二、科学哲学的重要作用1.促进科学的发展科学哲学为科学提供了深层次的理论研究，为科学的发展提供了更加系统和广泛的思路和方法。
科学哲学探讨了科学研究的理论体系，研究了科学知识的形成和传播，进一步推动了科学的发展和进步。
2.导向科学研究科学哲学的研究成果，为科学研究提供了理论指导和方法支持。
库恩在科学哲学中首次使用了“范式”（paradigm）术语吗
库恩在科学哲学中首次使用了“范式”（paradigm）术语吗？10年前，我发表了一篇论文《库恩在科学哲学中首次使用了“不可通约的”术语吗？》。
在那篇论文中，我对所提出的问题做了否定性的回答。
因为爱因斯坦在1946年撰写、1949年发表的“自述”中，马赫在1905年出版的《认识与谬误》、可能在1895/1896年的系列讲演“探究的心理学和逻辑”中，都曾经在科学哲学的意义上使用了“不可通约的”（incommensurable，inkommensurabler）术语――先于库恩1962年出版的《科学革命的结构》。
在本文，我拟通过手头的资料论证，库恩也不是在科学哲学（和科学社会学）的意义上首次使用“范式”（paradigm）术语的人。
众所周知，库恩的“范式”概念是《科学革命的结构》的中心概念，其内涵十分丰赡，据说他的这一概念在书中至少有21种用法。
范式是科学活动的实体，是库恩科学观的核心概念。
范式是由理论要素、心理要素以及联结这两个要素的本体论和方法论要素组成的。
理论要素包括概念、原理、定律、公式、实验技术和设备等；心理要素包括科学家团体从事科学活动的共同心理功能，诸如信念、直觉、审美、灵感、顿悟、价值判断等；本体论、方法论要素起着世界观、思维方式、研究纲领的作用，以此指导科学共同体的工作。
不用说，英语中的“范式”（paradigm）一词源远流长。
据1999年出版的《梅里亚姆-韦伯斯特新学院词典》第九版（Merriam-Webster’s New Collegiate Dictionary， Ninth Edition）解释，paradigm出自晚期拉丁语paradigma，而后者来自希腊语paradeigma，15世纪进入英语语汇。
paradigm其意有三：1）范例、样式，尤其是特别清楚或典型的例子和原型；2）表示一个词在它的所有变化中的变格或变位；3）科学学派或学科的哲学框架或理论框架，在这个框架内，理论、定律、概括以及为支持它们而做的实验被系统地阐述。
托马斯库恩“范式理论”
范式指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。
通俗来讲，范式就是一个模型或模式。
引申到具体学科，比如旅游学科，就是指旅游学领域内关于研究对象的基本意向、基本结构，学科发展阶段中理论研究的主导共识，是学科的研究纲领！库恩对科学发展持历史阶段论，认为每一个科学发展阶段都有特殊的内在结构，而体现这种结构的模型即“范式”（PARADIGM）。
范式通过一个具体的科学理论为范例，表示一个科学发展阶段的模式.科学理论不是能被经验证实或证伪的个别命题的集合，而是由许多相互联系、彼此影响的命题和原理组成的系统整体。
库恩将这一系统整体称作范式范式是某一科学共同体在长期的探索、教育和训练中形成的共同信念。
这种信念规定了他们共同的理论观点和研究思路，为他们提供了考察问题和解决问题的共同方法，从而形成为该学科的一种共同传统，并为其发展确定了共同方向。
“范式”这个范畴虽然系科学哲学家库恩提出，但任何概念都要随着科学的发展而不断明确。
在库恩那里，“范式”这个范畴存在许多概念模糊之处。
我国著名学者陈世清认为，范式是学说的坐标，是开展科学研究、建立科学体系、运用科学思想的坐标、参照系与基本方式，科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。
科学范式后面是哲学范式。
哲学范式与科学范式：前者制约后者，后者引领、展现前者。
哲学范式决定科学范式，范式决定基础理论，基础理论决定具体理论，理论决定模型，模型决定模式。
方法是理论的功能，和理论之间不是层次关系。
虽然由于认识机制和利益机制的协整作用，在同一个范式基础上会产生学术观点基本相同、学术荣誉等既得利益和学术目标基本一致的“科学共同体”，对共同体外的学说和学者会产生“异体排斥”，但任何一门科学的真正进步，都最终要表现为范式的转换。
不同的参照系之间的关系不是并列的，而是分属于不同的层次；以不同的参照系为背景建立起来的不同范式之间也不是并列的，而是不同层次、不同阶段之间的关系。
科学哲学 作为结构的理论 库恩的范式
一：作为结构的理论
引出问题: 归纳主义和否证主义对科学的说明都过于零碎了。他们把注 意力集中在理论与个别的或成组的观察命题之间的关系上， 而似乎未能把握重要的理论发展模式的复杂性。 对科学更恰当的说明，必须从理解科学活动发生于其中的 理论框架开始 大多数科学的进化和进步，都展现了一种结构，对于这种 结构，归纳主义和否证主义都没有关注。 例子：在牛顿以后的几个世纪中，物理学都是在牛顿的框 架中发展的，知道该框架在20世纪初受到相对论和量子理论 的挑战时为止。
Байду номын сангаас
八：客观知识
这一节我没看懂
三：范式和常态科学
范式的定义的理解：
范式是指在一定历史时期科学家们共同遵守的科学活动的模型和信念，存在于任何一个学科。人们用这种理论 化、系统化的框架去解释复杂的自然现象。知识并不是有一堆可观察的经验事实拼凑而成，而是一个有内在联 系的整体。 几个重要的概念： 1、前科学时期，研究者们在自己所从事的学科中没有形成统一的范式，他们各自持有不同的观点和方法，对问 题不能取得一致意见。举例：牛顿以前的光学就处于前科学时期，人们对光的本质众说纷纭，各种假说和理论 相互排斥、相互攻击，没有形成一种权威性理论。 2、常态科学：以过去的科学成就为基础所从事的研究，库恩描述它是：受某一范式支配的解难题活动。
二：库恩简介--库恩对于范式的描述
范式的定义：是由一些具有普遍性的理论假设和定律，以及他 们的应用方法构成。而这些理论假设、定律和应用方法都是某 个特定的科学共同体的成员所接受的。 库恩理论的2个关键特征： 1、强调科学进步具有革命性。（这里所说的革命，包括摒弃 一种理论结构，并用另外一种与之不相容的理论结构取代它） 2、强调科学共同体的社会学特征所起的重要作用。
谈谈你对西方科学哲学中科学划界标准的认识和理解
谈谈你对西方科学哲学中科学划界标准的认识和理解科学划界一直是现代西方科学哲学的重要问题之一，大部分的科学哲学教科书都以专题形式对这一问题进行讨论。
科学划界即是在科学与非科学（包括伪科学）之间作出区别。
以期呈示科学特有的品格和认知价值及社会实践价值。
科学划界标准在20世纪西方科学哲学领域内表现十分繁荣，其特点可归纳为：发展快，流派多，观点纷呈。
划界标准在这段时期总体而言，可分为从确定的标准，到标准的消解，最后标准消失的总体趋势。
本文对20世纪各流派，代表人物的划界标准阐述试图将这一趋势呈现。
一、确定的划界标准1、一元划界标准⑴逻辑经验主义的可证实标准：他们所主张的划界标准是经验主义的意义标准。
即凡是用经验和逻辑可证实的命题（知识）是有意义的，科学的。
反之则是无意义的、非科学的。
⑵波普尔的证伪性标准：波普尔说："一个理论的科学性的评价标准就是他的可否证性或可反驳性或可检验性。
"既是说，一个理论如果是逻辑上可否证的，就是科学的，否则不是。
2、多元划界标准⑴邦格：邦格提出含有十种因素的公式：E=(C，S，D，F，B，P，K，A，M)。
他认为科学知识应应该满足这十种因素。
公式中："E为特定的知识领域；C为确定知识的社团；S为承认C地位的社会；G为C的世界观；D为E的论域；F为E的形式背景（逻辑和数学工具）；B为特殊背景：P为问题组合；K 为E所积累的特殊知识储备；A为C在对E提高上所抱的目标；M为方法论。
邦格认为只要对上诉所列十个因素的特征以及之间相互联系作仔细的区分比较就可以区别科学与非科学。
⑵萨伽德：萨伽德认为从逻辑、心理学和历史学统一的角度，科学与非科学可以从以下五个方面作出区分：科学使用相互关联的思维方式，伪科学使用相似的思维方式；科学追求经验确证和否证，伪科学忽视经验因素，科学研究者关心理论的竞争，而伪科学对科学竞争不关心；科学采用一致并简单的理论，伪科学采用许多非简单的特设性假说；科学随时代进步，伪科学则保守，停滞不前。
中国科学 第五范式
中国科学第五范式中国科学第五范式的出现：科学智能+机器猜想“范式”这一概念最初由美国著名科学哲学家托马斯·库恩1962年在《科学革命的结构》中提出来，指的是常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范。
库恩指出，在科学发展的某一时期，总有一种主导范式，当这种主导范式不能解释的“异常”积累到一定程度时，就无法再使用旧有的范式去做解释，科学共同体将寻求既能解释旧范式的论据又能说明用旧范式无法解释的论据的更具备包容性的新范式，这时候就会发生科学革命。
在范式和科学共同体基础上，库恩又提出科学知识增长模式：前学科(没有范式)—常规科学(建立范式)—科学革命(范式动摇)—新常规科学(建立新范式)。
在前学科时期，科学家之间存在意见分歧，因而没有一个被共同接受的范式。
不同范式之间竞争和选择的结果是一种范式得到大多数科学家的支持，形成科学共同体公认的范式，从而进入常规科学时期。
在常规科学时期，科学共同体的主要任务是在范式的指导下从事释疑活动，通过释疑活动推动科学的发展，“常规科学即解难题(Puzzle)”。
在释疑活动过程中，一些新问题和新事物逐渐产生，并动摇了原有的范式，建立新范式的科学革命随之产生。
革命的结果是拥有新范式的新的科学共同体取代拥有旧范式的旧的科学共同体。
新范式的产生并不表示新范式更趋近真理，只是解题能力的增强。
在后库恩时期，为了进一步阐明范式，库恩提出了专业母体，又可译为学科基质，是指一个科学共同体成员共同掌握的、有待进一步发展的基础，它主要包括概括(公式)、模型(一种形而上学的假设)和范例(最具体的题解)，其中范例是最基本的要素，它使原先范式概念的模糊性得到改善。
我们看到，目前的主要的范式已经有四个基本范式，图灵奖得主、关系数据库的鼻祖吉姆.格雷（Jim Gray）在2017年加州善景城召开的NRC-CSTB大会上，发表了题为“科学方法革命”的演讲，提出将科学研究分为四个范式。
而2009年微软出版的《第四范式：数据密集型的科学发现》（《The Fourth Paradigm: Data －Intensive Scientific Discovery》）一书，则扩展了其思想。
[库恩,范式,理论]简述库恩的“范式”理论
简述库恩的“范式”理论摘要：托马斯?库恩在其著作《科学革命的结构》（以下简称《结构》）中提出了“范式”概念，这一概念不仅影响了当时的科学哲学界，更渗透到了诸多的人文社会科学领域。
“范式”具有非常丰富的内涵，库恩对“范式”基本含义的论述也多达21种，并没有明确的定义。
库恩在发现“范式”的使用存在问题之后，“范式”在后库恩时代逐渐消失。
本文对库恩的“范式”理论作了系统地总结分析，并试图在此基础上加深对“范式”本质的理解和把握，有助于我们今后在研究中规范“范式”的原本含义。
关键词：库恩；范式；科学革命1962年，美国著名的科学哲学家托马斯?库恩出版了《结构》一书。
该书中频频出现“范式”、“不可通约性”、“科学共同体”、“常态”、“危机”等库恩式专业术语，在社会科学界引起了强烈震动。
库恩由此被誉为“现代科学哲学之父”，美国著名学者罗蒂称其为“二战之后最具影响力的一位以英文写作的哲学家”。
在《结构》中，“范式”一词是该书的关键，而且也是库恩的科学发展模式中的一个基本概念。
“范式”一词的出现，在世界学术范围内引起了一场轩然大波，由此，心理学界提出“范式是否可以成功重建心理科学发展史”，经济学界提出“改革目标转换模式”，企业界提出“再造企业内部结构”等问题，这些问题成为人类社会发展史上古老而又崭新的问题。
问题古已有之，而现在要通过“范式”理论从新的视觉入手，进行分析、再分析。
然而，由于“范式”本身还存在着很多不足之处，所以，“范式”概念到了后库恩时代就渐渐淡化乃至消失。
一、库恩的“范式”概念“范式”一词源于古希腊语parade Gina ，最初用于语言学中，原意是语法表示词形的变化规则，如名词变格、动词人称变化等，由此可以引申出模式、模型、范例等义。
所以，“范式”一词并非库恩自己所创。
李醒名在《库恩在科学哲学中首次使用了“范式”术语吗？》一文中指出，“范式”一词从15 世纪进入了英语词汇之后，先后有马赫、迪昂、威纳以及默顿先于库恩在科学哲学的意义上直接使用了该词。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“科学哲学”的思维逻辑与范式
【摘要】：”科学哲学”是什么？对于这个与西方科学互相依存的科学研究典范，多数科学研究者是陌生的，但是是极为重要的。
科学哲学是一种逻辑思考与范式交织运用，从事创造性学术活动的思维。
西方人运用这种独特的思维理论带动科学革命的浪潮，运用科学创造发展实力，影响人类历史数百年之久，迄今仍方兴未艾。
【关键词】：科学哲学; 本体论; 知识论; 方法论; 实证主义; 后实证主义; 结构主义解释学; 批判理论
中西方传统文化的差异造就了西方人与我们在思维方式上的不同，就中西方哲学思想的比较，中国哲学论述的焦点是”行为”之”善”，而西方哲学论述的焦点是”知识”之”真”，两种思维方式是截然不同的。
美国北卡罗来那大学教授罗森博格对科学哲学做出以下定义：哲学首先要处理的是科学尚不能回答或永远不会解答的问题，其次要处理科学为何无法回答这些问题。
他也认为科学哲学长久以来为自己设定的任务就是要了解科学是什么，它如何运作，它的方法、基础和条件是什么。
库恩于1962年发表的《科学革命的结构》一书指出：范式是科学哲学的基本观点，也就是研究者用来寻找意义的理念模式。
而且所谓理念模式，就是研究者用范式的指导来从事研究问题与选择研究行动时的思维方式。
这个认识问题的思维方式由以下二个核心概念所构成。
一、思维逻辑
受文化影响，西方人在从事科学研究时有其独特的思维逻辑，循”本体论－知识论或认识论－方法论”的思维逻辑按部就班的思考问题。
有学者解释，西方学者在从事创造性学术研究活动时的后设思维，他们基于对世界本体的某种预设，因此提出了一些认识世界的方法，从而建构出某些独特的知识体系。
这种后设思维展现在他们学术研究的成果之中，但无法在其研究成果中论述自身。
然而，思维本身只是个抽象概念，所以必须将范式融入思维中从而思考研究的问题和方向。
换言之，研究者的基本信念决定的任何一种研究取向或研究范式所主张的”本体论－认识论－方法论”，就构成该项研究范式的”世界观”，也就是如何去认识及累积建立该门知识。
本体论关心的是人类日常生活世界中各种现象或行为，是否存在着一种事实、永恒不变的本质。
如果有，那么真实、永恒不变的本质是什么？而且，不同的范式则有明显不同的主张。
所以，本体论就是科学研究的开端，研究者针对被研究的对象探讨其本质究竟是什么？建构起一个初步的概念。
有了概念，接下来就是诠释内涵。
知识论关心的是研究者应该运用何种立场与态度，与被探究的对象产生互动关系，才能了解现象的真实本质。
也可解释为探讨知识本质、原则和知识的来源。
重点是，研究的结果和研究者的立场与态
度理当一致。
十六世纪文艺复兴运动发生以后，这样文化传统更发展成为笛卡儿”主∕客”对立二元论的哲学，对近代科学的发展造成极大的影响。
方法论就是要透过何种方法与策略才能发现或检证预设的问题的本质。
由于科学分类的关系，凡是自然科学或社会科学的领域都有其严格的方法论，以作为获取知识的方法与学科发展的支撑。
同样的，不同的范式对方法论选用就会有所限制。
一般我们熟知如归纳法、演绎法、辩证法、实证法、解释法、批判法等。
综上所述，我们了解到”本体论－认识论－方法论”三者之间具有互为逻辑的关系。
因此，一个研究者对于”方法论”的回答，必然会受到其”本体论－认识论”立场的限制，而不能随意选择任何一种方法论。
反过来说，当研究者决定采用某种”方法论”时，他必须同时接受其”本体论－认识论”的预设。
二、范式
粗略的了解了科学哲学中的思维逻辑，接下来进一步认识研究者是透过怎样的研究范式来对其研究的问题进行预设。
其实，整个研究范式的发展就是一部完整的”科学史”，充分证明了西方哲学论述的焦点是不断追求”知识真理”，任何一点违反理性思辨法则，都将遭受严厉检验和批判。
二十世纪各种不同派别的范式主张就演进的时间先后，依序有下列五种范式的论点主张及主要是应用于何种科学的研究。
实证主义从十六世纪科学革命起,迄今仍然主宰着人类的科学研究活动，即时下广为自然科学所引用的实证研究。
实证论者的主张是”素朴实在论”，采用实验论的立场，相信科学能够回答所有的疑问，解决所有的问题，属于”量化研究”的科学研究范式。
“后实证主义”针对”实证主义”纯科学的观念提出强烈的批判。
代表人物波普尔认为：”科学就是已成立事实的集合，这种通行观念是错的。
科学中没有任何一滴知识是永远成立的，没有东西是不变的。
”后实证论者主张”否证论”的研究范式，但是仍然保留着实证主义研究范式对客观、精确、预测及控制的重视，也认为完全的客观不可存在。
属于”量化研究”的科学研究范式，但不排除使用”质化研究”方法。
人们通常把结构看成一种形式、一种架构或某种形状。
其实，事物的结构和本质有极其密切的关系，两者互为条件，相互影响。
结构主义不仅关注外在形式研究，更重要的是要探讨形式内在组成要素彼此间之深层结构的问题。
属质量化兼具的科学研究范式。
解释学的发展受到”现象学”影响甚深，两者均是对自然科学持怀疑和批判的态度，认为自然科学的实证法则是不完全的，并没有绝对性。
解释学主张，人类不可能完全了解客观的事实，必须要从生活实践中创造意义，而创造意义的过程就是解释的过程。
主要的方法是用对话与辩证的方式，透过归纳、比较与对照过程获得一致性。
属于质化科学研究范式，同时也奠定了社会科学发展的基础。
批判毫无疑问是西方文化的核心价值。
从上述四种范式发展的过程中不难理解批判对知识建构的重要性，以及对科学研究理当服从理性客观的价值信念的影响。
二十世纪五十年代德国”法兰克福学派”的兴起带动一股批判的浪潮。
当前，以哈贝马斯的相关理论引领风骚，他以知识为基础的批判理念，对意识形态、语言与劳动产生的权力被滥用等社会现象批判不遗余力。
尤其是他认为：避免以实践分析为主的自然科学、以及对历史解释为主社会科学被非理性的操控，沦为意识形态工具打手，批判科学的对人类反思、保持清醒多么的重要。
科学哲学是西方人在从事与科学研究与知识建构有关的活动时脑袋里的想法，是由范式的选用交织而成的系统化思维理论。
它主要的功能在于促进各种不同科学的发展，存在有一种”互为体用”的关系。
各种不同科学的发展，成为科学哲学家反思的材料；科学哲学的发展，又可回过头来引导科学研究的方向。
科学研究中的命题只有透过科学才能解答，或者永远无法解答，对科学能回答或不能回答的问题进行哲学反思，才能使知识更加完备。